地方公务员陕西申论66

陕西申论66申论二、给定资料资料1造成26人遇难的河南义煤集团渑池县巨源煤业有限公司“12·7”重大瓦斯爆炸事故，是河南省2010年以来发生的第7起重大煤矿事故，也是2010年第3起省属骨干煤炭企业整合或兼并矿井发生的重大煤矿事故。与以往诸多发生在个体煤窑和小煤矿的矿难相比，其引人关注点，除了违规开采、瞒报数字、矿主逃亡，还在于这是一起国有大矿发生的重大煤矿事故。以往的矿难，多发生在个体小煤窑和私企。这些小煤窑和私企点多面广，战线长，隐藏性强，少有人管，也很难管，因此安全事故屡屡发生。而今年河南3起省属骨干煤炭企业整合或兼并矿井过程中发生的重大煤矿事故表明，这些安全度、放心度看起来不会出大问题的国有大矿，同样也会在安全问题上捅出惊天窟窿，必须痛下决心，严加治理整顿。最初的事故调查就已表明，河南近期的煤矿安全事故，暴露出一些地区和单位四方面落实不够的问题，这包括安全生产预防、监管、安全生产责任和打击违法违规生产措施。听起来近乎笑谈，原矿主能偷偷开工，是因为义煤集团派驻矿长外出学习。走了一个“一把手”，监督就出现如此真空，实在令人惊悚。“12·7”重大瓦斯爆炸事故的发生，重要原因是安全监管缺位，暴露出地方政府驻矿监管不力，煤矿的驻矿监管更是形同虚设。多年来，这个煤矿一直在自己井田范围外进行非法开采活动，长时间越界，直到发生事故为止，地点也是在自己的井田范围之外。而这样的情况，有关部门从来没有查出来过。检查前，矿方会把非法开采区域封闭起来，躲避监管。而这，就能真的逃避监管吗?调查进一步表明，这是一起有组织的违法违规组织生产、对抗各级政府监管的重大非法安全生产事故。巨源煤矿是义煤集团的整合煤矿，为技改矿井。矿难发生时，该矿还处在复工前的隐患整改过程。而依据规定，煤矿在技改期间绝不允许生产。还有，这家煤矿虽与义煤集团签订了兼并重组协议，实则还是按自己的安全生产管理模式在运行，义煤集团的人不在时非法生产，而且提供的井下图纸全是假图纸，给义煤集团提供的采掘平面布置图也仅是实际生产范围的1/4。显然，如何加强骨干煤炭企业整合或兼并重组矿井的安全管理，已成为亟待解决的重大课题。矿井兼并重组、资源整合，其安全管理是重中之重，对其必须组织专项行动，逐矿实施、逐矿盯守。它要求，整合方案的制订和实施，需要统筹谋划，高起点、高标准，整体联动，哪一个环节都不能缺失或滞后。例如，其整合时间表的合理性、整合举措的科学性，包括具体的商务谈判、协议签订、主体到位，以及复工复建中地面工程推进的缓急、矿井移交接管的到位率等等，都必须确保百分之百的安全，狠抓细化落实，不能“打擦边球”“钻空子”，更不能为了早达产、早见效，而置依法科学管理于不顾，甚至让纳入“黑名单”的随意复活，在私利驱动下助其死灰复燃。资料2据中国之声《新闻纵横》报道，昨天下午举行的河南义马煤业集团巨源煤业公司“12·7”瓦斯爆炸事故调查组成立大会上，渑池县人民政府副县长魏保元，与之前义马集团负责人的汇报截然不同的是，魏县长“不厌其烦”的自我表扬让在座的调查组成员们有些坐不住了。这个会议本来是要当地领导进行检讨，分析矿难发生的根源，但这名县长魏保元大人竟然是高谈阔论，大讲自己的功绩表现。一场矿难，死了数十人，可谓惨烈。问题在于全国矿难每年都发生数起，发生后都是开展声势浩大的安全整治活动，可就是不能从根本上扫除事故隐患。原因有很多种，但最重要的因素就是法纪不存，责任不明，追究不到位，看看这个副县长的摆矿难成绩就知晓安全发生实属必然。从一场场灾难事故中总结出官员成绩，并以此作为荣誉评选和官场升迁的依据，看似荒唐，其实现实中不在少数。不见今年年初湖南25死矿难通报被称“最牛矿难新闻稿”。当时湘潭县立胜煤矿的火灾事故也是死伤数十人，搜救工作还没有结束，湘潭官方提供的新闻稿就出炉了，用“工作措施有力，取得很好成效”来迫不及待的摆功绩。其实，每一起安全责任事故，恰恰是当地官员的耻辱，是他们责任心严重丧失所导致的，无论按理还是按规章制度，都必须追究失职之责，现在竟然广唱赞歌，岂不荒唐?!分析矿难发生，一个最为关键的原因就是矿企业利欲熏心，根本就不愿花费金钱在安全保障上大力投入，同时我们的政府监管部门存有监督不力行为，没有尽职加强管理，对其不规范行为不严格整治，以致事故连连。消除矿难事件，现在我国已经出台了很多举措，甚至有矿领导陪同下井的办法。但要想制度发挥积极作用，必须建立严格的责任追究制，必须以法律和制度规章来衡定责任，严惩不贷，同时要求我们的官员具备起码的良知和耻辱心，不要总是一副歌功颂德、自我粉饰的官僚腔调。有时，或许只要他们多一点责任心，多具有一丝良心，矿企对安全经费都投入一些，事故是可以避免的。资料32009年，重庆松藻煤电公司同华煤矿发生特大瓦斯突出事故，造成30人死亡，77人受伤。安监总局负责人表示，初步判定此次事故是一起违规违章行为造成的特别重大安全生产事故。忽视安全、违规操作、违章施工，同华煤矿酿成的这场惨剧，用血的教训再次敲响了安全生产的警钟。发生事故的同华煤矿是一座有50余年开采历史的老矿，其从属的松藻煤电公司是在行业内治理瓦斯颇有经验的国有矿业公司。煤矿业内人士普遍表示，井下掘进揭煤时正是防瓦斯的关键时刻，只要措施到位，一般不应出问题。但在同华煤矿，不该出现的问题还是出现了，而且造成如此惨重的损失，发人深省。初步调查表明，同华煤矿在改扩建工程中管理混乱，违规操作、违章施工十分明显。[批注1]业主同华煤矿及施工单位重庆川九建设公司在建设中为抢工程进度，安全管理松懈，没有严格遵循安全章程，掘煤放炮前没有通知工人撤出，且炮眼深度、炸药用量严重超标，导致放炮后大量瓦斯突然涌出，造成严重人员伤亡。更令人不解的是，面对安监总局专家的询问，业主和施工方负责人竞无一人能讲明掘煤放炮安全规程，对于事故的主要责任也互相推诿。在同华煤矿矿区，记者看到“牢记安全生产”的标语格外醒目。但这起特大安全事故发生的事实表明，安全生产只是贴在墙上、挂在嘴边的口号而已。这种现象不独存在于同华煤矿，以往发生的不少重特大矿难，都暴露了矿山建设和经营管理者心存侥幸，有章不循，有规不守，安全投入不足，管理人员缺失等问题。一些地方的监管部门满足于看资料、听汇报，不认真履行职责。安全事故猛于虎，安全责任重如山。有关地方和部门在尽快查清同华煤矿事故性质、原因的同时，更应举一反三，切实落实监督、管理责任，督促各企业单位进一步强化安全意识，严格遵守各项安全规程，完善安全生产设施设备，以对人民生命高度负责的态度各负其责、各尽其职，不要让饱含着鲜血和泪水的悲剧一再上演。[批注1]重庆同华煤矿发生矿难的原因。资料4中国的人和中国的地一样。一些地方穷得不得了，一些地方富得不得了；一些人富得流油，一些人贫穷不堪。到北京、上海这样的大城市，你会恍如置身欧美发达国家，可到了农村，到了偏远西部，又会觉得是非洲落后国家。地如此，人亦如此。而这种天壤之别，在煤矿、非煤矿山可谓反差明显。无论是国有矿，还是私营矿，领导和矿工是两个极点。每百万吨煤死亡率是南非30倍、是美国100倍的现实，让我们原本黑色的煤血迹斑斑。而这些血迹，都是底层矿工的，鲜有上层领导的。事实上，哪怕是个小领导，都会选择留在井上。正是因为井下不见有决策权的领导，决策层缺少对井下安全的深刻体会，缺少对井下作业的深刻感受，才导致了安全生产重视不够。“何不食肉糜”是典型的无知之问。不了解井下安全的领导，尽管不会有这样的愚蠢之问，但行动上并无二致。更何况，管理者对被管理者的情况感同身受，进而引起重视，也是常见的善治路径。记得有个电视节目叫《变形计》，让不同阶层、不同家庭的人互换身份，以此体会对方生活。尽管是演戏，但主角们卸妆后，仍旧感受深刻。同样，国务院要求矿领导与矿工同时下井、升井，又何尝不是一出“变形计”?由此，也不难理解国务院的苦心。事实上，早在2005年11月，国家发展改革委员会和安全监管总局制定的《关于煤矿负责人和生产经营管理人员下井带班的指导意见》，就对领导带班下井有明确规定，“确保每个班次至少有1名负责人或生产经营管理人员在现场带班作业，与工人同下同上”。这次国务院要求矿领导和矿工同时下井、升井，不过是对以往规定的强调和重申。重申规定，一则说明这一规定很重要，二则说明这一规定没有执行好，以至于需要重申。为什么没有执行好呢?换句话说，领导当矿工的“变形计”为什么演不好?理由很简单：没有明确细化，没有实效监督。在矿工缺少话语权、监督权，或者不敢有话语权、监督权的单位里，领导下不下井、下多长时间的井，都将是领导主导下的自说白话。以纸面上的领导带班下井，应对纸面上的相关要求，这是所有缺乏实效监督制度的一贯宿命。[批注2]国务院强调、重申矿领导带班同时下井、升井，表明了国家高层对安全生产的重视，也是煤矿、非煤矿山安全事故频发、人员伤亡不断的现实要求。但如果重申后，规定仍旧停留在没有细化、没有监督的层面，那么重申、强调将不过是赚取掌声的豪言壮语而已。让领导跟矿工置于同样的生产条件之下，安全生产条件自然会有好转。可问题是，谁来保证这出“变形计”能够真正上演?[批注2]领导下井政策没有提高到有效落实的原因。资料5铜川矿务局从矿务局局长到各处处长，每人都有一个“领导干部下井登记本”，下井时随身携带。平时，该本子由矿务局组织部保管并负责考核。应记者要求，工作人员随手抽取了一本登记本，记录的是党委副书记李志科2008年度的下井情况。该本记录显示，李志科2008年第一次下井是在陈家山煤矿421工作面，时间是当年的1月15日，当天下井共发现3个问题，其中包括“工作面有杂物，回收设备不及时”等。上面有他签署的处理意见，“要求当天处理”。据悉，铜川矿务局领导下井制度20世纪90年代就已施行。2004年，该局正式出台《关于领导干部下井的管理规定(暂行)》。明确要求，矿务局局长、党委书记每月下井不少于4次，局主管生产、安全、技术工作的副局级领导，每月下井不少于6次，其他副职每月下井次数不少于3次；矿务局副总工程师每月下井不少于6次。而自领导带队下井制度施行以来，安全效果明显，许多安全隐患都得到了及时处置。有关人士分析认为，该制度在国有煤矿之所以执行得好，首先是计划经济时代对安全重视的传统，工人是企业的主人，人命关天，出了事不仅要承担法律责任，甚至还有政治责任。而企业领导都是有行政级别的“官员”，不会为了一时的经济效益自毁前程。其实，更重要的是工人的自觉监督。矿工都是企业的固定工人，一旦矿领导在这方面执行得不到位，矿工就会马上反映甚至向矿务局投诉。记者注意到，悬挂在铜川矿务局各矿井口的《煤矿井下职工十项权利》，其制定单位为陕西省煤业集团公司和陕西省煤业集团公司工会。玉华徐家沟煤矿一位不愿具名的矿工说，领导带班下井，井下安全因素肯定会加强。“并不是说领导的命就值钱，而是这会让领导更重视安全”。相较于国有大矿，更值得担心的是小煤矿。我国小煤矿占矿井总数的90%左右，其产量占总量的三分之一。但是，小煤矿安全生产条件差、安全投入不足、安全责任不落实、规章制度不健全、安全管理不规范、安全培训不到位等安全基础管理薄弱的问题突出，违法、非法生产的现象时有发生，事故死亡人数和重特大事故起数占全国煤矿总数的三分之二以上。2007年，国家安监局、中华全国总工会等七部门公布《关于加强小煤矿安全基础管理的指导意见》，规定小煤矿企业法定代表人每月下井不得少于10次；井下每班必须至少1名矿级管理人员现场带班，带班人员要与工人同下同上等。详细考察该指导意见就会发现，《指导意见》对事故查处态度严厉。如对发生一次死亡10人以上(含10人)或一年内发生两起一次死亡3至9人责任事故矿井的主要负责人，吊销其《安全资格证书》和《矿长资格证书》，5年内不得颁发。但该意见对小煤矿法人不下井，却没有刚性制裁措施，几乎一纸空文，无实际约束力。一位煤矿业内人士认为，私人小煤窑之所以执行不力，或者说根本不执行，是体制原因。他举例说，私人煤矿(窑)的老板一般都是投资方，许多从未下过矿井。而所谓的矿长和安全技术人员基本都是外聘的，或者就是投资人的亲朋。由于这样的煤矿(窑)往往带有家族性质，工人的流动性大又处于弱势，从工人层面无法监督，根本无法做到“带班人员不下井，工人有权不下井”。[批注3]“有关部门对煤矿老板下井也有规定，但我们无法监督，或者说无从监督，因为这对小煤矿来说很容易造假!安监部门的人不可能每班都跟着矿领导!”一位煤矿监管部门的负责人解释说。监管部门对私人煤矿最严厉的莫过于经济处罚，但中国的矿老板不怕罚款。[批注3]领导下井政策再国有煤矿贯彻执行好而在小煤窑执行不力的原因。资料6每逢矿难，无论是国家层面，还是媒体舆论，都纷纷拿出“药方”，来医治我国带血的煤矿。可是，矿难仍频，让人审丑疲劳。基于此，我们不妨放宽视野，把目光转向国外——英国的国家煤炭博物馆资料室。资料室里珍藏着令国内煤矿汗颜的一组数据：19世纪60年代，英国每年每200名煤矿矿工中有1人死亡；20世纪初，每600人中有1人死亡；20世纪50年代，每1000人中有1人死亡。问及英国煤矿现在的安全情况，恰好前来博物馆参观的一位老矿工说：“现在，英国煤矿每年死亡的矿工人数为零。2005年为零，2004年为零，2003年为零，2002年为零……”在国内矿难频频发生的情况下，然而，在一个西方国家——英国，已连续多年矿工死亡人数为零，这种结果不能不让人由衷感叹和佩服。英国煤矿为何多年“零死亡”，绝不是偶然现象，因为它有一整套严密的管理机制。归纳起来主要有三点。其一，实行严格的煤矿经理管理责任制。根据英国的煤矿安全规定，煤矿经理必须有煤矿井下工作经历，必须通过安全和相关知识考试。如果因忽略安全法规而造成人员伤亡，矿长可能被逮捕入狱。曾经有一位煤矿经理就因为值班期间在家中聚会醉酒被告上法庭，最后入狱服刑。其二，严密的监管制度。英国的全国煤矿委员会还制定了完整的“巡视员”制度。每个煤矿都有一名政府安全巡视员对安全法规的落实等进行监管。政府还向矿区派遣环境巡视员，后者对所在矿区煤矿的粉尘、排水、噪音、矸石以及交通进行管理。一旦巡视员认为某煤矿有潜在的安全问题，或对矿区的环境造成危害，他们有权勒令煤矿停业整顿。第三，充分发挥公众监督。一些民间机构对煤矿的监督也起到了积极的作用。有一个公司每年出版一本《英国煤矿指南》，详细描述英国煤矿的现状，还专门把政府负责安全和环境的部门和官员的名字、电话等一一列出，以便公众有效“监管”。反观我们国内，不是不重视矿厂安全——安监部门升格了，安全生产投入加大了，而政策也是一个接着一个，红头文件接连下发，安监总局局长的眼睛紧盯着各地的煤矿整治，不断怒斥和质问黑心矿主，可惊天矿难，却屡屡发生。他山之石，可以攻玉。我们不妨从英国煤矿“零死亡率”管理制度中，来查找国内矿厂管理制度的不足之处，以完善国内极其脆弱的管理体系。否则，换来的只能是安全工作的一纸空文和矿难悲剧的频频上演。资料7一个正处于技改整顿阶段的小煤矿，竟在监管部门的眼皮底下违规偷偷开工生产，而负责安全监管的乡镇安监站站长居然是这家矿的法人代表。湖南汝城矿难，17条鲜活的生命骤然逝去的同时，也再次揭开了矿难背后的黑色利益链和权力链。对一个出事之前就充满种种乱象的煤矿，相关部门的监管为何失灵，曙光煤矿的法人代表叶春平说了句实话：“我这法人代表只是个挂名矿长。我根本无力、也无权来履行安全生产监管的责任。”不仅如此，还有更重要的点睛之笔。根据叶春平的说法，对于担任安监站站长，并非自己的意愿，而是“上面”安排的。按道理，“上面”一般要比“下面”更有水平，可是，“上面”究竟出于什么原因，选择一个对煤矿一问三不知、“并不内行”的人出任矿长的呢?“上面”又是出于什么样的考虑，让这个“矿长”本人反对，却勒令其同时担任安监站站长，兼运动员和裁判员于一身呢?如此匪夷所思的现象，根据以往矿难的教训，我们不仅要怀疑：公然违法的背后，到底有着怎样的利益格局，呈现着怎样的隐秘生态?前不久，陕西神木发生过一出荒诞闹剧：一位法官违法违规入股煤矿，在连续两年未得到红利后，怒将煤矿方告上法庭。天天跟法律打交道的法官，竟然不顾《公务员法》和《法官法》的明确规定，理直气壮地讨要其巨额入股分红。这样的闹剧，形象地说明了一个成语——利令智昏。神木法官如此，湖南汝城矿难的有关责任人又是如何呢?俗话说，无利不起早。纵观每起矿难，监管者公然违法的背后，往往延伸着巨大的利益链条。所谓“地方利益”、所谓“官煤勾结”，官员入股或者暗中自办煤矿、庇护亲属违法办矿、受贿滥用审批权监管权、受贿纵容包庇违法生产等，盘根错节的贪腐格局，权钱互保的攻守同盟，在这样利益均沾的格局下，很难想象，又有谁会“左手砍右手”呢?又有谁不会揣着明白装糊涂呢?[批注9]在这个意义上，如果不能从根本上斩断错综复杂的利益链条，整治非法煤矿、杜绝矿难只能是治标不治本；而如果不从严格规范权力链、果断惩治腐败官员人手，缠绕在矿难背后的利益链难免藕断丝连，而拴在这根链条上的利益蚂蚱，还会继续戕害人命。[批注4]解释了矿难背后的深层次问题：官煤勾结。资料81米×1米=2米、“mm，cm，m”不知道哪个是毫米和厘米……这不是小学生做错了题，而是真实发生在河南某煤矿工人身上的笑话。前两年几次血淋淋的大事故后，河南对部分煤矿工人进行摸底考试，结果令人震惊，多数农民轮换工没上过什么学，很多老工人甚至一天学校也没去过，只会写自己的名字。这样的文化素质怎么能确保安全无事故?河南省煤炭工业局近日宣布，河南将在全国首家推出煤矿企业从业人员准人资格，不仅在煤矿当矿长要有严格条件，要想当煤矿工人也须达到初中毕业水平。我国属于煤矿事故高发的国家，重特大事故时有发生。一个重要的原因，就是煤矿从业人员的整体素质与煤炭生产的现实需求不相适应。[批注5]这个问题又分为几个方面，其中当然包括相当部分的煤矿工人文化水平低，当中的不少人还在初中毕业水平以下，要求他们提高文化水平势在必行。但是，与煤矿安全生产关系更为密切、更为直接的，应该是煤矿企业“五职矿长”、安全管理部门负责人、工程技术人员、特种作业操作人员等专业技术人才的从业素质，这才是事关煤矿安全生产关键之关键。应对煤矿生产自然灾害与复杂的地质条件，保障安全生产，既主要依靠他们，也是他们专门的职责。现实生活中，煤矿工人文化水平普遍偏低是事实，多数农民轮换工没上过什么学也是事实，可应当看到和承认，这样的一种结果是与现有多数煤矿生产力水平本身相对低下相适应的，换句话说，有什么样的生产力水平，就会有什么样的工人。现今的许多煤矿，确实还需要大量劳力型的一线采掘工人。从理论上讲，提高他们的文化水平，肯定会有助于减少和降低煤矿安全事故的发生，自然应该给予鼓励和支持。可是，一刀切地强行规定要求所有的煤矿工人必须达到初中毕业水平，不但脱离客观实际情况，而且过于超前，要么根本就不可能实现，成为一纸空文，要么逼迫煤矿大量造假，除非煤矿关门。中国煤炭行业的发展水平决定了在相当长的一段时期内，该行业依然会吸纳众多低文化程度的劳动者就业，以强调安全生产为借口，主观、武断地抬高就业门槛，同样是一种不负责任的做法，更是对成百上千万煤矿工人利益的漠视——随心所欲地设置就业门槛，将极大地压缩弱势群体的生存空间，既非常不公平，也会成为社会不稳定的因素。不可否认，从某种角度上讲，煤炭安全生产与否取决于人才的素质。但事实上，煤矿生产的特殊性又决定了这主要取决于井下作业的专门人才——主要包括“五职矿长”、安全管理部门负责人、工程技术人员、特种作业操作人员等专业技术人才。只有保证煤矿生产对专业技术人才质量和数量的要求，才保证得了煤矿安全生产。而现在煤炭行业人才培养困难、人才引进困难和人才流失严重恰恰才是煤矿安全生产的软肋。因此，为煤矿企业从业人员设置准人资格，不能说不应该，但是把重点放在要求所有煤矿工人也须达到初中毕业水平上，显然属于“闭门造车式”的政策，甚至还有避实就虚的嫌疑。如果真的能够达到这项政策制定者要求的那样，所有的煤矿工人都达到了初中毕业水平，挡住了相当多煤矿工人的谋生之道，却依然难以阻挡煤矿责任事故的多发。因为谁都明白，造成当下中国矿难频发的最主要原因，不在于煤矿工人未达到初中毕业水平，而在于那些黑心矿主为谋取暴利，或安全设施投入不足，或非法开采，以及地方政府部门官煤勾结，监管不力等。因此，设置就业门槛，不能不考虑客观实际情况，也不能少了民生视角。[批注5]揭示了矿难发生的原因。三、作答要求第1题、假如你是某地安全生产监督部门的工作人员，就给定资料所反映的问题和原因，整理出一份资料，供领导审阅。不超过400字。要求：全面准确，语言简洁，条理清晰。______我的答案：我的答案：参考答案：给定资料反映了当前我国煤矿安全生产方面存在重大问题，导致矿难多发。具体原因如下。(1)地方政府有关职能部门监管不力。一些监管部门在对煤矿下达隐患整改或停产整顿指令后不跟踪落实，有的地方甚至存在以罚代管的现象；一些监管部门的人员由于缺乏专业知识，不能发现煤矿存在的重大事故隐患。(2)一些煤矿安全培训工作不到位，职工安全意识和自我保护能力差。一些煤矿采掘一线工人多数为农民工，且乡镇煤矿的工人流动性很大，培训工作又不到位，工人素质很低，安全意识和自主保护能力差，违章作业现象相当严重。(3)企业技术管理薄弱。由于煤炭企业管理人员、技术人员和一线有经验的工人流失严重，大专院校的毕业生又不愿到企业工作，企业人才严重缺乏。(4)企业安全生产主体责任不落实。一些国有重点煤矿干部责任心不强，作风浮漂，不严格执行领导干部下井带班制度，各种责任制和规章制度没有真正落实下去。(377字)答案解析：筋，是文章、语句的外在形式，是语言、语法层面的规则；脉，是把资料组织起来的逻辑规则和事理原则，是体现资料中心思想的线索。循筋理脉，就是根据文章、语句外在的语言形式，从外到内、由表及里地深入到组织语言的事理逻辑线索，进而确定资料、段落、语句的内容要点、中心意思。例如，2010年国考省级的题材是“海洋的保护与开发”，资料的组织方式是依据什么规律呢?通过阅读可知，资料从海洋的污染、海洋的保护、海洋的开发三个方面以大量事实进行论述。除了资料5、资料6以外，均以正反两个方面论述“海洋的保护”。资料2则集中论述“打造蓝色半岛经济”问题，也就是正确处理海洋的开发与保护的关系。我们可以清晰地看出资料在此处点明了主题，而且指出了具体做法和措施，从而理清了资料的脉络，准确掌握了资料的主旨和要点，以保证作答的正确方向。就本题而言，8段给定资料，其中资料2、资料3、资料4、资料7和资料8都是在阐释矿难发生的原因，以及煤矿安全生产存在的问题。那么我们在回答这道题目的时候，就要重点在这几段资料当中找寻，有的放矢，才能提高做题效率。第2题、结合给定资料，针对资料所反映的问题，用400字以内的篇幅提出自己的解决方案。要求：有针对性，切实可行。______我的答案：我的答案：参考答案：针对资料所反映的问题，建议如下。(1)进一步提高对煤矿安全生产的认识，牢固树立安全第一的观念。县各级各部门一定要把安全生产作为一项长期艰巨的任务，警钟长鸣，常抓不懈，克服厌战、麻痹、侥幸心理。(2)企业要进一步针对煤矿的实际制定和完善煤矿采掘作业规程，并且按照规程要求切实加强有关管理人员的责任，真正按照规程操作。(3)建立严格安全检查制度，全力整改安全隐患。煤炭局片区负责人和产煤乡镇人民政府要加强对煤矿的日常安全检查，发现问题及时纠正，对重大隐患制定专人负责的预案，确保隐患整改及时，从而促进煤矿安全生产水平的提高。(4)煤矿企业自身要加强对从业人员的培训、教育，特别是要针对各自煤矿的实际情况按照操作规程逐条逐款培训到位，真正使工人既熟悉井下开拓布局情况，又真正能够做到遵章守纪，不违规操作，确保生产安全。(352字)答案解析：职责分配法：把问题所能涉及的方面，分别对相关职能部门或责任人提出要担当的责任，形成方案。在本题中，就安全生产问题所涉及的方面，责任人主要有：①政府安监部门；②煤矿企业；③矿工。因此，我们在提出对策的时候，可以从这三个责任主体出发，分别就他们应该承担的责任展开说明，政府部门应该加强安全检查，煤矿企业应该改善安全生产设备和生产环境，矿工应该提高安全生产技能。第3题、矿工的生命和我们所有人一样珍贵，但一次次事故，一条条鲜活生命在消失，多少个家庭遭遇灭顶之灾，请以“安全生产责任重于泰山”为话题，自拟题目，用800～1200字的篇幅写一篇文章。要求：结构严谨，论述深刻，字迹工整。______我的答案：我的答案：参考答案：面对矿难。他们何以沉默2010年12月7日，河南义煤集团渑池县巨源煤业矿难发生后，因矿方管理混乱、负责人事后逃逸等原因，事故人数一变再变，直至8日清晨才查清，严重影响了事故救援及善后工作的开展。而一直在现场的渑池县政府驻矿干部虽清楚情况，却始终一言不发，事后竞以“没人问我”来搪塞。好一句“没人问我”!矿难发生后，各级各部门组织救援力量迅速赶往现场。当班下井多少人、井下被困多少人?心急如焚的救援人员在问，伤心欲绝的矿工家属在问，舆论在问，民众在问，所有的这些追问还不够吗?在这名驻矿干部眼里，究竟该谁来问、怎样问，他才会打破沉默、有所回应?46人下井，26人遇难，从死伤人数来看，已属于重大事故。而驻矿干部一句“没人问我”说得如此理直气壮，俨然一副“事不关己”的态度。面对26个消逝的鲜活生命，面对失去亲人的无助与悲伤，面对那些被猝不及防的灾难击垮的家庭，这样的推脱从何而来?这推脱来自看不见的利益链。有媒体报道说，经调查，事故矿企的矿主是私自组织人员下井非法开采，在矿方通知人员下井时，这位驻矿干部还清点过人数。矿难发生后，驻矿干部不及时上报，听任原矿主私自组织人员井下藏匿遇难矿工遗体。可见，驻矿干部对事故矿企并非不知情，而是了解得太深，以至于太投入，看不见对矿工生命的救援，看不见自己的职责所在。这推脱来自缺乏制度约束的问责形式。2010年4月，河南省曾下发通知，要求矿干部必须24小时全天候驻矿监控，实行一岗双责、党政同责，对本地区煤矿安全生产责任事故按党纪、政纪的有关规定一并问责、一并追究。然而，来自河南煤矿安全监察局的数据表明，2010年1至10月，该省煤矿企业共发生伤亡事故30起、死亡236人，同比死亡人数增加100人。这30起事故中，有多少煤矿被勒令关闭，又有多少干部被问责?这推脱来自“不作为”的官场文化。类似“没人问我”的知情不报和行政不