【双汇发展公司基于EVA的企业价值评估实证（8700字论文）】

双汇发展公司基于EVA的企业价值评估实证目录TOC\o"1-3"\h\u212361相关理论概述 4191361.1企业价值的定义及形式 440851.2传统价值评估方法介绍 4134991.2.1成本法 5150171.2.2市场法 560981.2.3收益法 542072双汇发展公司企业价值评估模型构建 780622.1基于经济增加值的企业价值评估模型构建 7194692.2双汇发展公司介绍 8112273以双汇发展公司为案例的IEVA指标计算 9173963.1对双汇发展的估值计算与分析 9238853.2对双汇发展进行估值的方法 1150633.3数据来源 11129183.4双汇发展IEVA计算 11294443.4.1债务资本成本计算 11293673.4.2权益资本成本计算 12107463.4.4经济增加值（EVA） 13127483.5双汇发展未来经济增加值EVA及企业估值 14244374结论与建议 16238834.1结论 1632714.2建议 1628244.1.1提高企业管理者对EVA的认识 1648864.1.2适合现有行业环境的EVA计算方法 1714253参考文献 18相关理论概述企业价值的定义及形式企业价值可分为财务价值、经济价值和社会市场价值三种表现形式。财务价值,通俗的说，就是企业账面上的价值，那也可以说是资产总和的历史价值。通过资产负债表反映出的价值就是此价值的表现形式，它通过负债与所有者权益相加得到，是对企业过去价值的统计。经济价值正是本文所选取的价值角度，它是指资产所有者所持有的价值。经济价值的价值观念是目前相对更符合价值经济属性的观念，这里所指的企业在一定会计期间内能够给企业带来的收益，是面向未来的收益，是企业和资产所有者更关注的价值角度。对双汇发展公司进行价值评估，从经济价值评估角度出发(李浩然,张沐风,王晨,2022)。市场价值是也被称为交换价值。对于上市肉类加工公司，其市场价值就是反映在股票上的公允价值。对于非上市公司，其市场价值即该企业的资产减去负债后的市场公允价值。企业所有者与购买者双方的协商决定了企业最终的市场价值。1.2传统价值评估方法介绍随着当前我国企业价值收益评估应用理论的不断深入发展与丰富,成本法、市场法、收益计算法等逐渐逐步发展出并成为了目前主流的价值评估应用手段(刘博文,陈佳琪,杨泽宇,2023)。价值质量评估的管理研究考核对象本身就是一个大型企业这一一个整体,相对于一个企业单项固定资产而言,其管理复杂性比较大,故经常把几种价值评估考核手段相互作用结合在一起来将其运用整合在一起,以便对一个企业的核心价值发展作出一个较为综合性的评估考核。1.2传统价值评估方法介绍传统的价值评估方法包括成本法、市场法、收益计算法等。随着我国企业价值评估理论的深入研究和发展，这些传统评估方法逐渐趋于完善，成为主流评估应用手段。评估一个企业的资产与评估单项固定资产的价值内容不同，其复杂型巨大，因此对企业的质量评估常常事将集中评估手段结合使用，相互配合，以便将一个企业的核心价值作出综合性的评估和考核(赵浩轩,吴嘉熙,周文,2021)。1.2.1成本法成本法又称重置成本法，最早应用于评估各种实物金融资产的实际利润率成本，利用被评估对象的投资利润率和投资成本，其各种评估服务都是基于这两方点展开的，并不过多在意投资收益和成本支出(徐蕾娜,许昊天,2021)。成本法的四个基本要素包括资产重置成本、资产上的折旧、功能上的贬值和所有资产上的经济费用折旧。这确切显现了成本法公式加上实际意义的表示方式为：固定资产实际评估成本值=固定资产实际重置成本-固定资产实际价值折旧-固定资产实际功能价值折旧-固定资产实际经济效益折旧(郭彬涵,马洁丽,孙浩然,何宇,2023)。该公式表示为：资产评估值=资产重置成本-资产实际折旧-资产功能折旧-资产经济折旧。1.2.2市场法市场方法主要是先在同一种交易市场中选取规模相同、所处经济发展阶段类型相似的企业,然后对评价目标企业的各项指标及其数据与评估目标企业进行综合分析,再对评价结果的准确率进行了调整,得出被作为评估对象的企业价值。市场法在评估一个企业的价值时,必须要求它们符合两个基本条件:第一,交易市场必须具有相当的公允性和适度的积极性(郝丽娜,魏俊凯,朱雅萍)。第二,市场上也存在着许多可以作为参考的对象。在资本市场法的实际应用中,可以分别选择托宾q法和格林p/e法。托宾q法将所有企业的资本市场资产价值收益除以所有资产的实际重置成本用来作为收益系数q。当Q>1时,资产的资本市场重置价值远远大于闲置资产的实际重置成本(胡清风,贺思远,赖晓,2023)。这确切显现了当q<1时,未来资产现金流量的预期现值成本小于未来资产的预期重置成本。采用综合市盈率计算法(p/e)对可比企业公司价值结构进行综合评估时,获得了目标可比企业公司的实际市盈率和被作为评估评价对象的营业利润,并根据"市盈率=股票价格/每股收益"计算公式进行计算即可得出一个目标可比企业的发行股票价格(邓紫薇,崔君豪,常彦军,戴佳,2022)。1.2.3收益法收益法是通过计算出一个目标公司未来所能产生的投资者预期收益,根据其相应的投资风险及所要求的回报率进行折现,从而获取预期收益的现值,即该公司整体的价值。当前我国学术界已经把收益法指出了一种具有相当科学性、严谨度的评估方法,同时这种方法在评估工作的实务中被广泛地运用(洪铭峰,颜雪萍,彭子豪)。三种方法是基于不同的前提条件做出评估的,这也使得其所得的最终估值结果存在一定差异。市场法的定位和估值结果与根据市场实际的情况之间有很大的密切关联,富有理论和实践意义,能够更加合理地充分体现一个企业的经济和社会价值;收益法的估计和分析结果主要体现了一个企业在其历史经营状态下的未来发展趋势,它主要体现了一个企业的内部资产价值(蒋秋,蔡思琪,宋云,2022);这确切显现了这在一定意义上透露了成本法估值结果中只能把在当前评估期限为时点,对诸如清算价值这样的动态价值进行评估,未将未来发展情况考虑在内,其参考意义不大。对上述三种方法进行全面比较不难得知,以企业内在价值为理论基础、以预测企业未来价值为侧重点、对企业价值进行全面而细致考量的收益法最为科学,该方法最能对企业价值做出切实评估(姚天骐,吕丽华,袁浩然,鲍乐,2020)。2双汇发展公司企业价值评估模型构建2.1基于经济增加值的企业价值评估模型构建本文根据双汇发展公司的主要特点,结合有关学者给出的关于非上市公司EVA的理论分析,基于EVA模型构建出一个适合双汇发展企业价值评估的方法。首先单从经济增加值(EVA)的字面上去理解,这种前瞻性比较强的思想观念体系,不仅包含对经济利润的考量,还包含着对权益资本成本的考虑。这在一定意义上透露了它是税后净经营利润减去资本成本的最终结果,其公式为(杜婷媛,唐智辉,祝洁琳,2021):eva=税后的净营业利润-股份总资本流动性成本=税后的净利润-总股份的资本流动性成本上市公司的市场价值和净资产公允净资产之间存在一定的差异,造成这种差异的主要是商誉这一因素(邵英俊,史萌萌,2022)。企业整体价值比企业的净资产公允价值大的根本原因也是商誉。商誉指的是企业生产经营效率的提高意味着协调配置作用能够为企业带来更为可观的贴现价值,简单地解释,上市公司市值就是商誉和净资产公允价值的和。正确掌握了企业"市值"的构成,商誉在其中所扮演角色的重要性不言而喻,我们就会不自觉地想到:利用商誉和企业净资产公允价值来替代无法获取数据的"股权资本"来衡量非上市公司的EVA(韦子辰,洪莉娟,祁华栋,2023)。这种计算模型被称为"改进的EVA计算模型",简称为(IEVA),其主要应用对象是非上市公司。相对来说非上市公司的监督管理制度就没有那么完善,采用EVA计算模式只会使负商誉的不良影响进一步扩大。这确切显现了即便是双汇发展公司经营状况,收入良好,在我国现有会计制度下依旧不允许企业自己自估商誉入账,同时,会计制度和现有的会计学著作中中,仍然缺少统一、公认的对商誉的计算办法(岳晓雪,姜卓然,薛颖)。因此,IEVA=税后净利润-净资产公允价值*k(k是加权平均资本成本)2.2双汇发展公司介绍双汇发展公司是肉类加工行业的代表性企业，深耕肉类加工领域多年，双汇发展在曾经在2021-2023年三年连续获得“国家肉类加工企业荣誉金奖”、“国家优质纳税企业”以及入围了华润排行榜排出的“全球优质肉类加工企业500强”。双汇发展的发展是我国肉类加工行业改革创新的缩影，因此能够在很大程度上代表着肉类加工企业的发展状况。公司秉承“实干创造未来”的企业精神，坚持做出高品质产品，本着“追求、质量、技术、精神”8字宗旨，基于肉类加工市场需求进行不断创新，使公司始终处于肉类加工行业前沿，引领肉类加工行业的发展。董事会总经理董事会总经理监事会运营总监财务总监行政总监市场总监投标部招标部信息部生产部销售管企划部财务部审计部人力资源部行政办公室销售分公司一销售分公司三销售分公司二销售分公司四采购部技术总监技术部客户服财务科一财务科二财务科三财务科四以双汇发展公司为案例的IEVA指标计算3.1对双汇发展的估值计算与分析根据上文提到的IEVA的计算中的重要指标之一“净公允价值”，我们可将它理解为所有者权益，计算公式为净资产=资产－负债，计算的基础数据可以从双汇发展年报中的财务概要中获得。表3-1双汇发展2017-2023年所有者权益（净资产公允价值）金额单位：人民币百万元指标／年份2017（3）201820192020202120222023（4）增长率[(4)－(3)]÷(3)资产（1）309773372155443634505225665792858661876854183.06%负债（2）209788253086303501329609432727563124546446160.48%净资产（1）-（2）99985119069140133175616233065295537330408230.46%从上表可以看出，从2017年到2023年双汇发展资产增长率为183.06%，负债增长率为160.48%，净资产（所有者权益）增长率为230.46%。2023年末，双汇集团公司资产负债率62.31%，资产与负债比例基本在合理范围。资产和净资产都持续增长，净资产增长率超过资产增长率，说明双汇发展经营状况良好(魏佳乐,常泽洋,朱鸿铭,2021)。表3-2双汇发展2017-2023年经济指标增加率指标＼年份2017201820192020202120222023平均值净利润（1）27866369103705247455593456265664649净利润增长率（2）=（本年－上年）/上年32.45%0.38%28%24.54%5.40%3.18%15.68%销售收入（3）288197395009521574603621721202858833891368销售收入增长率（4）=（本年－上年）/上年37.06%32.04%15.73%19.40%19.18%3.79%21.20%销售净利润率（5）=（1）/（3）9.67%9.34%7.10%7.86%8.22%7.29%7.53%8.14%净资产（6）99985119069140133175616233065295537330408销售收入/净资产（7）2.883.323.723.443.092.912.703.15债务（8）2810928987448003992669942112163141811收入/债务（9）10.25313.62711.64215.11810.3117.6576.29010.700债务/权益（10）28.11%24.34%31.97%22.73%30.01%37.95%42.92%31.15%研发费用（11）4084559607763918969010150913165914189327.97%研发费用/销售收入（12）14.17%15.09%14.65%14.86%14.07%15.33%15.92%14.87%一年期银行贷款利率（13）5.60%4.35%4.35%4.35%4.35%4.35%4.56%从表2-2看出双汇发展2018年至2022年各年收入增长率分别是37.06%

，32.04%，15.73%

，19.4%和19.186%年间平均增长率24.68%，而2023年收入891368，比2022年增长率仅3.18%，由以上各经济指标可知，从2017年到2023年，双汇发展各项指标中，除2019年净利润增长率和2022年净利润增长率波动较大外其他指标都基本均衡稳定增长，具备分析和估值的可靠性(崔映雪,胡璇雨,鲍俊,2022)。这在一定意义上透露了依据前7年的数据和双汇发展现在的地位及影响力，我们相信双汇发展未来仍然有能够有平稳发展良好势头，经济指标在小幅波动中持续增长。基于这些持续和稳定的经营状态、财务数据，双汇发展有计算EVA和未来企业价值的意义。3.2对双汇发展进行估值的方法鉴于双汇发展并非上市公司，在其专用财务报表在双汇发展年报网站上，财务数据公布也并不完整，例如双汇集团公司净资产公允价值（所有者权益）明细未公布。经对比，仅注册资本（股权）一项，不同渠道财经类网站的表达都不相同(程韵婷,马天翔,2022)。为严肃分析结果，在这里不采用传统EVA分析方法，而是采用前文介绍的基于传统EVA模型改进而来的IEVA分析方法，即不调整资本总额和税后净利润、不以借款和股本作为投入资本，而是以净资产公允价值（所有者权益）作为权益资本，以权益资本成本和负债（借款）资本成本各自占比计算出加权平均资本成本，最终通过和税后净利润比较得到经济增加值EVA。3.3数据来源1、权益资本数据：无风险利率Rf一年期银行基准利率市场平均收益率2017-2023年通信行业价格指数涨幅行业β系数通信行业平均收益率线性回归2、债务资本成本采用双汇发展2017年到2023年实际借款利率。3.4双汇发展IEVA计算3.4.1债务资本成本计算债务资本成本是双汇集团公司在债务到期时支付给债权人的税前回报。一般公司的筹资渠道并不是单一的，而是有不同途径的多项来源，双汇集团公司大多数债务的利率会因为所处财务环境有差异而不同，这种情况下双汇集团公司在确定债务成本时就应该根据每项债务利率的不同使用加权平均值(徐蕾娜,许昊天)。本文采用的是双汇发展2017年到2023年实际借款利率。表3-4双汇发展2017-2023债务资本成本年份／指标长期借款短期借款借款合计（1）借款利息（2）加权平均债务成本（3）=（2）/（1）201717578105302810916595.90%20182650124852898715365.30%20194086739324480022715.07%20203833815873992629427.37%20216617037716994225873.70%2022104531763111216348074.29%202314127054114181147793.37%3.4.2权益资本成本计算权益资本成本是普通股和少数股东权益的单位机会成本，本文利用资本资产定价模型（CAPM）来确定双汇发展公司的权益资本成本。权益资本成本的确定。这确切显现了权益成本的计算可以采用资本资产定价模型：K=Rf+β×（Rm-Rf），Rf代表无风险利率，采用一年期银行存款利率作为依据。2017-2022年的Rf为3.3%、1.75%、1.5%、1.5%、1.5%、1.5%、1.5%(郭彬涵,马洁丽,孙浩然,何宇,2022)；月收益率以肉类加工行业2017-2023年每月的价格指数涨幅为标准，用肉类加工行业市场的平均收益率进行回归分析，获得肉类加工行业相对于整个市场的β系数，从而计算出2017-2023年的权益资本成本。表3-4双汇发展2017-2023年的权益资本成本指标／年份2017201820192020202120222023无风险利率Rf3.30%1.75%1.50%1.50%1.50%1.50%1.50%行业β系数1.351.071.61.751.761.851.56市场风险溢价（Rm-Rf）4.56%6.79%6.36%6.36%6.36%6.36%6.36%权益资本成本率9.46%9.02%11.68%12.63%12.69%13.27%11.42%3.4.3加权平均资本成本计算加权平均资本成本的计算。根据2017年至2023年双汇发展的权益资本成本和债务资本成本，再结合每年的权益与债务比率，确定双汇发展公司的加权平均资本成本(郝丽娜,魏俊凯,朱雅萍,2021)。表2-5双汇发展2017-2023年的加权平均资本成本指标＼年份2017201820192020202120222023资产（1）309773372155443634505225665792858661876854净资产（2）99985119069140133175616233065295537330408负债（3）209788253086303501329609432727563124546446权益资本成本率（4）9.46%9.02%11.68%12.63%12.69%13.27%11.42%债务资本成本率（5）5.90%5.30%5.07%7.37%3.70%4.29%3.37%加权平均资本成本率（6）=[(2)*（4）+（3）*（5）]/[（1）]*100%7.05%6.49%7.16%9.20%6.85%7.38%6.40%3.4.4经济增加值（EVA）经济增加值（EVA）=净利润－净资产*加权平均资本成本率将前面求得的各参数值带入公式即可求得各年IEVA，详细的过程及结果如下表所示(胡清风,贺思远,赖晓,2023)：表3-6双汇发展2017-2023年双汇发展经济增加值（EVA）指标＼年份2017201820192020202120222023年净利润（1）27866369103705247455593456265664649净资产（2）99985119069140133175616233065295537330408加权平均资本成本率（3）7.05%6.49%7.16%9.20%6.85%7.38%6.40%经济增加值（EVA）（4）=（1）－（2）*（3）20817.0629182.4227018.4831298.3343380.0540845.3743502.89由以上七年的IEVA计算值来看，我们可以判断出双汇发展公司的经济增加值大于0，双汇集团公司生产经营活动产生的净利润相比投入的资本费用高，生产经营活动使得双汇集团公司的价值增加，即双汇发展公司近几年的价值创造为盈利状态，企业价值增长呈上升趋势(洪铭峰,颜雪萍,彭子豪)。3.5双汇发展未来经济增加值EVA及企业估值双汇集团企业估值是以未来销售收入、净利润、净资产、经济增加值增长值等多项指标为计算基数测算出来的一个预测性经济指标。在世界整体经济走向难料、宽松经济政策何时结束不明等诸多因素影响下，根据会计谨慎性原则，我们用以下预估比率和期限作为计算估值的基础(蒋秋,蔡思琪,宋云,2022)：1、以未来十年经济指标（折现）作为计算估值基数。2、未来收入：双汇发展2017年至2023年七年间平均收入增长率21.2%，其中2017年-2022年正常增长率24.68%，2022年—2023年增长率大幅下降为3.18%，考虑到2023年因双汇发展导致其收入不能真实反映正常年份下正常状态，故不采用七年间平均增长率，而预估双汇发展未来十年的收入增长率为23%。3、以2023年收入推算为起点、结合表2中指标间比率关系，推算其他指标（理由详见3.2对双汇发展进行估值的方法）4、2023年双汇发展收入891368百万元，以增长率23%为i,计算出其未来十年间双汇发展收入33010922.51百万元。这确切显现了考虑到双汇发展2017年到2023年实际加权平均债务成本4.42%（详见表3）和新冠疫情过后，随着经济形势好转可能带来的宽松经济政策结束，未来十年收入、净资产和净利润等指标折现率为4.35%。进而计算出现值20574057.14百万元，然后据此相关指标(姚天骐,吕丽华,袁浩然,鲍乐)。第一步：将现值，除以表3-2（7）中“销售收入/净资产”可以得到未来十年的净资产现值，其中“销售收入/净资产”数值选取表3-2（7）的平均值3.15。计算如下：未来十年净资产现值=20574057.14/3.15=6531446.71（百万元）第二步：将现值，与表3-2（5）中“销售净利润率”销售净利润率相乘，能够得到未来十年的净利润现值，其中“销售净利润率”数值选取表3-2（5）的平均值8.14%(邵英俊,史萌萌,2022)。计算如下：未来十年（未调整的）净利润现值=20574057.14*8.14%=1674728.25（百万元）第三步：将第二步计算得到的未来净利润-未来净资产收益，即可得到未来的净资产收益其计算过程与之前做的IEVA计算模型相同，为：净利润－净资产*加权平均资本成本率，其中“净资产*加权平均资本成本率”即为未来净资产收益。此处加权平均资本成本率数值选择用表3-5（6）的平均值，计算为7.22%(韦子辰,洪莉娟,祁华栋,2021)。计算如下：未来经济增加值=未来净利润-未来净资产收益=1674728.25—6531446.71*7.22%=1203157.85（百万元）第四步：将第三步中得到的未来经济增加值减去2023年当年的经济增加值就能得到未来经济增加值增长值，其中双汇集团当年经济增加值数据来自表3-6（4）2023年当年经济增加值，此处不再重复计算(岳晓雪,姜卓然,薛颖,2023)。计算如下：未来经济增加值增长值=未来经济增加值一当年经济增加值=1203157.85-43502.89=1159654.96（百万元）我们可以从上文表3-2中提出基础数据2023年净资产为330408百万元，并且在上一步计算中双汇集团公司已经得到了未来经济增加值增长值，进而企业估值=当前净资产+未来经济增加值增长值=330408+1159654.96=1490062.96（百万元）本文采用改进后的EVA计算模型最后算出来的双汇集团企业估值与2024年胡润百富中对双汇发展的的估值相似，进一步证明了用改进后的计算模型对非上市公司进行双汇集团企业价值评估的可行性(崔映雪,胡璇雨,鲍俊)。结论与建议4.1结论1.IEVA的计算具有主观性。例如,在进行无风险收益率和市场风险溢价的计算中,无风险收益率与资产价格之间的关系使得其在数据的选取上出现了一些问题。基于用户对双汇集团公司企业的性质、企业所处阶段和双汇集团企业现有数据的不同理解和认知,不同的数据选取方式往往会直接造成不同的权益和资本费用的成本,计算过程中也存在一定的主观和随意性。2.IEVA的计算方法与eva相同,属于双汇集团企业后评估。这种评价框架是根据历史资料进行计算分析得出的,数据存在一定的滞后性。eva的计算主要集中在计算结果和对其结果的评估上,而对其在计算时所影响到的结果产生相应的驱动作用因素则关心较少。3.IEVA值是否会被影响到报表信息的真实性。无论是在进行IEVA或者EVA的计算时,都会需要考虑到双汇集团企业的年报和其他附注中所需要披露的许多相关信息。由此可以看出,IEVA的价值对这些数据信息的依赖性很高,本次评估体系没有办法过滤出企业财务报表在计算时所发生的虚假信息。4.2建议4.1.1提高企业管理者对EVA的认识eva发展最早研究起源于现代美国,美国的市场经济制度及其有效性与成熟化的资本运作管理模式,有效性地促进了美国eva的快速发展。本文虽然使用的是改进后的EVA模型,但这种方法与传统的方法一样。在当前的我国社会主义市场经济的大环境下,管理人员必须从观念上引起和重视eva的功能,认识到eva的完善仍然需要一个循序渐进的过程,避免由于疏忽性行为导致企业过度地使用了资产,从而严重损害企业的生存和成长能力。这在一定意义上透露了双汇发展2018-2023年EVA增长率逐年上升,处于较高水平。这就说明了双汇集团企业的经营管理活动良好,其中的经营管理活动的开展确实给双汇集团企业带来了巨大的价值。二者的共同点显示出双汇发展近几年来强劲的发展势头和美国市场的良好发展前景。鉴于双汇发展不是上市公司,从其公开的年度会计报表中无法获得一些重要数据,包括普通股,股权所有者权益明细等,所以难以采用传统的计算方法计算估值。但是双汇发展是一家有强烈社会责任感和时代担当的优秀企业,他们已经公布的会计数据,被现实的市场经营效果、双汇集团企业本身巨大的影响力所证明,也被广大机构和投资者反复研究,证明是真实的有效的,所以依据现有的双汇发展年报做出的估值也是真实的、有意义的。4.1.2适宜于现有产品和行业条件的eva计算模型方法当前,很多大型企业对于财务信息的披露都不太透明,因此还是存在财务造假的可能性的，令人担忧。单纯地依靠企业提供的财务报表，来反映企业的财务状况是不够的。在运用eva价值评估模型方法的实践过程中,应把分析我国会计政策和市场情况作为首选影响因素。在我国的经济不断发展、资本市场不断完善、与其他国家的资本市场相互接轨的历史进程中,EVA的概念显得越来越重要。与其他的一些传统利润会计方法相比,eva能够更好地推动和促进中小型企业的长远发展。随着eva价值评估管理体系的不断深入磨合和完善,结合当前我国企业的实际工作情况,它确实能够更好地符合我们当前所需要的应用环境和各种行业的条件,受到更多企业感兴趣。与其他传统企业的价值评判方法相比,eva具有非常大的研发市场空间，并且具有更高的科学研发价值。基于eva对于企业权益性价值评估模型的设计，能够充分充分考虑了对权益性资本的实际使用费率,而不仅仅是局限在对于债务性资本的实际使用费率,为对企业权益性价值评估的研究开辟了一个全新的视野。致谢对我的同学们和实验室伙伴们，我要深深地感谢你们。在共同探索知识的旅程中，你们的智慧和无私奉献为我的学术发展注入了新的活力和深度，让我在学术之路上感到无比充实和满足参考文献刘宇，周俊霞，张帅.试论企业价值评估方法的选择与运用[J].商业会计，2016(05):52-53.李浩然,张沐风,王晨.基于企业价值评估的DCF与RIV定价模型的比较[J].统计与决策，2022(02):59-61.刘博文,陈佳琪,杨泽宇.基于财务视角的品牌价值评估方法研究[J].商业会计，2023(21):62-63.赵浩轩,吴嘉熙,周文廷.基于改进剩余收益模型的企业价值评估实证[J].财会月刊，2021(06):12-17徐蕾娜,许昊天.创新型企业成长性、企业价值及其关系研究[J].湖南大学学报（社会科学版）,2021,32(05):58-64.郭彬涵,马洁丽,孙浩然,何宇.企业财务报表分析及其价值评估——以双汇发展为例[J].现代营销（经营版）,2022(09):214-216.郝丽娜,魏俊凯,朱雅萍.“互联网+”背景下物流企业价值评估实证分析[J].商业经济研究，2022(13):86-90.胡清风,贺思远,赖晓.基于EVA的新三板企业价值评估试析[J].中外企业家，2019(24).邓紫薇,崔君豪,常彦军,戴佳.FCFF折现模型和EVA折现模型在企业价值评估中的比较研究及应用[J].财经研究，2020.洪铭峰,颜雪萍,彭子豪.基于EVA和FCFF估值方法的万科投资价值分析[J].财务与会计2022:17-19.蒋秋,蔡思琪,宋云.EVA估价模型在新三板企业价值评估