【商业银行的市场结构现状对其绩效影响实证探究（论文）11000字】

商业银行的市场结构现状对其绩效影响实证研究内容摘要在贸易战中国家的金融系统及其调控能力十分重要。银行作为金融领域的调控者，也会随着金融领域发展与变革。从上世纪八十年代的四家国有银行，到今天的51家上市银行，4088家商业银行，银行的市场结构有了巨大的改变，商业银行持续有效的发展需要不断改善自身的运营模式，银行绩效是体现银行盈利能力等综合能力的有效指标可以反映银行经营效率。商业银行市场结构的变化会影响银行的经营行为继而对银行绩效产生影响，正确认识银行市场结构对其绩效的影响可以让银行有效规避风险，达到增加银行在金融领域调控能力的目的。本文使用了16家银行16年及19年年报中的总资产来计算市场份额，用市场份额统计了市场集中度，并计算了相关的HHI值。采用了年报中的净利润作为税后净利润，用其中的股本乘以每股净资产减去每股利息的方法得到了股东的权益性资产，又调查了我国的无风险利率和贝塔系数以及风险溢价，使用这些数据以EVA公式计算银行各年的EVA值，统计结果，用折线图对比HHI指数和市场份额对国有银行和非国有银行的EVA趋势的影响，作出分析，最终得出市场力量假说对于我国国有银行并不适用，但对于非国有银行可以部分使用相对市场力量假说解释。并且非国有银行对于银行集中度的改变需要反应和变化时间才能反映到银行绩效上，平静生活假说在一定的情况下对于我国的非国有银行生效。关键词：市场结构；银行绩效；市场集中度；市场份额目录TOC\o"1-2"\h\u5963一、引言 122905（一）研究背景 115217（二）研究意义 127309（三）国内外研究现状 112669二、我国商业银行市场结构相关概念 39140（一）商业银行市场结构与经营绩效理论 327790（二）商业银行市场结构的测度方法 46454三、商业银行的市场结构现状 83207（1）市场份额 823012（2）市场集中度 9591（3）HHI指标 91077四、上市银行的绩效分析 1018179（一）上市银行绩效相关概念 1014156（二）银行绩效 1117861五、银行绩效和市场结构的对比分析 148204（一）市场份额和银行绩效的关系 1421780（二）银行绩效和市场集中度关系分析 1611152六、总结 17一、引言（一）研究背景2020年中美贸易战展现了国家经济碰撞对人民日常生活的影响力，贸易战是金融领域的冲突，国家的金融系统以及其调控能力十分重要。金融，是现代经济的主要内核，而银行是金融领域的调控者，也会随金融发展与变革，二十世纪八十年代我国有“工农中建”四家银行，四家银行在国家的管控下相互竞争，在我国的政治环境下竞争强度较低，导致行业市场垄断创新不足，银行业发展缓慢。随着改革开放，我国的银行业发展更加完善，出现了我国第一家股份制的商业银行，交通银行。以及地方政府主持创办的深圳发展银行，上海浦东发展银行等，招商局集团，光大集团等国有企业相继创办了招商银行和广大银行打破了银行只由国家创办的局面，之后多年又有很多非国有银行上市，到2020年我国上市银行已经达到了51家。而商业银行数量更是达到了4088。随着非国有银行的增多各银行市场份额占比不断变化，行业高度垄断被打破，直到近年已经降为低垄断型市场结构，集中度的降低让银行间竞争加强，市场竞争程度增加加快了行业总体的发展速度。国有银行市场份额降低以及非国有银行得到更多市场份额促使银行发展多元化。经济全球化的趋势，外资银行的进入，互联网金融的兴起，p2p交易的兴起，之后p2p平台的整治乃至消失，都不断冲击着商业银行的传统经营模式并促使其不断优化自身模式以适应市场变化。网络支付等优质的便捷金融工具的诞生和近年来政府对于市场出台了相关新政策所带来的影响，也正加快着行业的变革。（二）研究意义商业银行持续有效的发展需要不断改善自身的运营模式，银行绩效是体现银行盈利能力等综合能力的有效指标可以反映银行经营效率，前文提到的行业竞争等因素会导致商业银行的市场结构不断变化，笔者认为商业银行市场结构的变化会影响银行的经营行为继而对银行绩效产生影响，正确认识银行市场结构对其绩效的影响可以让银行有效规避风险，达到增加银行在金融领域调控能力的目的。（三）国内外研究现状银行市场结构对于绩效的影响，关键词是市场结构和绩效，在西方的主流学界对双方关系普遍认同的主流看法是“结构绩效”假说，也称为SCP假说（市场支配力假说）。市场结构集中度更能够影响商业银行的市场行为，在既定市场结构中，市场行为将进一步影响银行绩效（Bain,1951）。当市场不完全竞争时，拥有较多市场支配力的大规模银行之间，有更大几率会形成共谋，因为共谋而享有较大行业集中度的银行，可以联手打压新进入市场的中小银行，从而获得市场优势，并对于潜在进入市场的中小银行形成威胁，以提高市场壁垒（Shepherd,1983），从银行市场集中度和金融系统稳定性的相关关系角度入手，发现银行的市场集中度越高，银行在市场中越能稳定的发展，能有效减少额外开销从而提升绩效水平（Aelen＆Timthy，2000）。因为占据大量市场份额的大银行会因为自身地位降低改进经营策略的欲望如降低成本增加经营效率等，从而丧失一部分优势，市场份额的增加反而降低了银行的绩效的增长效率，因此得出银行的市场势力与绩效之间存在一定的负相关关系（Ibrahim,2005）。Ibrahim在2005年以银行效率为主视角出发探究银行市场结构和绩效之间的关系。该研究发现银行市场如处于集中度较高的状态，会提高制定价格而提高进入壁垒，维护该壁垒限制潜在竞争银行进入的功能会消耗更多资源导致效率的低下，验证了平静生活假说。根据信息不对称理论所提出的观点，相对规模较小的银行规模更大的银行持有信息优势，可以利用信息优势更容易的获得贷款方的信息，能有效的提高贷款质量降低坏账率以获得更多利润，也能压低存款利率、差别定价等制定较高于市场竞争价格的手段来获得超额利润，借此提高银行的绩效水平（X＆Heffernan,2009）。Delis＆Tsionas在2009年发表了关于美国银行市场研究调查结果以及分析，分析表明美国银行的市场份额与银行绩效存在负相关关系，国有银行占据大多数市场份额不利于行业竞争度的提高，会阻碍银行提高自身的管理水平和科技水平，降低银行提高盈利水平的能力（张芳，2011）。银行的高集中度可以和高竞争度并存（杨天宇、钟宇平，2012）。2012年Koetter同样进行了调查研究，得出了双方会相互影响的分析结论，从一定程度上否定了平静生活假说。同年Hicks提出拥有高市场份额的银行在宽松的市场环境中较难拥有降低成本提高绩效的动力所以不会提出相对较高于竞争价的价格来获取超额利润。因此较高的市场份额不会增加绩效的提高效率，反而更可能起到反作用降低经营绩效。互联网金融为银行业带来风险的同时凭借着自身优势，促使大型银行完成互联网金融蜕变，并通过自身影响力带动整个行业的变革，加强银行绩效水平，互联网金融的冲击总体而言对银行的运营效率有着不可替代的正向作用（沈悦、郭品，2015）。技术效率的提升及所用经营工具的优化对于银行绩效有着显著的正向影响（章添香，2015）进一步得到维持较多市场优势的时间，持续性获得超额利润，银行行业的市场集中度越大，则市场结构越集中，拥有较多市场优势的市场势力绩效越高（赵金洁，2016），得到银行集中度与银行绩效之间呈正相关关系的结论。部分我国学者提出在中国银行市场中，银行市场结构不是最重要的银行绩效影响因素，银行经营效率或许才是更为关键的因素。因为我国银行业相对于其他国家银行业有着明显的不同，政府主导色彩明显，所以效率结构假说不完全适用于我国银行市场，中国银行的效率随着市场集中度的下降而提升。（赵金洁，2016）2016年章添香，李扬和张春海基于19家上市银行的数据做出了关于市场结构与绩效水平的相关实证分析，得出了相对力量假说不适用于中国银行业的结论。提高商业银行的竞争程度可以增加商业银行非利息收入，但政府的管控会抑制股份制银行和国有银行的相关业务发展速度进而影响绩效的增长。（申创和赵胜民，2017）。我国银行市场不适用市场力量假说，但非国有银行在一定程度上可以验证效率绩效假说（诺敏，2018）。章天香，李杨和张海春认为，在我国的特有市场环境下市场份额越高，银行创造盈利的能力越差，因此认为市场力量假说在我国的可适配性不高。二、我国商业银行市场结构相关概念（一）商业银行市场结构与经营绩效理论“结构绩效”假说也被称为市场力量假说当然也可以翻译成市场支配力假说，其中包含传统SCP假说也就是“市场结构-市场行为-市场绩效”，SCP的简写以及相对力量假说。SCP假说理论起源于爱德华·哈斯丁·张伯伦（E.H.张伯伦）在1933年出版的《垄断竞争理论》和哈佛学派的梅森、贝恩（Joe.S.Bain）、凯尔森等人对于诸多行业的实例研究所得出的研究经验。最后贝恩在加州伯克利大学执教期间学习了有效竞争理论、完全竞争理论和垄断竞争理论的基础上融合了自身的相关经验最终在1959年出版《产业组织》，并在其中提出了“市场结构-市场绩效”的两段范式。后来的三段式则是谢勒（Scherer）在该两段式的基础上的发展所得。传统的SCP范式即“市场结构-市场行为-市场绩效”的早期版本认为三个因素的关系是行业的市场结构会影响市场行为，而市场行为会决定企业的绩效。市场的集中度越高，就意味着市场中有着更少数市场占用率高的较大规模企业，这些大企业之间会因为利益而很容易达成共谋，并且企业的规模越大就越能降低达成共谋所消耗的成本。并且跟容易获得客户的资料从而因人而异的灵活使用不同的策略以达到获得超额垄断利润的结果。影响关系见图1。图1传统SCP假说谢勒（Scherer）和薛帕德（Shepherd）分别在1970年和1979年对于这个范式的分析框架做出了修正，影响不再是单向的两个双方影响关系，变为了更加符合动态现实的双向相互动态影响的关系。也就是相对市场假说。简略关系见图2。图2相对市场力量假说传统SCP假说和相对市场假说的共同点是都认为行业集中度等相关因素与银行绩效之间呈正相关关系。不同点是传统SCP假说更倾向于行业集中度造成垄断而获得额外利润。而相对市场假说则更认为影响行业市场集中度的市场份额才是影响获得超额利润的主要因素。还有一种假说，即平静生活假说，该假说与市场力量假说不同，它认为过度集中的市场份额所形成的大企业垄断联盟会再取得市场优势后安于现状，在一定程度上的丧失发展的动力，从而出现无法维持份额占有率的情况，从而导致利益受损。所以平静生活假说认为行业集中度与企业绩效之间呈负相关。而国内外多名学者都进行了相关实证研究，得出了支持平静生活假说的结论。（二）商业银行市场结构的测度方法1.市场份额市场份额也可称为市场占有率，明确了该企业在行业的市场中所占市场总量的比率，也反映了企业的行业竞争地位和市场的掌控能力，市场份额越高企业在行业市场中的垄断地位就越高，而份额越低或者说份额较小的话就无法拥有垄断地位，甚至在行业中缺乏竞争资质。银行的市场份额计算一般会使用银行的存贷款市场份额、银行的净利润所占市场份额、银行总资产市场份额进行计算。计算公式如图公式1

公式1

市场集中度市场集中度，反应了行业中占据大部分市场的相关企业分散程度。也是分析市场结构时极为重要的指标。可以通过分析市场集中度来判断相关数据来源的行业是否具有垄断性的企业以及相关企业的垄断程度，该数据也能判断相关行业的竞争激烈程度。通常集中度使用的计量指标有：行业集中率（CRn）、洛伦兹曲线、熵指数、逆指数、基尼系数、以及赫希曼指数（HHI）。因为要进行的相关分析跟垄断程度有很大的相关性，所以我们选择性的使用了较为稳妥的行业集中率（CRn）以及赫尔曼系数（HHI）。行业集中率行业集中率是用来计算该行业前n家企业相关数值或数值组所占据该行业市场总份额的占比，常用的就是指前四家企业所占全行业的份额的比率，而和等就是依次计算5家和8家的市场集中率。市场集中率的计算结果越大该行业前n家企业对相关行业市场的垄断程度就越高，而相反数值越低则垄断程度越低，行业中企业的竞争就越激烈。如果套用上面的市场份额数值来计算行业集中率则会使用公式2。公式2其中代表的第i家企业所占据的相关行业市场份额。若是不清楚相关行业的市场份额，但了解该行业的其他相关指标如产值、销售量、资产总额的情况下可以使用另一个公式3。公式3其中n代表集中率所选取的前n家的企业个数n，而N代表所要计算中选取的行业企业总数，代表相关指标的计量，前n家计量指标相加的数额占全部N家计量指标所占数额的比例就是行业集中率。所得出的百分比数值可以将行业集中率分为寡占型和竞争型以方便粗略区分相关行业的竞争程度和是否垄断。详细见表1。表1CRn相关数值对应市场结构集中度市场结构值（%）值（%）寡占Ⅰ型≥85寡占Ⅱ型75≤＜85≥85寡占Ⅲ型50≤＜7575≤＜85寡占Ⅳ型35≤＜5045≤＜75寡占Ⅴ型30≤＜3540≤＜45竞争型＜30＜40赫尔曼指数（HHI）跟上方的市场集中度一样是用来测算相关集中度的，但赫尔曼指数用了与平方相关的公式使垄断和非垄断的数值差距变动更大，更有利于了解行业集中的离散程度，公式为（1-4）。公式4其中n是在该行业中选取的前n名的企业，赫尔曼指数一般会选取前50名的企业，如果行业的企业数少于50则选取全部企业。Xi代表选取企业i所代表的相关企业指标的规模，Xn则表示全体被选取企业的指标规模量。所得结果越趋近于1则企业市场集中度越高。HHI的结果通常是0~1的值而且大部分得数在小数点四位左右，为了更加易于应用会将得数×10000放大后再带入相关人员用于评估列表进行比对明确得出结果所在行业的垄断程度。但因为赫尔曼指数对于集中度较大行业数据较为敏感，而对于集中度较低的小规模企业反应程度较低，通常不能准确反应相应的市场情形。详细见表2。表1市场结构对应HHI值市场结构对应HHI值高寡占Ⅰ型HHI≥3000高寡占Ⅱ型3000＞HHI≥1800低寡占Ⅰ型1800＞HHI≥1400低寡占Ⅱ型1400＞HHI≥1000竞争Ⅰ型1000＞HHI≥500竞争Ⅱ型500＞HHI产品差异化产品差异化指企业通过改变它们所拥有的与其他企业相差不大的产品，以与同类型的产品产生差异化，并使该企业的消费者相信该产品与其他企业的同类型产品并不相同，从而增加顾客对产品的偏爱程度。根据产业组织理论概述产品差异化通常能和市场结构的其他特性相互影响，是其中的一个重要影响因素。企业产品的差异化成功与否影响企业能否控制市场也会影响控制规模大小。之前有提到的行业进入堡垒就和产品差异化有着不小的相关度，一个产品如果对比同类型的其他产品具有优势例如性价比或是其其他产品不能替代的特殊性，则可以对产品市场做到一部分的垄断，并提高该行业的部分进入壁垒，形成竞争优势。还可以增顾客的忠诚度，影响企业绩效。市场进出壁垒通过了解SCP假说和平静生活假说的相关理论乃至上方的产品差异化都涉及到了市场进入壁垒这一名称，这已经体现了它与市场结构的相关性。市场进出壁垒就包含了进入壁垒这一概念，并整合了市场退出壁垒的概念得到了其自身的概念对市场结构有着极高的影响力。进入壁垒是指行业中已经存在的企业对于将进入该行业的企业具有一定的优势，也许是产品或是顾客忠诚度等，将进入的企业会被这些因素影响变得不易于与该行业的既存企业竞争，只有克服这些因素所组成的壁垒才能顺利进入市场。而退出壁垒是企业在行业市场前景不好或是企业的绩效长时间不佳时想要退出所在行业，但一部分资源因为种种原因无法顺利离开相关行业，企业只能被迫付出一些代价才能退出该行业。这些促使代价产生的相关因素像是专用性资产就是退出壁垒。进入退出壁垒会因为行业的利润和风险改变（表3）。表3进出壁垒退出壁垒低高进入壁垒低稳定的低利润低利润高风险高稳定的高利润高利润高风险三、商业银行的市场结构现状市场份额表4我国16家上市商业银行总资产市场份额年份201420152016201720182019中国银行14.42%14.15%13.51%13.63%14.28%13.73%农业银行15.10%14.97%14.57%14.74%15.18%15.00%工商银行19.49%18.69%17.97%18.27%18.60%18.16%建设银行15.83%15.44%15.61%15.49%15.60%15.34%交通银行5.93%6.02%6.26%6.33%6.40%5.97%平安银行2.07%2.11%2.20%2.27%2.30%2.38%南京银行0.54%0.68%0.79%0.80%0.83%0.81%宁波银行0.52%0.60%0.66%0.72%0.75%0.79%北京银行1.44%1.55%1.58%1.63%1.73%1.65%华夏银行1.75%1.70%1.75%1.76%1.80%1.82%浦发银行3.97%4.24%4.36%4.30%2.21%4.22%兴业银行4.17%4.46%4.53%4.49%4.51%4.31%光大银行2.59%2.67%2.99%3.05%3.18%3.24%招商银行4.47%4.61%4.42%4.41%4.53%4.47%民生银行3.80%3.80%4.39%4.13%4.03%4.03%中信银行3.98%4.17%4.23%3.98%4.07%4.07%数据来源：相关商业银行年报选取了银行业中代表性较高的16家银行作为样本。从表4中我们可以了解到2014年总资产的国有银行（工农中建交）市场份额为70.77%，而其他的非国有银行的总资产市场份额29.23%，国有银行的市场份额在之后两年相较2014有所降低但降低幅度不大，应当是14年国家发布的《存款保险条例》发挥了效益使得非国有银行较高存款利率的吸引力程度降低，小幅影响了它们的发展速度，但总体依旧是发展迅速，最低2016年国有银行市场份额67.92%，非国有银行22.08%，之后发生了一定的回弹，应当是非国有银行破产事件的影响，导致大量客户及潜在客户的流失，2018年的国有银行占比70.06%，非国有占比29.94%，最后的2019年国有银行份额占比相较2018年有所降低降为68.20%，非国有银行份额占比21.80%。我国银行业的市场集中程度趋势为2014年到2016年下降，2017年到2018年上升，又于2019年下降。市场集中度表5我国16家上市商业银行市场集中度和年份201420152016201720182019CR464.8463.2561.6662.1363.6662.23CR883.2982.5881.2681.6683.1781.20图3市场集中度通过计算，得出我国16家上市商业银行市场集中度和，可以看出我国上市银行的市场集中度虽然有些许波动但总体呈下降趋势，2014年到2019年和指标的数值根据上表1CRn相关数值对应市场结构为寡占Ⅲ型，相较以前数据垄断程度下降。HHI指标表6我国16家上市商业银行HHI指标年份201420152016201720182019HHI指标0.1190.1150.1110.1120.1160.112根据计算得出上述HHI指标，将全部指标乘以10000得出对照表所需数据2014年到2019年所选上市银行样本均在低寡占Ⅰ型的市场结构数段。HHI指标从2014年开始下降，最低点在2016年，然后数值回升2018年数值达到高峰，之后又在2019年下降。对比同时期的市场集中度数据的升降，并无明显分歧，只是在数据变化的幅度上明显高于市场集中度，这源自于HHI指数对于高市场份额的数据更为敏感导致的。图4HHI指标四、上市银行的绩效分析（一）上市银行绩效相关概念绩效评价，是运用数理统计和特定指标体系，按照规定的统一评价程序对项目的经营业绩和经营效率进行客观公正且准确的综合评判。而上市银行绩效则是项目为上市银行的相关定量分析。利润最大化，我国在20世纪90年代以银行利润最大化作为盈利目标，在经营绩效评价体系中增加了利息回收和营业利润等反应收益的指标。具体指标有偿债能力指标、盈利能力指标、发展性指标和流动性指标，并以这些指标计算绩效。EVA经济增加值法，是以银行一定时期的税后营业净利润减去投入资金成本所得值。EVA与其它绩效分析不同的是他把税后利润和股东所得利润联系起来，使得股东的利润和公司的绩效直接挂钩，股东投入成本会获得金融市场中的一部分收益，以弥补股东投入资本换取的机会成本。如果EVA为正值，表示该银行创造了利润价值，为负值则表示造成了股东权益的损失。相关公式为公式5.EVA=税后净利润-投入成本×资本成本率公式5税后净营业利润：指银行在税后获得的收益，反映了银行的盈利能力。投入资本成本：指债权人及投资人所投入的资金总价值，分为债务性资本和权益性资本，商业银行通常是高负债经营，所以计算商业银行EVA时一般只考虑权益性资本。资本成本率（公式6）资本成本率=无风险收益率+贝塔系数×市场风险溢价公式6随着全球化经济的冲击传统的利润最大化评价体系已经无法跟上时代的脚步，适应银行的全新运营及管理模式的需求，利润指标注重显性负债的衡量却没将隐性的资本成本考虑进去，一味的追求利润最大化虽然可能能够在短期之内提升绩效，但在长远来看，忽略长期发展局限性巨大。所以选用更先进的EVA算法进行绩效的统计。银行绩效本文将延续之前的分析，确定使用经济增加值算法来统计衡量商业银行绩效。所用公式为公式5，公式6。税后净营业利润：可以拆分介绍该名词，税后代表该利润是在付过所得税税金后所得的利润金额，净营业有不包括营运花销和隐性的不包括利息收支利润的含义，简单解释就是税后单营业收入除去开销所得实际利润，是一个银行营业获利能力的衡量指标，本文将使用相关银行财务报表中的净利润作为税后净营业利润。表7净利润单位：百万元年份201420152016201720182019中国银行177,198179,417184,051184,986192,435201,891农业银行179,510180,774184,060192,962202,783212,098工商银行276,286277,720279,106287,451298,723313,361建设银行228,247228,886232,389243,615255,626269,222交通银行65,85066,53867,21070,22373,63077,281平安银行19,80221,86522,59923,18924,81828,195南京银行5,6087,0008,2619,66811,07212,453宁波银行5,6346,5667,8229,35511,22013,790北京银行15,62316,83917,80218,76120,05821,649华夏银行17,98118,88319,67719,81920,85421,905浦发银行47,02650,60453,09954,25855,91458,911兴业银行47,13850,20753,85057,20060,62065,868光大银行28,88329,52830,32931,61133,72137,441招商银行55,91158,01862,08170,15080,56092,867民生银行44,54646,11147,84349,81350,32753,819中信银行40,69241,15841,62942,56644,51348,015数据来源：各银行2016年及2019年财务报表投入资本成本：指投资者为企业所实际投入资本的价值成本。可以大致分为债务性资本和权益性资本，因为银行通常的运营状态是负债运营所以一般在计算银行相关营业收入时才考虑使用债务性资本，也因为银行的这种特殊运营模式，在使用经济增加值算法时使用权益性资本，而权益性资本一般指投资人所投入的资本金，本文以每股净资产减去每股收益所得值乘以股本得到投资者的投资成本。表8权益性资产单位：百万元年份201420152016201720182019中国银行892,1781,039,1891,154,0001,230,5401,339,4651,471,940农业银行811,985951,6461,058,8281,249,4391,417,4311,543,425工商银行1,219,5571,436,3201,610,9591,760,6501,953,1102,163,390建设银行1,025,0411,217,5481,340,0531,460,0581,647,5651,835,073交通银行404,733453,004503,503543,605567,369619,353平安银行77,226116,037159,509179,769196,253243,157南京银行14,89924,76653,85548,17757,25364,972宁波银行23,26233,60937,85943,13758,84071,925北京银行55,75678,946106,601117,517134,122168,509华夏银行69,54898,738112,523129,117144,247186,490浦发银行180,187214,136286,006341,363387,446436,757兴业银行197,950237,578271,491334,045380,787421,088光大银行149,839174,112190,917241,449259,295284,490招商银行258,494303,132340,204376,015427,209485,970民生银行195,355253,935284,947266,340360,325395,789中信银行218,963262,475302,901358,686393,429473,681数据来源：各银行2016年和2019年财务报表以及新浪财经网查询的相关股本数据。资本成本率：相关计算公式为公式6，可以看出需要三个要素的收集首先是无风险收益率，计算无风险收益率一般采用银行的长期利率作为关联指标，但近年来的银行业发展以及政策的开放各银行的长期利率高低不齐，所以现在一般使用较为稳定的国债利率作为关联指标。见表9。贝塔系数，是风险指数，用于评估一个证券或证券投资组合相对于整个股市的价格波动情况，也是一种评估系统性风险的重要工具。通过研究相关文献并进行进一步的数值计算得到我国银行业的贝塔系数为0.943。经过我国近年来金融业的有效发展，我国的金融市场的投资产品的类型增多，而相关报酬率的也出现了随着风险两极化的现象，导致不同投资的报酬率差距增加，根据多位专家的研究我国的风险溢价为4%。最终按公式6计出资本成本率，计算结果同在表9。表9无风险利率和资本成本率年份201420152016201720182019无风险利率4.42%4.92%4.01%3.85%4.00%4.00%资本成本率8.19%8.69%7.78%7.62%7.77%7.77%相关计算要素已经集齐开始计算银行绩效。根据公式5计算出银行绩效如下表。表10银行EVA单位：百万年份201420152016201720182019中国银行1041298911194270912198835987521农业银行11300898397101683977559264992174工商银行192335152904153773138624146966145266建设银行144296123081128133132359127610126637交通银行327022717228037288002954529157平安银行134771178110189949195699302南京银行438848484071599766237405宁波银行372936454877606866488201北京银行1105799799508980696378556华夏银行122851030310923998096467415浦发银行322693199630848288042580926192兴业银行309262956132728317463103333149光大银行166111439815476132131357415336招商银行347403167635613414984736655107民生银行285462404425674295182233023066中信银行227591834918063152341394411210图5国有银行EVA趋势图从图5的趋势图可以看出国有银行EVA均是2014年到2015年呈下降趋势，16年有都有一个小的抬升，之后除了交通银行一直缓慢上升，17年工商银行有下降的轻微波动，建设银行也有轻微的上抬，但16年后工农中建EVA呈下降趋势，其中工商银行的EVA一直是最高的，而最低为交通银行，第二三四名依次为农中建三行。图6非国有银行EVA趋势图从图6的趋势图，可以看出大部分的非国有银行跟国有银行一样呈下降趋势，但部分银行如招商银行在14年到15年短期下降，但之后EVA值大幅度的上升。南京银行和宁波银行的总体趋势也是上升的，而兴业银行和民生银行以及光大银行EVA值上下波动。总体而言，非国有银行的未来趋势略好于国有银行。五、银行绩效和市场结构的对比分析市场份额和银行绩效的关系将国有银行份额数值的平均值和代表银行绩效的EVA值置于图7，可以看出市场份额先是下降到2015年绩效和市场份额趋势相同，但之后市场份额上升又再次下降，而EVA值则是有小幅度的上升波动但总体一直处于下降趋势，从图中很难看出两者之间有明显相关关系。随着国有银行占市场份额的波动，国有银行在银行业的影响和地位却没有明显变化，说明相对市场力量假说在我国的国有银行中不适用，银行市场份额的波动打乱了银行间竞争的态势，使得银行绩效一直处于较缓的下降趋势。但2015年的小幅上升可以看出国有银行市场份额的降低可以加强银行间竞争略微增加银行的绩效水平。图7国有银行EVA值和市场份额趋势图将非国有银行的平均趋势和银行绩效EVA放在一起，14年的市场份额变化可能是受《存款保险条例》政策以及第三方支付冲击等影响，除14年到15年的趋势个例以外两者的趋势基本相同，可以分析出非国有银行的市场份额和银行绩效之间呈正相关关系，相对市场力量假说对于非国有银行有一定的解释能力，也可以说非国有银行所占市场份额会对其绩效产生较大的影响。仅是提高了不到0.2%的市场份额银行的EVA值就增长了5%。图8国有银行EVA值和市场份额趋势图（二）银行绩效和市场集中度关系分析因为市场集中度的趋势与市场份额基本相同，所以将使用更加便于观察的HHI指标与银行绩效进行对比，如果除去2014年到2015年的特殊数据国有银行的EVA值一定程度上与HHI指标的变化截然相反，结合上方银行市场份额的分析，说明这可以一定程度上反映出一部分的平静生活假说是适用于我国国有银行的。而相反传统SCP假说不适用于我国的国有银行。但同时可以看出随着HHI指标的大幅度上升下降，银行的效率指数变化并不大，这说明市场集中度不是影响我国国有银行绩效变化的主要因素。图9国有银行EVA与HHI指标趋势图最后来分析一下HHI指标对非国有银行绩效的影响，2014年到2015年以及2016年到2017年时间段HHI指标都是和EVA值趋势相同但2014年和2016年的时间点都是HHI指标改变方向的关键时点EVA值都在改变后一年的时间和与市场集中度呈现了负相关关系，我认为可以提出一个观点非国有银行对于银行集中度的改变需要反应和变化时间才能反映到银行绩效上，如果成立则可以说明市场集中度的下降对于非国有银行绩效具有正向作用。平静生活假说也可以在一定条件下对我国非国有银行成立。图10非国有银行EVA与HHI指标趋势图六、总结通过对市场结构与银行绩效的影响的数据以及理论分析我们不难发现，虽然如果我们的银行市场正常竞争，那非国有银行的市场份额会不断增大，但即便如此因为国家的监管和相关政策的规范改进，非国有银行疯狂吸收资金的势头被抑制，相关的经营模式也在国家银行监督机构的督促下逐渐完善，如果国家不在这时候管控非国有银行，随着非国有银行的市场份额增加，相关监管成本将成倍增长，如果没有国家干涉，非国有银行造成垄断，那我们国家也有可能像美国那样发生经济危机，所以近年来国有银行的市场份额上下浮动，为的就是更好的适应我国的国情，调整适宜的市场结构以改善我国的经济系统运作及自我调节能力。虽然我国的银行业属于低寡占类型，但处于较弱寡头地位的国有银行在国家的管理及政策调控下并未对其他银行产生恶性竞争，抢占市场份额并使用市场优势进一步垄断。同时