【网络中立帮助行为的界定综述1900字】

网络中立帮助行为的界定综述从本质上说，网络中立帮助行为与中立帮助行为存在同一性，具有中立、帮助、外观无害、不追求非法目的等中立帮助行为的共同特征。因此首先需要对中立帮助行为予以明确，并以此为基础，对网络中立帮助行为予以界定。（一）中立帮助行为的界定德国学者罗克辛对中立帮助行为的基本观点是：中立帮助行为是以实现独立于犯罪或犯罪人以外、非法所不容为目的的行为，且中立帮助行为主体在相同情况下，是否从事此项行为，并不因对象是否是正犯而有所差别李怀胜：《中性业务行为的意义、标准及立场选择》，载《河南司法警官职业学院学报》，2010年12月第8卷第4期，第96页。。目前，理论和实务中并没有关于中立帮助行为统一明确的概念，一般是指不追求非法目的，并且具有日常生活、惯常业务等外在特点，同时对他人犯罪行为在客观上具有促进作用或帮助作用的行为，也被称作职业相当性行为，还被称为日常行为等。陈洪兵：《中立行为的帮助》，法律出版社2010年第1版，第12页。例如甲乙二人在路边推搡，争执一阵后，甲怒气冲冲地跑入一家临街便利店购买了一把水果刀，店员丙应甲要求向其出售了水果刀，其后甲使用这把水果刀对乙进行攻击，造成乙重伤。甲作为故意伤害罪的正犯不存在疑问，作为向甲销售水果刀的店员丙，虽然知道水果刀可以用于伤害他人，但同时丙也难以确定甲一定会用水果刀伤害他人，而是仅仅在实施一次日常业务销售行为，具有惯常业务的外在特点。但李怀胜：《中性业务行为的意义、标准及立场选择》，载《河南司法警官职业学院学报》，2010年12月第8卷第4期，第96页。陈洪兵：《中立行为的帮助》，法律出版社2010年第1版，第12页。中立性和帮助性是中立帮助行为的基本属性。所谓中立性，是指主观上不以非法目的为追求，客观上其实施行为具有与业务、职业、生活相关的无害性、经常性；所谓帮助性，是指中立的行为对法益侵害结果的发生在物质或精神方面起到帮助、促进作用，使犯罪行为更易成功。对中立帮助行为而言，中立性和帮助性应同时存在，缺一不可，当不具有帮助性时，自然不能评价为中立帮助行为，而当不具有中立性时，则超出中立范畴，不再属于中立帮助行为，而是帮助行为。当中立帮助行为超出中立范畴时，则可评价为帮助行为。广义上的帮助行为包括共犯中帮助犯的帮助行为和独立入罪的帮助行为，狭义的帮助行为仅指共犯中帮助犯的帮助行为，本文仅指狭义的帮助行为。从表面上看，中立帮助行为与帮助行为没有差别：客观上对正犯实施犯罪存在帮助行为，也可能促进了犯罪结果发生，主观上亦可能具有未必的故意，使其与一般的帮助犯帮助行为和特殊的片面帮助犯帮助行为具有相似性。但在实质上，其与帮助行为存在显著区别：首先，就主观内在而言，中立帮助行为具有鲜明的中立性、非不法目的性；其次，就客观外在而言，中立帮助行为具有无害性和社会必需性，具体表现为职业的、日常的、生活的或义务的行为；再次，中立帮助行为的对象具有不特定性，不针对特定的正犯提供帮助。可见，中立帮助行为虽然与帮助犯行为、片面帮助犯行为虽然有共同或类似之处，但基于其中立特点，不宜与帮助犯行为和片面帮助犯行为之间划等号，因此在处罚范围、处罚路径方面，亦应与帮助犯和片面帮助犯行为相区别。（二）网络中立帮助行为的界定当中立帮助行为表现在信息网络中时，即为网络中立帮助行为。网络中立帮助行为是中立帮助行为在网络空间的表现形式，是指网络环境中存在的不追求非法目的，具有日常生活、惯常业务等外在特点，客观上起到了帮助、促进了他人犯罪的效果。网络中立帮助行为承继了中立帮助行为中立性、帮助性等基本属性，同时因其根植于信息网络环境而产生了一系列新的特征：一方面被不法利用的可能性、隐蔽性、危害叠加性等方面的风险升高，进而造成的法益侵害可能性远高于中立帮助行为；另一方面又可能同时存在不可忽视的社会价值，已然成为社会存在与发展不可或缺的部分，具有利害一体性的特征。具体而言，网络中立帮助行为主要是指网络服务商（ISP）提供服务的业务行为。基于网络服务商类型及其服务性质的多样性特征，网络中立帮助行为可以分为三类：第一类是网络接入服务提供者，通过提供光纤、交换机等基础设施来实现网络电子信息的传播，为网络连接的实现提供国际互联网接入等业务服务。其主要特点是不直接参与数据生成相关活动，与网络用户通常不存在直接的交互关联，而是为网络活动参与者提供基础设施；第二类是网络平台服务提供者，其为网络用户提供用于发送信息、上传、阅读的空间，实现实时交互行为，具有代表性的比如百度贴吧、微信、QQ、淘宝等，提供一定的网络空间以供他人开展网络行为。他人实施是该类行为的基本属性，当其自主参与时，在自主进行的信息编辑、发布等行为范围内，不具有平台属性他人实施是该类行为的基本属性；第三类是网络内