【紧急状态时效的现实需求探析综述4600字】

紧急状态时效的现实需求分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u3399紧急状态时效的现实需求分析综述 117286（一）紧急状态的内涵 11184（二）权利保护的诉求 214080（三）行政执法的需要 4面对紧急突发事件时，宣布进入紧急状态可以更为有力地调动一切资源来应对突发事件。我们只有清楚地界定紧急状态，具体规范紧急状态，给其加以时效的限制，才能在应对突发事件的同时更好地保障公民的权利。（一）紧急状态的内涵世界各国都对紧急状态的概念有不同的表述，例如紧急状态称之为非常状态、危险事态、紧急状况等等，虽然所使用的学术用语并不一样，但是紧急状态的内涵大致一样，欧洲人权委员会指出紧急状态应该是现实的，公共紧急状态的影响需要具有一定的广泛性，当紧急状态发生时，全社会的正常生活都会受到该危机的威胁和严重制约。此外，紧急状态下存在一定的危险，该危险需要严重影响到公民的权利和生活，甚至该危险不能够被公共安全、卫生和秩序的正常措施以及方式所制约。王丽芳：《应急行政行为司法审查研究》，广西民族大学2013年硕士学位论文，第3页王丽芳：《应急行政行为司法审查研究》，广西民族大学2013年硕士学位论文，第3页。林慧静：《突发环境事件中的公民权利保护》，中南林业科技大学2011年硕士学位论文，第5页。侯晓蕾：《行政应急权研究》，吉林大学2010年博士学位论文，第7页。杜光秋：《政府环境应急责任研究——地震等特大自然灾害背景下的环境法思考》，中国政法大学2010年硕士学位论文，第6页。对于国内外紧急状态内涵的阐述，我们发现虽然我国对于紧急状态的内涵并没有明确的规定，但是紧急状态它具有一定的特性，一方面是紧急状态下公民的权利会遭受到一定的克减，另一方面是紧急状态下紧急权利的行使。因此紧急状态往往具有两种理解意义，第一种意义具有一定的狭义性，紧急状态是指在军事状态之外，能够严重威胁社会正常秩序，公民生命财产安全的状态。广义上的理解是指紧急状态是指已经发生或将要肯定发生的影响人民生命财产安全，造成重大损失，抑制国家行政机关权力，克减人们权利，必须使用特殊手段才得以解决的状态。戚建刚：《恐怖主义时代的紧急状态宪法布鲁斯·艾克曼理论的价值及其面临的挑战》，《中外法学》2007年第5期。（二）权利保护的诉求在紧急状态之下，国家以及公民的权益都会受到损害。但是紧急状态并不是指代国家权力永远高于公民，必须要损害公民的权利来维护国家的权利，事实上虽然紧急状态下公民的权利会受到一定的克减，但是公民权利的克减具有一定的原则性和底线，紧急状态的权利保护是紧急状态的正常诉求。在紧急状态下，也需要尽可能地维护公民的权利，从而能够实现国家和公民权益的双赢。紧急权力的行使的根本目的在于保护公民的利益和权利，如果为了结束紧急状态而过度滥用紧急权力，造成公民权利的严重损害，这就违背了权利保护的诉求，违背了行使紧急权力行使的根本目的。杨跃跃：《论行政紧急权力的法律规制》，吉林大学2007年硕士学位论文，第18页。人权是指作为人应当享受的权利，是公民的基本权利，人权往往具有三种形态，分别是应有权、法定权和所有权。虽然应有权是人生来具有的，但在现代社会当中，为了保护人们权利，往往应该通过法律手段的形式来明确规定人全部拥有的权利，并对于其进行保护。在紧急状态之下，应急行为的根本目的就在于保护人权。紧急状态下对于人权保障的意义具有以下几个方面，宣布进入紧急状态本身就是为了应对突发事件，是为了解决突发事件中出现的问题，这本身就是在保护人权。比如在战争时宣布进入紧急状态是为了保卫国家保护人民的生命权，在遇到天灾时宣布进入紧急状态是为了更好地解除洪水、干旱等隐患，就是为了保护人民的生命权、健康权。另一方面，立宪的行为维护了国家以及社会的安全和秩序，但是人是构成社会的基础，只有维护好个人的权利，保障个人的尊严，才能够确保国家以及社会的稳定和安全。但是，紧急状态下，政府所拥有的紧急权利要比非紧急状态下的权力更大，过大的权利对于人所拥有的权利产生了威胁，而紧急状态的时效就能够使得过大的应急权力具有一定的期限，对于过大的紧急权力进行制约，削弱了应急权力的威胁，因此突发事件的制度管理当中，应当以紧急状态的时效为出发点，保障公民的权利。蒋珩：《区域突发公共事件应急联动体系研究》，武汉理工大学2006年博士学位论文，第24页。通过规定紧急状态的时效，有利于保护公民权利，例如紧急状态的时效可以避免政府出于紧急状态的借口，随意征用百姓的土地房屋，强制公民履行不存在的法律义务，避免政府在突发事件结束后仍然保持宣布进入紧急状态，继续限制公民的人身自由，侵犯公民的财产权等。此外，对时效加以规定也会加深民众对于政府宣布进入紧急状态的信任感蒋珩：《区域突发公共事件应急联动体系研究》，武汉理工大学2006年博士学位论文，第24页。当前我国是立宪主义的国家形态，人权和政府权力本身存在一定的界限，而这些界限保障了人权底线，因此这些界限是国家不能够所随意剥夺的。张建文张建文：《转型时期的国家所有权问题研究》，西南政法大学2006年博士学位论文，第170页。此外，为了保护人权，我们还应建立在紧急状态下相应的问责制度。越是在公权力扩张阶段，越要靠制度去保障公权力扩张的合理性。例如，在斯里兰卡和北爱尔兰战争期间国家处于紧急状态下对许多犯人进行了法外处决，对国家犯下的法外处决进行的人权起诉的数量是衡量政府被追究责任程度的一个有用的尺度。在北爱尔兰，国家造成的363名平民死亡中有38人的死亡案件被起诉，创下10.5%的纪录。在斯里兰卡，2009年以前国家行为体造成的估计16745名平民死亡中有300人死亡的案件被起诉，创下1.8%的纪录。MoiraKatherineLynch,ATheoryofHumanRightsAccountabilityandEmergencyLaw:BringinginHistoricalInstitutionalism,JournalofHumanRights,2015.可见，在紧急状态下公民权利救济申诉的需求极强，我们可以考虑将此类案件交由特定法庭审理或集中审理，建立行政上的问责制度，以更好的保障公民救济的权利MoiraKatherineLynch,ATheoryofHumanRightsAccountabilityandEmergencyLaw:BringinginHistoricalInstitutionalism,JournalofHumanRights,2015.列文斯坦教授指出个人权利和自由以及政治的权利是互相制衡的，人权能够有效制约国家权力，而国家权力也能够有效保障人权不受到侵害。个人在法律层面上具有一定的自治领域，而这一自治领域即使政府也无法介入的。紧急状态下，政府为了及时处理突发事件，空前庞大的应急权会让个人的自治领域受到一定的威胁，而紧急状态的时效性是限定政府特殊权利的拥有时间，削弱个人自治领域受到的威胁，而且时效性的存在能够防止政府长期无作为的处理突发事件，增大政府处理突发事件的效率和有序，让公民的权利不会受到过度的制约和损害，权利本身它具有一定的危险性。将紧急状态的时效性纳入法治，能够有效避免国家权力过大所带来的危险。此外，在处理突发事件时，由于突发事件不可控制，因此法律所授予政府的紧急权利往往具有不确定性，这就让紧急全力的衡量具有一定的困难。夏金莱：《夏金莱：《紧急行政若干法律问题研究》，武汉大学2005年硕士学位论文，第13页。马颖：《国家紧急权行使的法律规制》，中国政法大学2005年硕士学位论文，第22页。行政执法的需要宣布进入紧急状态的权利本质上是一种政府在面对突发事件时行政上的应急管理权。美国政治学家罗斯特认为即使是民主国家，在国家以及民众的生命财产安全受到突发事件的严重威胁下，国家也会允许国家的领导人采取独裁专制的手段来快速解决这一突发事件，使得摆脱这种生命财产健康的威胁。这样断尾求生的决心体现出国家的意志，能够让国家在此次危机的历练当中再次重生。国家在突发状态下，需要借助应急权的行使来正确恰当地解决突发事件的问题。陈焱光：《公民权利救济论》，武汉大学2005年博士学位论文，第9页。从政府应急管理权上看，如果不对行政权力加以限制必然导致私权的无限妥协和公权的无限扩大，因此，用时效对紧急状态加以限制是法治国家建设中政府行政执法的需要。从行政法原则看，行政法具有比例原则。比例原则包含适当性、必要性、比例性，即做出的行政行为应当符合法的目的，做出的行政行为必须是损害最小的，是必要的，做出的行政行为对公民权利对剥夺和所期望达到的社会效益是合比例的，均衡的。刘光宇：《比例原则与政府应急管理权》，《法制与社会》2007年。如果没有时效对紧急状态的限制，靠政府的自觉力来保证在紧急状态下一切行为都是符合目的、损害最小、比例均衡，几乎是不可能完成的。比如在紧急状态下政府可能强制征收公民的财产以及限制公民的自由，要如何保证对公民对财产权、人身自由权的限制是损害最小、比例均衡的，必然需要通过详细具体的规定来限制公权。虽然公权是为了保护私权而生，但政府公权和人民私权有着天然的对立面刘光宇：《比例原则与政府应急管理权》，《法制与社会》2007年。不同的国家由于制度的不同，权力划分也有所不同，但是无论是哪一个国家，在面对紧急状态下各国统一选择了以行政为主导的国家紧急权的行使方式，这也就是说在面对各式各样的突发事件面前，行政机关需要高效率的正确决策，通过合理的应对措施，来在突发事件面前作出最迅速的反应来解决突发事件的问题。在紧急状态下，行政机关就是处理问题解决问题的关键，肩负着公共事务管理的重担，是现代政治体系运作的关键。在紧急状态下，行政机关对于行政紧急权的掌握和使用直接关系到国家能否合理的应对突发事件，例如，我国的大陆法系和英美法系国家虽然立法不同，西方国家往往采取三权分立的原则。但是在紧急状态下，西方国家依然会让行政权高于其他权利。而且行政权要比其他权利更加快速灵敏地突发处理事件，灵活高效地使用运营机制，在非常时段采取非常措施。让人民的生命财产健康得到保障，社会秩序得以稳定，危机和损害得以降到最低。虽然不同国家的法律体系不同，在权利方面，分权和监督的机制也有所不同，但是在紧急状态下，各国都将行政机关作为紧急权力行使的核心。由此可见，在紧急状态下，行政机关是处于主体的地位和作用，它是国家在突发事件当中面对危机解决问题的关键和保障，因此对于紧急状态下行政执法的研究势在必行，它关系到国家解决问题的关键。余心怡：《暴恐突发事件下的行政应急权余心怡：《暴恐突发事件下的行政应急权》中南民族大学2015年硕士学位论文第12页。石启龙：《行政强制措施的模式分析——以社会状态为视角》，《行政法学研究》2012第3期。从应急行政行为的时效上看，行政主