2024欧盟减排分担机制

欧盟成员国减排措施的分配和执行情况以及在欧盟范围内，减排分担系指一个政策框架及相关法规，欧盟据此将欧盟总体减排目标分解为下达给各成员国的目标。本报告探讨了欧盟在温室气体GHG）减排领域的责任分担机制，即，如何将欧盟范围内的减以及迄今为止实施成效如何。此项研究的目的是为中国及其各省提供可以借鉴的成功经验。其效力亦不断提升。有几种基于公平原则的减排分担机制。能力原则（支付减排费用的能力）反映在欧盟的减排分担机制中，原因是减排目标与欧盟成员国的人均GDP相对应，具有更高经济发展水平的国家需承担更大的减排责任。55%”一揽子计划（Fitfor55）2030年将排放量200540%27个成员国各自的能力（GDP）10%50%欧盟在减排分担领域的经验可以为中国各省努力实现国家“双碳”目标（即，二氧化碳排放力争于年前达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和）提供有益借鉴。这些借鉴与启示涵盖了目标设定与实施，并GDPGDP是一个省，人均GDP和人均二氧化碳排放量没有表现出相同的对应关系。因此，一项重要启示是，在将中国的国家气候和能源目标分解为省级目标过程中，必须认识到中国各省之间不仅在人均GDP方面存在巨大差异，而且为此，本报告初步尝试在中国各省中间建立一个减排分担机制的模型，并介绍一个基于人均GDP的能源相关碳减排目标分配模型的计算结果，该模型符合中国二氧化碳排放力争在2030年前达到峰值的国家目标。GDP2019年的二氧化碳排放总量和人均二氧化碳排放量相对较低，但在该模型下仍被分配了最大的相对（%）碳减排任务。相反，作为2019年中国二氧化碳排放总量和人均二氧化导 欧盟的减排分担与减排目标分 减排分担原则及其在欧盟的应 欧盟气候政策的演 《减排分担条例 确保减排分担的公平 减排分担目标分配与人均 成员国之间分配欧盟减排目标的经 《减排分担决议 《减排分担条例 供中国各省借鉴的成功经验——减排分担分 简单减排分担模式下的省级减排结 减排分担实 减排分担机制对减排的影 减排分担实施政策概 支持减排分担的政策架 监测、报告及立法规 从关于《减排分担决议》和《减排分担条例》的利益相关者咨询中得到的启 《减排分担条例》的法律条 成员国在实施政策以实现减排分担目标方面的经 减排分担实施工作的经济和社会影 供中国各省借鉴的成功经验——减排分担实 结论和进一步的研究领 参考文 附 中国各省社会经济指 根据“十三五规划”设定的中国省级能耗和碳排放控制目 部分成员国的气候和能源政策 表 表 与《减排分担决议》设定的目标相比，成员国在相关时期的减排情 表3 表 表 表 中国各省部分社会经济指 表 根据“十三五规划”设定的中国省级能耗和碳强度控制目 表 西班牙的气候和能源相关政 表 克罗地亚的气候和能源相关政 表10爱沙尼亚的气候和能源相关政 表11保加利亚的气候和能源相关政 图 图 图 欧盟决策过 图 图 图 各成员国在碳排放交易体系和《减排分担条例》下的减排量比 图 图 《减排分担决议》所覆盖行业在实施前和实施期间的减排量比 图 EU-EU-EU放交易体系（EUETS）未覆盖的行业，欧盟碳排放交易体系是一种基于市场的机制。欧盟减排分担机制目前60%。鉴与启示或可为中国各省力争实现国家“双碳”目标（即，二氧化碳排放力争于20302060年前实现碳中和）提供有益参考。为了对中国及其各省有启示价值，必须结合中欧不同的社会经济背2114%激增至四分之一以上。这十2012年开始全面推动经济发展方式的重大转型。同年，中国共产党将“生态文明”的概念写入《中国共产党章程》，并把生态文明建设纳入“五位一体”总布局。20182016；Goron，2018；Hansenetal.，2018）。因此，除了来自国际社会要求中国为应对气候变化的全球行动做｜无论驱动因素为何，在过去15年间，气候变化问题在中国政府政策中的重要性日益提高。在“十一五”规划（2006-2010年）中，中国政府为各省设定了具有约束力的能效指标。在“十二五”规划（2011-2015年）进。除了设定最高级别的目标之外，中国还在其减排工作中运用市场化机制，于2017202120302060年前实现碳中和。前一个目标出现在更新版中国中国出台了“1+N”政策框架（联合国开发计划署2021）。该框架的“1”系指《关于完整准确全面贯彻新发202110月发布的一份指导“双碳”总体工作的纲同年，欧盟正式批准了《京都议定书》，并制定了《责任分担协议》（BurdenSharingAgreement），以将其总体减排目标在成员国中间进行分配（欧盟委员会,2013）。自那时起，这种责任或减排分担机制一直处于欧盟减缓气候变化政策的核心地位，并构成对欧盟市场化机制（[EUETS]）的补充。欧盟成员国具体而言，通过在考量欧盟成员国各自能力（GDP指标衡量）的基础上为成员国分配其减排责任，欧1GDP（平均）仍有所增长，GDPGDP增长率明显高于欧盟，但欧盟与中国的人均财富差距或基本保持不变（27国而言）或有所扩大（28国而言）2012年前后超过欧盟，并1381628343941597381849111316GDP数据取自（2022a,b）此外，我们亦认识到同一区域内存在的差异，特别是资源、工业生产、财富和温室气体排放量在同一区域内的分布并不均匀。因此，我们认为，解读欧盟如何在其成员国之间分配减排责任，可能会为更细致地理解中国省级层面的减排任务应包含哪些内容提供一个有益视角。2.12.2节详细介绍了减排分担机制的发展历程。第2.3节探讨了欧盟为确保减排分担的公平公正而建立的各类机制。第2.52.63.13.23.33.43.5节提供了从实施过程中汲取的相关“成功经验”。第四章给出了本项欧盟减排分担以下章节概述欧盟减排分担机制的发展历程。为更好地理解这一发展历程，我们首先介绍与公平、责任、（ESD（ESR）的制定过程，以及相关的灵活性和遵约机制。随后，我们研究了成员国人均GDP与减排分担机制规al.,2014；vandenBergetal.,2019）intheOrganisationforEconomicCo-operationandDevelopment(OECD。正如文人均累积碳排放量相等，即国家碳收支的分配是基于各国的人均（平等）累积排放量（责任）能力原则体现在欧盟的减排分担机制中，减排目标与成员国的人均GDP相对应，具有更高经济发展水平（Stephenson&Boston2010）。团结原则要求各成员国有义务参与减排行动，同时允许各成员国根据国情调整1款规定，“各缔约方应当在公平的基础上，根据他们共同但有区别的责任和各自的能力，为人类当代和后代的利益保护气候系统。因此，发达国家缔约方应当率先应对气候变化及其不利影响。”（1992）。种灵活机制（即排放交易），在内部重新分配减排目标。（Peeters&Athanasiadou,2020）。2008-20128%（1990年水平相比）。这是附件一国家中的最高减排目标。继对《京都议定书》做出承诺之后，151998年2008-20128%的目标。20022004年成为具有约束力继《京都议定书》之后，2005年欧洲碳排放交易体系（EU-ETS）开始实施，对电力行业和工业的碳排放,2002,2008）40%的碳排放。199020%20%（10%的目标）202020%。2009年，欧盟引入了一套设定减排目标的气候监管框架，其中包括《减排分担决议》（ESD）。《减排分筑、农业、垃圾和小型工业）32020200510%，转（2009）4201420302030年将国内温室气体排放量（不包括土地利用、土地利用变化和林业）199040%（欧洲理事会2014）2015年巴黎缔约方大会之前向《联合国气候变化框架公约》提交的（INDC（11月生效（,2022a,2016）。家能源和气候计划》（NECP），2019年底前完成制定工作。这些计划涵盖以下五个方面：脱碳（温室气体减排和可再生能源）（2022c）（ESR2018覆盖的行业目前产生的温室气体排放60%（2022d）20182820302005年水平减30%（2729%）0%-40%GDP确定并经GDP高于平均水平的成员国的成本效益（,2022a）。2020122030199055%和《减排分担条例》）下的所有主要经济行业。20233455%”一揽子计划的几个关键部分，包括对《减排分担条例》和欧盟碳排放交易体系的更新。（欧洲理事会和欧盟理事会,2023a;2023b）。2030200562%（2023a）61%的减排目标稍有提高（,2023c）。还旨在鼓励伙伴国制定碳定价政策。20234CBAM规则（,2023b）。对于《减排分担条例》覆盖的行业，包括交通运输、建筑、农业和垃圾，欧盟已将2030化为国家目标，将遵循与之前相同的分配方法，即以人均GDP为基础并加以修正，以反映减排的成本效益。-10%-50%的区间范围。512个百分点。关于《减排分担条例》的范围，修订后的欧盟ETS将排放交易规则应用于海运、公路运输、建筑业以及其他工业部门。然而，这些部门的排放仍然会在ESR下进行监管。因此，这一新机制将覆盖《减排分担条例》监管的大约一半排放，并将与《减排分担条例》并行实施，因此其范围将保持不变（,2022a）。55%”一揽子计划，新的《减排分担条例》减排目标将要求成员国在国家层面采取更宏远和更严格的战略，包括修订其《国家能源和气候计划》。据欧盟议会估计，2023-2027年期间的能力建设支持措施175万欧元。（,2022a）。度碳排放配额（AEA）。年度碳排放配额根据成员国的起点确定，并遵循线性轨迹（欧盟委员会2022e）。线2030年减排目标（CarbonMarketWatch,2016）。5年。（,2022）。鉴于各成员国的年度碳排放配额规模取决于各自起点，设定起点可能会遇到较大挑战（Romppanen,2020）。在进行《减排分担条例》谈判时，一些人认为起点应该基于2020年的排放量，也就是开始实施《减20162020年间增加排放（,2016）。一2016-2018年期划于20252024年作为2026至2030（欧洲议会,配额（欧盟委员会,2022d）。一个成员国可以将其富余的年度碳排放配额转让给另一个成员国，在本年度和未来几年不受数量限制（2015）20214100万吨二氧化碳当量的调整。此外，对于那些难以达到20301.052032年后使用，并取决于：1)2030年实现欧盟的总体目标；2)超额完成《减排分担决议》规定的国家目标。（,2013202120307这些成员国包括2021-20302.62亿信用额度。855%”一揽子计划对《减排分担条例》的更新中，针对LULUCF信用的使用设定了具体的限制：在《减排分担条例》实施期（2026-2030年），LULUCF信用总量的一半。1.08倍。（,2022e）。与欧盟碳排放交易体系所覆盖的行业不同，成员国负责制定国家政策和措施，以减少《减排分担条例》所（2022f2022e）。通常采用以下公平原则对分配减排目标的减排分担机制进行分类（Höhneetal.,2014；ClimateActionTracker,,2022a）intheOrganisationforEconomicCo-operationandDevelopment(OECD：《减排分担决议》和《减排分担条例》下，减排目标分配基本方法是根据人均GDP来衡量能力。具体而20082030年目标时，欧盟考虑了为确保公平分配《减排分担决议》规定的减排任务，所有成员国均不需要在2020200520%2020200520%以上（欧洲议会203020050%40%之间（,2018a）。根据《减排分担决议》，大多数排放大国（20055%以上）被分配了深度减排2005GDP2020年加利亚除外，该国被允许保持相同排放水平）2013GDP为更好地了解成员国国内生产总值与其分配的减排目标之间的相关性，我们分别根据20052013年GDP2018年《减排分担条例》下的目标分配进行了建模。模型所用的人均GDP6.16.2。模型结果表明，最终分配的减排目标非常符合所考虑的人均GDP。尽管欧盟调整了减排分担目标以确保减排具有成本效益，但这似乎并没有严重偏离出于公平分配考量的（以人均GDP衡量的能力-2018年《减排分担条例》下为-40%。特别是卢森堡，与其他成员国相比，其人均GDP55%”一揽子计划中包含的更新版《减排分担条例》下成员国减排任务的分配情况。我们将这些任务分配与三项不同的公平原则（责任、平等和能力）进行了比较。研究发现，正如我们在GDP的分配方式并进行成本效益调整，严格遵循将能力作为公平分担责任原则的解释：代理人为解决特定问题（2030年欧盟范围内的减排目标）支付费用的能力越强，其应支付的费用比例就越大。然而，在考虑责任、平等和能力时，研究发现，与公平原则所建议的目标相比，更新版《减排分担条例》向一些成员国分配的目标并不严格，而向其他成员国分配的目标则更加严格。这反映了一个事实，即一些成员/GDP口的比例（teiningeretal.,2022）。12月通过（Kerebel,2009）。（ENVI（该委员会在为欧洲议会准备的一份报告中提议，如果成员国未能实现其年度排放目标，应面临高额罚款和严格100欧元/（欧,2008a）。如果成员国未支付罚金，其碳排放交易体系配额将被扣除相应的超额排放量。这些配额将分配给欧盟委员会，后者会将拍卖配额的收入投资于一个基金，专门用于欧盟可再生能源的研究、开发和使用以1.3倍的额外“恢复”系数来补偿（与《京都议定书》遵约机制使用的系数相同）（,2008b）。最终，环境、公共卫生和食品安全委员会提出的严格遵约机制被削弱，只保留“恢复”系数，且将比例降1.08倍（,2008c）。在放松履约的同时，在实现目标方面也给予很大程度的灵活性。对后者尤为重要的是关于使用清洁发展机制（CDM）抵消排放的信用的辩论。委员会曾提议，允许成员国购买欧盟以外国家的减排项目产生的信用，并使用这些信用抵消其年度减排目标。对大多数成员国来说，此类信用的使用不200539。环境、公共卫生和食品安全委员会在其报告中估计，欧盟范围内非碳10。委员会认为，这与政府间气候变化专门委员会第四次评估报告中给出的减排路径不符，会将全球减排的负担从发达国家转移至发展中国家。此外，环境、公共卫生和食品安全委员会表示，使用这些信用额度将使欧盟无法从减少使用化石燃料中获益（例20051%。如改善能源安全和空气质量）。最后，委员会指出，有研究对清洁发展机制下减排项目的完整性和额外性提出质疑，因此认为使用这种信用额度将对气候产生净负面影响（欧,2008b）。尽管存在这些争议，国际抵消额度的使用仍按提议进行（,2008c）。国家认为，2005年的提议没有考虑到1990年以来的重要减排工作，例如对节能工业技术的投资（Phillips,2008）。20167月，欧盟委员会提交了拟议的《减排分担条例》。201710月，欧盟理事会达成了与欧盟议会谈判12月期间举行了三方谈判。57月条例生效（Erbach,2018）theEuropeanCommissionpresentedaproposalforaregulation2017年的一份报告研究了欧盟各成员国在《减排分

资料来源：（拉脱维亚、匈牙利、立陶宛、罗马尼亚和斯洛伐克（Phillips2008）。20301990（2021）2030年，排放200540%。12德国试图通过限制使用林业抵消额度来强化《减排分担条例》提案。三个国家2020年年度碳排放配额的起点。203020057%2030谈判中的治理要素，即成员国对《减排分担条例》提议的履约审查周期（15年）的立场非常重要，因为这会影响欧盟坚持通过碳收支方法减少排放的能力。如上所述，《减排分担55%20501.5摄氏度升温上限（Trio2022）情况下全球剩余收支的人均占比的两倍以上。285655%”一揽子计划的几个关键部分（欧洲理事会和欧盟理事会2023a,b）。该一揽子一揽子计划的立法决策过程遵循了欧盟谈判的标准程序（,2022b）：202262955%”一揽子计划中重要立法提案的总体方针（的雄心水平（,2022g）。6月初，在欧盟理事会宣布总体方针之前，欧洲议会投票赞成在《减排分担条例》的谈判任务中引入诉诸就《减排分担条例》而言，如果成员国未能遵守《减排分担条例》第四条（该条款规定了成员国的年度碳排放配额）以及《国家能源和气候计划》和《长期战略》规定的国家计划，诉诸司法机制允许公众将本国政府告上法庭。（2022）。诉诸司法机制对于加强《减排分担条例》下的履约至关重要，因为这将使不履约的国家承担更切实可信的后果（,2022）。修订后的《减排分担条例》使非碳排放交易体系覆盖行业的减排目标与更广泛的欧盟目标保持一致，即到2030199055%该条例认识到，实现欧盟气候目标所需的社会和经济转型会给成员国和地区造成不同影响。修正案承认，欧盟有必要将经济增长与资源使用脱钩，但在修订成员国减排目标的同时，必须辅之以充分的财政和政策措施，以保证能够以社会公平的方式实现这些目标（,2022b）。正措施会要求成员国修改其《国家能源和气候计划》并重新提交给欧盟委员会（,2022b）。图4显示了各成员国在“减排55%”一揽子计划下的203020212017-2019GDP（2013年数据）确定目标分配将更好地代表成员国的能力，并避免年度变化性问题。GDP4所示的方式有所不同。142022b）资料来源：（,2022d,2022d）20302060国已经在国家层面实施了碳排放权交易体系，自2013年以来，中国在北京、重庆、广东、湖北、上海、深圳”:”16749278”,”abstract”:”Theemissionstradingscheme(ETS。碳排放交易体系通常被视为减少温室气体排GDP各省之间存在较大差距。重要的是要认识到，一些省份的利益和时间表可能与其他省份不一致，自上而下的规划可能需要根据各省情况展开目标谈判，这与欧盟的做法类似。一刀切方法可能无法解释中国各省之间在资源禀赋、产业结构、经济发展、能源消费模式和需求结构方面的巨大差异（wnie&allace2021）。GDP方面的差距（Liuetal.,2022；Chenetal.,2022）。研究评估了中国各省在排放（当前排放水平和近期变化）、效率（GDP的能源强度和能源使用的碳强度）、20072017（前三个省份均位于中国西北部），而表现最好的地区为北京、云南和四川（Mi&Sun,2021）同但有区别的责任（CBDR）概念。在实践中，该概念采取基于人均GDP的目标分配和通过资金支持来促进15。为确保中国各省之间的减排分担的公平性，必须认识到各省在实现中国双碳目标方面的共同责任，以及各省在减排能力及其对全国排放量的历史贡献方面的巨大差距i&un,2021）。中国政府在之前制定降低碳和能源强度的省级目标时，考虑了发展阶段、资源禀赋、战略定位和环境保护等因素（,2021）2.6.16.6GDP这一衡量发展阶段的指标来区分中国各省，或许不是公平分配减排任务的有效手段。从欧盟实践中可以获得的重要经验是，无论通过何种手段制定减排分担机制，必须确保该手段对于所应用的地区（如中国各省）来说规范合法。也就是说，该手段必须在该地区内部得到充分理解，并符合该地区的社会政治规范。如上所述，欧盟根据相对人均GDP分配《减排分担条例》的减排目标。鉴于排放与经济增长之间存在广泛的联系，成员国的人均GDP较高可能意味着该国对历史排放量负有更大责任，相应的减排能力也会更强。不过，正如我们所见，完全基于人均GDP的分配不一定会产生最具成本效益的减排目标，对高收入成员国而2030年的减排目标。因此，2030年的目标和起点决定了2021-2030年在《减排分担条例》下的总体碳收支。较低的起点将导致较小的碳收支，从而减少在此20192030年在减排分担型分配下，中国各省与能源相关的二氧化碳排放量变化的201830GDP数据。16关于回归6.26.4（52030年与能源相关的国家二氧化碳排放水平。17然后，我们使用中国各省“碳排放账户和数据集”排放清单的省级二氧化碳排放量历史数据（2019）来协调这些二氧化碳排放量预测值。182030年全国与能107.86/2019108.82/年。19这符合2030年前碳达峰的目标。系覆盖的事实。202019GDP的基准年。最后，我们根据气候行动追踪组织当前的政策预测确定了203020305GDP高于GDP最高的省市，将需要实现最高的相对减排量（2019203014%）。江苏不仅排GDP高于平均水平，以绝对值计算，其减排幅度最大（2019年水平相比，2030年减排量6100年）。2019年，河北的排放量位居全国第二（仅次于山东），GDP却位居倒数第五。该省的绝对排放量增幅最大（203020192000万吨）。2030年省级二氧化碳排放量20196.45。型使用人均GDP以及能源和电力行业的非化石能源份额等能源目标。不过，20225月之后又颁布了若干政策，例如《“十四五”可再生能源发展规划》。///业方法编制的省级二氧化碳排放清单（2022）。纸和国内航空等领域。化碳排放量与人均GDP密切相关。因此，后者是一个合适的衡量标准，欧盟可以在减排分担框架下，将减排6.5。,标时，考虑了发展阶段、资源禀赋、战略定位和环境保护等因素（,2021）。鉴于对地区差异的广泛考虑，“十三五”规划下的省级目标分配与人均GDP并非简单的线性关系，《减排分担条例》和《减6.6。33｜20132020温室气体排放。在此，我们通过分析欧洲环境署（EEA）2013-2019放交易体系和《减排分担决议》所覆盖行业减排的相对影响。我们选择将分析截止年份定为20192020年，排放量的变化会受到新冠疫情的强烈影响，而且气候相关政策的影响也不明朗。2013-2019年属于欧62013-2019担决议》所覆盖行业的减排量。从绝对值来看，碳排放交易体系所覆盖行业的年排放量减少2.57亿吨二氧化碳当量（2013201915%），19亿吨二氧化碳当量（20134资料来源：（,2022;2021a）7显示了成员国人口与《减排分2013-2019年期间，与《减排分担决议》排放量相比，欧盟碳排放交易体系所覆盖行业的排放量与人口的资料来源：（2022，2021a）/排放量为17.2吨二氧化碳当量人，2020年降至12.5吨二氧化碳当量23马耳他处于较低水平：2013年为2.9/人，20202.5/人。,数据（,2021a）24。欧盟成员国的核电统计数据请参见（2017；Possen2020）欧盟碳排放交易体系数据查看器按国家、行业和年份提供排放和配额的聚合数据。数据主要取自欧盟交易日志（EUTL）（（和按国家分列的排放总量数据。不包括土地利用、土地利用变化和林业以及国际航运的排放量。图2005GDP水平确定气泡大小。排放量数据取自（,2021a）GDP数据取)议》在减排方面的相对有效性（图8）。请注意，只有一个国家——拉脱维亚——从实施前排放量增加转为实对2020年目标和实际减排量的研究表明存在超额完成的情况，即一个成员国被允许增加排放量，但却实现排放量减少。然而，在某些情况下，成员国在《减排分担决议》实施之前的时期（2005-2012年）相关行业的排放量减少，然后在《减排分担决议》实施期间（2013-2020年）排放量增加。表2005-2020少（目标期2020---------------------------------------------------------------------2020年目标？”的结果与该报告的结果一致。括（,2022h）：减少交通运输需 推动公共交通发 摆脱以化石燃料为基础的交通运 建筑改造支持计 在国家层面实施的政策措施也可以从支持实现国家排放目标的欧盟指令中受益。这些欧盟政策包括《可再203032.5%，主要针对建筑和交通运输行业（2022j）2020-2024年期间，排放强度目95147公里（2022k）。25替代燃料基础设施条例要求成员国为替代燃料汽车开发公众可用的加注站和充电桩（Soone,2022,2014a）。请注意，《减排分担条例》在《减排分担决议》已有的基础上增加了两项灵活性：使用碳排放交易体系配额及土地利用、土地利用变化和林业信用额度。灵活性可能导致单个成员国的年排放量高于没有灵活性时的水平。尽管如此，这些灵活性机制的性质决定了欧盟排放总量会按照《减排分担条例》的规定下降。程中受到不甚严格的约束（Romppanen,2020；Oberthür,2019）。对土地利用、土地利用变化和林业信用额度的使用尤其令人关切。土地利用、土地利用变化和林业的碳1)清除的碳量，2)将这些清除量归因于人类活动或自然通量方面仍然存在很大的不确定性。因此，土地利用、土地利用变化和林业似乎不适合用来替代参与减排的《减排分担决议》所覆盖行业（碳市场观察,2015；碳市场观察等,2018/1999号包容、高成本效益、透明和可预测的”治理机制（,2018b）。（20132016a）HavingregardtotheTreatyontheFunctioningoftheEuropeanUnion,andinparticularArticle192(1中的占比增加两倍（2021b）。然而，这种排放强度的下降和电动汽车占比的增加至少可以部分归因于新冠疫情的经济影响。用情况（2013）HavingregardtotheTreatyontheFunctioningoftheEuropeanUnion,and的全球盘点保持同步（LIFEUnify2022）。此外，欧盟委员会促进成员国之间的交流，以分享关于减排方法的利益相关者在制定《减排分担条例》的过程中发挥了重要作用，他们参与了立法进程的各个阶段（欧盟委2022e20212030（的立法提案时征求了公众意见。此次咨询活动重点讨论了以下问题：灵活性的使用；监测、报告和履约；设定国家目标的方法；为实现欧盟的总体减排目标而在整个欧盟范围内采取的相辅相成的行动；以及在国家、区域114份利益相关者答复，主要来自行业协会（39%）、国家政府（23%）和非政府组织（19%)（,2016b）。展（,2016b）。针对根据“itfor55一揽子计划”下修订的欧盟气候目标更新《减排分担条例》，欧盟委员会再次进行了公众咨询（2021a）。咨询活动讨论了《减排分担条例》的总体目标、成员国对这一目标的认同、（45678（penublicConsultation）99%的回应与非政府组织支持的网络活动有关，并由欧盟公民提交。网络活动由欧盟非政府组织“交通与环境”（ransportandnvionment）领导。该活动的重点是确保《减排分担条例》下具有约束力的国家目标不会因为支持将《减排分担条例》所覆盖行业纳入欧盟碳市场的范围而被取消，欧盟委员会正在考26此外，该活动寻求加大《减排分担条例》下的减排力度。求更宏远的目标（88%的受访者）。关于如何实现这一更高的目标，71%的非活动受访者赞成经济上最有能力减排的成员国应开展更多工作（,2021a）。《减排分担条例》（欧盟2018/842号条例）,由设定比《减排分担条例》分配给它们的目标更高的目标。27不过，如果成员国选择这样做，它们必须遵照欧,要求后者制定雄心水平更高的国家气候政策（Peeters&Athanasiadou,2020）。这类法律行动最突出的例子或许是2019年一个具有里程碑意义的案件，在该案件中，非营利性组织兰民法典》和《欧洲人权公约》所保障的该国公民的人权。因此，法院责令荷兰政府实现到2020199025%的目标，这是联合国政府间气候变化专门委员会第四次评估报告（AR4）审查（2021）的“影响评估”（ImpactAssessment）表明，一些政策措施只有在国家或次国家层面实施时才具有成本效益，在建筑业和交通运输业尤其如此。LifeUnify项目的报告发现了行业层面的一些最佳实践国家措施2020199020%14%2020212020保加利亚、塞浦路斯、芬兰、德国、爱尔兰和马耳他未能实现2020额完成减排目标的11个成员国（克罗地亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、希腊、意大利、拉脱维亚、卢森堡、葡萄牙、西班牙和瑞典）购买排放配额，从而使用了灵活机制（欧洲环境署,2021b）。尽管欧盟的排放量近年来有所下降，自2017年以来呈加速趋势，但对于那些实际落后于国家目标的成员国，则需要采取额外政策措施（,2022b）。国家目标的一个重要组成部分（LIFEUnify,2022）6.6。“能效至上”概念是几个成员国制定《国家能源和气候计划》（NECP）碍任何成员国维持或引入更严格的保护措施”。（2012b）原则”被嵌入到欧盟法规中，如能源联盟的法规（,2022l；Enefirst,2022）。德国的案例特别值得关注，因为该国的减排目标（200538%）远远高于欧盟的总体减排目2030年国内减排目标之间存在很大差距，因为这两20192030”为所有行业提供了措施，还提供了跨行业中引入国家二氧化碳定价机制（LIFEUnify,2022）。2030200529%而设定的。因此，需要修订作为欧盟制定的具有约束力的2030年气候和能源法规的一部分，成员国被要求通过2021-2030年期间的10年综合《国家能源和气候计划》（NECP）。2020年提交的《国家能源和气候计划》基于欧盟范围内到2030199040%的目标（Jensen,2021a）55%2030199055%《国家能源和气候计划》。根据《能源联盟治理条例》（欧洲议会和欧洲联盟理事会,2018b），这一更新将20246月到期。经济增长与排放水平的耦合对政策制定者来说非常重要，因为这种耦合对民生具有极大影响。欧盟为理解这种耦合及其如何受到气候相关政策的影响提供了一个范例。92013-2019GDP的变化。一个总体趋势是，欧27GDP2013-2019GDP增长GDP2013-2019年期间，保加利亚的10%GDP11%。29但其增长率最高；而斯洛伐克的人均GDP在201319962017年期间，各成员国经历的排放量与经济增长脱钩的程体强度的降低部分是由于排放密集型产业转移到欧盟以外的国家（Papieżetal.,2021）。该研究还指出了“老”成员国和“新”成员国在排放驱动因素方面的区别。由于能源结构因素，老成员国GDP欧盟《减排分担条例》考虑到了这种能力上的差异，因此为更有能力用可再生能源取代化石燃料的成员国设定了更加宏远的目标，并允许较不富裕的成员国增加排放。除了总体经济影响外，最近的分析表明，《减排分担决议》是欧盟成员国企业层面减排的一个重要而积极2013-2020年期间，就《减排分担决议》所覆盖企业而言，分配给其所在成员国的减排任务的6.1%30制约的企业的减排量往往高于不受制约的企业（Gavard&Diethelm,2022）。a)/b)欧盟消费者选择购买欧盟以外制造的的竞争力（,2022m）。碳边境调节机制是更大的“Fitfor55”一揽子政策的一部分。正如我们所讨论的，一揽子计划更新欧盟碳重。31由于基础设施老化和能源效率低下，低收入成员国是能源强度最高的欧盟经济体。因此，这些成员国的家庭将较大比例的支出用于满足基本供热和供冷需求（,2014b）。GDP的任何增长都被用于缩小（esnoetal.,2021在充分发挥低收入家庭能效措施的影响方面存在障碍。因此，家庭持续遭受能源匮乏之苦，冬季尤其如此，因为房屋保温性能差，但能源支出几乎没有减少（teimikieneetal.,2020）。102015-20182020年减排目标之间（2019c）。关于对该核算方法的批评，请参见（Asatryan2020）emergingnumbersandhistoryKEYFINDINGSOperatingbudgetarybalances(OBBs。资料来源：（2019a）33。2014-2020年多年度财政框架中引入了气候主流化。因此，该预算期间设定的气候支出目标为欧盟预20%。在重大且持续存在的问题（2022）2014-202020%支出目标没有实现。欧盟委13%80%可能的高估是由于农业部门的支出被认为与气候无关（欧,2022）。89%。这一增长是由于纳入了“下一代欧盟”（NGEU）复苏工具。“下一代欧盟”的核心支出机制是复苏和恢复基金（RRF）37%。复苏和恢复基金包含了欧盟环境可持2021-20272030030%的气候支出目标计算，2021-2027年期间870亿欧元。34相比之下，2020500亿欧元，可810150亿欧元。2015-2020年期间，对可再生能源和能效的年度补贴分,展的基础（Combs,2022）。这与之前追求高速增长和高产量的经济发展方式形成了鲜明对比。这一可持续发20302050年实现碳中和。中国当前的“十四五”规划（2021-2025年）反映了这种长期经济规划的转变。20213月召开的两会批2025年要2020年的基础上，单位国内生产总值二氧化碳排放和能源消耗分别降低18%、13.5%。202520%左右（2020年为15.9%）。与此同时，与以往的五年规划不同，“十四五”规划不包括能源生产总量的上限，这可能表明中国预计能源产量将大幅增加，因为中国正在推进工业、交通运输和建筑行业转向脱碳电力（Combs,2022）。这里值得注意的是“十四五”规划进程中出台的省级政策。一些省份提出了创新的政策倡议，这些倡议由地方发起，基于地方利益，但与国家目标保持一致。这方面的例子包括甘肃省“十四五”规划，其确立了针对规划，其注重投资多样化的储能技术（Combs,2022）。/或次国家层面所做的努力对于实现国家层面的气候和能源目标，从而减缓全球气候变化至关重最近发表的文献探讨了中国不断变化的区域发展模式如何影响国家和区域碳排放（Zhengetal.,2019）。在20002016GDP2012年此外，产业结构，即区域能源消费的行业比重，是西北和东北地区排放的驱动因素（Zhengetal.,2019）。15项指标制定了中国各省的气候变化减缓指数（CCMI），这些指标涵盖排放水平、排放量的历史变化、能源效率、非化石能源供应和气候政策（ietal.,2017）排名较低，而南部沿海和西南地区各省则排名较高。不过请注意，位于中部地区的江西和湖南排名最高。尽管如此，各省的气候变化减缓指数表现与区域结构（GDP的比重）对碳排放的影响之间存在普遍对应关系：2012年气候变化减缓指数排名较高的省份，其区域结构在20122016年期间导致排放增加，而排名较低的省份，其区域结构则导致排放减少。同时，在气候变化减缓指数中排名最低的东北和西北各省，其产业结构导致碳排放增加。正如（iatal.,2017）所指出的，这可能是由于气候变化减缓指数与区域资源禀赋之间存在负相关关系。换言之，碳密集型重工业生产往往集中在资源禀赋（如煤炭）较好的地区。减排任务的成员国，其人均GDP的增幅较大（图9）。这是精心设计的结果：减排目标的分配方法要求最有能力减排的成员国（GDP较高的成员国）GDP较低的成员国有机会将如上所述，在一些欧盟成员国，民间社会组织已经成功地利用诉讼案件，使其政府对气候变化采取更雄心勃勃rgenda案中，荷兰法院裁定，不得遵照《减排分担决议》确定国家在减排工作方2020200516%，这一目标不足以避免气候变化的有害影响，因此侵犯了荷兰公民的人权。然而，相对而言，通过《减排分担决议》分配GDP高于欧盟平均水平，表明该国理应有能力承担联合国政府间气候变化专门委员会的第四次评估报告减缓情景模型为附件一国家建议的减排任务。（pie,2020）。55%”一揽子计划下对《减排分担条例》的更新中，诉诸司法的问题占据了突出位置。在中国，也通过法院解决气候变化问题。然而，在中国和欧盟，司法系统处理这些问题的形式有所不同。在欧盟，法官广泛利用广泛各类法规（人权法、宪法、民法）来决定气候政策的合法性。受这些欧盟案件影响，各国政府被迫制定了更加雄心勃勃的政策。另一方面，在中国，法官更关心的是确保落实既定的国家气候政策和双碳目标。为此，中国法院会考虑各种类型案件中的气候政策，而不仅仅是与环境问题相关的案件。最高人民法院最近发布的指导意根据中国的司法方法，法院力求确保国家气候政策在个别案件中得到遵守。然而，国家政策本身只提供了一个不具约束力的框架。因此，在公民起诉省政府和/而不是具有约束力的地方法律或法规，来评估主张的合法性。因此，公民很难在法庭上证明政府机构没有履行其法定职责，这对公众参与气候政策决策构成了障碍。（ingzhe,2022）。2014-2020年欧盟预算气候24%（2022）。在当前预算中，根据气候主流化方法，包括凝聚力基金在内的各种欧正如我们所看到的，欧盟资金的流向与《减排分担条例》减排目标的分配密切相关：能力最弱（人均GDP最低）的成员国获得了更多欧盟资金（按其国民总收入的比重衡量），同时也被分配了在这种能力下被13095/202020192020年期间，几乎所有成员国的电动充电站和加氢站预预留了资金（CINEA,2022）。重要的是，欧盟认为这些与气候相关的投资对于实现资欧盟减排分担机制欧盟减排分担机制｜444结论和进一步的研究领域｜标，以及如何通过欧盟和成员国层面的政策和行动落实这些目标。在第二章中，我们描述了欧盟制定该机制的55%”一揽子计划下的现状。在描述这55%我们从欧盟实践中得出一些我们认为对中国读者有所启发的成功经验：欧盟在区域层面实施共同但有区别的责任原则，利用灵活性确保成员国实现其减排分担目标，为排放核算设定适当起始年的做法非常重要。后两个问题在围绕《减排分担决议》和《减排分担条例》的谈判中，以及在制定这些法律期间利益相关者的反馈中，占有突出地位。因此，确定灵活性的类型和程度以及适当的基线，不仅是确保成员国实现其减排目标的关键，也55%”一揽子计划中对《减排分担条例》的修正案中得到重申。GDP（代表成员国完成减排任务的能力）如何决定减排分担目标的最终分配。我们将该模型应用于中国案例，以了解在减排分担型机制下，如何在各省之间分配减排任务。与欧盟成员国一样，该模型考虑了中国各省之间的差异。在这方面，它表明低收入省份可能会增加碳排放，而中国作2030年碳排放将达到峰值甚至减少。低收入省份可能会增加其排放量，应在该模型所基于的欧盟减排分担机制的背景下理解这一结果。在根据《减排分担决议》向成员国分配排放任务时，欧盟的态度审GDP增幅之间仍表现出较强耦合性的成员国增加排放量，这些国家可以从这部分增加的GDPGDP的趋同性增加，对于《减排分担条例》，不允许任何成员国增加排放量。GDP衡量的能力，将其作为公平份额分配的单一决定因素，不过我们认识到此方法或许不适合中国国情。可施《减排分担决议》后发生了哪些变化。数据显示，20132019年期间，与欧盟碳排放交易体系所覆盖行业加，特别是在交通运输业和建筑业，此因素推动了这些成员国的人均GDP增长，而分配给这些成员国的不甚以及这种减排方法的社会经济影响。有效实施减排分担的关键是欧盟和成员国政策之间的一致性。可以从广泛制定政策，特别是分配资金时对气候和能源相关问题的考虑中，看出两者之间的一致性。另一个至关重要的问题是透明度。通过建立一个健全且可访问的排放报告系统，并要求成员国报告其排放数据，欧盟能够准确地监测其气候和能源目标的进展。此外，欧盟公民也能够监测这一进展，并敦促其政府采取更加雄心勃勃的行动。欧盟的司法系统在这方面也发挥了重要作用。然而，欧盟仍然面临着一些问题，这些问题阻碍其在实现气候和能源目标的过程中保持公正转型，如能源贫困和对化石燃料的持续补贴。对中国及其省份不适用、不可行和/或不受欢迎。中国必须考虑与发展、结构转型及扶贫有关的问题，而这些GDP仍然大大低于欧盟水平。因此，中国的气候政策往往侧重于相对减排，即降低GDP的碳强度，而非绝对66附录｜欧盟减排分担机制欧盟减排分担机制｜6以下表3显示了根据《减排分担决议》和《减排分担条例》分配