【碳中和背景下绿色债券发行定价的影响因素实证探究10000字（论文）】

一、引言从建国之初的1952年到2019年，我国GDP从679.1亿元飞跃至986515.2亿元，增长1452倍；储蓄存量从8.6亿元提升至431733.4亿元，增长50201倍，极大提高了我国人民的生活质量及幸福感。无可否认，几十年来我国经济腾飞取得了辉煌成就。然在全面建成小康社会的同时，自然资源枯竭、生态环境恶化等环保问题日渐凸显，对未来发展形成了阻碍。纵观全球，发展中国家经济崛起之路通常伴随着能源高消耗、环境高污染。目前,全球二氧化碳排放总量中有1/4以上来自中国，低碳环保已经迫在眉睫，为保证绿色经济社会可持续发展，我国政府已逐步走上了绿色经济转型之路，促进资金向环境友好型项目流动，绿色债券应运而生。绿色债券增加了利用债券市场促使我国经济向低碳和绿色转型的可能和机会,对于处置环境问题有着重要意义。绿色金融的转型中国是党中央高度重视的重点工作任务，习总书记在十九大报告中明确指出我国在建立绿色技术创新体系的时候应以市场作为指导方向，不断壮大绿色产业，建立中国的绿色金融体系。2020年9月，中国宣布将在2030年前实现碳达峰，争取2060年前实现碳中和的美好愿景。为实现“30▪60”这一战略目标，预估中国总的绿色投资需求量约为139万亿元。如何添补这一资金缺口将是今后我国需要解决的重大实践问题。绿色债券的发行期限较一般债券更长，是为前期投入大、回收期限长的绿色项目量身打造，同时用其绿色属性激发投资者的社会责任感，降低融资成本，对于丰富绿色投资的种类，拓宽绿色项目的融资渠道，减小绿色投资的缺口有着不可或缺的作用。从2015年起，我国政府逐年完善绿色债券相关政策，努力推动绿色债券市场发展。2015年颁布的《绿色债券发行指引》为我国的绿色债券正式投入市场搭起了舞台。2016年深圳与上海交易所分别发布了关于实施发行绿色公司债券试点的通知，令普通公司成为发行了新兴发行主体并创新了绿色债券的种类。截至目前,《绿色产业指导目录》已更新至2019年版,对可用绿色债券融资的产业畛域和范围进行了详尽的规定，使绿色债券的扶持对象从宏观到微观、从抽象到具体。随着绿债政策扶持和绿色理念传播，我国的绿色债券市场从元年伊始便呈现爆发式上涨的态势，从绿色债券开始发行至今，我国绿色债券的市场发行规模稳居全球第二及以上。2021年是"十四五"计划的开局，运用绿色债券这一新型融资手段为绿色项目融资作为推动经济可持续发展的必要手段，受到了政府的高度重视和市场的广泛关注。在中央和地方不断更新加强的优惠政策推动下，银行、企业、地方政府等发行主体积极回应中央号召,将通过绿色债券筹措的资金长期使用于低碳环保、节能生产、新能源、绿色产业基础设施升级以及绿色服务项目，经济提升与生态保护相辅相成。我国的绿色债券市场由于发端晚于国际仍有待完善，且如何制定合理的绿色债券价格是影响绿色债券发行成败的关键因素，因此，有必要深入研究分析我国绿色债券发行定价的多层次多种类的影响因素，助力当前我国绿色债券市场持续兴旺，从而深入推动经济转型，实现环境友好的新型发展方式。二、文献综述20实际70年代的西方发达国家就提出了“绿色金融”的理念，2015年9月发布的《生态文明体制改革总方案》中主要内容包括建立发展与国际接轨的中国绿色债券市场，开辟新型融资渠道为投资回报期限较长的大型绿色工程项目的启动和推进提供便利。有关我国的绿色债券相关问题的研究自此之后便受到众多学者的广泛关注。在中国的绿色债券市场建设方面，学者对于我国的绿色债券市场前景一直保持积极看好的态度,指出了我国绿色债券市场发展的优势同时提出了未来改进的方向。王遥等（2016）[1]王遥，徐楠.中国绿色债券发展及中外标准比较研究[J].金融论坛，2016（02）：29—38.指出发展中国绿色债券市场的最大优势之处就是其具有积极的债券政策依据、庞大的债券市场基础以及投资者的环保意识,不足之处主要在于对筹集资金的使用进行管理和未制定统一的信息披露标准。金佳宇和韩立岩（2016）[2]金佳宇、韩立岩，2016.国际绿色债券的发展趋势与风险特征.国际金融研究，（11）：36-44.认为与普通绿色债券相比,绿色债券投资的项目透明性强、信誉评级高、违约风险低,中国应把发展绿色债券作为金融发展的战略重点。万志宏等（2016）[3]万志宏,曾刚.国际绿色债券市场:现状、经验与启示[J].金融论坛,2016,21(02):39-45.通过对国际上的绿色债券市场和中国进行比较分析得出结论,我国还未能形成稳定的绿色投资主体,发行主体相对单一,且目前我国的监管机构应当共同协调制定和发布国家绿色债券市场监管的准则。王遥和曹畅（2016）[4]王遥,曹畅.中国绿色债券第三方认证的现状与前景[J].环境保护,2016,44(19):22-26.目前我国第三方认证的评价体系和评价方式已经广泛应用于当前市场中流通的绿色债券，但认证并未趋于标准化，对绿色债券市场的影响力还有待提升。巴曙松等（2019）[5][1]王遥，徐楠.中国绿色债券发展及中外标准比较研究[J].金融论坛，2016（02）：29—38.[2]金佳宇、韩立岩，2016.国际绿色债券的发展趋势与风险特征.国际金融研究，（11）：36-44.[3]万志宏,曾刚.国际绿色债券市场:现状、经验与启示[J].金融论坛,2016,21(02):39-45.[4]王遥,曹畅.中国绿色债券第三方认证的现状与前景[J].环境保护,2016,44(19):22-26.[5]巴曙松，丛钰佳，朱伟豪.绿色债券理论与中国市场发展分析[J].杭州师范大学学报（社会科学版），2019（01）:91—106.在绿色债券定价方面，大多数学者通过实证的方法分析绿色债券的发行定价影响因素，其中多元线性回归模型的应用最为广泛。DavidWood(2011)[6]WoodD,GraceK.Abriefnoteontheglobalgreenbondmarket.IRIWorkingpaper[J],HarvedUniversity,2011指出绿色债券的发行规模、融资项目的实力、绿色债券市场中投资者对于收益率的需求、债券"绿色的程度"、债券在发行期限内的信用评价等影响因素都能够经得起实证检验。姚明龙（2017）[7]姚明龙.绿色债券发行利率折价因素实证分析[J].浙江金融，2017（08）：55—59.使用了主流绿色债券的样本资料进行数据分析，指出绿色债券的发行利率要低于一般债券，债券存续期限和发行主体注册资本对绿色债券信用利差都具有正向影响；而发行规模和市场利率的影响为负向。高晓燕等（2018）[8]高晓燕、纪文鹏，2018.绿色债券的发行人特性与发行信用利差.财经科学，（11）：26-36.在描述发行主体财务状况时采用了熵值法构建指标体系，研究结果显示财务能力对绿色债券发行信用利差无显著影响。同时信用评级和绿色认证在市场发展不完善的特定情况之下对发行的信用利差亦没有显著影响。Febi等（2018）[9]Febi，W.，Schafer，D.，Stephan，A.，andSun，C.，2018.Theimpactofliquidityriskontheyieldspreadofgreenbonds.FinanceResearchLetters，27：53-59.将我国宏观经济状况、信贷风险和绿色债券的特性作为主要控制因素,认为市场流动性对绿色债券收益率具有显著影响。蒋非凡和范龙振（2020）[10]蒋非凡,范龙振.绿色溢价还是绿色折价?——基于中国绿色债券信用利差的研究[J].管理现代化,2020,40(04):11-15.通过将绿色债券的信用利差与非绿债券进行比较，得出结论绿色债券的价格反映了"漂绿"的风险，因为一般投资者对于未经第三方机构认证的绿色债券需求更高的投资收益,且部分企业发行的绿色债券并不能显著降低其融资费用和成本。杨希雅等[6]WoodD,GraceK.Abriefnoteontheglobalgreenbondmarket.IRIWorkingpaper[J],HarvedUniversity,2011[7]姚明龙.绿色债券发行利率折价因素实证分析[J].浙江金融，2017（08）：55—59.[8]高晓燕、纪文鹏，2018.绿色债券的发行人特性与发行信用利差.财经科学，（11）：26-36.[9]Febi，W.，Schafer，D.，Stephan，A.，andSun，C.，2018.Theimpactofliquidityriskontheyieldspreadofgreenbonds.FinanceResearchLetters，27：53-59.[10]蒋非凡,范龙振.绿色溢价还是绿色折价?——基于中国绿色债券信用利差的研究[J].管理现代化,2020,40(04):11-15.[11]杨希雅,石宝峰.绿色债券发行定价的影响因素[J].金融论坛,2020,25(01):72-80.学者大多没有针对绿色债券发行定价的影响因素进行全面的剖析，部分学者研究时间较早，市场规模不够大，样本量不足，导致现有的研究得出的结论并不统一。本文在已有研究基础上选择从绿色债券发行之始到2019年的样本从发行宏观因素、发行主体因素和绿色债券自身因素这三个维度对绿色债券发行定价的主要影响因素进行了整合，全面分析探究各个因素对于绿色债券发行定价的影响，为绿色债券的进一步发展作出贡献。三、绿色债券发行影响因素（一）宏观因素经济形势的改善或恶化、货币政策和财政政策的调整等会给绿色债券市场带来系统性风险。因此，本文从经济环境和金融市场两方面论述宏观因素对绿色债券发行的影响。从经济环境角度来看，稳定的经济增长和积极的国家政策会促进绿色债券发行利率提升。第一，从我国绿色债券发行元年（2016年）至2019年，我国GDP增长率保持在6%以上，由图3.1可以看出绿色债券发行的几年中消费者信心指数不断提高，说明投资者对经济形势预期乐观，消费和投资更加积极，促使投资者对绿色债券的收益率预期更高。第二，我国政府实施减税降费的财政政策使得企业景气指数上升、由图3.1可知企业活跃程度增大，绿色产业信贷需求旺盛，供大于求的市场关系使得投资者提高对绿色债券收益率的要求。第三，在央行宽松的货币政策下，投放向市场的货币供给不断增加，由图3.2可知，M2的增加同步增大了投资者的消费生活支出以及对未来经济预期的不确定，此外，企业的生产成本提高,违约可能性进一步增大，故投资者更倾向于采取保守的投资策略，对于其他条件相同的绿色债券提出较高的投资风险溢价。通货膨胀率很大程度上直接影响了绿色债券发债主体的实际负担和承当的债务额，通货膨胀率较高时绿色债券投资者将承担更大的利率风险，未来获得的现金流价值降低促使其提高利率风险溢价。从金融市场的角度看，首先，不同金融市场间会发生利率风险传染，金融市场的整体冲击往往会波及绿色债券市场。由图3.3可知我国绿色债券发行利率与月度上海银行间同业拆借平均利率基本呈现同向波动的趋势，即银行间同业拆借市场收益率的变化会使得绿色债券发行利率的均值发生变化。同时，行为金融学中的羊群效应、市场非有效、理性个体有限等理论也对金融市场间的利率风险传染提供了理论支持。其次，绿色债券市场的供求关系不均衡也会造成绿色债券发行利率波动。在碳中和背景下，我国的绿色债券市场逐年稳步扩张，每年都有几万亿的融资需求增加，但我国债券市场中的投资者绿色投资理念淡薄，许多债券自上市以来交易量几乎为零。绿色项目的投资回报期一般在三至五年以上，较一般项目更长，因此在企业与个人的投资选择中优先级不高。一般的投资者仅仅关注风险与收益的关系而忽视了环境保护的社会责任，这样的理念不利于盈利劣势的绿色债券进行融资。除此之外，即便对于偏好环境效益的投资者，绿色债券也可能由于预期环保表现不足而降低吸引力，为此，绿色债券的发行利率不得不处于高位水平。（二）发行主体因素投资者对发行主体的盈利预判和信用认知是绿色债券确定发行利率的重要影响因素。一方面，作为信用风险溢价的主要判定因素之一，发行主体的财务状况对偿债能力有着直接的影响。当发行主体的资产低于特定阈值时，则会出现违约。我国发行绿色债券的机构90%以上是银行和大型国有企业，从2019年开始，地方政府作为新兴主体首次发行绿色地方债券。这些债券的发行主体盈利能力强，偿债风险小，发行的绿色债券溢价水平低，筹措的资金主要是投入在清洁能源、环境污染综合治理和节能绿色产业,因此可以充分享受在科技、税收、专营以及信贷方面的大力扶持,以更低的融资成本发行绿色债券。另一方面,在我国利率逐渐走向市场化的宏观背景之下,对于债券进行信用风险性定价的一个重要依据即为第三方信用评级,最初评级和后续变动能够揭示发行主体的信用情况和成长能力。有研究认为我国绿色债券票面利率低于普通债券的融资优势很大程度上依赖于以AAA级为主的高评级，由图3.4可以看出我国目前绿色债券发行主体的优良信用评级情况，但我国的信用评级状况严重背离了信用等级正态分布的规律，说明具有政府信用性质的发行主体信用评级不能真实反映发行主体的财务状况和其经营的绿色项目的真实情况，我国信用评级还没有形成多层次、成熟的评级市场。信用评级高的债券所蕴含的低信用风险理论上更受投资者欢迎，能够降低投资者对风险溢价要求的补偿。图3.4表明虽然我国的绿色债券市场基本上符合这一原则,但是我国的无评级绿色债券所需的发行成本却几乎与评级为AAA级的绿色债券持平并显著低于其他评级的绿色债券，这主要是由于目前我国无评级的债券发行主体本身就具有较强的政府征信，无需聘请第三方机构进行评级仍然能够很好地获得投资者的信任，如国有政策性银行。第三，我国的绿色债券市场迅速崛起源于政府自上而下的政策导向，发行主体能享受到由政府出台的一系列有利于绿色债券发行的政策来增加绿色债券发行的便利性。响应国家政策的号召能为发行主体在投资者心目中树立良好的形象从而增大经济效益、改善财务状况、提升信用评级，进而以更低的利率发行绿色债券。风险与期望收益在无套利理论中将会唯一确定绿色债券的发行利率，然现代学者提出了不同观点，对于投资者来说，绿色债券的投资意味着承担社会责任，具有超出风险与期望收益的价值，即绿色债券的投资更倾向于实现社会生态效应，例如:实现个人环保追求、获取舆论关注与称赞等。投资者通过投资绿色债券能够获得在经济效益之外的收入和回报,产生溢出效应。因此绿色债券对发行主体的短期营利性的偏好弱于一般债权，即绿色债券的发行利率较非绿债券较低。下表是我国发债主体发行绿色债券的相关政策整理：表3.1（三）绿色债券自身因素从我国绿色债券票面的角度看，第一，图3.5显示了目前我国大量发行的绿色债券规模与其发行利率之间呈现负相关关系，大规模发行绿色债券提高了其在二级市场中的换手率，增强了投资者的风险控制信心，降低了流动性风险。第二，由信息不对称理论可知，绿色债券的信息披露制度比一般债券更加严格，加之绿色债券存续期限更长，更充分的信息披露缓解了绿色债券投资者的信息不对称劣势，进而降低绿色债券的发行利率。而根据流动性解释，发行期限是投资回报变现速度的直观反映，发行期限的延长降低了绿色债券的流动性，提高了流动性溢价。因此，绿色债券的发行期限与其发行利率的相关关系有待进一步实证检验，本文第四章将对此进行详细论述。用发行绿色债券的方式募集到的资金受到债券“绿色”特性的限制，不允许被用于《募集说明书》中指定的绿色项目及产业之外。独立的第三方专业认证评估机构通常于绿色债券发行之前被发行主体聘请，针对募集资金的使用去向、项目的运营管理、项目的环保程度等方面出具权威的第三方认证。投资者对影响绿色债券价值的新资料认知存在一定模糊性，进行第三方绿色债券认证既有利于帮助发行主体更好地实现满足其利益相关者的期望这一最终目标，并降低绿色债券发行主体和其他利益相关者之间的信息不对称，有助于搭建绿色债券发行主体和利益相关者之间沟通的桥梁。理论上已经通过第三方独立绿色认证的绿色债券可以令得投资者更清晰地认识和了解其筹措资金的真实去向、追踪项目的进展情况,进而降低发行成本，如图3.6所示，我国约2/3以上的绿色债券具有独立第三方机构出具的绿色认证，但认证后其发行利率却不降反升。究其原因:第一，以“绿色”这一名称发行的债券其环保属性已经获得了认可且“拥有第三方认证”并非绿色债券发行的强制政策规定，投资者并不依赖这一认证结果对债券的绿色属性进行判断；第二，我国第三方认证业务才刚兴起，还不成熟，不同机构认证内容存在差异，认证标准不一致，认证标准不规范，如果募集的资金并未应用于所披露的绿色产业，绿色认证机构承担的责任也不明确，因此，我国市场对第三方绿色认证没有产生足够的认可。实证分析绿色债券发行利率影响因素（一）数据选取在我国目发行的7中绿色债券中，绿色金融债券的发行规模最大且相关资料较为完整，因此本章选择的研究对象是我国从绿色债券发行元年即2016年至2019年发行的绿色金融债券。根据资料的可获得性和适应度，剔除掉了大量资料缺失的绿色债券，剔除私募债券，剔除非平价发行的绿色债券，剔除极端数据，最终选取了85个样本，这些数据是由:中国金融信息网、各公司的会计年度报告、中国宏观经济网、中国债券信息网以及上海同业拆借利率官网手工整理后进行分析。样本数据详见附录。（二）指标选取1.被解释变量Y——绿色债券的发行利率（也称票面利率）。对绿色债券实际发行成本进行衡量的方式有两种，一是绿色债券发行当天的市场价格，二是绿色债券的发行利率（票面利率）。除极少数个例,我国的绿色债券普遍采用评价发行方式，我国的绿色债券票面价值大多为100元，绿色债券的发行价格与之相等。因此本文将被解释变量Y指定为绿色债券发行（票面）利率。2.解释变量根据第三章的论述，本章从宏观、发行主体和绿债自身这三个维度中选取可能影响绿色债券发行利率的指标进行分析。（1）宏观因素X1——市场利率（月平均Shibor）。当再投资利率高于票面利率时会给投资者带来损失，其后发行的绿色债券利率会更高。传统的货币市场理论认为，国债是适合以作为基准利率，但是我国国债的流动性和利率的市场化水平相对较低。因此本文选择了在我国国情下，其基准性质和稳定程度可以作为货币市场基准利率代表的月平均shibor作为解释变量。预计系数符号为正。X2——GDP季度增长率。国内生产总值指标是被广泛用于直接衡量反映我国当前宏观经济发展环境变化的主要经济指标,由于每季度GDP的核算总额数值过大,易导致系数b趋近于0，所以本章选取季度GDP增长率作为绿色债券定价研究中的宏观经济因素。预计系数符号为正。X3——月度居民消费价格指数（月度CPI），居民消费价格指数是衡量通胀和中央银行的货币政策实施的主要宏观经济指标。预计系数符号为正。（2）企业因素X4——发行主体信用评级。绿色债券的信用评级与发行主体的信用评级之间高度相关，同时纳入模型会产生严重的多重共线性。由于我国绿色债券发行时间短，与绿色债券自身的信用评级相比，投资者更倾向于认同发行主体的信用评级。综上，指定发行主体的信用评级作为实证研究中的绿色债券自身影响因素指标之一。选取的样本中发行主体的信用评级共有6个不同的层级，在实证研究中对这六种评级分别赋值。具体如下：令无评级为0，令A+级为1，令AA-级为2，依次递加，令AAA级为5。预计系数符号为负。X5——企业资产。企业资产规模代表着发债主体的信用安全程度，预计系数为负。X6——企业资产负债率。运用财务杠杆盈利是现代企业盈利能力的重要表征，企业创造利润的能力与偿还债务的能力相匹配。发行绿色债券会帮助发行主体树立良好的社会形象，从而正向影响企业的经济效益，因此本文选择企业发行绿色债券当年的企业资产和资产负债率进行分析。预计系数符号为负。（3）绿色债券自身因素X7——发行期限。绿色债券的发行期限对被解释变量的影响程度与方向有待实证检验，此处不做预计。X8——发行规模。预计系数符号为负。4.样本描述性统计：（1）绿色债券发行利率、市场利率、GDP增长率、企业资产负债率和发行期限变动范围较小，整体效果比较稳定。（2）发行主体信用评级的平均值为3.84，中位数为4，表明本章选取的样本中发行主体的信用评级较高，与第三章的分析一致，高评级是我国绿色债券市场的显著特征。（三）模型设定Y=b0+b1*X1+b2*X2+b3*X3+b4*X4+b5*X5+b6*X6+b7*X7+b8*X8其中b0为常项，b1、b2、……、b9为解释变量回归系数。首先用Eviews计算潜在的解释变量之间的相关系数。由表4.2可知X2——GDP季度增长率与X3——月度居民消费价格指数之间的相关系数最大，最大值为0.7572，0.7572＜0.8，通过了相关性检验；其次，计算方差膨胀系数，由表4.3可知X2——GDP季度增长率的方差膨胀系数（VIF）最大，最大值为3.7039，0.7039＜10，通过了方差膨胀因子检验。因此这8个潜在的解释变量间并无严重的多重共线性，可运用于对绿色债券发行利率进行建模。用Eviews软件对以上样本数据进行回归，得到结果如下：1.经济意义检验绿色债券发行利率随着市场利率（月度Shibor）、GDP季度增长率、月度CPI和发行期限增加而增大；随着发行主体信用评级、企业资产、企业资产负债率和发行规模增加而减小，符合现实意义。2.统计检验由表3.5可得回归模型的可决系数R²为0.807025，调整后的可决系数AdjustedR²为0.786441，对于截面样本观测数据而言，说应用潜在的解释变量对绿色债券发行利率进行回归建立的模型拟合程度较好。在显著性水平为5%的标准下，发行主体信用评级、和发行规模的t值分别为-1.1067和-0.7954，未通过t检验；且P值分别为0.2720和0.4294，未通过P检验，其余指标均已通过显著性检验，说明发行主体信用评级和发行规模对绿色债券发行利率没有显著影响，这与前文所述的理论不符。异方差经常存在于个体不同的截面样本观测数据之中，为避免其对模型回归结果造成干扰，对模型进行White检验。当α=0.05时，n*R²=4.210935＜χ²（8）=15.5072，同时，P值=0.8563，0.8563＞0.05由此得到模型不存在异方差。在经济实体中，同一变量在时间序列的前后期之间可能存在自相关关系。为避免对模型的回归结果产生不利的影响，需进行D.W.检验。由图3.5可知DW=1.702491，Du＜DW＜4-Du，由此认为在显著性水平设定为5%时，模型无自相关。剔除不显著变量后再次进行回归：模型的拟合优度仍然较好且符合经济意义，同时各变量的t检验值上升，P检验值下降。（四）实证分析1.宏观因素：实证研究结果表明市场利率（月Shibor）、GDP季度增长率和居民消费价格指数（CPI）与绿色债券的发行利率呈正相关关系，且显著影响绿色债券发行利率，与第三章的分析相符合。2.企业因素：发行主体信用评级回归系数不显著的结论与与第三章的分析矛盾，原因有二：一是我国绿色债券市场基础不健全、建设不完善，制约了信用评级在其中发挥功能；二是我国的信用评级行业位于初创阶段，技术实力和经验未与国际接轨；三是我国绿色债券发行主体大都是具有较强政府信用的发行主体，信誉方面差异很小，体现不出对绿色债券发行利率产生的影响；四是我国绿色债券尚未出现过违约，导致投资者对企业的信用风险预警意识不强烈。企业资产和资产负债率通过了显著性检验，企业资产增多能够有效降低违约风险；资产负债率高的企业更擅于运用杠杆经营，盈利能力强的企业将以更低的利率发行绿色债券，与第三章分析契合。3.绿色债券自身因素绿色债券发行期限与发行利率正相关且通过了显著性检验，即发行期限增大时发行利率增加，符合前文流动性角度的解释，我国绿色债券的发行利率体现了对流动性不足的补偿。绿色债券发行规模未通过显著性检验，与第三章分析不一致，原因如下：发行规模增大导致融资难度增大的同时绿色债券流动性向好，二者对绿色债券发行利率的影响不同方向、互相干扰，导致实证研究结果显示绿色债券的发行规模不会对其对发行利率造成显著的影响。（五）结果检验由于第三章的分析与本章的实证研究存在矛盾，因此本章通过稳健性检验进一步提高实证研究结果的应用价值，拟用企业净利润代替企业资产进行实证分析，分析结果如下：由表3.8可知模型拟合优度良好，与绿色债券发行利率正相关的指标为：市场利率（月度Shibor）、GDP季度增长率、月度居民消费价格指数（月度CPI）和绿色债券发行期限；与之负相关的指标为：发债当年的企业资产和资产负债率；与之影响不显著的指标为：发行主体的信用评级和绿色债券发行规模。这一