【企业融资结构对企业经营绩效的影响探究的文献综述7100字】

企业融资结构对企业经营绩效的影响研究的国内外文献综述1.1债务融资对经营绩效影响的研究1.总负债水平对经营绩效影响的研究在对于总负债水平对企业经营绩效影响的研究中，有些学者认为总负债水平负相关于企业的经营绩效，而有些学者则认为总负债水平正相关于企业的经营绩效。在认为二者之间呈正相关关系的学者中，Ross(1977)[1]等通过信息不对称理论分析了资本市场结构的重要性并对其进行了研究，结果显示企业价值正相关于负债融资比；Masulis(1983)[2]则将企业价值与不同融资方式之间的结构性关系问题进行了一次实证性检验，同样得出了企业的价值与正相关于其债务融资规模的结论。许小乔(2010)[3]以沪深股份有限公司2006和2007年的数据作为样本，选取综合性指标衡量企业经营绩效，得出债务融资正相关于企业经营绩效；而朱婧(2018)[4]则主要是通过采用房地产公司的净资产收益率(ROE)来作为衡量房地产企业经营绩效的指标，并通过OLS模型研究了A股房地产企业2016年和2017年的财务数据，指出房地产企业负债水平对房地产公司经营绩效具有正向的影响。在认为二者之间呈负相关关系的学者中，Titman(1988)[5]等人分别选取了1972年至1982年美国制造业企业的数据，通过建立线性结构化模型对其进行了研究，发现企业负债比率负相关于企业盈利能力；Stulz(1990)[6]同样认为负债比例同企业经营绩效呈负相关关系。李晨清(2019)[7]选取了中国A股企业2015至2017年的数据为样本，以总资产净利率(ROA)和主营业务利润盈余滚动收益率(COPR)两种指标评价控股公司经营绩效，建立多元线性收益回归评估模型，并进行了大量实证分析研究，得出了企业的负债水平负相关于经营绩效的结论；而伍喆(2020)[8]则通过主成分分析法得到的综合性指标来衡量企业经营绩效，选取了A股企业2012至2017年的数据，同样发现债务融资水平同企业经营绩效呈负相关关系。李晓芬(2020)[9]和尹建中(2017)[10]等学者均以中小型企业的净资产收益率(ROE)为基准来判断一家企业的经营绩效，分别选取了A股互联网公司2007至2017年的主要财务数据和沪深制造业公司2010年至2014年的主要财务数据为样本，均通过研究结果得出了债务水平的提升会对企业的经营管理绩效有一定的负面影响；而刘春雨(2021)[11]则是采取多重指标法来评价和衡量一个企业的经营绩效，通过对沪市零售业中小型企业15年至19年的主要财务数据进行了实证研究，发现资产负债率负相关于企业经营绩效。李兰云(2012)[12]，郑珊珊(2015)[13]和马昌祺(2017)[14]等多位专家学者均选取了总资产净利率(ROA)作为衡量房地产企业经营绩效的指标，分别以2008至2010年，2010至2014年和2009至2010年的房地产企业年报数据作为样本，建立多元线性回归模型，研究结果发现负债融资水平和企业绩效之间有着负相关的关系；而刘玉芹(2014)[15]则选取了净资产收益率(ROE)，对国内房地产开发企业2009至2011年的主要财务指标进行了实证研究，得出了债务融资水平负相关于企业经营绩效的结论。2.债务期限结构对经营绩效影响的研究对于债务期限结构对企业经营绩效的影响，国内外均有所研究。Stiglitz(1974)[16]以权衡理论和MM定理为主要理论基础，将企业没有任何交易的成本，税收和企业的破产成本等因素作为假设条件，得出了债务期限结构和企业公司价值之间没有任何关联的结论。Flannery(1986)[17]基于电子信号技术传播学的理论，指出由于一些低质量的公司难以获得长期负债，因此对于低质量的公司往往更加倾向于短期负债。Srivastava(1996)[18]和Schiantarelli[19](1997)等学者均以盈利性和销售增长率作为衡量企业经营绩效的指标，分别选取了印度私营企业和英国，意大利企业的面板数据作为样本，研究发现较长的债务期限结构更有利于企业的经营绩效。Myers(1977)[20]通过委托代理理论，得出了当企业存在较多增长机会时，短期负债更有利于经营绩效提高的结论；Barnea(1980)[21]等学者从抑制股东资产替代行为的角度进行研究，同样得出降低债务期限可以提高企业经营绩效。国内对于债务期限结构对企业经营绩效的研究起步较晚。冯根福(2000)[22]和王薇(2008)[23]均采用总资产收益率，每股收益，净资产收益率来衡量企业的经营绩效，分别选取国内上市企业90年代和2000年至2005年的财务数据作为样本，研究发现短期负债不利于企业的经营绩效。龚洁松(2016)[24]选择主营业务利润率作为衡量企业长期经营绩效的指标，以上市企业2014年至2015年的数据作为分析样本，运用多元线性模型对其进行了实证研究，得出了长期负债有利于提高经营绩效的结论；而张慧(2003)[25]等学者则以主营业务收入为指标来衡量企业的经营绩效，选取了300家大型上市公司2001年的数据进行了研究，发现短期债务更有利于经营绩效。王秀霞(2021)[26]等学者以A股商贸流通企业2014至2019年的财务数据作为样本，以净资产收益率(ROE)衡量经营绩效，得出债务期限结构正相关于经营绩效。朱潇(2014)[27]和刘降斌(2016)[28]等多位学者分别选取了企业净资产平均收益率(ROE)和托宾Q值数据来衡量房地产企业的经营绩效，分别以2011至2013年和2011至2015年的财务数据为样本，研究得出长期负债更有利于房地产企业的经营绩效。3.债务来源对经营绩效影响的研究对于债务来源对经营绩效影响的研究，国内学者将债务来源划分为银行贷款，商业信用和应付债券三个种类进行研究。周诗琪(2017)[29]以总固定资产收益率(ROA)来衡量企业的经营绩效，选取了创业板上市公司2017年以前的财务数据进行研究，发现企业的银行贷款比率正相关于经营绩效；伍珺(2020)[8]等学者则以总资产收益率(ROA)，净资产收益率(ROE)，营业利润率(ROC)和每股投资收益(EPS)等为指标，以沪深A股企业2012至2017年的统计数据作为理论样本，采用主成分分析法，建立多元线性回归模型来进行研究，得出银行信用与其经营绩效负相关，商业信用与经营绩效呈正相关的结论。尹建中(2017)[10]和刘卓然(2020)[30]等多位学者均选取净资产收益率(ROE)作为被解释变量，分别以我国制造业企业2010至2014年和2014-2018年的财务数据量作为实验样本进行研究。前者经过分析发现，债券融资，商业信用和银行贷款均负相关于企业经营绩效，而后者得出了银行贷款无关于经营绩效的结论。柴鑫(2015)[13]和马昌祺(2017)[14]均以总固定资产收益率(ROA)衡量企业绩效，分别选取了房地产企业2010至2014年和2009-2010年作为样本，进行了多元线性回归分析，前者得出了商业信用和银行贷款均正相关于企业经营绩效的结论，后者则通过研究发现银行贷款负相关于企业绩效。1.2股权融资对经营绩效影响的研究1.股权集中度对经营绩效影响的研究在对于上市公司所有股权集中度公司经营绩效影响的问题上，国内外专家学者通研究得出了正相关，负相关，正U型和倒U式四种基本结论。在认为二者之间呈正相关关系的学者中，Means(1932)[31]等学者早在1932年就已经通过研究表明，股权的适度集中将会有利于激励管理层对公司的股东进行有效监督；Vishny(1997)[35]学者通过研究得出，股权集中于机构投资者有利于大股东对管理者进行监督，并有利于业绩的提高，这一研究结果同样迎合了Means等学者的结论。Boussaada(2015)[33]和Ozili(2017)[34]分别以北非中东38家银行和尼日利亚境内银行的数据资料作为研究样本，前者发现其股权集中程度与银行的绩效正相关，后者则得出了股权集中度较高的银行盈利能力较强的结论。Thomsen(1999)[35]和Claessens(1999)[36]等多位学者均以盈利能力和风险管理能力作为其衡量企业经营绩效的主要评价指标，分别以欧洲的435家企业和捷克的企业作为样本，通过调查研究发现股权的集中程度和其经营管理绩效之间呈现着正向变化的关系。Snell(1989)[37]等学者则选择生产率作为被解释变量进行了研究，得出生产率和股权的集中程度正相关于企业的经营管理绩效。在国内的研究中，张凌晖(2017)[38]和蒋泽芳(2019)[39]等多位学者均采用总资产报酬率(ROA)评估和衡量A股企业的整体经营管理绩效，分别对2009年至2016年和2015年至2017年的数据进行了深入研究，均得出股权集中度与A股企业绩效正相关；罗莉(2017)[40]和刘宇(2020)[41]则分别以托宾Q值和经济增加值回报率(REVA)作为企业管理经营绩效的主要评价指标，分别研究了沪深A股企业2012至2014年和2010到2017年的数据，同样得出了二者呈正相关关系的结论。宁日(2016)[42]选取了净资产收益率(ROE)作为被解释变量，以我国制造业企业2013年的数据为样本，研究得出股权的集中程度同经营业绩正相关。黄灿(2018)[43]等学者通过总资产报酬率(ROA)来准确衡量房地产企业的经营绩效，选取了122家房地产企业和上市公司2011年至2015年的主要财务数据作为研究样本，经过对实证分析，得出第一大股东持股比例和公司整体经营绩效之间呈正相关关系的结论。在认为二者之间存在负相关关系的学者中，Leahy(1991)[44]等人对英国企业的控制权与所有权分离的现状问题进行了深入研究，发现英国企业控制权的集中程度同其盈利能力与其资产价值之间存在着显著的负相关关系。Shailer(2015)[46]等学者则对各类研究的结论进行了整合，通过多元化分析技术，发现股权集中程度负相关于跨国公司经营的绩效。劳水琴(2010)[47]和向志强(2020)[48]等多位学者均通过采用多重指标的方法来评价企业经营绩效，分别以我国2008年上市公司的截面数据和2016年至2019年51家媒体公司的数据为样本，研究结果得出了股权集中度同经营绩效之间呈线性负相关关系。李春米(2009)[49]等多位学者就当前我国汽车制造业各类上市公司的经营现状发展问题对其进行了深入的调查研究，发现上市公司核心股权的持有数量是否集中同其实际生产经营中的业绩负相关。都星汉(2012)[50]等学者在他们的研究中选取了了净资产综合收益率(ROE)这一指标来评价房地产企业的绩效，对A股71家房地产企业2008至2010年的数据进行了实证分析，得出了第一大股东的持股比例同房地产企业整体经营管理绩效呈负相关关系的结论。除此之外，Servaes(1990)[51]等学者以托宾Q值来评价企业经营绩效，选取1173家企业1976年的数据为样本，研究结果发现内部股东持股比例同托宾Q值呈倒U型关系。姜凌云(2010)[52]和李恒(2011)[53]等多位学者以企业净资产收益率(ROE)数据来衡量企业的经营绩效，分别选取了沪深40家家族企业2006年到2008年和409家民营企业2004至2008年的数据结果进行了研究，均发现企业的股权过度集中或者是分散会对公司发展造成不利的影响，而且股权适度集中对于经营业绩起到了推动和促进的效果，二者之间呈倒U型关系；毕成(2020)[54]则是收集处理了我国商业银行2008年到2009年的数据，在将净资产收益率(ROE)作为被解释的变量，并进行了实证分析的基础上，利用银行资产净利率(ROA)进行稳健性检验，也得出了股权集中度同经营绩效呈倒U型关系的结论。陈永圣(2011)[55]和张婉丽(2015)[56]等多位学者均选取了股权集中度(ROE)数值作为衡量其经营绩效的指标，分别以上市公司中小型板块2007-2009年的数据和上市公司2010年至2014年的数据为样本，研究结果得出了股权的集中程度同其经营绩效呈正U型关系；李梅(2014)[57]和张硕(2020)[58]选取资产净利率(ROA)和托宾Q值数据作为主要评估指标来衡量企业的整体经营和管理绩效，分别对于创业板的上市公司2011至2012年和2014-2016年A股公司的数据进行了研究，同样可以发现其股权的集中程度和其经营管理绩效之间存在一种正U型的关系。2.股权性质对经营绩效影响的研究对于企业股权属性对企业整体经营绩效影响的研究，国内学者把企业股权属性划分成国有股，法人股和流通股三个类别进行研究。冯楚楚(2012)[59]等学者以我国零售企业2008年至2010年的数据作为样本，选取了企业净资产收益率(ROE)作为被解释的变量，建立多元线性回归的模型，并进行实证研究，发现企业的法人持股比例和企业的国有股比例同我国零售业企业的经营绩效之间呈正相关的关系，但是流通股比例同企业的经营绩效之间的关联度并非很明显。曹小武(2020)[60]等学者则利用总资产收益率(ROA)衡量传媒企业经营绩效，选取了34家网络媒体企业2014年至2018年的统计数据作为分析样本，并进行了稳健性测试，得出了法人持股比例正相关于企业经营绩效，国有股所占比例无关于企业经营绩效，而流通股比例负相关于企业经营绩效的结论。张鹏程(2016)[61]和丁月(2017)[62]以2010年至2014年16家大型商业投资银行财务指标和A股14家大型商业投资银行相关数据作为样本，通过对财务数据采用主成分分析法和因子分析法得到一个综合性指标，并以此衡量银行整体管理和经营的业绩，前者发现流通股和国有控制权的比例正相关于商业银行的绩效，而法人股比例负相关于商业银行和绩效；而后者研究得出流通股比例和法人控制权的比率正相关于商业银行的绩效，国有有股份的比例负相关于商业银行的绩效。张丽(2018)[63]选取了房地产主营业务利润率作为衡量房地产企业经营绩效的指标，研究了房地产公司2012年至2016年的数据，发现其中国有股份占比和经营业务绩效之间存在着正相关关系。3.股权融资率对经营绩效影响的研究对于公司股权集中程度对公司经营绩效影响的研究，国内外学者经过研究得出了正相关，负相关两种结论。在认为二者呈正相关关系的学者中，Allen(1993)[64]通过研究发现，股权融资更有利于创新型企业的发展；Lewis(2016)[65]等学者则得出了当企业对未来有较好的预期时，增加股权融资更有利于企业的发展的结论。于津平(2016)[66]等学者将总固定资产和收益率(ROA)作为被解释的变量，对新兴产业上市公司2010年至2014年的数据进行了分析研究，发现通过股权融资方式可以大幅度地提高民企的盈利能力；郭子琪(2020)[67]通过分析选取了公司净资产收益率(ROE)对公司的企业财务和经营绩效情况进行了衡量，选取了2015年至2018年15家物质能源公司的财务数据，研究结果得出了公司的财务状况和经营绩效与公司股权融资率成正比；原野(2020)[68]等学者则以托宾Q作为衡量企业经营绩效的评价指标，以对区块链公司2014年至2017年的相关数据进行了样本分析进行了研究，得出了股权融资率正相关于企业经营绩效的结论。在认为二者呈负相关关系的学者中，Modigliani(1963)[70]等学者指出，债务融资具有抵税作用，债务越高，所承担的税收就越少；因此，减少股权融资和增加债务融资可以使企业的价值得到提高。康俊(2017)[71]和樊颖(2018)[72]等学者均选取了净资产收益率(ROE)对企业经营绩效进行衡量，分别对创业板公司2011年到2014年的数据和13家酒类企业2013年至2017年的数据进行实证研究，得出了股权融资率不利于企业绩效的结论。肖俊斌(2019)[73]和吴铖铖(2019)[74]等学者则采用了多重指标来衡量企业经营绩效，分别选取了25家轨道交通类公司2017年的数据和2016年至2018年交通运输类企业的数据作为样本，研究发现股权融资率负相关于企业经营绩效。1.3内源融资对企业经营绩效影响的研究对于内源融资对企业经营绩效影响的研究，多数学者得出了内源融资正相关于企业经营绩效的结论。康俊(2017)[71]等学者选取创业板上市公司2011年到2014年的数据为样本，用公司净资产收益率(ROE)来评价企业的绩效，研究结果发现，内源融资率与企业的经营绩效正相关；樊颖(2018)[72]和郭子琪(2020)[67]等学者同样选取净资产收益率(ROE)来作为衡量公司经营绩效的评价指标，也得出了内源融资率和企业经营绩效之间呈正相关关系。肖俊斌(2019)[73]则从公司的运营管理能力，发展战略能力以及企业的盈利实现能力三个方面对其中选取若干指标用于对企业的经营绩效进行衡量，对25家轨道交通类型企业2017年的统计数据和分析结果作出研究，发现股权融资对于公司企业的整体经营绩效具有积极促进作用；吴颖(2019)[74]则是选择总资产年均增长率(TAGR)，营业净利润率(OPE)，每股投资的年化收益(EPS)和净资产收益率(ROE)等数据作为被解释变量，同样得出了内源融资率正相关于企业经营绩效的结论。1.4文献评述纵观上述文献，国内外专家学者在企业融资结构对经营绩效的影响方面均做出了深入研究。在理论方面，现有的研究所涉及的融资结构相关理论，为本文提供了参考；实证方面，现有研究在模型构建，融资结构和经营绩效相关指标选取方面为本文的研究提供了借鉴。而在房地产企业融资结构对企业经营绩效影响的问题上，已经有学者做过研究，但在融资结构的衡量上，并没有对房地产企业的融资结构有一个全面的反映。本文对于房地产融资结构的定义和衡量，在准确地量化了各项融资所占比例的基础上，也反映了各项融资的内部结构，对于房地产企业的整体融资结构也有了一个全面的体现；以此为基础，本文采用因子分析法，从房地产企业的成长性，盈利能力，偿债和管理能力四个方面的角度，得出了经营和绩效的一个综合评价指标；并且建立多元线性回归模型，对房地产公司融资结构变化对经营业务绩效的影响展开了实证研究，根据研究结论提出相关建议，改善房地产企业现有的融资结构，帮助房地产企业降低经营风险和提高经营绩效，促使房地产行业平稳运行，健康发展。参考文献[1]Ross，Stephen．TheDeterminationofCapitalStructure:TheIncentiveSignalingApproach.BellJournalofEconomics,1977.[2]MasulisRW.Theimpactofcapitalstructurechangeonucturechangeonfirmvalue:Someestimates[J].TheJournalofFinance,1983(1).[3]许小乔.债券融资对公司绩效的影响———来自上市公司的实证研究[J].财会通讯，2010(08)：113-117.[4]朱婧.金融市场化、债务融资与公司绩效———基于上市房地产开发企业的实证研究[J].会计与公司治理，2018(16)：66-70.[5]TitmanS,WesselsR.Thedeterminantsofcapitalstructurechoice[J].TheJournalofFinance,1988(1).[6]Stulz.ManagerialDiscretionandOptimalFinancingPolicies.JournalofFinancialEconomics,1990.[7]李晨清.浅析债务融资对公司绩效水平的影响[J].中外企业家，2019(12)：19-20.[8]伍喆，李静瑶.债务来源、所有权性质与企业经营绩效[J].商业经济研究，2020(01)：40-49.[9]李晓芬.互联网企业债务融资结构的经营绩效研究[J].会计之友，2020(14)：122-127.[10]皮珺丹，尹建中.债务融资结构与公司绩效——基于制造业上市公司的实证检验[J].城市学刊，2017(01)：19-23.[11]刘春雨.零售业上市公司债务融资对其经营绩效影响的实证研究[J].金融研究，2020(03)：21-23.[12]张璇，李兰云.房地产上市公司债务融资与公司绩效关系研究[J].财会通讯，2012(05)：19-20.[13]柴鑫，郑珊珊.房地产上市公司的债务融资结构与财务绩效研究[J].中国乡镇企业会计，2015(02)：27-29.[14]马昌祺.房地产上市公司债务融资和公司绩效的相关性分析[J].科技·经济·市场，2017(10)：69-70.[15]刘玉芹.房地产上市公司负债融资对公司绩效的影响研究[J].金融视线，2014(02)：85-86.[16]Stiglitz.TheMaturityStructureofCorporateDebt［J］.JournalofFinance,1974(50):609～633.[17]Flannery，M.AsyMMetricinformationandriskdebtmaturitystructurechoice[J].JournalofFinance,1986(04):18-38.[18]SrivastavaV.Debtmaturityandfirmperformance:apanelstudyifIndianpubliclimitedcompanies[