【基于用户信息素养公共图书馆微服务优化路径探究4600字（论文）】

基于用户信息素养公共图书馆微服务优化路径研究目录TOC\o"1-2"\h\u14604基于用户信息素养公共图书馆微服务优化路径研究 1196581.引言 1222382.基本概念 2150803.公共图书馆微服务对用户信息素养的影响机理 2208464.公共图书馆微服务对用户信息素养影响的实证分析 3106514.1研究设计 3252844.2问卷与数据 3295504.3数据有效性检验 3188024.4描述性统计分析 4148624.5相关性分析 5123405.优化公共图书馆微服务，提高用户信息素养 622020参考文献： 6摘要：基于用户信息素养视角下的公共图书馆微服务的研究空白，本研究致力于探究公共图书馆微服务对用户信息素养的影响机理，并尝试分析公共图书馆微服务的优化路径。研究结果发现，公共图书馆微服务平台、微服务内容、馆员、服务创新均与用户信息素养存在显著的正相关关系，然而，公共图书馆微服务平台的关联性不大、微服务内容的互动服务不足、馆员信息服务专业性不强、微服务创新定制化不够，因此，提出公共图书馆微服务优化路径包括：增强微服务平台关联性，优化微服务互动服务，提高馆员信息服务专业性，创新微服务定制化服务。关键词：公共图书馆；微服务；优化路径；用户信息素养1.引言随着人工智能、大数据、云计算、物联网等科技产业的不断发展，信息服务业数字化、网络化和智能化取得巨大进展，衍生产品移动智能设备、可穿戴设备极大地创新了信息服务模式，提高了信息服务效率[1]。然而，信息化产品的日新月异也带来了数字鸿沟、数字移民等问题，给信息素养较低的用户带来了诸多问题，如信息服务感知差、有效信息获取困难等[2]。这就需要社会公共文化服务机构致力于提高用户的信息素养，以迎合新科技产业发展。作为重要的社会公共文化服务机构，公共图书馆面临着亟需解决的问题：如何培养用户的信息素养，如何提供与用户素养相适应的信息服务，如何提高信息资源利用率[3]。然而，当前公共图书馆关于用户信息服务的研究主要集中在两个层面，一是基于用户需求、用户体验等角度探讨信息服务内容，二是基于线上服务、线下服务等角度探究信息服务形式[4]。现有研究鲜有从用户信息素养视角，去探讨信息服务的改进与优化。本研究试图以公共图书馆微服务为出发点，以用户信息素养为落脚点，在验证微服务影响用户信息素养内在机制的基础上，提出微服务优化路径，最终提高用户信息素养。2.基本概念用户信息素养：信息素养首次于1974年由美国信息产业协会提出，1989年美国图书馆协会(ALA)界定用户信息素养是用户判断信息需求，理解信息质量，获取和评价信息的能力，2015年美国大学与研究图书馆协会扩展用户信息素养为用户对信息的反思性发现，对信息的辩证性理解评价，以及利用信息创造新知识的综合能力。综上，本文认为用户信息素养就是用户查询收集信息、分析研究信息、有效利用信息的能力。公共图书馆微服务：随着“三微一端”（微博、微信、微视频、移动客户端）的普及应用，公共图书馆微服务成为一股潮流。王针臻（2018）指出，公共图书馆微服务主要是依托网络技术和数字技术，基于移动终端设备，为读者提供更加细微化、个性化、差异化的全方位服务[5]。程聪和巴殿君（2019）认为，公共图书馆微服务是指有效利用新技术，充分利用自媒体，对传统信息内容进行优化重组，实现对读者的精细化服务[6]。综上，本文界定公共图书馆微服务为基于三微一端提供精细化和个性化的服务。3.公共图书馆微服务对用户信息素养的影响机理公共图书馆普遍采用微信公众号、微博、移动APP进行微服务，核心服务内容包括新闻公告、图书借阅、阅读推广、移动阅读、图书荐读、知识分享、在线讲座、在线直播、互动服务等。一方面，公共图书馆多样化的微服务平台，能够增强用户获取信息的渠道，有助于提高用户的信息获取能力。另一方面，公共图书馆的微服务内容，能够有效提高用户的信息获取和分析能力，比如知识分享能够增强用户收集信息的宽度，提高用户的信息收集效率，专题讲座能够增强用户整理信息的技巧，提高用户的信息分析能力，互动服务能够及时为信息答疑解惑，提高用户的信息获取和分析能力。再者，公共图书馆的服务创新，能够有效提高用户的信息利用能力，比如个性化和差异化服务，能够为用户提供定制化信息服务，提高用户信息素养。此外，公共图书馆高素质的馆员，能够增为用户带来高质量的信息服务，提高用户信息素养。综上，梳理公共图书馆微服务对用户信息素养的影响机理见图1。微服务平台微服务平台馆员用户信息素养服务创新微服务内容图1公共图书馆微服务对用户信息素养的影响机理4.公共图书馆微服务对用户信息素养影响的实证分析4.1研究设计鉴于公共图书馆微服务对用户信息素养的影响机理，需要验证分析微服务平台、微服务内容、馆员、服务创新对用户信息素养的影响关系。首先，设计问卷收集相关数据；然后，针对问卷数据进行有效性检验；接着，采用描述性分析公共图书馆微服务和用户信息素养现状；最后，采用相关性分析探究微服务平台、微服务内容、馆员、服务创新对用户信息素养的相关关系。4.2问卷与数据问卷设计方面，主要采用李克特5级量表设计调查问卷，微服务平台主要从数量、类型、关联性等方面进行测量，微服务内容主要从知识分享、专题讲座、互动服务等方面进行测量，馆员主要从馆员的态度、素养和专业性等方面进行测量，服务创新主要从个性化、差异化、定制化服务等方面进行测量，用户信息素养主要从信息获取能力、分析能力、利用能力等方面进行测量。每个问题进行1-5分的评价。数据收集方面，主要采用了网络问卷+纸质问卷方式收集数据。针对网络问卷，首先基于问卷星编制问卷，然后通过QQ、微信、电子邮件邀请图书馆用户填写问卷。针对纸质问卷，首先基于WPS编制问卷，然后通过实地调查方式在公共图书馆进行面对面问卷调查。调查时间为2021年3月1日-4月30日，发送网络问卷200份，得到有效问卷112份；发送纸质问卷100份，得到有效问卷86份。共计发放问卷300份，回收得到有效问卷198份，问卷有效率为66%。4.3数据有效性检验首先，采用信度（CR）、效度（Cronbach’sɑ）和平均方差抽取量（AVE）检验内部一致性；然后，采用AVE值平方根检验区分性。内部一致性检验结果见表1，区分性检验结果见表2。表1CR、Cronbach’sɑ和AVE统计变量题项CRCronbach’sɑAVE微服务平台30.7710.7990.624微服务内容30.7530.8210.631馆员30.8020.8300.599服务创新30.8390.8710.628用户信息素养30.7980.7780.687若CR值大于0.7，Cronbach’sɑ大于0.7，且AVE值大于0.5，则内部一致性通过检验。如表1所示，微服务平台、微服务内容、馆员、服务创新、用户信息素养的CR值介于0.753和0.839之间，均大于0.7；Cronbach’sɑ系数值介于0.778和0.871之间，均大于0.7；AVE值介于0.599和0.687之间，均大于0.5。可见，内部一致性良好，具有较高的可靠性。表2AVE平方根与变量间相关系数统计变量微服务平台微服务内容馆员服务创新用户信息素养微服务平台0.790微服务内容0.7140.794馆员0.6580.7030.774服务创新0.6980.6320.6670.774用户信息素养0.7220.5970.5740.6790.829若AVE平方根大于该变量与其他变量之间的所有相关系数，则区分性通过检验。如表2所示，微服务平台、微服务内容、馆员、服务创新对用户信息素养的AVE平方根分别为0.790、0.794、0.774、0.774、0.829，均大于该变量与其他变量之间的相关系数。可见，区分性良好，具有较好的区分度。4.4描述性统计分析采用描述性统计分析，针对公共图书馆的微服务平台、微服务内容、馆员、服务创新，以及用户信息素养进行平均值测算，结果见表3。表3描述性统计分析变量指标最小值最大值平均值标准差平均值微服务平台数量153.960.54113.61类型153.940.4704关联性152.940.6507微服务内容知识分享153.890.61143.55专题讲座153.980.3448互动服务152.780.3859馆员态度154.380.43213.70素养153.910.5111专业性152.820.3416服务创新个性化154.010.21383.56差异化154.020.7142定制化152.640.3746用户信息素养信息获取能力153.410.46223.33信息分析能力153.330.5287信息利用能力153.240.4241用户信息素养的平均值为3.33，其中，信息获取能力、信息分析能力、信息利用能力分别为3.41、3.33、3.24，均略大于5级量表的标准平均值3，说明用户信息素养较高，用户具备一定的信息获取、分析和利用能力，但仍有很高的提升空间。公共图书馆微服务平台、微服务内容、馆员、服务创新的平均值分别为3.61、3.55、3.70、3.56，均大于5级量表的标准平均值3，说明公共图书馆的微服务平台、微服务内容、馆员、服务创新基本令人满意。对于公共图书馆微服务内容而言，关联性的平均值为2.94，小于5级量表的标准平均值3，说明公共图书馆微服务平台之间的关联性较差。对于公共图书馆微服务平台而言，互动服务的平均值为2.78，小于5级量表的标准平均值3，说明公共图书馆微服务内容维度的互动服务效果较差。对于公共图书馆馆员而言，专业性的平均值为2.82，小于5级量表的标准平均值3，说明公共图书馆馆员在信息服务领域的专业性不足。对于公共图书馆微服务创新而言，定制化的平均值为2.94，小于5级量表的标准平均值3，说明公共图书馆微服务创新维度的定制化服务不够。4.5相关性分析采用Pearson相关性系数，针对公共图书馆的微服务平台、微服务内容、馆员、服务创新与用户信息素养进行相关性分析，结果见表4。表4相关性分析结果变量微服务平台微服务内容馆员服务创新用户信息素养微服务平台1微服务内容0.546**1馆员0.516**0.477**1服务创新0.624**0.691**0.717**1用户信息素养0.547**0.847**0.658**0.779**1公共图书馆微服务平台、微服务内容、馆员、服务创新与用户信息素养的Pearson相关系数分别为0.547、0847、0.658、0.779，均大于0，且都在0.01的水平显著，说明公共图书馆微服务平台、微服务内容、馆员、服务创新与用户信息素养之间均存在正相关性，即公共图书馆微服务平台类型多样化程度越高，微服务内容越丰富，馆员综合素养越高，服务创新越高，则越有助于提升用户信息素养。5.优化公共图书馆微服务，提高用户信息素养实证分析结果显示，公共图书馆微服务平台、微服务内容、馆员、服务创新均与用户信息素养存在显著的正相关关系。然而，问卷调查结果发现，公共图书馆微服务平台的关联性不大、微服务内容的互动服务不足、馆员信息服务专业性不强、微服务创新定制化不够，因此，公共图书馆微服务优化路径包括：增强微服务平台关联性。主要是强化各个图书馆微服务平台之间的嵌入型，特别是应当以用户流量大的微信公众号为基点，与微博、移动APP平台进行有效链接，让用户能够在各个微服务平台之间进行转换，充分利用各个微服务平台的独特优势，提高信息检索质量，从而提升用户的信息素养。优化微服务互动服务。主要是强化公共图书馆馆员与馆员、馆员与用户、用户与用户之间的沟通互动，特别是应当搭建社交平台，充分吸引用户之间的知识共享，实现信息之间的跨时空传递，拓宽信息载体量，提高信息检索效果，从而提升用户的信息素养。提高馆员信息服务专业性。主要是强化公共图书馆馆员的信息服务能力，特别是应当提高微服务平台服务馆员的招聘门槛，吸纳优秀的信息专业人才，并通过系统的培训，提高专业馆员的信息素养，为用户提高高质量信息服务，提高用户的信息获取和分析能力，从而提升用户的信息素养。创新微服务定制化服务。主要是为用户提供自定义空间，让用户可以在微服务平台根据自身需求删减或留存部分功能，自定义信息检索类别及数量，自定义微微服务个人主页，以此促进用户的个性化信息定制，提高用户的信息利用能力，从而提升用户的信息素养。参考文献：[1]王贺,付少雄,赵海平.嵌入用户信息素养的信息服务实践研究——基于类型理论与活动理论视角[J].图书馆,2019(2):72-78.[2]宋甲丽,程结晶.大数据时代用户信息素养教育众包策略分析[J]