工程垫资资料

工程垫资，建筑企业心底永远的痛！一、建筑企业带资承包、垫资施工已成为项目发包方降低资金成本、转嫁经营风险、榨取施工企业利润的重要途径和手段。所谓“垫资施工”是指投资者在不给付预付款的情况下，要求施工企业带资施工到工程一定部位，或要求施工企业在工程开工前预缴一定数额的工程抵押金（保证金）。垫资的方式包括：带资施工、形象节点付款、低比例形象进度付款和工程竣工后付款等。随着国内外建筑市场竞争日趋加剧，同时建筑市场中不规范的运作行为和供过于求的局面，造成建筑企业带资承包、垫资施工已成为建筑市场的普遍现象。建筑企业能否垫资施工已经成为能否获得工程项目的关键，尽管很多建筑企业在以往的建筑市场上有着较强的施工能力和丰富的施工经验，拥有良好的社会信誉，但在工程承揽过程中，对自己完全有能力施工的工程，往往由于垫资能力的不足，而失去参与机会，这就愈发使建筑企业是否拥有雄厚资金和很强的融资能力成为能否赢得工程的决定性因素，从而将更对优秀建筑企业因为资金这道门槛而被排斥于建筑市场之外，同时垫资施工的建筑企业在合同的履行过程中也将面临着巨大的资金风险。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”在工程建设中，建筑企业做为劳动密集型的企业，其主要义务是运用自身的人力、施工机械、设备、工机具等建筑资源，来完成某项建筑项目的实际建设工作，通过一系列的劳动，物化成一定的成果；而发包方（即开发方）的义务是负责项目的开发、资金的支持、建筑设备、材料的提供等，按照合同的约定，支付工程款项是发包方主要合同义务，是工程建设中的主要责任，强令建筑企业带资承包、垫资施工已成为项目发包方降低资金成本、转嫁经营风险、榨取施工企业利润的重要途径和手段。二、最高人民法院《解释》确认“垫资施工”合法有违合同法的基本原则和不符合建筑市场的发展规律。最高人民法院于2004年9月29日发布的自2005年1月1日起施行的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”可见最高院以司法解释的形式确认了实践中广泛存在承包方垫资行为的合法性，并对于审理建筑企业在建设工程中垫资的案件，做出了较为具体的规定。建筑企业的带资施工、以垫资为条件投标的现象由此由“地下”转入地上，予以公开化、合法化。此解释一经颁布，法学理论界、律师界、建筑界，包括司法界对此问题的认识都发表了各自的意见和看法。首先，最高人民法院认为：认定“垫资有效”符合国际惯例，也完全迎合国际建筑市场的发展潮流。其次其符合《合同法》双方“契约自由”的原则，也并不同原国家计划委员会、建设部和财政部1996年联合发布的《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》的相关内容冲突，其中《通知》第四条规定：“任何建设单位都不得以要求施工单位带资承包作为招标投标的条件，更不得强行要求施工单位将此类内容写入工程承包合同。”和第五条规定：“施工单位不得以带资承包作为竞争手段承揽工程”。上述内容的规定不属于法律、行政法规，只是一般性规范文件，其内容中关于垫资无效的规定不属于《合同法》第五十二条违反法律、行政法规的强制性规定，在司法实践中，不能作为认定垫资合同无效的情形，即垫资施工不属于法律禁止的范围。笔者认为最高院《解释》关于垫资合法有效的规定无论从出台背景还是解决问题本质上都没有起到解决双方工程款纠纷的作用，相反只能使发、承包双方的工程欠款矛盾日益加剧。1、工程项目垫资施工当前建筑市场广泛存在，究其本质是不合理的，建筑企业按照《建设工程施工合同》向发包方提供的是一定的劳动，合同履行的度地减少和规避垫资风险。4、施工过程中，要对垫资合约的履行实施严格的过程管理，一方面建筑企业自身要严格按照规范、设计及合同要求进行施工，认真做好工序验交及签证工作，不给拖欠工程款留下任何借口；另一方面要关注并研究业主资信状况的进一步变化，了解其资金运作的情况，按时催收工程款，对不能正常还款而业主自身资信状况又是不良趋势时，要采取果断措施，包括必要时予以停工，敦促业主忙履约，挽回或减少损失。5、工程款优先受偿权是施工企业的法定权利，建筑企业如果因为发包方拖欠工程款，可按照法律的规定，行使对发包方建筑工程的优先受偿权，建筑企业在履约过程中应该为其真正优先受偿权的适用创造充分的条件。即按照合同的约定及时办理工程竣工与结算后，对逾期不结算的发包方应当发出催款函。与发包人协商就其承建的工程折价或