【试论我国公司控股股东的信义义务11000字（论文）】

试论我国公司控股股东的信义义务目录TOC\o"1-2"\h\u12787摘要 130307前言 125791一、控股股东的概念界定 223191（一）控股股东的理论标准 26781（二）控股股东相关概念辨析 32544二、控股股东承担信义义务的理论基础 313270（一）控股股东承担信义义务的法理基础 331829（二）控股股东的信义义务在两大法系中的体现 5881三、我国公司控股股东违反信义义务引发的主要问题 629383（一）关联交易 625459（二）控制董事会的组成 712118（三）擅自修改公司章程 79256（四）滥用公司独立人格 726032四、控股股东信义义务实现的法律路径 71232（一）通过立法确认控股股东应履行信义义务 728983（二）明确控股股东信义义务的范围 912254（三）明确控股股东违背信义义务的法律责任 101220结束语 12摘要由于我国当今社会经济的快速发展，许多新生企业层出不穷，随之而来就会导致相应问题，其中公司中控股股东的滥用权利的问题十分显著，因此本文正是从控股股东的信义义务这个方面来讨论如何才能减少此类现象的发生，首先阐述了控股股东的概念以及控股股东与其他概念的区别，来体现控股股东的控制权；其次，从三个方面表明了控股股东信义义务的法律依据，且通过大陆法系和英美法系两个层面体现控股股东信义义务是如何起源的。接着介绍了控股股东违反信义义务所引发的主要问题。最后说明了控股股东实现信义义务的法律路径，来表明控股股东信义义务该如何完善以及违反其信义义务的追究方式等。从这些方面可以发现公司体制中出现的滥权现象，以及大部分中小股东的权利得不到保障的情况是我们所不容忽视的，所以说该如何来规范和控制控股股东的权利，平衡和保护公司中相关权利人的合法利益，尤其是中小股东的合法权益，不仅仅是各国公司法实践中需要解决的问题，也是我国当前公司治理中现实的和迫切的需要。关键词：控股股东；信义义务；滥用权利；规范控制前言我国公司治理中“一股独大”的现象十分普遍，也为控股股东滥用权利损害其他利害关系人以及中小股东的利益提供了温床，比如：控股股东利用关联交易损害中小股东权益、通过控制董事会来操纵公司的经营活动、以及滥用公司独立人格使公司成为自己的工具来进行非法活动等，从而危害了社会经济秩序。此外在公司管理中股东表决成为了决策公司重大事项的一种手段，许多重要事项都需要进行股东表决，我国《公司法》第四十二条的规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”以此可以得出的结论是，出资所占比例越多的股东在公司中的地位是占据绝对优势的一方，当然会对公司表决产生重大影响。而对于出资份额所占比例较小的股东，对公司决议所产生的影响就较小甚至于不产生影响。所以如何解决此种问题成为了各国商法界都比较关心的事情，经过长期的验证和讨论，对控股股东科以信义义务成为了一种主流方式，并通过立法等形式予以确立，在西方国家中控股股东的信义义务已经是比较成熟的一项制度，对防止权利的滥用以及保护中小股东的利益发挥了巨大作用，也为我国提供了参考，进而可以发现我国对于控股股东信义义务的规定仍然存在不足，这也就是为何当前实务中以及理论界对此问题一直十分关注的原因。控股股东的概念界定（一）控股股东的理论标准控股股东是指股东仅依据对公司股份的占有而拥有对公司的控制权，[[]习龙生.控制股东的义务和责任研究[M].北京:法律出版社，2006.35,48.]对于控股股东我国《公司法》第二百一十六条作了明确的规定：（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。由此可见，控股股东主要产生于三种情形：其一，持有公司股本总额百分之五十以上；其二，持有的资本总额占百分之五十以上；其三，股本总额或资本总额虽不足百分之五十，但依据持有的股份在决议表决中会产生重大影响。所以控股股东在公司中的地位以及权利是至高的，对公司的重大决策产生着至关重要的影响，控股股东是否能够运用好自身的权利是我们所关心的，对于一个公司来说，一个正确的决定往往影响着公司的命运。公司绩效的好坏离不开决策者的决定，控股股东在法律保护的范围内如何通过权衡自身的决定来实现利益的最大化呢？[[[]习龙生.控制股东的义务和责任研究[M].北京:法律出版社，2006.35,48.[]袁梁.法律保护、控股股东与公司绩效分析[J].渭南师范学院学报,2011,26(09):87-89.另外控股股东的种类分为绝对控股股东和相对控股股东两种。绝对控股股东是指持有公司的股份超过50%的，对公司拥有绝对控制权的股东；相对控股股东是指持有公司股份35%以上但是不足50%，对公司拥有相对控制权的股东。从二者的区别可以发现，控股股东的核心在于“控”之一字，突出的是对公司股份的拥有，这也就是为什么控股股东拥有控制权会损害其他股东的利益，前提就在于股权的比例优势所体现。控股股东相关概念辨析事实上，许多人分不清控股股东与控制股东的区别，认为二者等同，但其实并非如此，我国《公司法》并没有对控制股东予以明确的规定，可并不能以此就认为控股股东与控制股东二者等同，如前所述，控股股东的核心在于“控”，而无“制”；控制股东的核心也包含了“制”，在于强调“控”和“制”二者一起，即“控制”二字。也可以这样来理解，控股股东肯定是控制股东，但控制股东则不一定是控股股东，因此二者不可能等同。“多数股东”并不是一个规范的提法，多数股东从字面上来看在于多，着眼于数量上的多寡，但其实并不是如此，在一般情况下“多数股东”指拥有一家企业50%以上股份的股东，由此可以推断，多数股东和控股股东所代表的权利一样，都拥有绝对权利可以对公司决策产生一定影响。大股东是指股东在公司中所占的股份比例较大，表示的是与其他股东相比较它的份额所占比例最大，与控股股东相对照来说，控股股东一定是大股东，但大股东却并不一定是控股股东。根据我国《公司法》216条的相关规定可知实际控制人是指其不是公司的股东，但通过投资关系、协议等，能够实际支配公司行为的人，一般为自然人。《公司法》涉及的实际控制人主要有两种，其中之一是通过投资关系成为控股股东的股东，拥有着控制公司的权利，可以发现实际控制人在某些情况下的权利相较于控股股东是有过之而无不及的，其可以控制控股股东为其服务。二、控股股东承担信义义务的理论基础（一）控股股东承担信义义务的法理基础1、“权利义务相统一”原则的要求“权利和义务相统一”的原则是我们所必须要遵守的，一个人被赋予了何种权利，就应履行相应的义务，权利和义务是相互的，并不能孤立的存在，正所谓“没有无权利的义务，也没有无义务的权利，”对于控股股东来说，由于被赋于了对公司决策会产生重大影响的权利，因此也有为公司利益以及其他小股东的利益所考虑的义务，博登海默曾提出“法律的基本作用之一乃是约束和限制权力，而不论这种权力是私人权力还是政府权力”的至理名言。[[]E.博登海默著[]E.博登海默著，邓正来译:《法理学:法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社1999年版，第358-363页。法律作为惩奸除恶的工具，所追求的必然是正义，那么如何来界定正义呢？正义有实质正义与形式正义之分。[[]赵迪.形式正义到实质正义:法律适用理念的理论论争与应然选择[J].东岳论丛,2020,41(05):21-27.]形式正义，从字面来看，只注重“[]赵迪.形式正义到实质正义:法律适用理念的理论论争与应然选择[J].东岳论丛,2020,41(05):21-27.2、诚实信用原则诚实信用原则是民事法律关系中重要的原则之一，它要求一切市场参加者在不损害他人利益和社会公益的前提下，追求自己的利益，做到诚实守信，即诚实并不欺不炸，守信并自觉履行。诚实信用作为市场经济活动中的道德准则，要求行为人获得利益必须是正当的、合法的，以损害他人利益和社会利益来获取收益是法律所不允许的。[[][]康浩.论诚实信用原则的价值与功用[J].延边大学学报(社会科学版),2019,52(04):133-139+144.禁止权利滥用原则作为民法中的另一重要原则，在社会经济等多个领域都发挥着至关重要的影响，它是指民事主体在进行民事活动中必须正确行使民事权利，如果行使权利损害同样受到保护的他人利益和社会公共利益时，即构成权利滥用，本质上就是对意思自治原则的限制。[[]姚伟东.论《民法总则》中的禁止权利滥用原则[J].宁波广播电视大学学报,2019,17(01):75-79.]“有权才有滥用的可能性[]姚伟东.论《民法总则》中的禁止权利滥用原则[J].宁波广播电视大学学报,2019,17(01):75-79.3、股东平等原则股东平等原则是公司法中的一项重要原则之一，它是指股东应按其持有股份的性质和数额享受平等待遇。[[]陈剑,郑璐燕.试论股东平等[J].商场现代化,2012(10):89.]作为股东，不论其持股多少都享有一定的权利，并且股东根据持股比例的多少还享有相应的表决权，控股股东作为持股比例多的一方，表决权相应的也会更大，如果控股股东在规范行使权利的基础上，作出不损害其他股东的决定，这种情况正是我们所追求的，可是，实践中往往会出现控股股东从自身的利益出发，作出损害少数股东权[]陈剑,郑璐燕.试论股东平等[J].商场现代化,2012(10):89.（二）控股股东的信义义务在两大法系中的体现1、英美法系其实在英美法系国家中一开始并没有对控股股东规定信义义务，信义义务只针对董事及高级管理人员，仅仅规定了董事及高级管理人员的信义义务，对股东只规定了履行出资的义务，但是随着市场经济的发展，公司的数量不断增多，规模也逐渐扩大，另外由于股东在公司中本身就具有一定的权利，因此出现了许多股东为了实现自己利益的最大化，而损害公司以及少数股东利益的现象，加之对控股股东并没有任何约束和规范机制，所以这种情况层出不穷，此时理论界才开始对控股股东科以信义义务。其中运用股东信义义务理论向小股东提供救济的开创性判例为1975年马萨诸塞州的Donahuev.RoddElectrotypeCo.案。在该案中，公司收购了一名控制股东的部分股份，但却拒绝了另一小股东要求公司以同样价格收购其股份的请求，显然是不公平的，不能因为小股东的地位以及权利不及控制股东，就区别对待，同时也违反了股东平等原则。此时原告小股东起诉要求公司撤回对控制股东的股份购买行为，法院认为股东之间负有最大善意和忠实义务，基于这个道理，公司不能只收购控制股东的股份而拒绝其他股东按同样条件出售股份的要求，公司要么废除该项内部交易，要么以同样价格收购原告小股东的股份。从该判决中我们可以看出所有股东之间都存在信义义务，并非仅控股股东对少数股东负有信义义务，任何股东只要能操纵公司内部或者能代表公司对外进行交易，就必须承担绝对的信义义务。只是这种信义义务的标准并没有得到广泛的认同。在后来的1976年Wilkesv.SpringsideNursingHomelnc.’0’案中，马萨诸塞州最高法院认为，如果使用严格信义义务标准，可能会妨碍控制股东的决策和商业运行的效率。所以当小股东宣称控制股东的行为违反了信义义务时，控制股东可以通过证明有“合法的商业目的”来进行抗辩，除非小股东证明可以采用更小的办法来实现这一目的，但是实践中这种证明并不是十分容易的，在加上小股东在公司治理中本来权利就小，所接触的一些公司内容也肯定相对的比控制股东更少，因此这种方式的效果并不是十分有力，还存在一定的不足。另外在英国也对控股股东赋予信义义务，不仅是在普通法上加以规定，还通过法律所具有的公正、公平、正义等的原则对控股股东滥用权利的行为加以规制。2、大陆法系德国作为大陆法系的其中一个国家，在1965年的《股份公司法》第二篇“关联企业”规定了控股股东的信义义务。在1975年的ITT案，有限责任公司股东信义义务的著名案例中，联邦法院支持了原告的诉求，认为不仅股东与公司之间，即使股东彼此间亦有公司法上之忠实义务存在。多数股东的忠实义务源于其对公司的直接影响力，故多数股东在掌握公司经营权及做出决定时，应顾及少数股东的利益，违反者应负赔偿责任。一直到1988年，德国联邦最高法院才明确承认控股股东对少数股东负有信义义务。[[]何美欢.公众公司及其股权证券(中册)

[M].北京:北京大学出版，1999.855.]从我国台湾地区公司法第369条第四项和第五项的规定可以看出，对于控股股东的信义义务我国台湾公司法予以了明确规定。但是，我国立法上并没有对控股股东的信义义务予以规定，我国《公司法》仅仅只对董事、监事、高级管理人员应当遵守的一些法律法规以及其信义义务进行了规定。[[[]何美欢.公众公司及其股权证券(中册)

[M].北京:北京大学出版，1999.855.[]马瑞乾.公司董事信义义务法律规制研究[D].辽宁大学,2020.综上可以看出由于经济的不断发展，控股股东的信义义务是我们所不容忽视的，英美法系中有的国家已经从相关方面对控股股东的信义义务予以了规定，但我国作为大陆法系国家在法律层面对控股股东信义义务的规定仍然存在着不足，所以为了在现在以及将来我国公司能够更加长远的发展，中小股东的利益能够得到更好的保护，不断探索并对控股股东信义义务加以法律规制对我国来说是刻不容缓的。三、我国公司控股股东违反信义义务引发的主要问题由于当前我国公司治理中小股东权力小、维权难的现象仍然是常态，在加上我国对于控股股东违反信义义务的行为缺少法律约束，从而常导致小股东的利益被剥削和公司权益的侵害，比如：通过关联交易损害股东及公司利益、拒绝分配利润、剥夺小股东权利、控制董事会的成员等，因此对于控股股东所引发的问题以及其规定的不完善之处是我们亟待解决的。（一）关联交易关联交易是指在公司运作中经常出现的而又易于发生不公平结果的交易。从消极方面来看，关联交易有可能使交易的价格、方式等在非竞争的条件下出现不公正情况，以此造成对股东或部分股东权益的侵犯以及公司利益的损害，我国《公司法》对关联交易仍没有十分明确的概念，虽然目前对于上市公司的关联交易我国通过信息披露制度等方式予以了规范，但是非上市公司中并没有给予关联交易相关的法律制度来维护股东及公司的利益，所以控股股东通过关联交易来侵害中小股东及公司利益的现象越发常见。[[][]朱志梅.关联交易中小股东利益保护问题研究[D].南昌大学,2011.（二）控制董事会的组成董事会作为公司的重要权利机构，其作用是不可小觑的，另外董事会成员的产生一般是由股东会选任，而由于控股股东的权利之大就会造成控股股东选择有利于自己的董事或者控股股东直接担任董事长等现象的发生，以致于使控股股东达到直接或间接的操控和控制公司的经营活动的目的，导致中小股东的权益得不到保障，这也就是为何对控股股东科以信义义务是十分必要的。（三）擅自修改公司章程公司章程作为公司设立中必备的要素之一，其内容对股东、董事等公司内部的高级管理人员都具有相应的约束力，并且对于有些《公司法》的规定，公司章程的规定可以优先于《公司法》适用，可以看出公司章程的作用之大，在我国股东会或者股东大会有修改公司章程的权利，且修改公司章程获得三分之二以上多数通过即可，若不对控股股东的信义义务加以明确规定，往往会导致控股股东通过修改章程排挤压榨小股东的利益，虽然章程修改的形式内容符合法律规定，但隐藏着的却是小股东利益的损害，并且对于小股东自身的救济也是不利的，因此对控股股东信义义务予以完善和明确规定是我国法律所不容忽视的。（四）滥用公司独立人格由于控股股东因其股份对公司享有控制权，在加上公司的一些重要决议往往要经代表三分之二以上表决权的股东通过，此时就会导致在表决时控股股东自己就可以通过某项决议，无论其他股东是否参加，其对控股股东行为根本没有抵抗力的现象，使得控股股东的个人意志上升为公司行为，从而控股股东可以利用公司进行洗钱、避税、逃避自身债务等非法活动，控股股东滥用公司独立人格使公司成为自身进行非法活动的外壳将会极大地损害公司的利益，也会导致其他中小股东权益得不到保护，所以此时就体现了对控股股东科以信义义务以及完善控股股东相关的法律制度的重要性。四、控股股东信义义务实现的法律路径（一）通过立法确认控股股东应履行信义义务对控股股东科以信义义务的目的就是为了防止控股股东滥用控制权，它是一个十分重要的手段，但是如何让信义义务被控股股东履行，落到实处也是需要考虑的一大重要问题，所以为了让控股股东更好遵守并履行信义义务，通过法律制度来规范是必不可少的。公司法虽然规定了控股股东的含义和义务，但是这些不完整的规定并不能很好的规制控股股东滥用权利的问题，从而使得中小股东的利益被损害无法得到很好的救济，不利于经济市场的发展，也会打击一些投资者投资公司的积极性，因此我国立法上应该将控股股东的信义义务予以具体规定并赋予相应的惩罚措施，使中小股东救济权利于法有据，促进市场的发展。[[]赵旭东.公司治理中的控股股东及其法律规制[J].法学研究,2020,42(04):92-108.[]赵旭东.公司治理中的控股股东及其法律规制[J].法学研究,2020,42(04):92-108.控股股东植根于公司之中，所以首先从公司内部出发来健全公司的治理结构。一个重要的前提条件就是“优化股份公司的股权结构”，控股股东之所以会滥用权利损害中小股东的利益是在于其拥有压倒性的股权，处于绝对优势的地位，为了减少控股股东滥用权利并更好的履行信义义务，首先我国应该从优化股权结构这个前提出发进行相关的制度设定和思考。另外来看，在实际中公司一般存在股东会、董事会、监事会三部分，在公司法中，他们三者各司其责，相互制约和监督，但是会出现以下情况：一是董事一般由股东任免产生，若控股股东利用其权利选择自己信赖的董事进入董事会，董事会无疑会成为控股股东的工具，因此，为了避免这种情况发生，完善股东大会制度是必要的，在任免董事时，若是控股股东与某些要被选为董事的人有不正当联系或关系的，控股股东应回避，由其他股东来决定；另外选任董事或者决议事项时，对于中小股东应该赋予一定的建议权和提案权，保护少数股东的利益，防止股东会被控股股东所独占。二是由于控股股东与中小股东的地位相差悬殊，在公司做一些重大决议时中小股东不甚了解，处于被动地位，不能积极地参与其中，导致权利得不到保障，所以中小股东对公司事项的了解，即知情权应当得到保护，虽然知情权作为股东一项正常的权利法律予以了规定，但是在大多公司中控股股东拥有控制权，有时并没有对公司的有些事项进行披露，导致中小股东知情权得不到很好的保护，以至于发生控股股东滥用权利损害中小股东权利的事项频频发生，法律对控股股东的披露义务予以明确规定将是十分必要的；三是作为控股股东“一股独大”也是普遍的，不可避免的就会出现滥用权利的情况，因此建立更好的监督机制必不可少，监事会作为监督董事和股东的一个重要部门，它的作用是不可忽视的，为了防止控股股东的暗箱操作监事的选任是十分重要的，公司法上对监事会进行更完善以及赋予更多重要权利对控股股东的规范也是我国立法可以予以考虑的。若控股股东正在或者已经损害了公司以及中小股东利益，又该如何救济，也是需要思考的，虽然中小股东可以通过股东直接诉讼和股东派生诉讼来进行诉讼，但在控股股东作出损害中小股东的决议之时是否可以提起诉讼的规定并不明确，我国公司法对股东会、董事会所作出的违反相关规定的决议规定了其决议无效或者可撤销等类型，可有时候中小股东对于控股股东作出的决议是否不符合规定很难进行举证，导致中小股东不能更好的从中来维护自己，所以对于此的规定应进一步予以完善；控股股东违反信义义务滥用权利的本质就是为了获得利益，这种情况之所以一直出现，归根于人的欲望是无穷无尽的，在加上我国现行的法律规则对于控股股东违反信义义务的处罚力度往往小于所获得的利益，才导致这种情况一直得不到好转，所以要解决这种情况要从根本上来看，可以加大处罚力度，规定控股股东违反信义义务损害公司及其他股东利益所获得的利益，先全部予以收缴，另外还要处以相应的罚款，这样控股股东在滥用权利时就会考虑到自己进行的行为往往得不偿失，以免违反法律并且还遭受到不应有的损失，大多都会三思而后行，从而放弃。（二）明确控股股东信义义务的范围1、明确控股股东承担信义义务的对象首先可以肯定的是控股股东对公司负有信义义务。股东作为公司的管理者，依法享有参与重大决策和资产收益等权利，相应的当然要赋予一定的义务加以约束才是合理的。在公司治理中，控股股东若作为个人拥有的权利越大则越应该以严格的义务进行约束，在如，即使他们在公司中不担任任何职位，但仍然实际控制着公司，此种现象他们的身份被称为“影子董事”当然也是需要进行约束的，[[][]方磊.论公司治理中控制股东之信义义务[D].浙江师范大学,2016.其次需要说明的是控股股东对其他股东也负有信义义务，由于股东都享有收益权以及选择管理者等权利，因此股东之间都是平等的，相互之间都应遵守诚实信用原则，以此来促进经济的发展，实现社会利益与个人利益的平衡，特别是对于控股股东来说，不得滥用权利损害其他股东的利益。中小股东的权利当然也受法律的保护，并且和控股股东一样享有相应的权利，所以控股股东不仅对于公司，对其他股东也负有信义义务。例如，德国帝国法院于1913年的一个判决中指出，无限公司基于紧密的股东信赖及连带责任之规定，其股东无论对公司或股东彼此间均有忠实义务之存在。[[]刘渝生:《公司法制之再造》

，台湾新学林出版股份有限公司2005年版，页197。[]刘渝生:《公司法制之再造》

，台湾新学林出版股份有限公司2005年版，页197。[]Cower,principlesOfmodemcompanylaw,sixtheditionP706,Sweet&Maxwel,1997.2、明确控股股东承担信义义务的内容何为信义义务其实并没有完整的定义。[[]F.W.[]F.W.

Mailand,

Equity:

A

Course

of

Lectures,

Cambridge

University

Pres,1936

p.229:梅特兰将其界定为“包括信托关系在内的类似于信托的关系"

;A.

w.

Scott,

"Fiduciary

Principles",

37

Calfornia

Law

Reriew

539,1949,p.540:将其定义为“一个人承接了(under-take)为了其他人的利益行动,这个承接是否采用合同方式,是否有无报酬都不重要"。注意义务即机智慎重，勤勉尽职。一个谨慎的人在一般情况下所应具备的注意义务，对于控股股东来说不仅要慎重，还要在自己的职位上勤勉注意，控股股东并不像董事、监事等人员，其只在特定情况下负有注意义务，主要有，一是，当有人收购公司或者其他控制权转移的时候，控股股东应对购买人的情况予以了解，尽到自己的注意义务，以免公司落入有恶意的购买人手中，从而威胁公司；二是在公司进行一些重大决策的时候，控股股东应该尽注意义务，因为重大决策一般关系着公司的生死存亡或者对公司会产生重要影响，并且也关系着其他股东的利益，所以为避免公司的衰败控股股东负担注意义务。忠实义务则是对公平的判断。忠实义务要求控股股东对公司和中小股东都应忠诚守信，不得损害二者的利益，强调控股股东不得使自己的义务与个人私利发生冲突，也称行为公正义务。[[]HarryG.HennHandbookofthelawofCorporation[M].汪传才.WestpublishingCo,1970.477,627.[]HarryG.HennHandbookofthelawofCorporation[M].汪传才.WestpublishingCo,1970.477,627.（三）明确控股股东违背信义义务的法律责任1、责任形式法治社会任何个人和组织的行为若违反法律的规定必将追究其法律责任，所谓“天网恢恢疏而不漏”在法律面前人人平等。我国民事、行政、刑事三者合理分工，各司其职，却又互相联系构成了一个严密的法律体系，控股股东违反其信义义务根据其行为不同，可能会触犯不同的领域，一般来说，控股股东违反信义义务的行为受民事法律调整的多。[[]丁赢斌.控制股东滥用控制权的法律规制路径研究[D].上海师范大学,2020.[]丁赢斌.控制股东滥用控制权的法律规制路径研究[D].上海师范大学,2020.2、救济途径那么对于控股股东损害其他股