【关于夫妻财产约定与赠与的探讨10000字（论文）】

iv关于夫妻财产约定与赠与的探讨【摘要】随着《民法典》的生效，在婚姻家庭方面的制度愈加全面，相较于以往，现代家庭财富数量明显增加，婚姻家事纠纷一般也主要围绕财产归属而存在。在我国婚姻家庭立法中夫妻约定财产制不断完善的基础上，夫妻间进行财产约定成为一种比较常见的现象。然而，现实生活中夫妻对财产达成的协议，从法律理论上分析往往可能包括有夫妻间财产约定和夫妻间财产赠与两部分内容，而这两者无论从法律性质还是法律适用的具体要求来看均有不同，因此在司法中，对于两者的认定结果不同直接影响到法律裁判，由此也就产生了类似案件不同判决结果情况的发生。从法律规范适用的统一性、法院裁判结果公正性、维持司法公信力的角度来看，有必要就夫妻财产约定与夫妻财产赠与二者进行明确的界定。借鉴其他国家法律规定，可以建立公示、公证制度，对于涉及的不动产进行登记等进一步完善我国夫妻约定财产制的相关规定，同时，对于夫妻间财产赠与进行明确的法律规制，从而解决两者在法律适用上带来的争议。【关键词】夫妻财产约定;赠与；不动产目录摘要…………………………ⅰAbstract………………………ⅱTOC\o"1-2"\h\u27418一、夫妻财产约定与赠与的区别界定 122382（一）性质的不同 117926（二）法律适用条件的不同 327567（三）法律效力上的不同 316854二、关于夫妻财产约定与赠与存在的相关不足 422448（一）立法规定不明确 517438（二）民众认识混乱 520494（三）司法裁判结果的不统一 626373三、关于夫妻财产约定与赠与立法建议 79854（一）夫妻财产约定的完善 731973（二）夫妻间财产赠与的完善 85485四、结论 910764参考文献： 10现代家庭越来越呈现出家庭成员结构简单，家庭财产数额越来越大的特色，近年来，尤其是不动产的价值在家庭财产中的比重更有明显的增大，而与此密切相关，在一般的家事纠纷案件中，焦点问题往往就集中于夫妻财产的分割与明确方面。随着人们法律意识的提升，不少夫妻在婚前或者婚后会签订关于夫妻财产的协议。但是，从实践案例中与夫妻财产约定有关的纠纷来看，往往会有不同的理解与裁判结果，理论上对此也有争议，那就是夫妻财产约定与赠与的问题。夫妻财产约定与赠与是两个不同的法律概念。在立法上，《民法典》出台后，原《婚姻家庭继承法》修改为了“婚姻家庭编”和“继承编”，涉及夫妻财产约定的法条仅第一千零六十五条；原婚姻法司法解释废除，现行有效婚姻家庭编司法解释（一）第三十二条涉及到了夫妻财产约定。这两个法律条文其实质上是立法中所确定下来的夫妻财产约定制度，依此内容，夫妻财产约定在属性上具有身份属性，只要约定符合法律要求即对双方均有约束力。而夫妻间财产赠与其合法性依据在于合同编的规定，涉及合同编的第六百五十七条至第六百六十六条，夫妻间财产赠与依据赠与的无偿性以及双方之间不存在交换的性质具有财产属性。此外，两者最明显的区分是赠与具有任意撤销权，而夫妻财产约定不可以随意撤销。两者在物权上产生的后果也不同，夫妻财产约定一旦成立就产生物权效果，赠与则需要遵守物权变动程序，例如不动产经登记才产生物权变动的效果，否则赠与人可以随时行使任意撤销权。对于夫妻财产约定还是夫妻财产赠与未明确区分会导致法律规范适用的不统一，进一步导致了普通大众对于夫妻财产约定这一块出现认识不足，容易产生社会纷争，结果出现司法过程中类似案件不同判决的现象，这与法律是维护社会稳定的目的相违背。因此，本人认为有必要将这两者进行一个明确的界定。通过在立法上完善夫妻财产约定与夫妻间的财产赠与的相关规定，从而为裁判提供明确的依据，实现法律标准的统一，最终有利于维护婚姻家庭的稳定和社会稳定。一、夫妻财产约定与赠与的区别界定《民法典》第一千零六十五条规定：男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的,适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。由此可以看出，我国婚姻家庭立法中夫妻财产约定其实质是夫妻财产制的约定。法条中规定了夫妻间进行财产约定时可以选择约定的类型，具体可以总结出四种类型：分别所有、共同所有、部分分别所有、部分共同所有。具体而言，分别所有指的是夫妻两方的婚前财产和婚后财产各自的归各自，“泾渭分明”，不存在共有的情形；共同所有指夫妻双方婚前财产和婚后财产都共有，直接包括了一方婚前财产双方共有的情形；部分分别所有指夫妻之间可以对其中一部分财产约定分别所有，其余财产遵守法定财产制的规定，例如双方婚前均有不动产，则夫妻之间可以仅仅对于婚前的不动产约定分别所有，其余财产遵守法定财产制规定。部分共同所有指夫妻之间可以对一部分财产约定共有，其余遵守法定财产制的规定，例如一对夫妻甲和乙，甲和乙婚前各有一所房子，两人约定甲所有的房子双方共有，未作约定的财产则遵循法定财产制的规定，乙的婚前所有房子按照法定财产的规定仍归乙。在《民法典》未颁布之前，婚姻法原有规定只是列举了约定财产制的三种类型，学界主流观点认为法律采取列举式，明确列举了选择的模式，提出法律规定的选择模式已经包含了所有可以选择的模式，即分别所有、共同共有和部分共有三种夫妻财产约定类型，基于约定财产制改变的财产归属，在夫妻之间这三种类型表明此约定存在交换性质，对于一方所有财产约定为另一方所有的类型法条并未列举出来，而法律规定的选择约定财产模式以外的情形，不适用此规定。《民法典》颁布后，虽然约定财产制的法条进行了修改，但是约定财产制的规定依旧没有包含对于一方所有财产约定为另一方所有的类型。《民法典》婚姻家庭编司法解释（一）第三十二条第三十二条婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方或者共有，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照民法典第六百五十八条的规定处理。明确指出一方将自己所有的房产赠与另一方或者共有，遵守合同法规定的赠与人的任意撤销权和限制。在这里司法解释将这直接表述为“赠与”。通过分析学界观点，主流观点是实践中夫妻财产约定中约定一方财产归另一方所有的情形应属于赠与，学者认定这种情形属于赠与是因为这种类型涉及一方无偿给另一方财产，不具有交换性质。贺剑.夫妻财产法的精神——民法典夫妻共同债务和财产规则释论[J].法学,2020,(07):20-40.学者汪家元支持此种观点，即认为夫妻财产约定为共有或者各有与一方将自己的财产全部给另一方不相同，全部让与的行为可以视为赠与行为。第三十二条婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方或者共有，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照民法典第六百五十八条的规定处理。贺剑.夫妻财产法的精神——民法典夫妻共同债务和财产规则释论[J].法学,2020,(07):20-40.汪家元.我国夫妻约定财产制之适用困境与规制完善[J].法学杂志,2019,40(01).曲超彦.夫妻间赠与的法律适用[J].大连理工大学学报(社会科学版),2017,38(01).本文观点认同夫妻一方将自己所有的财产约定给另一方的情形属于夫妻间的财产赠与。夫妻间的财产赠与应认为是赠与的一种特殊适用，在具体适用时符合赠与的相关规定，主要是《民法典》合同编第六百五十七条任意撤销权的规定第六百五十八条法定撤销权的规定。在实践中，对于夫妻财产约定与赠与的区分不够明确，往往带来事件中的纠纷，因此有必要对两者进行明确区分。比较而言，两者存在以下的不同。（一）性质上的不同夫妻财产约定具有明显的身份属性，明确签订夫妻财产约定的主体是夫妻之间，进行约定的财产是夫妻婚前或者婚后的财产，不涉及除夫妻以外的第三人。夫妻间的婚姻关系不成立则夫妻财产约定无效，夫妻财产约定是夫妻达成合意签订的协议，若夫妻之间均同意修改夫妻财产约定，则原协议废止，新协议生效。夫妻间的财产赠与具有明显的财产属性，夫妻间的财产赠与是赠与的一种特殊形式，而赠与最大的特点是无偿性。赠与是一方将自己的财产无偿赠与另一方，对于一方来说是纯获利的，夫妻间的赠与对于受赠方而言属于无偿得到赠与财产。同时，夫妻间财产赠与遵守赠与的物权变更程序，比如不动产登记、动产交付后，除非赠与人行使法定撤销权，否则赠与成立，不可以随意撤销赠与。法律适用条件的不同1.夫妻财产约定的适用条件首先约定主体要适格。一是夫妻双方应有签订协议的能力，在我国法定结婚年龄高于完全行为能力，所以一般夫妻均是完全行为能力人；二是双方一定是具有夫妻关系，夫妻财产约定具有身份属性，它的约定从属于婚姻关系的缔结。我国立法没有限制订立夫妻财产约定的时间，因此，不论夫妻财产约定是什么时候订立，均在婚姻缔结时生效。若出现不能缔结婚姻的情况，夫妻财产协议自始无效；一旦婚姻关系成立，协议就立刻生效，对双方均有法律约束。其次，根据法律规定，夫妻财产约定应当采取书面形式要件，从这个方面来说，我国法律不支持口头的夫妻财产约定。主要是夫妻财产约定涉及到财产归属，以口头方式订立协议在产生纠纷时无法作为证据证明，签订书面协议就不会有这困扰。最后，达成夫妻财产约定许出于双方自愿且内容合法。基于欺诈、胁迫等签订的约定无效，对双方无约束力。夫妻财产约定是协议，所以还是得符合基本合同要求。在内容上可以对婚前或婚后财产选择全部各自所有、全部共同共有、部分共有、部分各自所有，未明确限定夫妻财产类型。夫妻间财产赠与的适用条件夫妻间财产赠与基于夫妻双方意思自治，不依附于夫妻关系的建立，赠与人自愿无偿赠与属于自己的财产给受赠人，受赠方自愿接受，赠与就已经完成，不受其他因素干扰。对于赠与的形式可以选择口头形式也可以书面书面形式。此外夫妻间财产赠与仅涉及属于夫妻一方的财产赠与给另一方。（三）法律效力上的不同1.物权变动上的效果不同两者的生效形式不同。对于夫妻财产约定的效力，法律及学界均认为应分为夫妻财产约定的对内效力和对外效力，区分对内效力和对外效力会产生不同的物权变动效果。对内效力指对夫妻双方的法律约束，在夫妻财产约定成立生效时，在夫妻双方之间发生物权变动效力。在物权变动上学界存在争议，主流观点是夫妻财产约定生效即在夫妻之间发生物权效力，不需要遵守物权法规定的物权变更程序；另一种观点是若承认夫妻财产约定直接发生物权变动的效果则与物权法的目的相违背，也违背了物权变动的基本原则，将带来法律适用的混乱。这个问题主要争议在于解决法律规定的“对双方均有法律拘束力”的理解，民法典物权编第二百零九条规定了物权变动的例外是“法律另有规定”，法定财产制符合这里所说的“另有规定”，所以法定财产制直接产生物权变动的效果，而在婚姻家庭编规定中约定财产制优先于法定财产制适用，因此，约定财产制也应该产生同等效果。此外，夫妻财产约定基于夫妻关系的建立而产生的一种特殊约定，与物权法上的基于交易安全产生的物权变动规则不一样，所以也应该区分出来，给予其直接产生物权变动的效果。对外效力考虑到了夫妻财产与第三人之间进行交易，夫妻财产约定内容上是对财产的归属，尤其是不动产容易涉及交易，这与物权法维护交易安全衔接起来了。在约定财产制的法律规定中明确指出夫妻约定为分别财产制时，第三人请求夫妻一方的债务进行清偿时就需考虑第三人的知情与否，即通常所属的是否是善意第三人，若是不是善意第三人，则只能向债务人一方进行追偿。由此可知，若夫妻间的夫妻财产约定第三人不知情，此约定不能对抗不知情的第三人，所以夫妻财产约定中涉及的物权变动未进行公示则不会对抗善意第三人。为了维护夫妻的利益，这里就需要区分物权的对内、对外效力。夫妻间的财产赠与只有在符合物权变动的规定后发生物权变动的效果。根据物权编第二百零九条规定的不动产登记产生物权变动效果；第二百二十四条规定动产交付产生物权变动的效果。赠与的物权变动遵守物权变动规则，因此夫妻间的财产赠与同样遵守此规定。两者在变动时间上不同。夫妻财产约定产生物权变动的效果同样分在夫妻之间和对第三人。对于夫妻之间，夫妻财产约定成立即物权发生变动；对善意第三人而言，只遵守物权规定，指若是不动产，则夫妻财产约定不影响第三人认定不动产权证书上所有人即为不动产所有人。2.撤销与否的不同夫妻财产约定在立法上没有规定撤销权，夫妻财产约定本质上是合同，所以夫妻财产约定在制定时需要符合合同编相关规定，合同在双方达成合意时可以变更、可以解除，但是任意一方不存在撤销的权利，仅有法院可以撤销合同。所以夫妻财产约定的的撤销需要到法院进行。根据民法典第六百五十八条、第六百六十三条规定，赠与人有任意撤销权和法定撤销权。赠与人在赠与财产未发生权利转移可以随时撤销赠与，不需要受赠方同意这是为了防止赠与人被恶意欺诈，还可以及时采取补救挽回措施。但是对于已经公证的赠与或公益、道德性的赠与不可任意撤销。中华人民共和国民法典第六百五十八条【赠与人任意撤销权及其限制】赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。中华人民共和国民法典第六百五十八条【赠与人任意撤销权及其限制】赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。正是因为夫妻财产约定与赠与在性质、法律适用条件、法律效力上的不同，将二者进行界定，从本质上指出两者不同，进一步说明两者适用混乱导致的问题。二、关于夫妻财产约定与赠与存在的相关不足在前文提到过，婚姻家庭编的司法解释将一方将房产约定给另一方或者共有认定为赠与，在婚姻家庭编约定财产制中未明确指明一方将财产约定给另一方的情形，所以这在司法实践上带来了带来了法律适用的纠纷，出现了类似案件不同判决的结果。对于普通大众来说，对于法律用语及法律规定的理解不足，在实践生活中容易导致社会纠纷，因而他们会寻求法院的帮助；对于寻求法院解决纠纷的当事人来说，他们信赖法院判决，然而法院的裁判结果与他们所了解的不一致，会带来当事人对于司法机构的信任危机，所以这个问题不及时解决不利于社会稳定。立法规定不明确我国立法上的不足首先在于对于约定财产制规定的不足。我国法律对于夫妻约定财产制的规定较为笼统，对于夫妻财产的法律规定重点在于区分夫妻共同财产和个人财产，对于夫妻财产约定涉及的最清楚的法条仅一条，并且法条没有详细区分不同情况，将一方把自己财产约定给另一方的情形未明确规定，由此带来了实际适用过程中的矛盾。对于夫妻财产约定产生的效力也未明确指出，夫妻财产约定具体产生的什么样的物权变更效力不明确，由此带来司法上的不足。另外法律对这两者界定不明确。在婚姻家庭编的规定中，出现了合同编的赠与的法律适用。夫妻财产基于其财产属性以及夫妻财产约定的身份属性导致司法上适用民法典的婚姻家庭编以及合同编规定的混乱。婚姻家庭编司法解释（一）指出一方将房产约定共有属于赠与，适用赠与相关规定，这与约定财产制的法律规定产生争议，在民法典第一千零六十五条中指出夫妻可以约定婚前财产共同所有，房产也是夫妻财产，将房产约定共有应遵守约定财产制的规定，但是司法解释却与民法典规定产生冲突，这表明法律规定存在不足。民众认识混乱制定法律的目的在于规范人们的行为，民法典的法律规定与人们的生活息息相关，主要解决人与人之间的纠纷。法律规定的不明确导致民众认识混乱，在实际生活中容易产生纠纷，进一步导致司法判决上的不一致。随着社会的高速发展，家庭财富的积累，夫妻间之间财产约定有利于解决财产带来的纠纷，而普通民众在进行夫妻财产约定时往往对于法律不熟悉，会出现用词不标准，致使当事人也不确定是赠与还是夫妻财产约定。例如：甲赠与乙自己婚前一套房产100%份额和甲赠与乙自己婚前一套房产50%份额，这两种均写的是“赠与”，但是实质上，前一种是赠与，后一种是夫妻财产约定，由此带来不同的后果，导致纠纷。在社会生活中夫妻财产约定不仅仅涉及夫妻之间，通常还会与财产继承联系起来，使得夫妻间的财产约定不是局限于夫妻之间，还有夫妻以外的家庭成员。争论财产的归属不明确，导致适用继承法也会出现矛盾，这样就产生了一系列纠纷，对于民众自己还是司法机关都不利，这样不利于培养普通民众的法律意识，不利于建设法治社会。（三）司法裁判结果的不统一从司法实践来看，对于两者的认定结果不同直接影响到法律裁判，由于立法上的不足导致司法实践中法官根据主观理解进行裁判，由此也就产生了类似案件不同判决结果情况的发生。通过司法判例进行举例引出夫妻财产约定与赠与在实践中存在的问题。1.一方个人财产约定给另一方的裁判不同案例一：离婚协议中约定陈某将个人房屋给祁某，双方离婚后陈某拒绝履行相关义务，以赠与合同可撤销为由主张撤销。一审法院认为本案不属于赠与合同纠纷，夫妻离婚时对财产的约定是基于双方身份关系的解除，对财产的处置的约定不是简单的民事合同，故夫妻离婚时对财产的赠与不能简单适用合同法有关赠与的规定。合同法对赠与的规定属于一般法，婚姻法对离婚时夫妻财产分割的规定属于特别法，根据特别法优于一般法的原则，本案应当优先适用婚姻法有关夫妻离婚时财产分割的规定。二审法院理由同上，不认为是赠与合同。案例二：林某婚前有一号房子，夫妻两人在协议中明确将该房子所有产权归蔡某。法院观点认为这个约定不符合婚姻法中关于夫妻财产约定的情形，该协议的本质为林某将自己婚前所置办的房屋赠与给被告，该赠与是夫妻之间的赠与，并不是有道德义务性质的赠与。二号房屋是双方婚后共同购买且登记在双方名下各占一半的份额。双方约定将登记在林某名下的房子一半归另一方，认为是双方对夫妻共同财产的达成的意见，此约定是夫妻两人的真实意思表示且不违背法律法规，此协定有效。对比案例一和案例二，案例一陈某夫妻签订离婚协议，约定陈某将个人房屋给祁某，双方就此约定产生纠纷，一审法院和二审法院均认定此案不属于赠与合同纠纷，根据此约定属于离婚时就财产分割做出的决定，不适应赠与相关规定。案例二林某和蔡某之间约定将属于林某所有的一号房屋赠与蔡某，经过法院认定属于赠与。这里因为签订协议的不同，一份是离婚协议，一份是婚内财产协议，尽管事实都是一方将本人财产赠与另一方，但是法院适用的法律不同，结果也不同。2.个人财产约定为夫妻共有的裁判不同案例三：郭某与罗某自愿签订财产约定协议书，约定郭某婚前房子归郭某、罗某共有，双方婚后个人收入分别归个人等。法院认为协议书不仅约定了房屋的权属，还约定了双方婚后个人收入的归属等，这个约定内容是一个不可割裂的整体。协议书中约定郭某婚前出资购买的涉案房屋属某、罗某共同共有，为郭培峰、罗蓓夫妻共同资产，不能孤立地理解为郭培峰将自己财产中的部分无偿赠与给罗蓓，对涉案房子不能依照《合同法》赠与合同的有关法律处理。案例四：李某与高某签订协议约定登记在李某名下涉案房产，在双方办理结婚登记后，其份额的50%归高某所有。一审法院确认该协议合法有效，李春辉将其享有完全物权的涉案房产无偿给予高晶50%产权的处分行为，构成赠与。再审法院同意以上观点。通过对比案例三和案例四，这两种都是约定婚前一方的个人财产为夫妻双方所有，在案例三郭某的案子中，法院得出的结论是夫妻财产约定；在案例四李某的案子法院的结论是属于赠与。案例三中法院的理由是郭某夫妻两人签订的约定不仅对涉案房屋的归属作了约定，还涉及其他财产，因而从整体上看属于夫妻财产约定，适用婚姻法相关规则。案例四中，李某将自己本人所有的房子一半产权给高某，法院认为是无偿赠与。这里司法判决对于一方所有的个人财产约定为共同共有就产生了矛盾。关于夫妻财产约定与赠与立法建议针对上述问题，我认为有必要从夫妻财产约定和夫妻间财产赠与相关立法进行完善。（一）夫妻财产约定的完善对于以上问题首先完善我国的法律规定，此外可以参考外国法律规定，对夫妻财产约定进行公证、公示，及时进行登记等，这样完善立法上的不足，避免了司法出现类似案件不同裁判的情形，同时维护了裁判的统一性，司法的正当性，有利于普通民众对法律的认识。此外，在夫妻财产与第三人进行交易时保证了交易的稳定，维护了交易安全。1.明确夫妻财产约定的类型我国现行法律对于约定财产制的规定够详细，具体体现在对于约定的类型不够完整；对于夫妻财产约定产生的物权变动的效果没有明确说明。针对约定的类型不够完整，可以调整法条，明确列举出约定财产制可以选择的类型有：夫妻可以约定婚姻内财产或婚前财产共同共有、各自所有；一方可以约定婚前财产与另一方共有；一方可以将婚前财产约定给另一方，但是做这种约定视为一方对另一方的赠与，适用赠与的任意撤销权和限制的规定。针对物权变动的效果，明确指出夫妻财产约定对内直接产生物权变动效果；对外效力明确若夫妻财产协议未经公示，则夫妻财产约定对夫妻以外的善意第三人不发生物权变动的效果。2..建立夫妻约定财产的登记公示制度关于夫妻财产约定或财产赠与不仅仅触及夫妻双方，还涉及到了债权人等第三人，尤其是夫妻财产约定直接涉及到了物权变动，所以规定有效的公示制度或公证制度有利于债权人等第三人。目前，产生纠纷的财产主要是不动产，不动产涉及物权变动，而物权变动会涉及相应程序，如不动产登记制度。可以参照外国建立相应的登记或者公示制度。日本关于夫妻财产约定制的相关规定，在规定了约定财产制的情况下要求必须进行婚前申报登记。德国的法律则建立了夫妻财产登记制度要求在登记簿上登记《德国民法典《德国民法典》第1410条：“夫妻财产合同的订立，应由配偶双方于公证人面前为之，始生效力。”参见陈卫佐译注：《德国民法典》，法律出版社第4版，第51页。此外还可以要求公证，夫妻双方签订了夫妻财产约定后要求将其公证或者在公证人在场的情况下签订。公证基于当事人选择启动，在公证过程中公证员会讲清楚有关法律后果，当事人经过深思熟虑自己确认接受，这样保证了公证的严肃性，也因此当事人不可以随意撤销；此外，对于拒不执行约定的一方，另一方可以基于公证后的约定直接请求强制执行。吴晓芳.《民法典》婚姻家庭编涉及的有关争议问题探析[J].法律适用,2020,(21):15-25.通过夫妻财产约定在不涉及第三人的情况下，能够充分尊重夫妻间的意思自治，无需强制公示或公证；在触及第三人利益的情况下，则应该先进行物权变动或者登记，采取登记对抗主义。夫妻财产除了积极财产外还有消极财产，即债务，对于夫妻债务我国法律已经比较完善，制定了“共债共签”等制度，明确夫妻债务归属以及举证责任，有利于保护夫妻任意一方利益。吴晓芳.《民法典》婚姻家庭编涉及的有关争议问题探析[J].法律适用,2020,(21):15-25.（二）夫妻间财产赠与的完善；1.夫妻间赠与财产的限制婚姻家庭编司法解释（一）第三十二条明确房产可以被视为赠与的情形，上文提到这其实与约定财产制有矛盾，因此我们需要解决这个问题。在约定财产制的法律规定上可以明确指出一方将自己的个人财产赠与另一方，适用赠与的相关规定，但这里的“个人财产”应进行特定财产的限定，仅限定为房产，且表明这里的赠与是不附加任何条件的赠与。王雷.论身份关系协议对民法典合同编的参照适用[J].法学家,2020,(01)：王雷.论身份关系协议对民法典合同编的参照适用[J].法学家,2020,(01)：41.2.婚姻持续时间对赠与的影响还可以考虑婚姻持续时间对赠与的影响，例如在婚姻关系持续两年内，赠与人可以行使任意撤销权，这样就解决现实生活中赠与一方为了保证婚姻稳定赠与另一方财产，而另一方却拿到财产就去离婚的情形。还有婚姻关系持续十年以上，考虑到夫妻关系的稳定规定夫妻财产赠与不可以进行撤销；在两年到十年期间法官可以使用自由裁量权，考虑夫妻关系、赠与目的决定是否可以撤销赠与。裴桦.也谈夫妻间赠与的法律适用[J].当代法学,2016,30(04).裴桦.也谈夫妻间赠与的法律适用[J].当代法学,2016,30(04).此外在解决夫妻财产约定与赠与的法律适用上，可以参照学者提出应该将夫妻间的赠与视为“以婚姻为基础的特殊赠与”。王雷.论身份关系协议对民法典合同编的参照适用[J].法学家,2020,(01):32-46王雷.论身份关系协议对民法典合同编的参照适用[J].法学家,2020,(01):32-46.这种观点解决了将一方将本人所有财产约定为另一方所有为赠与的弊端，即解决了会产生整体符合赠与部分符合夫妻财产约定的情形。举例来说，甲婚前有一套房子，在甲与乙结婚前，甲约定将房子赠与乙，此种情况属于整体赠与，甲有撤销权；甲约定将房子的50%赠与乙，此时就不属于赠与而是夫妻财产约定，房子的所有权发生了变化。四、结论婚姻关系的稳定需要经过夫妻共同的努力，完善的夫妻财产约定法律规定有利于婚姻家庭稳定。我国婚姻相关的法律在制定上充分考虑了当事人的意思自治，明确规定了夫妻约定财产制和法定财产制且优先适用约定财产制。在实际生活中，越来越多的夫妻采取约定财产制，法律对于法定财产的范围以及夫妻债务等规定的较为完善，然而对于约定财产制的内容较笼统，在实践中常常呈现“同案不同判”的局面，导致普通民众在夫妻财产约定这方面出现法律适用和法院裁判结果上的困扰，而且此问题在学界也颇有争议。因此，有必要明确夫妻签订的财产约定对于财产的归属到底属于夫妻财产约定还是赠与。签订约定的当事人在订立约定时会出现用词不标准的情形，在审判过程中，法官就需要辨明约定所属的类型。为了维护司法公正性，法官在辨明过程中应遵循统一的标准，这也是夫妻财产