【网络直播中隐私权的保护探究10000字（论文）】

网络直播中隐私权的保护研究摘要 4关键词 4一、 网络直播隐私侵犯行为典型案例 6(一) 案件事实与判决 61. 池文侵犯公民个人信息案 62.李某与南关区赛奥健身欧亚益民店人格权纠纷案 6(二) 本案涉及的争议点 6二、 责任主体及归责原则的确定 7(一) 责任主体的确定 7(二) 归责原则的确定 81. 相关理论概 82. 侵权主体归责原则的确定 8三、 网络直播侵犯隐私权的免责事由 10(一) 事由一：取得权利人同意 10(二) 事由二：公共空间与私人活动 10(三) 事由三：公共利益 11(四) 事由四：基于“通知-删除”规则 11四、 网络直播隐私权在我国法律保护方面的不足 13(一) 现行法缺乏明确规定 13(二) 缺乏行业自律 13(三) 用户自我保护意识差 14五、 完善我国网络直播隐私权的建议 14(一) 完善法律法规 14(二) 加大执法监督、惩罚力度 15(三) 加强行业自律建设 16(四) 提高公民法律意识 16六、 结语 16参考文献 18摘要隐私作为我国公民非常重要的权力之一，它是指我们的私人生活安宁以及那些不愿意让别人知道和了解的私密的空间、活动和信息，在网络信息爆炸的今天，隐私在网络空间中的保护受到威胁。本文从网络直播侵权典型案例入手发现案件争议问题，并综合网络直播侵权行为和侵权责任归责的特殊性，提出了在立法、执法、司法以及行业自治上有关互联网隐私侵权法律责任的相关制度应当进一步完善的地方。讨论集中在隐私权侵权责任主体的认定、隐私权的抗辩理由、网络隐私权侵权责任主体的归责原则以及相关法律制度的完善等方面。法律是时代背景的体现，在具体应用中应结合时代特征及具体情况进行调整。互联网行业领域中，每个子域行业中的各类网络信息侵权都应具有其独特的法律特征，其对个别和细分行业领域的侵权法律规制上有着更高的技术要求。面对当前网络视频直播用户隐私信息侵权时代新特征，应当灵活适用法律规定，结合具体案例作出适时调整，对相关制度进一步完善，实现互联网直播环境健康新气象。关键词网络直播；隐私权；法律责任网络直播隐私侵犯行为典型案例案件事实与判决池文侵犯公民个人信息案案件事实：从2017年3月开始，浙江省台州市公安局黄岩分局原民警池文对他的上司有超过半年的跟踪偷拍。他装了监控摄像头，在一栋别墅的地下车库附近拍到周祥辉和一名年轻女子发生性关系的多段视频影像。之后，他将这些资料刻盘寄送到了该公安局，对周祥辉进行举报，三个月之后，周祥辉发觉被偷拍后报警，池文因侵犯隐私而受到先后两次处罚：禁闭7日，行政拘留6日。处罚理由：池文在周祥辉的轿车保险杠底部秘密安装了跟踪器，以对其进行跟踪，他并在一栋别墅的地下车库安装的监控摄像头拍到周祥辉和一名年轻女子发生性关系的多段视频影像。并将其搜集到的隐私视频进行公开,侵犯其个人隐私。2.李某与南关区赛奥健身欧亚益民店人格权纠纷案案件事实：2014年2月24日，李某在赛奥健身办理了健身卡，并交纳了1700元的费用。后来在优酷网上发现王某将包括李某在内的健身视频发布在网络平台上。李某认为其隐私权受到了赛奥健身欧亚益民店的侵犯，故向法院提起诉讼。判决结果：不予认定赛奥健身欧亚益民店存在侵权行为。判决理由：审理查明，王某自认健身视频发布在网络平台上是其个人行为，且王某并非李某的健身老师和赛奥健身房的工作人员，故法庭不予认定赛奥健身欧亚益民店存在侵权行为。本案涉及的争议点第一个案例中主要涉及公共利益与个人隐私如何平衡的问题。在黄岩公安局做出行政处罚后池文不服并向法院提起诉讼,并主张行使其作为公民享有的监督权和批评权,周某作为国家公务人员其行为有损国家形象，其公布事实经过、收集违法证据，符合社会公众利益，并未侵犯周某的合法利益。那么，本案中的形态是否属于侵害网络隐私权的加害行为?周某的哪些隐私受到了侵害？该如何平衡隐私权与社会公共利益之间的矛盾？笔者认为,公民行使监督权和批评权应当以程序正当为基础，以合法途径实现监督权与批评权。对该案而言，池文通过在车库以及车底安装监测设备监控上司通奸并公开，该行为已然超出法律容许的范围。其实施行为的动机来源于其与上司之间的个人矛盾，并且程序非法，此监督行为不为法律所允许和鼓励。第二个案例中主要涉及侵权主体的认定的问题。李某在一审二审中均主张追究被告责任,理由是,在本案发生后李某多次找健身房协商解决，健身房拒不退卡，还欺骗消费者继续消费，导致消费者隐私被侵害，显而易见一切侵害都是健身房的不负经营管理责任引起的，健身房应该负主要赔偿责任,而一审以王某不是李某的教练以及赛奥健身馆的员工为由判决赛奥健身馆不承担责任,二审维持原判。那么,对于该案来说,侵权主体该如何认定?是否应该包含本案中的赛奥健身馆?笔者认为,法院认定侵权行为人为王某，以王某不是被告公司员工为理由判决被告不承担责任，但是被告对经营场所环境负有安全保障的责任，李某在被告健身馆安装摄像头偷拍偷录是被告没有尽到安保责任导致的结果,且在案件中被告应有能力保护顾客的隐私，承担更多的社会责任，因此在本案中被告应当被列为侵权主体承担责任。以上争议点也是本文研究的重点。责任主体及归责原则的确定责任主体的确定《民法典》1194条规定,“网络用户、网络服务提供者……承担侵权责任”，因此在《民法典》中侵权主体为上述两类，即一般认为网络用户：普通网民。但是目前对于提供者主体的范围没有很详细的规定，如果我们按照最初的、广义的对主体的定义来看，其包括网络服务和内容的提供商以内的所有的个人和组织。《民法典》第1032条有针对“任何组织或者个人”侵害他人隐私权的法律规定,在其它法中对责任主体的范围进行了扩大纪镇南.特殊侵权行为归责原则之研究[D].导师：王卫国.中国政法大学,2011.纪镇南.特殊侵权行为归责原则之研究[D].导师：王卫国.中国政法大学,2011.首先要对不同行政法规内的主体涉及的范围作出解释,统一该范围,其次网络服务的提供平台要明确民所拥有的权力、侵权者的义务和相应的救济措施。除此之外还应当有如未成年人、雇员、患者等特殊主体保护的规定匡文波,童文杰：个人信息安全与隐私保护的实证研究———基于创新扩散理论的大数据应用视角[J].武汉大学学报(人文科学版),2016(6):104-114.归责原则的确定相关理论概目前《民法典》对于网络隐私权侵权的归责原则没有明确的规定,而在我国学术界有以下观点：第一种观点是像徐子良学者认为的网络隐私权继承于传统隐私权何拳拳.网络隐私权概念确立之合理性与必要性分析[J].法制博览,2015,(18):73-74.像王秀哲学者提出的第二种观点则与第一种观点完全相反。其认为对于网络侵权责任归责原则的适用不同于传统隐私权，所以适用无过错责任原则更加合理，第三种观点主张侵权责任归责原则的适用应当区分不同主体，具体案件具体分析，该观点的代表人物为我国学者张秀兰,她在《网络隐私权保护研究》著作中对此有所阐述。侵权主体归责原则的确定在《民法典》中，隐私权规定在人格权编，其属于人格权的范畴，故侵犯隐私权的行为属于一般人格权侵权行为，其适用过错责任原则。所以说，认定网络隐私侵权法律责任的时候，要以传统隐私权侵权责任的理论原则为基础，结合网络侵权行为的特性来研究。网络直播隐私权侵犯案例很多，但大多数都没有走司法程序，故笔者借鉴了与其相似的案例2014年10月，庞某委托鲁某通过A网平台订购了10月14日A1234泸州至北京的某航空公司机票。A网订单详情页面显示该订单登记的乘机人信息包括庞某姓名及身份证号，联系人信息、报销信息均为鲁某及其尾号1858的手机号。10月13日，庞某尾号9949手机号收到尾号为0529的发件人发来短信：“……您预订的A1234次航班由于机械故障已取消，请收到短信后及时联系客服办理改签业务……”。鲁某拨打某航空公司客服予以核实，客服人员确认该次航班正常，并提示庞某收到的短信应属诈骗短信。鲁某在通话中向客服人员确认了尾号9949系庞某本人号码。10月14日，某航空公司客服向庞某号码发送通知短信：“……由于飞机故障，A1234时刻调整至19:50泸州蓝田机场起飞，预计22:30到达北京首都机场……”鲁某遂拨打95530予以确认，得到答复为该次航班确因故障延误。当日19：43，鲁某再次拨打95530确认航班时刻，被告知该航班已取消。在这个案子中，二审法院认为被告作为知名企业，其有保护客户隐私信息的能力，要有更多的社会责任。所以说，在该类案件中，根据案件的不同情况适用相应的责任原则，这就要求处于相对强势的网络服务提供者承担更多的义务。在网络隐私权侵权案件中常常存在损害事实确实存在，但侵权责任主体难以确定的情形，在适用过错推定具有正当性和合理性时，责任只能由网络服务提供者承担，所以说，要以过错原则为基础，以过错推定原则为补充徐明．大数据时代的隐私危机及其侵权责法应对［J］．中国法学，2017（01）.徐明．大数据时代的隐私危机及其侵权责法应对［J］．中国法学，2017（01）.在《民法典》中，可归结为承担连带责任的情形是：第1195条中的第二款通知规则和第1197条的知道规则，网络服务提供者作为提供服务的一方只是没有尽到某些义务，没有实施侵权行为的主观上的共同故意。所以说，《民法典》对网络服务提供者的侵权责任规定是相当严格的了。因此需要根据其所提供的服务内容和性质对其作类型化区分。综上所述，在网络隐私权侵权案件中，对归责原则适用时，要作区别对待。一般侵权行为：过错责任原则；特殊侵权行为：具体案例具体分析找寻适用于具体案件更加合理的归责原则刘金铭.互联网隐私侵权责任探析[J].法制博览,2020,(15):27-29.网络直播侵犯隐私权的免责事由事由一：取得权利人同意在网络环境中，隐私权主体对其个人数据资料的权利是：绝对且无条件的完全支配权。其拥有完全的权利，即允许他人获得自己的个人隐私,并同意他人将信息散发公开在网络上,因此说，即使这种散发或传播给数据主体带来一定的精神损害和物质损害,却因被害人同意而不承担责任。但对于这个问题，以下的几点需要我们谨慎对待：(1)被害人必须以明确的方式同意他人支配自己的隐私，并且同意信息是直接获得而不是推定的；(2)被害人所表达的必须是他的内心的真实想法,而非是在受强迫或恐吓等情形下作出的；(3)在被害人容许的范围内行使权力,一旦超出授权范围就要承担侵权责任。事由二：公共空间与私人活动《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私…….存在“私人活动”这一明确的概念万勇,王杰,何天翔,彭耀进,程子姣.中国的隐私保护[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2017,33(11):135-147.，笔者认为就是对公共场所个体活动隐私权保护的考虑。不能因为被侵权者处于公共空间而忽略其隐私权的保护或者认为“公共场所无隐私谢文静：《社交网络的隐私及自我披露》，新闻春秋，2015年第3期.”。在中国政法大学2017年5月9日的隐私权界定的主题研讨会上，有这样一个外国案例万勇,王杰,何天翔,彭耀进,程子姣.中国的隐私保护[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2017,33(11):135-147.谢文静：《社交网络的隐私及自我披露》，新闻春秋，2015年第3期.张方泽,田莹.关于网络直播中的隐私权界定——中国政法大学“互联网直播隐私权的界定”专家研讨会综述[J].中国广播,2017,(07):49-52.张军涛.公共场所网络直播中的隐私权边界问题看过来[J].记者观察,2021,(02):70-71.事由三：公共利益个人隐私权是否必定让步于为公共利益。对于前述案例一涉及的情形，是否属于公共利益的范畴，这名官员的隐私是否被侵犯，有人认为，案例中陈述的情况要以“为促进社会公共利益且在必要范围内”为判断标准。并且国家公职人员受公民监督是法律赋予公民的权力，从此角度看案例所述情况为公民披露违法行为，行使法定权利的行为，其必然是公共利益的调整范畴。但从本案法院查明的事实来看，其2015年至2017年期间，被告人池文以多种方法长期偷拍偷录非法获取公民个人信息，数量之多，内容之广，范围之大已远远超过监督的范围，有明显的故意，对原告的隐私构成了侵害，且此案中被告承认其与原告有恩怨，其是为了复仇，在此情况下，其已超出了公共利益调整的范畴。主观要件与公共利益。如果将偷拍偷录的动机建立在满足自己非法需求之上，假借监督之名行不法之事，虽然结果符合正当性的要求，那么此正当性是否也可以溯及到手段？有学者提出，可以适用非法证据排除制度王利明：《论互联网立法的重点问题》，《西北政法大学学报》，2016年第5期.王利明：《论互联网立法的重点问题》，《西北政法大学学报》，2016年第5期.事由四：基于“通知-删除”规则《民法典》第一千一百九十五条的规定中可知，通知要求应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。通知删除规则作为网络直播被侵权权人寻求权力救济的有效手段，其存在不合理之处，首先，从通知到删除不是立即的，其完成需要一定的时间，其次，权力人要想达到删除目的需要符合相应的条件。网络服务平台在收到要求删除的通知后进行一个初步的核实，之后才会采取删除或断开链接等措施保护被侵权人的隐私，而完成初步审核所需时间在24小时甚至更多。网络视频直播的爆炸式传播使得长时间的审核之后的删除对隐私被侵权人造成的侵害无法弥补。相较于在网络视频直播中的版权侵权，其侵害更是不可逆的，版权是财产性权力和人身性权力相结合的权利，例如在网络直播演唱会，其大多数是对其财产性权力的可恢复的侵害，可通过事后权力救济达到很大程度的权力恢复。除此之外，一般演唱会会有事先的流程内容安排，权利人能在权力受到侵害的事实发生前预知侵权内容并依此向网络服务平台作出提醒通知，使网络服务平台更加明确自身的义务，从而在一定程度上避免侵权事件的发生以及在侵权事实发生后能以最快速度删除侵权内容，使权利人的损失降到最小。而隐私权具有人身依附性，其受到侵害之后，给被侵权人带来的创伤是不同于侵犯财产性权力带来的损害的华劼.社交媒体网络直播隐私侵权问题研究[J].兰州学刊,2020,(05):60-68.。网络视频直播通常具有未知性，对隐私权的侵害是不可提前估量的，因此权利人不能像侵犯网络直播演唱会中的版权一样对网络服务提供者进行事前预防和事后删除的提醒通知。其只能在知道侵权事实存在后采取事后通知删除，而且通知不一定能达到立即删除的效果，是否删除是网络服务提供者在进行初步审核以及平衡各方权力之后做出的隐私权是否保护的决定华劼.社交媒体网络直播隐私侵权问题研究[J].兰州学刊,2020,(05):60-68.谢惠加:《网络版权侵权中“通知删除”规则的完善》，《中国出版》2015年第2期，第42页.胡盼盼:《“避风港规则”在网络直播侵权中的适用性探析》，《中国广播》2018年第11期，第66页.网络直播隐私权在我国法律保护方面的不足现行法缺乏明确规定首先，在法律适用方面也未规定网络隐私权的内容，如何侵犯隐私权，侵犯的具体标准和范围，侵权主体以及归责原则等。对隐私权保护的不完全规定导致网路直播隐私权保护在适用时缺乏强有力的依据;其次，有观点认为“在公共的场所并不存在个人隐私”，公众的隐私因处于公共场所而不被保护，其不属于隐私权保护的范畴。但也有不同观点认为公共场所的隐私是否需要被保护需要辩证的看待，因公共场所具有未知性跟共享性，因此权利人无法预知所发生的侵权事件，更无法选择所处的群体，法律因其有对行为和结果的明确规定，故其有预测功能，因此当权利人走在公共场所这一日常行为无法预测所产生的后果时，其不能被当然的作为排除权利人在公共场所隐私权不受保护的事由;最后，被直播者经刻意引导而在公共场合发表的含有个人隐私的言论内容是否属于隐私也存在不同看法。如有人认为被直播者在公共场所发表的言论是其自愿发表的，应当排除在隐私权保护的范围之外，但也有人认为被直播者的言论是经直播者诱导之后发表的，属于重大误解，故与其所处环境是否为公共场所以及是否为自愿发表无关，只要实施了诱导行为就是对个人隐私的侵犯。孟德楷.网络直播侵权问题:争议焦点与法治趋向[J].现代传播(中国传媒大学学报),2019,41(07):28-32.缺乏行业自律行业自律是行业内部自发制定的自我规制文件，是一种新的市场治理手段。相较于传统的市场监管，它的治理效果更加显著，能够很好的规制市场主体的违法行为，有利于促进市场秩序稳定，加快政府的职能转变。自媒体作为近年来发展非常迅速的行业，其法律依据非常薄弱，事前法律监管和事后法律执行过程中存在大量技术难题和困境，在法律法规无法完全覆盖整个网络视频直播行业时，制定行业自律条约可以为薄弱的法律依据提供思路与帮助，并且行业自律基于其针对性和专业性能更好的形成一种监督体系，可以降低行政规制的成本，促进整个行业的健康发展沈开举,方涧.网络直播管理不能留有“模糊地带”[J].人民论坛,2016,(22):83-85.用户自我保护意识差公民对自身网络隐私权受到侵害的发现往往滞后于侵权事件发生的时间，且网络隐私侵权损害事实的发现具有困难性。在检测、收集公民隐私被侵犯的数据方面也比较落后，而公民发现个人隐私暴露的事实也很随机，往往需要很长时间才能知晓自己权力受到侵害，因此要追究侵权者的责任显得格外困难。往往出于对追究过程中隐私泄露更加严重和造成严重后果的心理，被侵权人对这些侵权行为不予追究，例如各类网络暴力行为，网友打着“正义”的旗号，对被侵权人进行人肉，使被侵权人的隐私完全暴露在公众视野下，博人眼球，而这种行为已经违反了法律的规定。完善我国网络直播隐私权的建议完善法律法规单独制定法律规范网络侵权行为，对网络隐私权进行准确界定，细化分别网络侵权行为的类型，规制网络空间中侵犯他人隐私权的违法行为。对网络直播单独制定法规，需要满足以下条件。一方面，要明确网络空间中监管部门的主体范围和监管范围，实事求是，使法律规范具有可执行性。另一方面，法律规范的更新要与时俱进，紧跟网络直播的发展趋势，明确规定行为人在进行网络侵权行为后需要承担的侵权责任，减少网络空间中侵犯他人隐私权的行为李延舜:《公共场所隐私权研究———法理、要素及类型》，《法学论坛》2018年第6期，第100页.《民法典》第一千一百九十五和一千一百九十六条所规定的避风港规则和通知删除规则存在明显的滞后性。首先，应进一步规定网络直播平台在直播界面中区分出现的直播者本人和被迫入镜的公众，对公众面部采取遮挡的技术措施，来保障公众的个人隐私不被泄露。其次，明确平台应该在用户须知等条款中严格规定，直播用户须对非直播者进行面部遮挡，从而保护公众个人信息不被泄露，若直播用户无视平台规定做出违反平台条款的行为，平台具有根据具体情况对直播用户的账户和直播权限处理的权利。加大执法监督、惩罚力度网络直播中隐私权的保护对相关法律法规提出了新的挑战，笔者认为建立网络内容分级制度在直播领域同样适用。对网络空间中不同内容、不同平台、不同人群的监管应该采取分级制度，不能一概而论。如雨课堂、钉钉等课堂直播，在征得使用者同意后，可以以班级暗号、身份识别等设置在特定群体范围内进行授课直播，是符合法律规定的，不仅很好地保护了使用者的个人信息和隐私，而且保证了网络直播中的课堂质量。对平台进行详细划分，对涉事平台进行拉黑处理，将侵犯他人隐私权的直播用户和平台保留其违法信息，从而限制其违法行为。当然目前我国对网络空间中侵害公众隐私权的直播用户惩罚过轻，比如著名的空姐“被直播”事件2016年8月5日凌晨，空姐李丽(化名)下班后在首都机场附近通过滴滴软件提交订单，孔某接单后以后排座椅放置物品为由要求李丽坐在副驾驶座位，并引导李丽聊个人感情生活和工作的方面的事情，在此之前孔某并未告知并征得李丽同意参加其正在做的网络直播。到达目的地后，李丽发现孔某正在网络直播，随即召集多名好友与其理论，孔某拒绝回应李丽提出的为什么不经过其同意就进行网络直播，理论时李丽还在孔某网络直播的画面中。当晚，李丽向滴滴客服进行了投诉。王女士同时表示，多名空姐向她反馈曾被孔某偷拍直播，而航空公司也在内部聊天群中提醒北京空姐小心。2016年8月5日凌晨，空姐李丽(化名)下班后在首都机场附近通过滴滴软件提交订单，孔某接单后以后排座椅放置物品为由要求李丽坐在副驾驶座位，并引导李丽聊个人感情生活和工作的方面的事情，在此之前孔某并未告知并征得李丽同意参加其正在做的网络直播。到达目的地后，李丽发现孔某正在网络直播，随即召集多名好友与其理论，孔某拒绝回应李丽提出的为什么不经过其同意就进行网络直播，理论时李丽还在孔某网络直播的画面中。当晚，李丽向滴滴客服进行了投诉。王女士同时表示，多名空姐向她反馈曾被孔某偷拍直播，而航空公司也在内部聊天群中提醒北京空姐小心。张蕾.网络直播的法律风险与规制[J].法制与社会,2020,(15):51-52.加强行业自律建设网络视频直播中隐私权的有效保护需要行业自身不断加强自律，随着自媒体的快速发展，催生了直播行业的壮大，各类行业规范也相继出台，但就现状来看，这些规范并没有对网络直播侵权行为有很好的制约。法律规定具有普遍性，对网络直播侵权行为做一般规定，但是行业规范应当更具有针对性，因此，要完善平台对直播用户的个人信息和个人征信记录，更要确切规定对网络空间中侵犯他人隐私的直播用户和平台的责任，要注重与法律规范的衔接问题。还应当建立网络时代个人网络隐私权的联合保护专门组织。原始商业组织以成员组织形式成立联合保护专门组织，后来的各商业组织以会员形式加入并由原始商业组织成员选出代表制定行业规范，规范处理数据的方式，加强对公众个人隐私泄露行为的惩罚力度曾一昕、钱晋、程娟:《社交媒体网络直播的信息传播特点与管理研究》，《图书馆学研究》2017年第17期，第37页.提高公民法律意识隐私权的保护要求隐私被侵权人要具有一种全新的维权责任意识，这无疑是帮助自身维护合法权益的最好方式。从知道相关侵权事实时起，权利人就应该做好对证据封存和保护，请有关部门对该证据进行公证，加强其证明力。对证据进行封存以后，根据通知删除规则要求平台对相关侵权内容进行删除处理吴皓.社交媒体下的个人隐私保护研究[D].导师：陈静熔.重庆大学,2015.结语网络视频直播所显现出来的侵权问题只是众多典型网络直播侵权违法案例的一个微小缩影。从对网络空间中的直播侵权行为法律的规制问题中，我们首先应该学会用包容和开明的态度去重新解读当前时代经济发展中产生的新兴科技事物的快速发展对传统法律法规的挑战，同时用更高的立法理论技术和更严谨的法律态度不断完善和健全传统法律法规体系，以有效适应包罗万象和万众创新的社会。参考文献[1]王四新、周净泓:《网络空间隐私权的保护研究———基于公共场所隐私权理论》，《四川理工学院学报(社会科学版)》2018年第6期，第25页.[2]曾一昕、钱晋、程娟:《社交媒体网络直播的信息传播特点与管理研究》，《图书馆学研究》2017年第17期，第37页.[3]谢惠加:《网络版权侵权中“通知删除”规则的完善》，《中国出版》2015年第2期，第42页.[4]胡盼盼:《“避风港规则”在网络