【规范民间借贷的法律途径探析综述3200字】

规范民间借贷的法律途径分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u32012规范民间借贷的法律途径分析综述 1204401.1完善网络借贷纠纷的救济体系 1303221.1.1建立网贷平台责任承担等机制 182771.1.2完善我国征信制度 265321.2完善民间借贷的立法体系 265631.2.1规定借贷合意的认定方式 296471.2.2对超额利息返还与否予以明确 3117761.3加强民间借贷的相应监管 3231951.3.1完善政府主管行业协会辅助的监管模式 3254251.3.2建立民间借贷备案登记制度与信息披露制度 41.1完善网络借贷纠纷的救济体系1.1.1建立网贷平台责任承担等机制首先，鉴于网络借贷的市场现状,平台应在居间人之外承担更多责任以保护借款人的合法权利和利益,平台应对其违反相关法律法规导致的财产损失、隐私泄露等承担法律责任。事实上，网贷平台早已超出了“2017暂行办法”规定的信息中介身份，发挥催收作用或为贷款提供担保的网贷平台不在少数，此时的平台不仅是居间人，而且成为担保人。因此，可以建立第三方担保制度，由网贷平台以外的相关机构对贷款提供担保；同时，担保方和贷款平台的必须处于密切监管之下，规范其合作行为，防止两者串通谋取不当利益。应严格审查担保公司的能力和资质，避免不具备网络借贷资质的公司参与担保业务。同时，还要根据担保公司的实际情况确定担保金额，避免过度担保。在确定平台性质的基础上，必须明确平台所承担的责任，在法律法规明确规定平台性质的前提下，应保持对平台越界行为的抵制态度，对违规开展担保业务或由于平台原因导致信息泄露或财产损失的平台应当依法予以取缔，以确保平台活动的合法性。另一方面，我国应建立网络借贷平台的出入机制。目前，我国符合企业设立条件的公司都可以建立网络借贷平台，这也意味着鱼目混珠的行业乱象。因此，法律要明确界定市场的进入和退出机制。从平台从业人员的资质、平台的资本保障到避免因坏账赖账导致的风险转嫁而具备的准备金制度保护，只有这样，才最大限度地减小风险，保护借贷双方的利益。而当网贷平台宣布破产退出市场时，应先向监管部门提交有关文件和财务报告，由监管部门进行实质性审查，确定其是否可以退出市场，利用其注册资本金对债务进行偿还，避免平台卷钱跑路的发生。1.1.2完善我国征信制度一方面，可以将网络借贷征信纳入国家征信体系之中。个人信息的构建是建立在整合他人信息的完整性和真实性的基础上的。法律保护个人的隐私权，《民法典》中明确规定，法律保护自然人的个人信息。《民法典》第111条规定：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”然而，随着网络经济的快速发展，合理披露个人信息也存在其必要性和重要性。这就要求现行相关法律法规进行必要的调整，明确哪些信息是否可以公布，原则性明确哪些信息在申请后可以公布，并对非法披露他人保密信息的行为进行处罚。在个人信息的基础上，建立标准化的信用体系，并根据相关信息在不同层次上对个人信用进行汇总，将信用级别由高到低分成不同级别，不同信用级别对应不同的贷款限额和贷款利率。网络平台可以以个人信用体系为基础构建自己的信用体系，通过平台之间的信息共享合作，建立统一的信用标准，并根据平台交易情况对信息进行实时更新调整。《民法典》第111条规定：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”另一方面，要排除地域保护的信息查阅模式。杨涛，李鑫，王铼.：《真实的P2P网贷：创新、风险与监管》，《中国战略新兴产业》2016年第26期，第76页。目前，我国各地的征信信息是相互独立的，无法跨区域查阅相关信用信息，这与网络借贷已经突破地域限制的现状互不适应。因此，应尽早实现征信信息全国互联和资源共享，打破这种地域限制，提高信息查阅的效率。杨涛，李鑫，王铼.：《真实的P2P网贷：创新、风险与监管》，《中国战略新兴产业》2016年第26期，第76页。1.2完善民间借贷的立法体系1.2.1规定借贷合意的认定方式根据上文对于司法解释第17条的分析，我们将改进和完善该条款的内容。该条款的文字含义应为：原告提起民间借贷诉讼，并仅以金融机构的转账凭证作为证明其权利的唯一证据，而被告提出否认，并声称原告提出的款项被用于偿还双方之前的借款或其他债务，被告就应当反证进行抗辩；若被告无法提出抗辩，或者已经提出抗辩，但证据不足以证明其自身抗辩，则法院可以推定双方存在借贷关系；但若被告提出了充分证据支持其主张，使法官对原告提出的民间借贷真实性存疑时，原告仍应承担举证责任，证明其提出的主张即借贷关系存在。若现有证据难以证明借贷关系的确实存在，则法庭应充分考虑原被告双方的关系、二者财力、家庭状况等客观因素，对借贷关系的存在与否进行进一步调查。1.2.2对超额利息返还与否予以明确上文已经提到，当前法律对超出银行拆借利率四倍上限的部分利息规定语焉不详，为弱势一方的权益维护埋下隐患。虽然《民法典》中规定了不得放高利贷，但并未将高利贷同拆借利率四倍这一水平进行直接联系，高利贷的利率是超出这一上限还是其他仍存疑。笔者认为，一方面，进行应针对新的利率上限作出进一步的延伸，如同之前的“两线三区”一样对利息的支付作出细分。例如，可为利率支付规定一个强制返还的上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率的六倍，若借款人已支付超出这一部分的利息又要求返还的，法院应当支持；而四倍与六倍之间的部分则可视为自然之债，若借款人未支付，法院不强制其支付，若借款人已支付又要求返还，法院也不支持。另一方面，现有法条应对高利贷对应的利率水平作出明确规定，将其是否等同于超出四倍拆借利率进行说明。若超出拆借利率四倍的放贷都属于高利贷，则应对其进行进一步约束，或是将此类高利贷合同认定为自始无效，或是超出四倍利率备份的利息无需支付。说到底，推动利率市场化是为了适应市场大潮而非加重借款人的负担，更改利率上限后还应出台其后续规定，才能使新规不至于变得死板，也更能保护市场参与者的权利和利益。1.3加强民间借贷的相应监管1.3.1完善政府主管行业协会辅助的监管模式目前，我国对民间借贷的监管几乎处于半真空状态，除了对小额信贷公司金融活动资格的审查，在随后的业务实施中没有专门对应的监管机构。纵观世界各国，对于民间借贷的监管通常有三种模式：第一，统一监管，即整个国家只有一个金融监管机构，虽然这种形式对于全面控制和统一的政策监督是可行的，但我国金融市场庞大复杂，这一形式并不能满足实际需要。第二，分业管制，即监管机构设立在不同行业，有着明确的分工。第三，不完全统一监管，也就是在全国范围内建立一处总的监督机构，每个行业都在其下设立不同的监管机构，这种模式结合了统一监管和分业监管，也正是我国当前监管金融业的做法。因此，民间借贷可以采取银保监会和地方政府监管为主，辅以行业协会监管的模式，这样不仅可以促进民间借贷市场标准化的发展，还能有效激发市场活力。另一方面，应正确发挥行业协会的作用。在行业协会的建立过程中，可根据相关法律法规建立行业规章和奖惩机制，进行行业自律，使行业协会发挥保护、协调、监督等职能，对业内行为进行督促和检查。1.3.2建立民间借贷备案登记制度与信息披露制度首先，建立民间借贷备案登记制度。一方面，可以通过整合交易信息和了解市场状况，有助于相关政策和措施的出台；另一方面，可以保持双方交易的安全性。要注意的是，不能笼统地对所有民间借贷都予以登记备案，必须坚持自愿登记和强制登记相结合的原则，针对小额贷款或民事贷款的登记备案不仅对借贷双方没有什么意义，而且还会导致行政资源的浪费；介于小额贷款和大额贷款之间的民间贷款主体可以自主选择备案与否，对自愿备案登记的可予以一定奖励政策，如税收激励等；而对于额度较大的民间借贷则要将其利率、金额和资金用途进行强制备案。另外，民间借贷备案登记机构的主要职能应由法律界定，如民间借贷信息的备案、民间借贷信息的调查、预防民间借贷风险和监督以及违规不进行备案登记需要承担的法律后果。最后，民间借贷备案信息平台应实现全国性统一，加强登记信息的相互联系程度和可信度。通过备案制度，一旦出现分歧，借款人和出借人都可以获得明确的信息，以便为司法机构解决民事借贷纠纷提供帮助。第二，完善民间借贷信息披露制度。进行民间借贷时,出借人通常会对借款人财务状况进行