补偿控制理论研究进展

补偿控制理论研究进展

高婷婷胡金生摘要：补偿控制是个体能够对当前和将来的事件进行预测、影响和掌握的个人信念。人们只有在可控制的、非随机的世界里才会保持这样一种信念，在人们的个人控制感受到威胁的时候，人们会通过(a)迷信，(b)为提供秩序的政治系统维护，(c)相信上帝来使他们超自然（形而上学）的环境充满秩序和结构。研究证明补偿控制的过程能够帮助人们缓解因缺乏个人控制而产生的焦虑和不安全感，重要的是，是缺乏特殊的个人控制感驱使补偿控制这一过程，而不是一般的威胁或者消极事物，这些补偿控制的形式最终会被其它形式所代替。从专业运动员的偏见意识仪式到婚礼、毕业和葬礼的社会仪式，补偿控制的模型为心理学现象提供了更广阔的视角。关键词：补偿控制个人控制系统公正宗教模式知觉1．补偿控制概念的提出很久以来，人们对控制的追求和维持作为一个关键的人类动机而存在。国内尚没有此类研究，国外有很多研究对这一概念加以整合，认为个人控制感是个体能够对当前和将来的事件进行预测、影响和掌握的个人信念。并且证明，这种控制感对身体和主观幸福感有很大影响。为什么人们持有的个人控制感如此强烈？一种可能原因就是个人控制感能够使个体免受随机的、不愉快现实所影响。相信世界对成功和失败的分配是偶然的会引发焦虑，使人们强烈地受到动机驱使避免破坏非随机化的“基本错觉”。从这一角度来看，个人控制感动机本身并不是一个终点，可能是满足人们把世界看成是有序和非随机的更基本的需要的一种手段。尽管把世界看成是非随机的需要、生活环境，和情境限制能够导致对个人控制感的强烈波动。不少研究者认为，当个人控制感消失的时候，人们产生了大量的补偿心理和知觉系统来保持对事件的有序和非随机感。为了远离随机刺激带给自己的焦虑，个体会在心理上使社会环境充满秩序和结构。这种补偿控制过程有多种形式。本文从三个方面分析人们从心理上重建秩序感的路径。第一，反对随机感的方式是从字面上看世界的模式，甚至是错觉的模式。第二，在制度上增加结构和秩序并且有信仰，也能够在满足这种需要上起到作用。第三，人们还期望能有神明来控制地球上发生了什么。2.补偿控制基本现象2.1思维中的补偿控制：模式知觉在最基本的认知水平上，对缺乏控制感的反应之一就是在知觉上重建对环境的秩序感和结构感。Whitson和Galinsky假设人们转向模式知觉（对一系列刺激间一致性关系的认同）来实现这一目标。对于过去的相关性和人类学的研究，Whitson和Galinsky证明了缺乏控制感导致人们知觉到环境中更多样化的模式，甚至是错觉的模式。他们证明，去掉人们的控制感会导致人们有一种日常生活建构的需要并且相信随机的、不相关的行为具有因果关系一从形成迷信到支持阴谋论。例如，在一项研究中，若个体回忆在一段时间内失去控制，则他有更强烈的动机将来从事迷信行为。他们需要看到世界是非随机的，个体产生模式来恢复世界是有序的地位。此外，对控制的威胁可能不仅仅通过扭曲知觉还可能驱使内隐学习和发现准确模式。这一过程展现了我们所相信的补偿控制的最基本体现。如果补偿控制来自基本的人类动机，那么我们可以期望看到这一基本心理现象的结构性扩张。不少心理学家进行了一系列研究，同时Whit-son和Galinsky在研究中也发现了另外两种补偿控制的社会文化形式：支持政府和相信上帝。2.2制度中的补偿控制：政府防卫在系统公正的研究下，研究证明，人们总是按惯例保护和支持社会系统（如政府，大学，宇宙等）。系统公正如此之强大是因为这些系统能够作为控制的补偿资源，致使人们在个人控制受到威胁之时对社会政治系统的信仰不断增加。这并不是说给个体提供不断增加的个人控制感，而是这种信仰驱使了人们感觉到事情并不是随机发生的需要，这种需要才是补偿控制模型的核心。在Kay等人的实证研究中，[来自wwW.lw5u.coM]他们发现低水平的个人控制感会导致个体对当前政府安排的支持增加，这一结果是通过要求被试从过去中回忆不可控事件的记忆任务中发现的，研究还发现个人控制的支持水平增加了责备政府的意愿。这些实验结果在跨文化研究中也得到了验证，研究证明个人控制感与对政府控制的支持呈负相关，这种关系涉及到了67个国家。对制度支持和个人控制的关系也由此建立了：减少人们对政府的信仰（通过给被试呈现一篇文章，文章描述了政府改善不公正的失败情况）会增加个人控制的错觉。因此，对个人控制外部资源的防卫，如政府机构等，能够取代个人控制感。需要注意的是，前面提及的结果受到人们对政府态度的影响。低个人控制的操作只会增加把政府看作仁慈的被试对政府的支持，而且低水平的个人控制感和对政府控制的高度支持在这些国家的跨文化相关研究却是最弱的。根据独立的指标，这种类型认为政府最腐败。然而，我们并不认为补偿控制过程只发生在仁慈的外部系统。而是当人们可以选择外部系统时，一般会倾向于仁慈的政府。为此需要注意的是，随着个人控制水平的降低，即使是来自腐败国家的被试也表现出了很小的但是显著的对政府控制的偏爱。2.3上苍中的补偿控制：相信上帝相信上帝（如果上帝也被视为是仁慈的）也作为反对随机的世界的有效手段。事实上，有档案证据表明，经济萧条增加了人们对宗教的兴趣，特别是能够提供强烈控制的单位。最近，也有实验证实了低控制感增加了对上帝的信任。当回忆致使某人失去控制的事件，即使事件是积极的，当强调上帝控制本性的时候，人们对上帝的信任还是会增加。当去掉这种强调而且上帝仅仅被定义为“创造者”的时候，这种效应才消失。3．补偿控制的机制我们最早推测，个人控制感只是使个体远离因看到随机的、充满歧视的世界产生的焦虑的一种手段而已。当个人控制感低，对不可控的随机的事件的恐惧就越多，因此人们在主观上寻求控制的补偿资源（例如上帝，当地政府，知觉模式）来重建秩序感。3.1焦虑作为一种驱力一些数据支持了这种特殊的动机解释。Kay等人证明了缺乏控制感和相信控制的上帝之间的关系是受世界是随机的恐惧程度影响的。此外，焦虑在补偿控制中作用是通过Laurin等人的研究来评价的。在实验中，要求被试想象引发焦虑的情境（如你走在回家的路上被某人袭击等），或者在操作的低个人控制或高个人控制中，然后报告指挥的上帝的存在的信念。在两种条件下，这两种情景都产生了相当严重的焦虑（通过自我报告测量）。结果与我们的模型是一样的，焦虑感只能预测低个人控制条件下的被试上帝存在的信念的增加。此外，补偿控制过程受到个体试图解决焦虑的动机驱使，任何减少这一状态的操作都会打破缺乏控制和模式知觉之间的关系。事实上，当缺乏控制感的被试有机会证实他们最重要的价值，他们就不必表现出看到视觉的想象或者形成阴谋知觉增加的趋势。最后，当被试能够把任何可能经历的的焦虑归因于他们最近吞下的药丸，而不是个人控制操作，那么补偿控制的效应就会消除了。3.2其他解释我们证明这一效应不能够通过其它的理沦过程所解释。重要的是，我们获得证据表明，引发了人们寻求模式的基本的消极或威胁并不是人造的，保卫政府或者寄托于上帝，而是对个人控制的威胁产生了这一效应。Whitson和Galinsky证明，威胁不依赖于对控制的缺乏，并不是模式知觉增加了背后的驱动力。当被试回忆在一段时间内“有一些类似威胁的事件发生了”但是他们却能感觉到控制感，他们不可能像回忆威胁情境中失去控制感那样看到静态影像或认同阴谋。统计分析表明，在威胁水平上，控制和失去控制条件下没有差异，而是在控制水平上有所差异。在Kay的研究中，关于对政府和上帝的支持，个人控制操作需要被试回忆过去发生的自己不能控制的积极事件，保证了任何效应的产生都是因为控制的差异而不是单纯的消极事件或情绪所引起。进一步的操作检查证明这一回忆操作能够在不影响情绪或自尊的情况下暂时减少个人控制知觉。最后，尽管意义维持和恐惧管理能够在一般程度上预测对上帝支持的增加，失去控制仅仅会影响明显与建立秩序相关的实体中的信念。此外，最近有数据表明，控制威胁增加在很大程度上减少了随机和重建秩序（如系统公正）的实体的保护，而不是外在与意义或认同相关联的实体(例如国旗或一些国家的标志物；当然，并不是其它类型的威胁不会影响这里讨论的结果变量的类型。4.评价与展望尽管很多研究揭示了补偿控制过程，首先一些基本问题仍需注意。个人控制是重要[来自W]的，而且控制的外部资源是补偿的，但并不一定总是这样，两者都能够帮助个体实现同样的目标，即保持世界是稳定有序的信念。经历、环境或文化可能会决定人们选用哪种方式来重建秩序。第二，控制的外部资源之间可能本身就存在某种联系。例如政治薄弱（减少政府作为补偿资源的有用性）的条件可能会增加人们对超自然的宗教的神明的信仰。在更宽泛的水平上，探索补偿控制过程可能会增加人们对更广泛水平的相关社会现象的理解。恐怖主义、极端主义、偏见甚至是虐待配偶都可能源于在社会或文化条件限制个人控制的时候，人们想重获的秩序感的这种信念。补偿控制可能也会对社会上普遍仪式的起源提供见解。人生的起伏变化，从儿童到成人，从生到死，都是不确定的有效资源，毕业、结婚、葬礼都是通过仪式标记的也不足为奇。同样，许多运动员