2020年绵阳市居民健康素养监测调查结果分析

2020年绵阳市居民健康素养监测调查结果分析

【摘要】目的了解绵阳市居民健康素养水平，为制定相关健康政策和开展健康教育干预提供科学依据。方法采用分层多阶段抽样方法，在全市8个县(市、区）的随机抽取15-69岁城乡常住居民进行问卷调查。结果绵阳市总体居民健康素养水平为22.9%，其中城市居民高于农村居民水平;女性高于男性;25-34岁组健康素养水平最高，65-69岁最低;大专/本科及以上学历健康素养水平最高。健康素养的三个方面中，基本知识和理念素养水平最高（34.0%），其次为基本技能（24.7%），健康生活方式与行为素养水平最低（18.0%）；六类健康问题素养水平从高到低分别为:安全与急救（52.7%)、科学健康观（42.9%)、健康信息(25.2%)、慢性病防治（21.7%)、基本医疗（21.5%）和传染病防治（20.6%)。结论2020年绵阳市居民总体健康素养水平为22.9%，但不同人群的健康素养水平存在较大差异，提高教育工作的针对性和可及性，强化健康支持环境建设，对提升居民总体健康素养水平具有重要意义。【关键词】居民；健康素养；监测；分析健康素养是指个人获取和理解基本健康信息或服务,并运用这些信息和服务做出正确决策,以维护和促进自身健康的能力[1]。健康素养是健康的主要决定因素，是经济社会发展水平的综合反映。为客观评价我市居民健康素养水平，及时调整我市健康教育工作策略、开展针对性健康教育干预工作，2020年10-11月，我市组织开展了全市居民健康素养问卷调查。1对象绵阳市15-69岁城乡常住居民，包括在当地居住或寄宿达6个月以上的外来居民。2方法2.1抽样方法采用随机分层抽样，在各县（市、区）随机抽取2个乡镇（街道），抽中的每个乡镇（街道）随机抽取2个村（社区），抽中每个村（社区）随机抽取1个片区（200个家庭户），每个片区抽取40个家庭户，每户抽取1名15-69岁常住人口作为调查对象，每个片区内完成30份调查问卷[2]。从抽中的2个街道（乡镇）中,另调查辖区内初中以上学生50人、并随机调查该街道（镇乡）69周岁以下不同单位机关事业单位干部30人,共计80人。若抽中的2个街道（乡镇）中，个别街道（乡镇）无初中以上学校，将该街道（乡镇）应调查的学生人数平分到抽中的其它街道（乡镇）调查，直到每个县市区完成200套合格问卷为止。2.2调查方法使用四川省疾控中心统一下发的调查问卷，采用入户调查方式，问卷由调查对象自填完成，如调查对象不能独立完成则由调查员询问记录，调查过程中调查员不做任何可能具有引导性的解释。2.3评价标准卷内共设50个题目，满分66分。判定具备基本健康素养的标准为：问卷得分达到总分80%及以上，即问卷得分≥53分；判定基本健康知识和理念、健康生活方式与行为和基本技能三个方面素养水平的标准为：某方面素养所有题目的分值之和达到该方面总分80%及以上；判定具备科学健康观、传染病防治、慢性病防治、安全与急救、基本医疗和健康信息六类素养水平的标准为：某类健康问题素养所有题目的分值之和达到该类总分80%及以上。2.4统计分析在对调查问卷进行核对后录入EpiData3.0数据库，使用SPSS13.0对导出数据进行分析[3]。以2019年四川省绵阳市的城乡家庭户数为依据，按照第六次人口普查中四川省的性别、年龄段人口数对本次调查的样本进行加权。3结果3.1基本情况2020年绵阳市居民健康素养共调查15-69岁常住人口1594人，收回有效问卷1584份，有效率为99.4%。调查对象来源以农村居民为主（74.7%），平均年龄为40.0±18.8岁，以15-24岁年龄组为主（27.0%），男女性别比为0.86:1，文化程度以高中/职高/中专为主（47.7%），职业以农民为主（44.4%）。由于部分职业对象调查人数较少，故进行变量合并，分析时将公务员、教师、医务人员和其他事业单位人员合并为一组（称：公务类），将工人、其他企业人员和其他合并为一组（称：工企及其他）。3.2总体健康素养水平2020年绵阳市居民健康素养水平为22.9%。健康素养水平中，城市居民（26.7%）高于农村居民（21.9%）；女性（23.0%）高于男性（22.8%）；25-34岁组最高（45.7%），65-69岁组最低（6.9%）；大专/本科及以上学历最高（55.5%），不识字/少识字最低（9.2%）；公务类最高（49.8%），农民最低（6.7%）。3.3三方面和六类健康问题素养水平调查结果显示，2020年绵阳市居民基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能三个方面素养水平分别为34.0%、18.0%和24.7%；科学健康观、传染病防治、慢性病防治、安全与急救、基本医疗、健康信息获取六类健康问题素养水平分别为49.2%、20.6%、21.7%、52.7%、21.5%和25.2%。绵阳市居民素养水平的人群分布（%）组别总体健康素养水平三个方面六类健康问题基本知识和理念健康生活方式与行为基本技能科学健康观传染病防治慢性病防治安全与急救基本医疗健康信息城乡城市26.739.420.324.757.723.231.261.622.530.8农村21.932.617.424.846.919.919.250.421.223.7性别男性22.836.018.325.553.318.620.858.121.426.9女性23.031.917.824.044.922.722.647.321.623.4年龄组（岁）15～2423.637.420.026.646.225.528.565.819.628.925～3445.758.734.036.570.532.730.571.630.037.335～4423.936.018.124.461.722.025.146.822.233.945～5414.222.312.419.632.213.411.844.920.316.555～6413.021.09.619.635.512.413.441.316.710.165～696.915.57.417.632.77.910.036.818.76.0文化程度不识字/少识字9.211.013.615.731.95.48.331.211.64.6小学9.816.69.018.227.98.710.842.017.65.4初中10.523.19.417.345.214.112.644.217.017.5高中/职高/中专19.841.518.824.160.321.423.659.516.135.6大专/本科及以上55.563.838.742.868.641.445.174.035.250.2职业公务类49.857.438.144.969.238.743.970.731.150.7农民13.724.115.815.335.515.324.560.218.717.5企业类6.720.67.913.139.611.59.138.417.310.9其他37.145.317.335.956.522.921.463.319.933.7合计22.934.018.024.749.220.621.752.721.525.24.讨论4.1健康素养水平达到纲要目标2020年绵阳市居民总体健康素养水平为22.9%，达到了《“健康四川2030”规划纲要》2020年全省居民健康素养水平达到20%的目标要求，代表每100个15～69岁的人群中有22人具备了基本的健康素养，了解基本健康知识和理念、掌握健康生活方式和行为内容并具备基本的健康技能。4.2不同人群的健康素养水平存在较大差异按城乡分布划分，城市高于农村；按性别分布划分，男女性健康素养水平差别不大；按年龄分布划分，整体上呈现出青壮年高于中老年；按文化程度划分，呈现出随着文化程度升高，健康素养水平明显上升的趋势；按职业划分，公务类的健康素养水平最高，工企及其他次之，学生较低，农民最低。监测结果显示，我市农村居民、中老年、文化程度初中及以下、学生和农民是今后健康教育的重点人群。研究表明，影响居民健康素养的主要因素包括受教育程度、地域、民族、婚姻、职业性质、家庭规模、性别等[4]，而与测量工具无关。提示在以后的健康教育工作中，需通过多种渠道、选取合适的形式、使用通俗易懂的健康教育素材，提高健康教育对农村地区、中老年、农民等人群的针对性，强化“健康六进”活动，深入开展健康教育“进农村”、“进企业”、“进学校”、“进家庭”等活动，大力开展健康知识科普行动，针对性提高相应人群健康素养水平。4.3健康生活方式与行为素养水平偏低健康素养的三个方面中，居民基本知识与理念素养相对较高，但健康生活方式与行为素养较低，监测结果呈现出知识水平高于健康技能、健康技能高于健康生活方式与行为的特点，“知-信-行”的良性机制并未很好建立，提示健康促进工作的重要性。健康生活方式和行为是构建健康绵阳的重要基石，健康行为的产生固然来源于健康知识的掌握，更离不开健康支持环境的建设。因此，在普及健康知识、开展健康技能培训的同时，广泛营造健康生活方式氛围、开发有益于健康生活方式的政策、制定规范健康行为的制度等工作也需同步开展。4.4传染病防治素养、慢性病防治素养和基本医疗素养亟待提高六类健康问题素养水平中，监测结果显示我市居民传染病防治素养、基本医疗素养和慢性病防治素养相对处于较低水平，与其他三类健康问题相比差距较大[5]。安全与急救和科学健康观的素养水平提示我市居民对健康的重视度已提升到一个较高的水平，但对传染病、慢性病和基本医疗的知识和技能掌握明显不足，反映出我市目前提供的健康服务供给总体仍无法完全满足健康需求的不断增长，也是下阶段健康教育工作开展的重要契机，提示下阶段工作要更加侧重相应领域，针对性开展健康知识普及和健康技能培训。参考文献：[1]林丰,林彩红,叶少英,等.基于逐步logistic回归和神经网络模型的健康素养预测及对比研究[J].中国健康教育,2018,34(8):699-702.[2]严丽萍,魏南方,解瑞谦,等.我国城乡居民健康素养影响因素