【药品专利强制许可制度探究的文献综述3100字】

药品专利强制许可制度研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u15592药品专利强制许可制度研究的国内外文献综述 1326791.国外研究现状 119856（1）对专利强制许可制度存在合理性的论证 118707（2）《TRIPS协定》中药品专利强制许可制度与健康权冲突的研究 128610（3）关于药品专利强制许可制度的国际实践方面的研究 254392.国内研究现状 226779（1）药品专利保护与公共健康保护冲突的研究 212731（2）关于我国现行的药品专利强制许可制度的研究 31.国外研究现状（1）对专利强制许可制度存在合理性的论证国外学者对于专利强制许可存在不同的看法。一方面，不同意实施专利强制许可制度的部分研究人员认为该项制度会对专利权的发展造成严重阻碍，变相削弱了专利权的权威性和有效性。如FrankFine教授认为，“政府等公权力行为，为维护本国利益，一旦使得专利强制许可滥用，就会造成知识产权无效的情况。”。另一方面，也有不少认同专利强制许可制度的研究人员，他们认为在突发情况下，实施此类行为存在必要性和合理性，并不会对专利权人造成太大的损害，而且能够获得声誉上的支持，这是值得的。如Keeling教授指出“专利强制许可制度的实施，对于专利权人而言可以防止竞争对手的攻击，防止出现专利垄断的行为，尽管这不是出于专利权人的本心，但也是保护专利的一种操作方式。”。（2）《TRIPS协定》中药品专利强制许可制度与健康权冲突的研究LisaForman教授认为《TRIPS协定》与人类的健康权紧密相关，他用比较的方法研究了发展权与人权的关系。他指出，等级制度虽然在国际上不受欢迎，但歧视却广泛存在。通过《TRIPS协定》的规定，保证了人类生命的优先权，促进了人类平等的实现。他还呼吁发达国家尽更多义务对那些最不发达国家和地区进行医疗健康援助，提高其医疗及公民健康水平Forman,Lisa."Traderules,intellectualproperty,andtherighttohealth."Ethics&InternationalAffair2007,3(9):337-35。CarlosM.Correa教授从法经济学的角度探讨了《TRIPSForman,Lisa."Traderules,intellectualproperty,andtherighttohealth."Ethics&InternationalAffair2007,3(9):337-35Correa,CarlosMaria."UnfaircompetitionundertheTRIPSagreement:protectionofdatasubmittedfortheregistrationofpharmaceuticals."Chi.J.Int'lL.2002(3):69.（3）关于药品专利强制许可制度的国际实践方面的研究V.Kuek等学者以加拿大和泰国两国作为研究对象，分析表明在突发公共危机情况下，若一国实施药品专利强制许可，在减轻本国民众购买药品的支出问题上帮助很大，可以使人民获得更多的福祉。研究表明，虽然药品专利强制许可制度或许并不是最有效、最新颖的应对方式，也不能经常性的适用，但是对于药品的可获得性和疾病控制上的作用是不可或缺的Kuek,V.,K.Phillips,andJillianC.Kohler."Accesstomedicinesanddomesticcompulsorylicensing:learningfromCanadaandThailand."Globalpublichealth.2011,6(2):111-124.。专利权人在获得该类药品的专利权时，垄断性的权利是伴随其发展而生的，但是也具有不可滥用的义务，从而达到促进该类药品良性发展的目的。反之，他国可依法终止其药品专利权，并实施药品专利强制许可行为。以巴西政府治疗艾滋病Kuek,V.,K.Phillips,andJillianC.Kohler."Accesstomedicinesanddomesticcompulsorylicensing:learningfromCanadaandThailand."Globalpublichealth.2011,6(2):111-124.2.国内研究现状国内学界对于药品专利强制许可制度的研究文献不少，理论成果也较为丰富。但是多数集中于宏观层面的研究。以国外的研究情况为切入点，结合本国实际来作比较分析，大体可以分为以下两个视角。（1）药品专利保护与公共健康保护冲突的研究曲三强教授以发展中国家和发达国家的药品专利问题为对象进行探究，比较分析各国药品专利强制许可制度的法律文献、历史沿革、发展变迁，分析专利保护与公共健康的冲突问题。他认为此矛盾必然存在，药品专利的垄断性、市场获利的巨额性和公共健康问题三者无法达到平衡，而且较难在一定程度和短期内进行扭转或缓解。他也指出，发达国家和发展中国家的发展不平衡与贫富差距是此矛盾的一个诱因，越是落后的国家，冲突反映的越是明显。他的建议是，在出现冲突时，应该适当优先保护民众的健康权和公共卫生安全，限制特效专利药品权利人的权利，保证有效应对健康危机曲三强.论药品专利许可与公共健康权[J]曲三强.论药品专利许可与公共健康权[J].学术探索,2006(01):56-63.刘俊敏副教授的研究认为，经济发展水平的不同导致了矛盾的产生，要解决这一矛盾，归根到底还是要发展经济。而缓解和协调这一冲突更为关键的是，要明确将二者中的哪一类置于优先地位。他认为比较而言，在健康危机之下，公众健康权应该优先保护，但是不能削弱对知识产权的保护，更不能对其进行践踏刘俊敏，王秀玲.TRIPs协议下药品专利保护与公共健康的冲突与协调[J].学术论坛,2006,00刘俊敏，王秀玲.TRIPs协议下药品专利保护与公共健康的冲突与协调[J].学术论坛,2006,001(008):157-161.王玫黎教授指出，健康权是最重要的人权之一，药品专利权的垄断对其存在着巨大的威胁性王玫黎.挑战与回应:我国药品专利制度的未来——以药品专利与健康权的关系为视角[J].知识产权,2017,(02):41-47.。对美国的王玫黎.挑战与回应:我国药品专利制度的未来——以药品专利与健康权的关系为视角[J].知识产权,2017,(02):41-47.不难发现，对于民众健康权和专利药品保护的矛盾问题上，很多学者都有过研究，也承认和分析了冲突存在的必然性。多数学者仍是赞同健康权应该作为优先保护对象，必要时适当限制专利权的滥用，对于防治本国疫情和维护公众健康大有裨益。（2）关于我国现行的药品专利强制许可制度的研究对于我国的药品专利强制许可制度，许多学者也从立法和实施角度对其进行了探究，并给出了相应的政策建议和可行性操作建议。黄丽萍副教授在介绍专利强制许可制度的基础上，提出我国药品专利制度上存在三个方面的问题。一是立法较为松散，我国相关法律仍处于待完善的状态，没有形成完整的药品专利法律体系；二是药品专利强制许可行为的实施主体规定不清晰、实施条件较为笼统；三是申请主体过于受限，在申请药品专利强制许可行为上主体的规定明显不足，难以适应发展需求和应对突发情况。有鉴于此，她给出的建议是，首先完整地梳理现有法律和相关制度，在分析不足后进行有针对性的修改与完善，使之形成体系；其次，对于药品专利强制许可行为的实施条件加以规定，在适用上应更加明确；另外，扩大申请主体，这样才能更好的推动我国药品专利强制许可制度的完善与创新，与时俱进，从而真正的惠及民众。赵利副教授认为，药品专利强制许可制度上存在缺陷和漏洞是导致我国没有实施先例的重要原因，利用好药品专利强制许可制度，使公民健康权和药品生产效率得以兼顾，是传染性疾病控制和健康危机防控的重要保证和关键步骤赵利.我国药品专利强制许可制度探析[J].政法论坛,2017,35(002):146-151.。赵利副教授指出，药品专利强制许可制度的关键是解决好专利权人的补偿问题，赵利.我国药品专利强制许可制度探析[J].政法论坛,2017,35(002):146-151.药品专利强制许可制度在我国有很强的应用性，在治疗各类疾病上作用很大。不仅仅在应对突发传染病时具有重要作用，对于控制各类慢性疾病的药价高问题也有良好