【国家审计与内部审计的协同探究5800字】

国家审计与内部审计的协同研究目录TOC\o"1-3"\h\u16519一、国家审计与内部审计的区别与联系 221819（一）国家审计与内部审计的概念 216178（二）国家审计与内部审计的区别 38713（三）国家审计与内部审计的联系 33202二、国家审计与内部审计协同的必要性 429837（一）完善国家治理的必然要求 425781（二）形成审计监督合力的必然选择 432595（三）加强审计队伍建设的必要路径 5611三、国家审计与内部审计协同的实现路径 5998（一）强化国家审计与内部审计管理体制机制协同 55370（二）规范国家审计对内部审计的监督和指导 616349（三）建立国家审计与内部审计业务联动机制 62054（四）推动审计信息化建设，实行在线闭环 727520四、结论 72525参考文献 9国家审计与内部审计的协同研究摘要：伴随着中国特色社会主义新时代的到来，国家审计工作也步入了一个新的阶段。审计越来越重要，也越来越被人们关注。党和国家强化审计领导，促进审计影响的扩大，对审计服务工作提出了更高的要求。新时期宏观环境变化，我国明确提出要改革审计管理体制和审计全覆盖。探索建立国家审计与内部审计协调发展的机制、整合审计资源、创新审计模式、健全审计监督体系、加强审计协同，是今后审计发展的方向。本文基于国家审计与内部审计的区别与联系，分析了二者协同的必要性，最后提出了二者协同的实现路径。关键词：国家审计；内部审计；协同构建政府审计与内部审计的协同机制，更新和完善审计监督体系，有效配置审计资源等问题值得深入研究。近年来，学者们对国家审计和内部审计之间的协同问题进行了大量研究。苗丽（2021）认为，审计协同是促进审计发展的新思路，其路径选择来自国家审计和内部审计的目标，特点及职能等高度相关及递进程度不同。这既是中国审计的一个重要发展方向，更是国家审计推动审计监督供求平衡，完善国家治理，推动经济社会可持续发展行之有效的途径。巩凤和周云龙（2021）从加强管理制度协调、建立业务协调机制、建立审计信息共享机制、完善审计服务采购机制等七个方面提出了审计协同的建议。张心蕾和冯均科（2022）将该模式作为研究框架，通过对国家审计和内部审计合作现状进行分析，对国家审计和内审合作提出针对性建议。刘国常和陈金鹏（2022）认为，通过协同治理，不同的审计机构可以实现资源整合、信息流通、利益互补，充分发挥审计子系统各自的治理功能，形成审计治理的合力，强化审计监督的整体效率。孙宇光（2022）指出，审计监督是党和国家监督体系的重要组成部分，加强两者的协调发展，有助于更好地发挥审计监督的效能。在分析国内相关文献的基础上，学者们研究了我国国家审计与内部审计协同发展的可行性和必要性，探讨了两者协同发展的可能性，对本研究具有重要的启发意义。一、国家审计与内部审计的区别与联系（一）国家审计与内部审计的概念国家审计就是相关审计机关对于公共资金、国有资源与资产在使用、配置与管理过程中是否真实，合法与效益，相关领导干部是否认真履行了经济责任进行审计、对自然资源及其他有关资产，承担生态保护责任及其他状况实施独立监管活动。内部审计就是专职内部审计人员根据法律法规及单位内部制度，为了提高内部管理效率而开展的一项审计工作。（二）国家审计与内部审计的区别尽管国家审计和政府内部审计都在国家的审计监察系统中处于主要地位，但是二者独立性存在差异。内部审计设立于企业内部并服务于企业。不管是部门设置、审计工作进行还是审计费用开支都要受组织约束。既要服从基层组织指挥领导，又要听命于国家审计机关。它的独立性仅仅是与其他行业相比较。各地的审计必须执行由上一级审计和同级人民政府双重主管的审计工作制度。纵观我国监督审计体系，国家审计占比较重要，国家审计和被审计单位没有什么联系，独立性较强。国家审计与内部审计在职能定位，审计重点等方面存在差异。国家审计更侧重于监督职能和对国有资源管理主体责任落实情况进行监督。国家审计以重点民生资金、项目审计为主，披露经济社会运行过程中存在的各种风险、隐患，追踪重大审计政策措施执行情况，以此来推动反腐倡廉、权力规范运行、全面深化改革、经济高质量发展。内部审计更加强调服务的作用，以服务本单位的发展为主。内部审计具有评价，监督，建议等职能，一改以往单一监督职能，进而推动组织治理完善。内部审计以管理审计为主线，面向风险管理与内部控制，突出风险识别与预防、重大政策追踪、廉政建设等内容。（三）国家审计与内部审计的联系在审计内容方面，传统的财务收支审计都是内部审计、国家审计初期的审计内容。随着社会经济的发展，国内外环境的变化，审计需求出现变化，内部审计、国家审计均更加重视风险管理、党风廉政建设，贯彻落实重大政策，更加关注职工切身利益、民生资金等审计。从审计方式方法上来看，财务账簿都是内部审计、国家审计获取审计证据的基础方法。在审计工作中，进行核对、分析、对比、详查、逆查、顺查等[3]。随着信息技术的发展，经济体制改革的推进，改变了审计方式、审计范围。在大数据支持下，内部审计、国家审计建立审计信息系统，构建多维度的数据模型，由账表导向向系统导向转变。从会计实际来说，国家会计与国家审计是密切衔接的。虽然它们各有不同，但在审计手段、审计内容、审计对象等方面却有共同点。对国家审计监督主要负责人及其特定事项执行情况进行审计，需要被审计单位符合法律法规。国家审计有助于提升微观企业治理水平和宏观市场经济秩序的维护。内部审计对风险管理进行监控、对内部控制进行评估，把审计的关口提前，推动企业减少管理风险、改善内部控制、改善公司治理、使审计监督常态化。二、国家审计与内部审计协同的必要性（一）完善国家治理的必然要求国家审计和内部审计协调机制建设是审计全覆盖有效路径，也是国家治理效能发挥的一项重要改革。国家审计报告与政府内部审计的最终审核目标均以服务于国家为主线，并力图更加完善与相关的国家治理制度和实现国家治理能力现代化。关于审计结果所揭示的问题中的作用，国家审计倾向于权与钱的正当合规，而内部审计则更倾向于管理层。就国家审计的预防功能而言，内部审计有着其他一般审计方式所无法替代的优势，国家审计中对国内会计资料的合理利用在为资源优化分配提供便利的同时，也为对资源内部结构的合理调节提供了一种机会。在审计范围横向上，它拓宽了审计范围和审计规模。类似地，在纵向审计内部如果形成了一定辐射深度，也可以全面审计的顺利开展。（二）形成审计监督合力的必然选择国家审计和内部审计分别从内、外部两个方面维度监督被审计机构，它是企业实现内部管理有效性，提高经营效率，从而达到根本企业经营目的的二个主要方法。以对国有企业的经营监管为例，通过国家审计和内部审计对公司经营状况实施全面监控，以使公司有效，合理经营的一致性。对内审计将国家审计的功能大为拓展。对内审计为对外审计（它包括国家审计与社会审计两种）提供了准确的会计数据，从而能够节省对外审计的时间与成本，从而大大地提高了会计质量。对外审核如果采用了对内审计结果，则必须以对内审计质量的客观评价为前提。根据美国政府问责办公室于二零一八年颁布的《国家审计准则》中提到，审计人必须判断任何人员的工作结果是不是与本国的审计目标有关；审计过程中可利用他人内部审计结果，并需要对其工作结果的质量加以检查。而国际审计规范也提供了使用内部审计结论的指导框架，表明了审计人员在使用内部审计结论时，必须对其工作加以引导、督促和审核并确保内部审计结论的合法可行。国家审计运用内部审计的要求，决定了国家审计要引导与监督内部审计才能确保其成果的正确性，这就要求国家审计在实际工作中引导与监督其成果。与此同时，内部审计还需结合国家审计权威性来克服其在发展过程中存在的独立性不强，重视度不高等诸多问题。为推动内部审计的建设和内部审计质量的提高，还需要国家审计的引导与监督。（三）加强审计队伍建设的必要路径建设高素质审计队伍，是确保审计实现高质量发展的保障。伴随着新业务，新模式的开展，审计监督范围与深度不断拓展，对审计力量与人员专业技能都有了更多的需求。国家审计和国有企业内部审计合作不仅可以丰富审计力量，还可以起到内部审计专家以及“国家队”示范引领作用，有助于审计队伍整体素质的提升和新时代新要求的更好满足。三、国家审计与内部审计协同的实现路径（一）强化国家审计与内部审计管理体制机制协同一是在加强机制层面。管理制度的建立为协调机构工作提供了制度的保证，健全的管理体系才能取得事半功倍的作用。因此不要再单纯地用一般宏观文件的形式进行工作探索，而应该形成体系的管理制度，包括了协调机构的纲领性工作方法、协调机构的执行意见、协调机构具体措施的运行准则等，使地方实施有章可循。二是强化工作模式配合。因为各个单位内部审计的实施状况不相同，基本上存在着很大的差距。部分单位尚未设置独立的内部审计组织、内部审计人员配备不齐全或内部审计工作人员为非相应专业技术人员，无法单独履行基本审计任务等。因此他们只能委托社会审计机构才能完成基本审计任务。各个单位的内部审计工作水平亦存在着较大差距，且审计覆盖面也各不相同。部分单位仅对离任的领导干部开展了经济责任审计项目。上述原因造成内部审计人员的专业水平良莠不齐，很难直接与国家审计工作相协调。因此，配合国家审计前应做好前期准备工作。（二）规范国家审计对内部审计的监督和指导加强监督。强化国家审计在内部审计中“监督”工作的宽度与深度。一是审计机关需保证政府部门，事业单位，国有企业，上市公司，社会团体和其他组织按照要求建立内部审计部门并规范其组织制度、业务流程是否优化，工作及管理方法是否合规，是否科学，对涉及内部审计的多个环节都实施了广泛的监管。二是把内部审计计划，审计重点，审计质量和履职情况纳入国家审计监督链条中，并根据各因素从初始阶段、从实施阶段向总结阶段排序，内部审计得到了较深层次的监管。促进国家审计指导专业化。审计机关应当成立内部审计专门部门对内部审计进行指导，以便充分执行内部审计指导意见和提高被监管单位内部审计从业人员在全国范围内开展审计培训活动的次数。例如，北京市审计局2021年对近60名内部审计人员进行了专题培训，加强内部审计项目指导，讲授最前沿的内部审计理论和实务方法，鼓励内部审计积极参与国家审计项目。利用实际工程机会，发展内部审计部门专业能力，并在工程中同其他主管部门一起评价和引导内部审计质量，填补了国家审计对某一行业知识水平的空白。（三）建立国家审计与内部审计业务联动机制一是构建与执行审计业务互补机制。由于国内审计机构的所处组织也是国家审计机构主要审查对象。就此而言，我国审计也涉及内部审计服务。但因为国内审计组织内嵌于组织内部，与国家审计组织的相对独立性较弱，且国家审计组织对国内审计服务的信任程度也不高。导致我国审计人员在对国内审计服务执行过程中考虑因素较少，经常会发生与国内审计人员审计服务重叠的现象。所以，有必要设计一个互补机制由审计团队共同对审计服务实施执行。因为我国审计的基本理念是服务于国家管理部门，是相对宏观，体系和全方位的。而国内审计服务以帮助国家组织进行增值为己任，审计服务也有着一定的内涵和针对性。针对这一特点，我国的审计部门需要着重考察一级流程、二级业务流程，以及对下列业务内容需要交由胜任职责的内部审计组织负责，对于资料较不丰富的社会国内审计组织，可委托社会审计机构履行相关审查任务。此外，在政府管理会计迅速崛起的今天，社会内部审计与国家会计间的趋同性也越来越明显现。为减少不相应的重叠和突出的重点，中央审计部门重点承担所管层级部门的审计报告和层级部门所属单位的审计报告，使国家审计与内部审计可以在审计服务层次上实现高效衔接。二是构建审计资源共享机制。要想提升财务审计工作效率，资源共享则是管控协调中至关重要的表现。金融机构应当按照内部控制审计数据应用备案制全面分析内部控制审计中查出的问题，工作成果及纠正情况，并对纠正后的真实成果进行审查，优化对内部审计工作的定位与总体目标进行具体引导与监管，将内部审计结果的应用与改进意见及时报送内部审计机构进行反馈，形成“闭环”控制效果。三是建立一个广泛使用内部审计结果的机制。在规划审计项目时，审计机关可以将往年的内部审计结果作为参考，确定审计的频率和重点。审计项目执行阶段内部审计机构对被审计单位虽有一定的认识，但其本身独立性并不高。审计机关使用内部审计结果与否，主要是看其可信度如何评估，审计机关不应一味使用。审计机关根据内部审计的结果，在必要的情况下可实施延伸审计。审计机构出具审计报告后，内部审计查出并纠正的问题不再报告。（四）推动审计信息化建设，实行在线闭环推进利用信息技术对审计整改和改革实行封闭式在线管理。向管理层通报公司和政府的审计报告，以解决审计中发现的关键问题，在规定时间内采取补救行动，并上传证明，形成网上审计闭环。对已经移送纪检部门或者司法机关处理、案件在审以及其他特殊情况不适宜公开、未做强制备案规定的重大违纪行为线索，审计人员可以根据工作需要前往审计现场掌握相关信息。通过信息化管理实现了对国家审计进行实时的监督与引导，内部审计掌握了国家审计对于内部审计改正的审核与反馈信息，并进行了及时的修正与完善。通过审计信息化建设建立一个统一，规范的工作程序，实现系统的成型和形