高考语文一轮复习：《谏太宗十思疏》复习课件

一轮复习《谏太宗十思疏》推究理性之法重点突破利用结构对称的句式特点推断其义。(1)利用加“

”的字，推断或解释加点词的意思，并体会这种解释词义的方法。①则思慎始而敬终：

②简能而任之，择善而从之：

③则智者尽其谋，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠：

慎选择献出...④忧劳可以兴国，逸豫可以亡身：

⑤奉之弥繁，侵之愈急：

⑥变姓名，诡踪迹：

⑦戴朱缨宝饰之帽，腰白玉之环：

安逸享乐更加非形容词“诡秘”义，而是动词“隐蔽”义腰佩.....点拨：上述推断或解释词义的方法叫“对称推断法”。它是指利用相似的语言结构中处于对应位置上的词语往往在意义上相同、相近或相反、相对的特点，求得词语正确解释的方法。如①②③⑤句可以叫相同相近推断，④叫相对相反推断。它有时可以先推断词性，然后再推断其义。如⑥⑦。这种方法使用上有个前提，就是必须是结构对称，高考中常考利用此法解释其义。思+议探究理性之法1、绘思维导图，理清全文内容。（思）2、析理性之声，鉴赏说理艺术。（议）

提示：可以从课文的论述思路、论证方式、论证语言、某些细节入手。论证思路第一部分(1):提出问题(积其德义、居安思危、戒奢以俭)第二部分(2):分析问题(总结历史、发出警告)第三部分(3):解决问题、阐述结果(提出“十思”)文章逐层递进，既有原则探讨，也有具体措施；既有普遍原则，又有现实针对性；既能见微知著，又能高瞻远瞩。魏征是如何一步一步实现劝谏的?展论证方法

文章第1段先从治国的原则谈起，为议论奠定基础，指出“思国之安者，必积其德义”。

为论述这一点，作者运用了类比、比喻、对比说理的方式，先正面说理，再反面阐述，从劝谏的效果上看，直观易晓，效果往往很好。展论证语言首先是多用比喻。把劝谏的道理讲得生动形象通俗易懂。比如，首段开端以“木固其本”“水浚其源”比况，说明人君安国当积德义，“喻巧而理至”(《文心雕龙·论说》)。其次是善用排比。比如开篇连用三个排比句，对仗工整，一落笔便气势不凡，吸引读者视线。以三个含“不”字的排比句，从反面论证，正反对列，凸显积德义。提示:委婉+诚恳。魏征运用了怎样的言说技巧?展再次是运用“以宾显主”的技巧。比如“求木之长，必固其根”“欲流之远，必浚其源”是宾，借以陪衬主旨“思国之安，必积德义”，并为下文蓄势。最后，态度诚恳。魏征在劝谏过程中始终没有忘记“君臣关系”；称自己为“下愚”，称皇上为“明哲”；用“臣闻”，而不说“臣以为”；他站在君王的立场上，为君分忧，用心找出君王身上的不足，并贴心地替君王提出建设性的意见，给出具体的解决方法。展拓展阅读：《贞观政要》记载唐太宗的言论，谈谈从这两段文字中读出了怎样的“理性的声音”。

贞观十七年，太宗问谏议大夫褚遂良曰:“昔舜造漆器，禹雕其俎，当时谏舜禹者十有余人。食器之间，何须苦谏?”遂良对曰:“雕琢害农事，纂组伤女工。首创奢淫，危亡之渐。漆器不已，必金为之;金器不已，必玉为之。所以诤臣必谏其渐，及其满盈，无所复谏。”评贞观十七年，太宗问谏议大夫褚遂良说:“从前虞舜制造漆器，大禹雕饰祭器，当时劝谏他们的有十几人。制造器皿这样的小事，何须苦苦劝谏呢?”褚遂良回答说:“雕琢器物就会妨碍农业生产，编织彩绣就会加重妇女的负担。首创奢侈淫逸，这是危亡的开端。漆器制造不止，必然要制造金器;金器制造不止，必然要制造玉器。所以诤臣必定在事情刚有征兆的时候就及时劝谏，等到过失发展到严重的时候，就没有什么再可劝谏的了。”太宗曰:“卿言是矣。朕所为事，若有不当，或在其渐，或已将终，皆宜进谏。比见前史，或有人臣谏事，遂答云‘业已为之’，或道‘业已许之’，竟不为停改，此则危亡之祸可反手而待也。”太宗说:“你讲得很对。我所做的事，如果有不当的地方，或者是在刚开始时，或者是在将结束时，都应当进谏。近来看前代史书，有时有臣下进谏，君主就回答说‘已经做了’，或者说‘已经同意做了’，终究不因此停止改正。这样下去那么危亡的灾祸必然很快就会到来。”

贞观初，太宗从容谓侍臣曰:“周武平纣之乱，以有天下;秦皇因周之衰，遂吞六国。其得天下不殊，祚运长短若此之相悬也?”尚书右仆射萧瑀进曰:“纣为无道，天下苦之，故八百诸侯不期而会。周室微，六国无罪，秦氏专任智力，蚕食诸侯。平定虽同，人情则异。”贞观初年，太宗从容地对身边的大臣说:“周武王平定商纣王的乱政，而取得天下;秦始皇趁周王室衰微，于是吞并六国。他们取得天下没有什么不同，为什么国运长短如此悬殊呢?”尚书右仆射萧瑀回答说:“商纣王所为暴虐无道，天下的人都受其苦，所以八百诸侯不约而同。周王朝衰微，六国没有罪过，秦国一味倚仗智谋和武力侯。虽然同是平定天下，人心却不一样。”太宗曰:“不然。周既克殷，务弘仁义;秦既得志，专行诈力。非但取之有异，抑亦守之不同，祚之修短，意在兹乎!”太宗说:“不是这样的。周灭商以后，努力光大仁义;秦国实现志愿以后，却一味运用欺诈和暴力。他们不仅取得天下的方式不同，而且治理天下的方式也不相同。国运之所以有长有短，道理大概就在这里吧!”两则对话，分别体现了唐太宗在纳谏、国家兴亡等问题上的认识。太宗君臣共有的思维方式是以史为鉴,从前代的兴亡中汲取治国智慧。

第一则中，唐太宗君臣探讨的是纳谏的问题。唐太宗先对“小事大谏”的现象表示不解(也许兼有不满)，褚遂良则指出，久而久之,小的错误就会发展成大的错误。因此，这些谏者实际上是从这些小事中发现了事物发展的苗头，才极力规谏的。如果等到过失已经很大了再谏，就没有必要了。对这个回答，唐太宗表示了肯定，并引而申之，皇帝本人，绝不能以“业已为之”“业已许之”为借口搪塞大臣，而应该立即“停改”，否则“危亡之祸可反手而待也”。

这种认识是建立在唐太宗对历朝覆亡教训的深刻把握上的，表现了他的谨慎细致和见微知著。

第二则中，唐太宗君臣讨论的是国运长短的决定因素。武王灭商，秦统一六国，都是因前代之弊而兴，可以说其得天下没有什么不同，但国运长短却如此悬殊，到底是为什么呢?从后文看，太宗已有答案，但把这个问题抛出，是想听听群臣的意见。臣子的看法不为无理，但太宗的见解高出一筹，认为问题并非出在创业，而是出在守成上。周努力推行仁义，而秦还是崇尚诈力，所以国运会有长短不同。检表达理性之思从刚才分析的论证思路、论证手法、论证语言等中选取任一角度，评鉴《谏太宗十思疏》的说理艺术，形成规范的文章，清晰严密地论证自己的观点，发出自己的理性之声。《谏太宗十思疏》表达的理性美

《谏太宗十思疏》作者要论述的是治国安民的根本大计，而进谏的对象又是国君,其写作目的之难达成，可想而知。然而，作者成功运用比喻和类比手法,以比喻引出观点,以比喻表述论据,以比喻和类比论证观点，使文章表达彰显出一种理性美。

文章一开始，作者运用了排喻的手法，首先举出“求木之长者,必固其根本;欲流之远者,必浚其泉源”两组比喻，由比喻而类比,从而引出了“思国之安者,必积其德义”的观点。作者先设置这样两个形象性和哲理性都很强的比喻，而后引出了自己要表达的真实意图，这种手法的应用有很强的说服力。如果作者开篇不用这十分形象的排喻,而只是简单地讲述抽象的道理,是很难吸引对方,使对方理解信服的。

作者不仅以比喻引出观点，而且，比喻句本身的内容就是论据;这种以比喻形式呈现论据的过程，恰恰就是文章的论证过程。句中的“木”与“根”,“流”与“源”,“求木之长者”“欲流之远者”与“思国之安者”,“固其根本”“浚其泉源”与“积其德义”，本身就是作者论证观点的论据;而陈述这些论据的过程，就是作者在论证观点的过程。后文“不念居安思危，戒奢以俭,德不处其厚,情不胜其欲,斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流长者也”之句,“载舟覆舟”之喻,“奔车朽索”之比,也如同文首的