完善国有相对控股混合所有制企业会计监督机制的研究

摘要：面对新形势、新机遇，持续完善社会主义市场经济体制，深化所有制改革，推动国有相对控股混合所有制企业的高质量发展，完善会计监督机制显得愈发重要。由于混合所有制企业的股权结构和治理机制相较于传统型国企，会计工作环境具有很大变化，国有相对控股混合所有制企业在会计监督方面存在诸多问题，比如会计监督体系与制度不全、会计监督作用弱化、会计监督方法、效果与评价反馈机制缺乏，以及会计监督队伍力量储备不足等。本文從国有相对控股混合所有制企业会计监督的意义和作用为切入点，分析探讨了国有相对控股混合所有制企业会计监督机制存在的问题及成因，针对国有相对控股混合所有制企业会计监督机制的优化和完善，提出应对措施，切实推进企业治理能力建设。关键词：国有相对控股；混合所有制；会计监督机制新时期随着经济体制改革的不断深化与国有企业改革进程的深入，国有相对控股混合所有制企业实现了公有制经济与非公有制经济的结合。在国有相对控股混合所有制企业中，股权结构多元，国有资本股权比例低于50%，与传统国有企业相比，在治理机制上发生较大变化，国有股东应当积极探索创新管控模式，从管企业向管资本的模式转型，以会计监督作为强有力的抓手，有效提升国有股东对混合所有制企业治理机制的创新能力，通过会计监督机制的完善，引导不同所有制资本下，多元化价值和利益目标趋于求同，促进企业战略目标和经营目标的融合，实现共同利益最大化。一、国有相对控股混合所有制企业资本结构特点国有相对控股混合所有制企业是混合所有制经济在我国的具体创新与实践，国有资本股东代表国家在企业中持有相对较大的股份，与其他非国有资本股东共同参与企业的经营管理。根据实践，本文所称国有资本可广义扩展到具有决策与行动一致性的公有资本，既包括国有资本，也包括集体资本。国有相对控股的含义，从股权结构上判断，典型结构是非国有资本成份合计持股比例高于50%，低于66.67%，国有资本成份合计持股比例超过33.33%，低于50%，但国有资本股东仍处于第一大股东地位；从控制权角度来判断，国有资本股东对企业的影响力重大，但又未达到绝对控制，处于控制与非控制之间的一种状态。因此，国有相对控股混合所有制企业是一种资本结构多元化、经营机制灵活多样的企业形式，既保持了国有资本的重要地位，又能够充分利用其他所有制资本的优势，有利于提高企业的经营效率和市场竞争力。二、国有相对控股混合所有制企业会计监督的作用和必要性（一）实现和维护国有资本保值增值的必然要求混合所有制经济在我国发展迅速，然而对于国有相对控股混合所有制企业这一企业形式，尚没有规范性的定义和表述，按照其股权结构和控制权结构的特点，国有资本在企业中仍处于相对比较重要的地位，根据《中华人民共和国企业国有资产法》，应属于国家出资企业，是国有资本参股公司的一种形式，仍然要受到政府的监管，遵循国有资产管理与监督的体制，担负起国有资产保值增值责任，接受相应的考核和责任追究制度。因此，国有控股股东需要在国有相对控股混合所有制企业中建立健全财务会计，审计监督、内部控制、风险管理和绩效评价等企业制度，保障企业合法合规经营，防止国有资产流失，确保国有资本保值增值。（二）融合与平衡各方投资者利益的客观要求国有相对控股混合所有制企业兼具国有资本与非国有资本的特性，股东经济性质基础不同造成利益目标差别较大，不同价值取向往往会引发争议和矛盾。在企业中，代表国有资本的企业经营管理人员，其行为模式难免具有些行政色彩，往往偏向追求社会职能、承担更多社会责任，追求以公共服务和公共利益为主的综合性战略目标，在经营过程中难免经常出现偏离利润最大化的目标；而非国有资本股东的核心战略目标是以利润最大化为原则。因此，需要融合与改进不同所有制企业特点的财务管理体系，完善企业会计监督机制，建立健全内部监督制度，对企业的日常财务行为进行监督管理，融合与平衡各方投资者的利益。（三）优化和提升公司治理能力的内在要求由于国有相对控股混合所有制企业中，国有成份与非国有成份股权结构处于相对均衡，企业中的话语权也相近，而不同性质股东的价值取向却存在较大差异，必然会引起企业治理上出现的各种矛盾与困境，表现在公司层面容易出现制度性问题。非国有资本股东会担心国有股东的控制问题，而国有股东又会担心非国有股东的内部人控制问题，这就促使混合所有制企业加快实施所有权与经营权相分离，由此而引发委托代理关系。为了保护全体投资者的利益，需要企业建立适应市场经济要求的现代企业制度，建立一整套良性的监督与激励机制，提升企业的治理能力，会计监督机制对公司治理结构中实现权力制衡具有重要意义。三、国有相对控股混合所有制企业会计监督机制不完善的表现形式（一）对会计监督作用的忽视及认识分歧根据国有相对控股混合所有制企业体制结构特点，涉及国有和非国有性质的多方利益相关者，相较于传统国有企业，会计监督环境更复杂，导致混合所有制企业管理者对会计监督重视程度不足。对于国有股东，受制于惯性思维和角色站位，重视产权国有程度更高企业的会计监督，相对忽视产权国有程度降低的混合所有制企业的会计监督。对于非国有资本股东，尤其像民营企业，相比国有企业、集体企业的经营管理体制，往往缺乏对会计监管方面资源和人力的投入，认为会计监督并不创造直接经济利益，反而消耗更多的资源。因此在国有相对控股混合所有制企业，不同资本性质的股东忽视会计监督成为了一种普遍现象。（二）会计监督体系及监督制度尚不健全企业会计监督体系包括一系列规章制度、监督机构和具体的监督措施，旨在确保企业会计信息的真实、准确和完整。企业会计监督由内部监督和外部监督结合形成会计监督整体。建立和完善内部会计监督制度是《会计法》对企业内部管理的一项具体要求，内部会计监督是实现企业内部控制合规、有效的重要手段；外部监督由社会会计监督和政府会计监督构成，对于完善会计监督体系具有不可或缺的重要性。国有相对控股混合所有制企业尚未全方位建立会计监督体系，会计监督制度也有待完善，各方监督职能无法有机结合而形成监督合力，没有发挥协同监督的机制作用。（三）会计监督方法和实施效果不明显由于在国有相对控股混合所有制企业，企业规章制度不够健全，会计监督体系和监督制度尚需完善，尤其缺乏全面、完整的会计监督制度，有的企业未设立独立的内部审计机构，或虽设有内部审计机构，但独立性较低，相应制度和机构无法实施有效的会计监督；社会中介审计机构发挥的审计监督作用有限，不能与内部监督形成有效的会计监督合力；现实中，政府审计介入到混合所有制企业的情形较少，无法发挥政府审计所特有的强制作用。因此，会计监督方法的缺失或者流于形式，使国有相对控股混合所有制企业更容易發生会计造假、财务舞弊、预算松弛、粉饰报表等现象，这些都是会计监督不力的具体表现。（四）会计监督效果评价与反馈缺乏会计监督效果评价与反馈机制是指对会计监督工作进行评价，并及时向企业管理层、治理层或相关部门提供反馈的机制，其目的是为了提高会计监督的效果，确保会计信息的真实性、准确性和可靠性。国有相对控股混合所有制企业的会计监督实施效果容易出现问题，对于会计监督效果的评价与反馈机制可能更不完善，承担会计监督职责的相关部门和人员在日常监督、审计和检查过程中，出于自身原因，可能忽视违法违规行为和问题，隐瞒或不能及时、完整地向企业或者有关部门报告；企业管理层或治理层即便收到问题报告，存在忽略调查核实，不采取相应处理措施及整改、处罚的情形，致使会计监督的透明度和公信力不足。（五）会计监督队伍建设环节较为薄弱国有相对控股混合所有制企业的会计监督队伍建设环节薄弱，主要表现在缺乏专业的会计监督人才，在会计、审计、财税、内部控制、风险管理等专业领域的人才十分缺乏。企业所有制结构复杂导致经营管理也相对较为复杂，更需要加强企业治理体系和治理能力的提升，对于会计监督能力也提出了更高的要求，并要求企业具有与之相匹配的高水平会计监督队伍。然而国有相对控股混合所有制企业的实际情况并不乐观，会计监督队伍建设力量薄弱，会计监督人才供给不足，一方面由于混合所有制企业发展相对较新，治理机制和理念尚未完善；另一方面，混合所有制企业的会计监督工作相对更为复杂，需要具备较高的专业水平和实践经验，人才培养与成熟本身也需要时间与经验的积累。四、完善国有相对控股混合所有制企业会计监督机制的优化对策（一）提高对会计监督作用的重视程度高层管理者，尤其是企业主要领导对会计监督的重视程度，对于引导整个企业重视会计监督作用具有十分重要的意义。首要作用是有利于在企业内创造良好的会计监督工作环境，对于企业的发展和稳定至关重要；其次是自上而下地提高各层级管理团队和员工对会计监督作用的思想认识。帮助大家认识到，通过加强会计监督，可以确保财务信息的准确性和可靠性，提高经营管理水平，实现可持续发展；可以提高财务透明度，充分披露财务信息，使投资者、债权人和其他利益相关方能够更准确了解企业财务和经营情况；可以保证企业内部控制的有效实施，规范企业运作，促进企业治理能力提升；还可以帮助企业发现是否存在各种违法违规经营行为，对于会计舞弊行为的发生具有较强的制约和预防作用。（二）完善会计监督体系，健全会计监督制度按照对国有相对控股混合所有制企业的监督管理要求，完善“三位一体”会计监督体系，丰富企业内部和外部会计监督功能。其中，内部会计监督由内部审计机构为主体，发挥好与企业内部其他监督机构的协同监督作用；社会会计监督，主要是指会计师事务所、税务师事务所等财会专业领域的鉴证服务和评估机构，具有更强的专业性和独立性；政府会计监督除政府审计以外，还包括税务监督、市场监督、行业协会监督等方式，监督效果更具法定性和强制力。国有相对控股混合所有制企业通过构建全方位的会计监督体系，健全企业会计监督制度，建设完善包括但不限于会计核算、财务报告、信息披露、资金管理、费用报销、资产管理、投资管理、预算管理等方面的制度措施，全面落实内部会计控制。（三）创新会计监督方法，提高会计监管效果随着经济运行体制机制改革和科学技术的发展，会计监督也面临着新的挑战和机遇，机制创新和技术创新在会计监督领域的各种运用，对于会计监督效果具有深远影响。国有相对控股混合所有制企业应积极融入数字化发展时代，利用信息技术和大数据分析等技术，对会计数据进行实时监控和分析，及时发现异常情况和风险点，提高监督准确性和效率；还可以加强与社会中介机构合作，利用外部审计专业性、独立性较强的特点，对企业的会计信息进行审核和监督，减少企业内部会计操纵和造假行为，提高会计信息的透明度和可信度，防止会计舞弊和错误的发生。国有资本股东要全面参与到企业重大经营决策过程，可以采用向企业委派财务会计的方式，按照问题为导向，高效组织和监控企业日常财务活动。（四）加强会计监督效果的评价与反馈运用评价和反馈会计监督效果可以从多个角度进行，包括定期审计、反馈调查、案例研究、绩效评估等具体方法。通过定期审计，检查会计记录和报表的准确性、完整性和合规性来评估会计监督的效果；通过向企业管理层、治理层、一般员工、投资人和其他利益相关者进行调查，了解他们对会计监督实施效果的反馈，帮助评估会计监督的有效性和改进方向；通过研究会计违规案例，分析会计监督存在的不足之处，提出改进建议，帮助监管层更好地了解会计监督面临的挑战和问题；通过比较和分析企业财务表现，对标行业标准，评估企业绩效来判断会计监督的效果。通过建立有效的反馈机制，让企业和公众能够及时反馈会计监督的问题，提出建议，帮助监管层及时了解存在的问题，并采取积极的应对措施。（五）重视财会队伍建设，提高会计监督工作质量针对会计监督队伍力量薄弱，企业应采取全方位措施，落实会计监督人才培养方案，重点强化人才专业素质和综合能力，建设多层次的人才梯队，储备专业人才满足会计监督工作需求。完善会计人才培养机制，创新内容与方式，对外合作开展会计监督人才培养，提高人才的实践经验和综合能力；建立会计监督人才的交流平台，促进经验的分享和合作，提高人才的专业水平和工作效能；完善激励机制，建立健全薪酬激励制度，提高会计监督人才待遇，加强职业发展规划和晋升机制，激励人才的积极性和创造力；加强对会计监督人员的自律教育和监督考核，及时发现并纠正出现的问题，确保其依法履职，恪守职业道德。通过以上措施，逐步解决会计监督人才队伍薄弱问题，提高会计监督的质量和效果。五、结束语