【环境管制对能源行业企业绩效影响的实证探析6900字（论文）】

环境管制对能源行业企业绩效影响的实证分析目录TOC\o"1-2"\h\u31787环境管制对能源行业企业绩效影响的实证分析 15809一、选择能源行业上市公司的原因 117645二、样本选择、数据来源与变量设计 215552（一）样本的选取和数据的来源 26631（二）研究变量设计 34098（三）构建模型 512978（四）研究假设 529326三、实证结果及结果分析 622113（一）描述性统计 612062（二）变量相关性分析 73319（三）回归分析 87469（四）稳健性检验 9一、选择能源行业上市公司的原因本文选择能源行业上市公司作为研究对象，主要原因有以下三点：一是基于能源行业高污染性的生产特点。能源企业获取利润的途径就是开发出售能源产品，这些能源产品包括直接勘探就能得到的能源比如石油、煤炭，也包括经过加工处理过程之后才能获取的能源比如光能、电能。不管是勘探型还是开发型能源企业，在经营过程中都对环境产生巨大影响，为典型“负的外部性”的制造者。能源企业长期以来的固定成本相对较高，而利润率则偏低。高成本、低利润的性质决定了能源类企业很难做到主动去付出额外的精力和成本去承担环保责任，很多能源企业对政府出台的环保规定也是阳奉阴违，导致环保问题频发。因此，许多国家都会制定各种法律、法规对环境污染进行管制。二是基于能源行业的重要性。能源产业的重要性是显而易见的，它们是推动国民经济发展的血液，事关建设现代化强国的大局。我国虽然是传统意义上的能源大国，但是考虑到十三亿人口数量的话，中国仍是一个能源匮乏国。而且与一些资源型国家（俄罗斯、沙特阿拉伯）相比，我国的优质能源相对较少优质能源指天然气、石油等污染小、燃烧值高的能源。优质能源指天然气、石油等污染小、燃烧值高的能源。三是基于研究数据的可获得性。实证研究需要严谨的数据支撑。在中国，很多能源类非上市公司的信息披露并不充分，甚至不能找到任何与之有关的财务数据；此外，非上市公司披露的财务信息造假现象也比较严重，数据真实性难以得到保证，这都给学者们的研究带来了较大困难。之所以选取能源企业中的上市公司，主要是考虑到上市公司会定期发布财务报告，其中会包含详细、规范的财务指标。这有利于我们获取全面、准确的数据，并对此展开科学的实证分析，保证实证结果的准确性、科学性。综上所述，研究环境管制对能源企业绩效的影响具有重要的意义。这能够为政府下一步制定针对性的政策提供思路。本文试图通过理论分析和实证分析探讨环境管制对能源企业绩效的影响路径及程度，并根据研究结论提出相应的对策建议，以帮助能源企业在降低环境污染的同时提升企业绩效。二、样本选择、数据来源与变量设计（一）样本的选取和数据的来源本文拟采用2011到2020十年的数据进行分析，但是考虑到一些数据指标如企业年报中具体的企业数据目前只更新到了2019年，且2012年之前的数据存在很大程度上的缺失，因此，在最后选取了从2012年到2019年数据比较完善，且质量较好的106家能源公司作为研究对象，基本覆盖能源各个行业包含包含煤炭、石油、天然气、电力等能源行业领域。样本筛选标准为：第一，在确定研究对象的过程中，人工剔除了部分财务情况出现异常的公司，以保证实证结果的科学性ST、PT、SSTST、PT、SST※的公司样本。第二，剔除了存在数据断裂情况、关键的财务指标缺失的能源行业上市公司。这是由于数据的断裂和缺失会使实证结果有所偏差，不能保证结果的科学性、准确性。也就不能准确地反映研究对象之间的相互关系。本文实证研究中使用到的财务数据是由能源行业公司的年度财务报告中获取。而环境管制强度这一指标则是通过国家统计局以及一些环境年鉴初步搜集到相关指标后，经过excel数据处理软件手工处理而来。部分缺失的数据则由本人搜集。数据具有真实性与科学性。（二）研究变量设计（1）环境管制替代变量选取：影响一个地区环境管制强度的因素有很多：比如当地的领导人意愿、该地区的GDP、能源的分布、环境的污染程度等，所以，中国不同地区的环境管制的强度也有所不同。回顾国内外文献不难发现，虽然有很多学者已经对环境管制进行了实证研究，但是就环境管制这一变量而言，并没有形成统一的替代指标。有些学者认为，环境管制的强度可以通过企业排污治理成本的数额来进行衡量，因此就以企业的污染治理费用的绝对值或者相对值作为环境管制的替代指标。比如（张成,朱乾龙,于同，2011）张成，朱乾龙，于同申.环境污染和经济增长的关系[J].统计研究,2011,028(001):59-67.就以每个地区的污染治理投入和当地生产总值的比值来表示环境管制的强度。此外，还有一部分学者则重点关注一些单一的指标，比如政府的监督次数、某个污染物的排放达标率或者政府在某一时期出台的环保法律法规的数量等，（李永友，沈坤荣，2008李永友，沈坤荣.我国污染控制政策的减排效果—基于省际工业污染数据的实证分析[J].管理世界,2008(07):13-23.张成，朱乾龙，于同申.环境污染和经济增长的关系[J].统计研究,2011,028(001):59-67.李永友，沈坤荣.我国污染控制政策的减排效果—基于省际工业污染数据的实证分析[J].管理世界,2008(07):13-23.LanoieP,PatryM,LajeunesseR.EnvironmentalRegulationandProductivity:TestingThePorterHypothesis[J].JournalofProductivityAnalysis,2008,30(2):121-128.唐国平，李龙会，吴德军.环境管制、行业属性与企业环保投资[J].会计研究,2013(06):85-91+98.傅京燕,李丽莎.环境规制、要素禀赋与产业国际竞争力的实证研究—基于中国制造业的面板数据[J].管理世界,2010,3(2):87-98.该指数具体是指设置一个评价体系，通过评价体系中的计算方法对环境管制强度进行计算，得出环境管制的强度。比如唐国平（2013）就以当年“工业三废”的数据，通过综合指数法构建了环境管制评价体系。但是，综合指数法也有其固有的问题，这主要体现在相关指标和权重的选取时，有可能会存在偏差。这就会对通过综合指数法算出的环境管制强度产生很大的影响，此外，一些特定数据的获取十分困难，指标的数据缺失也造成了无法构建全面的面板数据，这都会影响最终的实证结果。本文在结合之前文献的基础上，考虑到数据的质量以及可获得性，选取了地区的污染治理投入与当地生产总值的比值作为环境管制的替代指标。污染治理投入指某地区为了治理污染而投入的全部资金，其占GDP的比重越大，说明该地区的环境管制强度越大。该指标的好处有以下两个方面：一是能够避免指标测量的复杂性，规避各种指标的相关性问题；二是该数据的来源比较明确，虽然仍需经过进一步的数据处理，但是足以保证本文中数据的严谨性和科学性。（2）被解释变量企业绩效指标选取：所谓的企业绩效，一般是指企业经过生产销售等过程而产生的财务绩效。企业的发展方向就是通过多种措施，在降低生产行为成本的同时，最大程度上提升自己的利润率，以使自己在市场竞争中获得优势。在实证研究方面，人们的选取企业绩效替代指标也不尽相同，有的学者运用托宾Q来代替企业绩效（徐炜,胡道勇，2006）徐炜,胡道勇.股权结构与公司绩效—相对托宾Q视角下的实证研究[J].南京师大学报(社会科学版),2006(01):59-64.，还有的学者运用净利润。不过在当下，更多的人开始运用资产回报率（ROA）这一指标来评估企业的绩效表现。一般而言，企业获取利润的能力和资产回报率呈正相关关系。也就是说后者越大，越说明该企业处在正确的发展轨道，正在不断增加收入，降低成本。运用这一指标的好处就是资产回报率作为一种会计指标，具有较强的客观公正性。本文在结合以往学者文献的基础上，考虑到能源行业的实际特点以及数据的可获得性，最终选取ROA作为能源行业上市公司绩效表现的替代指标。ROA这一变量作为一项十分严谨的会计指标，具有较强的稳定性和规范性，可以很好地去衡量企业的绩效情况，从而保证实证结果的准确性。徐炜,胡道勇.股权结构与公司绩效—相对托宾Q视角下的实证研究[J].南京师大学报(社会科学版),2006(01):59-64.（3）控制变量选取：企业规模（size）：一般指企业的发展规模。该指标的大小决定着企业的资源条件的优劣。在激烈的市场竞争中，规模较大的公司往往有更多的很多发展优势，比如良好的融资、借贷能力，充分的现金流，这就可以提升公司应对各种危机的能力，从而获得良好的企业绩效。在衡量企业规模时，本文参考了之前的相关研究，运用能源企业总资产的对数值来评估企业规模的状况。企业年龄(age)：该指标一般指企业在市场中存续的年龄。如果一个企业的年龄越大，就意味着该企业的存续能力越强、组织结构相对稳定，从而能够稳定发展。但是这也并不绝对，随着企业年龄的增长，成本增加、创新力缺失等问题也会给企业绩效带来一定的负面影响。在本文中，企业的年龄指标用企业上市的年数来进行衡量。财务杠杆（lev）：所谓的财务杠杆，一般是指企业在发展过程中的资产负债水平，也是企业相关指标中比较重要的一个数据。毫无疑问，该项指标会对企业的绩效表现产生一定的影响。如果一个企业资产负债情况十分严峻，那么就意味着该企业存在较高的破产风险，导致企业出现融资困难、也会导致企业投资人可能会提前撤资。这就不可避免地会对企业的财务绩效产生一定的抑制作用，从而威胁企业的生存与发展。在本文中，选用企业财务报表中的资产负债率来反映企业的负债情况。企业成长能力（grow）：企业成长能力的大小指企业生存发展的能力，在某种意义上来说会影响到企业的财务绩效表现。在这里，运用企业营业总收入的增长率来评估该指标。一方面，企业的成长能力较强，代表企业的营业收入不断增加。这可以使企业掌控更多的资金，并减少融资难度，这对企业的发展无疑是一种优势条件；不过另一方面，营业收入的增加一般也伴随着企业的成本增大，这在一定程度上也会影响到企业绩效。（三）构建模型基于以上分析，本文设计的基本回归模型如下：ROA其中，α0为截距，α1，α2，α3，α4，α5为系数，（四）研究假设关于企业绩效与环境管制二者之间的关系，如上文所述，学者们有着不同的看法。一些学者支持传统观点，支持这一种观点的学者们认为，对企业的环境管制会大幅增大企业的额外成本，对企业的绩效表现产生消极的影响。因此支持该学说的学者们认为，政府在对企业进行环境管制时，一定要科学合理，充分的考虑到企业对于环境管制政策的抗压性。（CopelandAndTaylor，1994CopelandBR,ScottTM.North-SouthTradeandtheEnvironment[J].QuarterlyJournalofEconomics,1994(3):755-787.；Bradford和Simpson，1996SimpsonRD,BradfordRL,III.TaxingVariableCost:EnvironmentalRegulationasIndustrialPolicy[J].JournalofEnvironmentalEconomics&Management,1996,30(3):282-300.)，“不确定性假说”则认为二者之间的关系是一个非常复杂的问题，影响二者关系的因素非常多：比如时间、空间上的差异，企业间自身的差异等，因此应该全面分析，综合考虑，而不能够简单地得出结论（Barbera和McConnell，1990BarberaAJ,McconnellVD.TheImpactofEnvironmentalRegulationsonIndustryProductivity:DirectandIndirectEffects[J].JournalofEnvironmentalEconomics&Management,1990,18(1):50-65.）。而“波特假说”则重点肯定环境管制对于企业创新能力的促进，支持该观点的学者们认为这种创新能力给企业带来的竞争力的增加完全可以弥补由于管制增强所引发的额外环境管控成本，因此企业应该转变发展意识，牢记社会责任，主动去遵守并执行政府出台的环境管制规定，做到统筹兼顾自身发展和对于环境的保护，实现高质量、可持续发展（俞雅乖，张芳芳，2016俞雅乖,张芳芳.环境保护中政府规制对企业绩效的影响:基于波特假说的分析[J].生态经济(中文版),2016,32(01):99-101.；Gray和Shadbegian，2003CopelandBR,ScottTM.North-SouthTradeandtheEnvironment[J].QuarterlyJournalofEconomics,1994(3):755-787.SimpsonRD,BradfordRL,III.TaxingVariableCost:EnvironmentalRegulationasIndustrialPolicy[J].JournalofEnvironmentalEconomics&Management,1996,30(3):282-300.BarberaAJ,McconnellVD.TheImpactofEnvironmentalRegulationsonIndustryProductivity:DirectandIndirectEffects[J].JournalofEnvironmentalEconomics&Management,1990,18(1):50-65.俞雅乖,张芳芳.环境保护中政府规制对企业绩效的影响:基于波特假说的分析[J].生态经济(中文版),2016,32(01):99-101.GrayWB,ShadbegianRJ.PlantVintage,Technology,andEnvironmentalRegulation[J].JournalofEnvironmentalEconomics&Management,2003,46(3):384-402.在之前，我国的发展是以经济增长为中心。虽然这种模式在某种意义上来说使中国迈入了经济强国的行列，取得了巨大成功。但这种以经济至上的发展模式所产生的危害也在日益凸显，曾经被我们忽略的环境问题正在威胁着人民群众的健康，也使政府付出了巨大的治理成本，在一定程度上制约了经济的发展。在这样的背景下，国家正在不断发力，致力于解决企业的污染问题。比如现在国家仍十分注重行政性环境管制命令，以这样的强硬方式使企业为污染付出高额成本；此外，政府也在积极地引入市场化的手段，引入排污权交易、排污费等各种经济化的环境管制方法，旨在使企业自觉地升级生产方式，促进企业的绩效提升，实现波特假说中的观点。但是，能源企业高额的固定资产使得其对政府的环境管制极其敏感，设备更新及生产流程的升级都是十分昂贵的。在短期内，很可能会对能源企业的绩效产生负面影响。因此，根据以上内容，提出本文的核心假设：H1：三、实证结果及结果分析（一）描述性统计描述性统计可以清晰明了的反映各变量数据的基本分布特点，是进行实证前必不可少的一项工作。本文的描述性统计分析结果如表1所示：表1：变量的描述性统计变量均值标准差最小值最大值ROA0.0320550.0422968-0.2918040.297612er0.71244630.39175380.01309233.614323age16.973135.663713128lev0.54230330.1740440.0767811.555939size23.432961.597520.229428.63649grow0.64344296.450762-2.053911179.1639从表可以看出，能源企业的ROA在-0.291804到0.297612之间，整体的平均ROA值为0.032055，此外，不难发现表中ROA的标准差为0.0422968，比均值稍大，代表各个能源企业之间的总资产收益率具有一定的差异；环境管制强度的分布区间则是从0.0130923到3.614323，均值为0.7124463。标准差同样小于均值；资产负债率在0.076781与1.555939之间，均值为0.5423033，标准差为0.174044。企业规模大小的分布区间为从20.2294到28.63649，均值为23.43296，标准差为1.5975。企业年龄在1到28之间，均值为16.97313，标准差为5.663713。（二）变量相关性分析然后，为先对所有变量进行相关性分析，分析结果见表2。表2：变量的相关性分析变量ROAeragelevsizegrowROA1.0000er-0.05921.0000age-0.07160.00861.0000lev-0.42360.00180.06621.0000size0.05640.1732-0.07440.23231.0000grow-0.0484-0.05430.03870.0429-0.03231.0000一般来说，若对自变量进行相关性分析后，发现有些变量之间的系数值大于0.5，那么就代表实证方程就存在多重共线性问题，实证结果也就不能准确地反映出环境管制强度和绩效表现之间的关系。故本文对所有变量进行了相关性检验。从表中可以看出，所有变量之间的系数都小于0.5，因此，可以做接下来的回归。（三）回归分析在进行相关性检验后，本文对构建的模型进行了回归分析，以探讨二者之间的关系。表3是回归结果。表3：变量的回归分析VariableROAT值P值er-0.0104927-2.390.017age-0.0005934-1.880.06lev-0.1193433-12.430.000size0.00408013.140.002grow-0.0001944-1.060.290组内R0.2113F检验163.85环境管制（er）：从该表可以看出，在研究期内，环境管制与能源行业的绩效表现之间存在着显著的负相关关系。具体而言，每当环境管制er提高一个百分点，企业绩效ROA会下降0.0104927个百分点。符合假设H1：在其他条件相同的情况下，环境管制会对能源行业上市企业的绩效产生显著的负面影响。这一假设这与波特假说的结论相违背，其一：八年的研究时间虽然相对较长，但是在环境管制对企业影响的阶段上来讲，仍然属于短期。因此，在这个时限内环境管制对于能源企业的绩效在短时间之内有着抑制作用十分正常，这也符合以Nelson和Donihue等为代表的传统学派关于环境管制与企业绩效的结论。其二：能源企业作为污染的大户，随着环境管制的增强，所付出的成本是十分巨大的。与其他行业相比，能源企业固定资产的更新、生产流程的优化都需要庞大的资金支撑。而在环境管制的影响之下，会使得企业将工作重心转到对环保政策的匹配上，这会导致企业减少用于其他方面的投资。甚至由于资金不足错过一些市场上良好的投资机会，出现市场份额的缩减。其三：在当下，能源企业不仅面临着外部的环境管制压力，还面临着新能源产品的竞争，当面临着严厉的环境管制时，往往会通过提高自己价格来保障自己的利润，在这种情况下，消费者就可能转向新能源。这就会减少能源企业的原有客户，给能源企业绩效的提升带来负面影响。企业年龄（age）：在研究期内也对企业绩效产生了负面影响，具体为每当企业年龄上升一个百分点，企业绩效就会下降0.0005934。这可能是由于新能源产业的蓬勃发展，本文中所研究的传统能源行业不再具有之前的垄断地位，人们的可选择性变多，为此企业的利润减小，企业绩效也随之降低。此外，随着企业存续时间的变长，一些企业变得不注重创新，公司治理效率低下，这也会制约企业的发展。财务杠杆（lev）：资产负债率会抑制企业绩效的表现。每当资产负债率提高1个