【我国离婚经济补偿制度的适用障碍综上所述3700字】

我国离婚经济补偿制度的适用障碍综上所述目录TOC\o"1-2"\h\u17226我国离婚经济补偿制度的适用障碍综上所述 14348（一）补偿制度与其他制度衔接不畅 18474（二）补偿金额标准不明且给付方式单一 26418（三）补偿提起方式具有局限性 315457（四）负担较多义务举证困难 4离婚经济补偿制度的确立虽有二十年之久，但对该制度修改前后的实证研究发现，除去以往分别财产制的限定适用带来的困难外，既存在其他未能解决的共性适用障碍，如举证困难、补偿标准缺失等，也有因制度修改导致的体系衔接不畅的问题。补偿制度与其他制度衔接不畅离婚经济补偿制度的立法目的在于肯定家务劳动价值，但离婚时不可避免的需要与其他制度协同配合以解决离婚纠纷，保障权益和离婚自由。《民法典》去除离婚经济补偿制度适用财产制范围的限制后，其与相关制度的协调问题不可避免。实证研究发现，离婚经济补偿制度的制度衔接问题主要体现在以下几方面：第一，不受夫妻财产制度种类限制后，出现与共同财产分割制度混同的情况。在高某与李某离婚纠纷案参见商水县人民法院（2021）豫1623民初58号民事判决书。参见商水县人民法院（2021）豫1623民初58号民事判决书。第二，离婚救济体系中，离婚经济补偿制度与离婚经济帮助制度混用，具体主要表现为用经济帮助款涵盖评价家务劳动的价值。如唐某甲与潘某某离婚纠纷再审一案中，潘某某离婚时无可供居住的住房且无其他财产维持生活，属于生活困难状态，应获得经济帮助；同时，潘某某负担较多家庭义务应获得适当补偿。但法院最终仅判决潘某某获得4万元经济帮助费。参见湖南省永州市中级人民法院参见湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民再终字第33号民事判决书。补偿金额标准不明且给付方式单一通过对案例分析发现，离婚经济补偿的金额既缺乏明确的标准，也缺少对法官自由裁量的限制标准。除双方约定认可的之外，多数由法官自由裁量决定。实际判决中，确定离婚经济补偿金额的表述有两种：一是法院直接援引法条证明应获补偿，未明确补偿考量要素。此情形仅在说理中对请求方家务劳动的价值进行肯定，以证明应获补偿。二是部分判决书中会简单列举几个相关的考量要素，法官不会对具体要素解释，如当地生活水平具体为多少。实证研究中出现的考量要素情况如下：需要说明的是：补偿要素统计中涉及的案例包括检索到的《婚姻法》时代和《民法典》时代的所有相关案例，其中出现次数仅代表在列明参考要素的裁判文书中相关要素的考量情况。表3.2补偿要素统计表要素类别样本案例中出现的要素出现次数原则公平原则7公序良俗原则3照顾妇女原则1时间婚姻存续时间4分居时间11外出离家时间18共同生活时间1家务劳动付出一方家务劳动付出69双方家务劳动付出3经济能力补偿方经济能力23双方经济能力6生活水平当地生活水平23婚姻存续期间生活水平1离婚时人均年生活消费支出1补偿方现实生活状况2工作能力、发展机会请求方个人发展机会的丧失1补偿方未来工作能力1过错行为请求方过错行为2补偿方过错行为1子女离婚后子女抚养2子女大小1身体健康、年龄6债务1给付意愿1上述数据分析可知，法官自由裁量确定补偿数额时，考量的要素类别不同、每一要素的角度也不同，缺少明确、统一的补偿要素考量标准。生活水平、经济能力、时间及家务劳动付出等要素是法院判决补偿数额的较常见要素，但具体考虑双方情况还是单方情况、婚姻期间情况还是离婚时情况有所分歧。将给付意愿、负债情况纳入补偿数额的考量也不具有合理性，无论是否愿意给付补偿、对外负债情况如何，都不能影响符合条件的请求方行使获得补偿的权利。补偿金额确定标准的缺失会导致离婚救济的作用减弱。一方面，法律规定中缺少离婚经济补偿的确定标准，导致法院判决的补偿金额从几千元到几万元不等，金额差异显著；另一方面，补偿标准的缺失会导致法官自由裁量权利的增大，法官的生活经验易导致主观性增强。同时，对支持获得离婚经济补偿的案件分析发现存在给付方式单一的问题。《民法典》第1088条对离婚经济补偿的给付方式亦未明确规定，给付方式一般应包括给付的形式和期限。参见沈海星：《民法典离婚经济补偿制度的改善及司法适用》，载《上海法学研究》2020年第9卷，第227页。笔者所检索的案例中，支持适用离婚经济补偿的案例都采用了金钱给付，但支付期限有所差别。对于额度较小的给付期限短，多是3日；额度较大的则10日、15日、30日不等，但给付均要求规定时间内一次性给付。具体原因如下：参见沈海星：《民法典离婚经济补偿制度的改善及司法适用》，载《上海法学研究》2020年第9卷，第227页。第一，法院判决多采用金钱给付的形式。因金钱本就是价值代表，无须另对形式载体的价值进行预估；金钱给付便捷，也不会存在损毁灭失后产生的给付不能风险。但采取金钱给付的形式也存在不足，每个家庭的情况不同，若一味通过金钱给付则会忽略家庭情况的特殊性，未必能发挥补偿的作用。对被补偿者而言，相比金钱补偿，其他形式的补偿或许更有意义。如离婚时请求方缺少自己的固定住所，此时若补偿方能提供其个人所有的房屋给请求方居住以折抵离婚经济补偿款，对请求方而言将省去重新租房的麻烦，更具有救济作用。第二，法院判决中给付期限多为规定时间内一次性支付。一次性给付可促使当事人离婚纠纷及时解决，减少双方不必要的联系。对于请求方来说一次性给付会给予更大程度的权益保障，但是对于补偿方而言，一次性给付或许会增加负担。如李某与涂某离婚后财产纠纷案中，被告涂某就出现经济困难无法实现补偿给付而请求变更为分期支付的情况。参见福建省长汀县人民法院（2021）闽0821民初93号民事判决书。参见福建省长汀县人民法院（2021）闽0821民初93号民事判决书。补偿提起方式具有局限性承担较多义务的一方请求获得离婚经济补偿须在离婚时提出，即需在离婚协议中达成合意或在离婚诉讼中提出请求。实证研究发现，存在当时人以离婚后财产纠纷为由提起诉讼以主张获得离婚经济补偿的情形，但请求均未得到法官支持。离婚后再提起诉讼的原因主要有：一是当事人离婚时对是否享有补偿请求权缺少了解，离婚后才知悉权利；二是离婚协议中未约定相关补偿内容，离婚后双方又达成离婚补充协议，对离婚补充协议产生分歧；三是离婚后一方生活困难，为缓解压力提请诉讼。法官认为离婚后通过诉讼方式请求获得离婚经济补偿缺少法律依据，不符合同离婚诉讼一并提出的要求。参参见江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终87号民事判决书。若在协议离婚过程中，当事人仅就离婚经济补偿未能协商一致，则需通过提起离婚诉讼获得救济。离婚诉讼中包括补偿在内的全部事项经由法院判决，不仅会增加当事人离婚的时间成本和经济成本，也会增加原有协商一致的离婚事项的变更风险，不利于双方离婚纠纷的及时解决。若离婚诉讼中权利方对自身享有的权利不知情且已经离婚，则将丧失补偿请求权基础。一审时当事人不知情而二审时知悉补偿权利的情况下，此时仍符合离婚时一并提起的要求，根据民事诉讼法中“二审终审”的有关规定，若提出的离婚经济补偿请求由离婚诉讼二审法院一并审理，将有可能危害当事人的审级利益。法律规定在离婚时一同提出补偿请求排除了在婚姻期间及离婚后请求获得经济补偿的可能，可以减少当事人的诉累，督促请求方权利的行使，尽快解决纠纷和保障当事人的权益。因此，坚持离婚时行使请求权的同时有必要对特殊情形下的权利行使提供适当保护。具体而言，既需强化权利方对权利知悉，也需特殊情形下允许通过另行起诉维护权利。负担较多义务举证困难离婚经济补偿制度中“负担较多义务”并不是专有法律名词，司法解释也未作出具体规定。法条采用了概括和列举的立法方式，将与抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等具有同质性的内容都认为是较多义务的范围。实践中法官虽可通过一方自认、审理查明等方式认可负担较多义务的证据，但该证据并不能详尽证明全部付出。家务劳动的特殊性使得离婚经济补偿的举证难于一般的财产纠纷、人身损害纠纷。离婚经济补偿举证困难的原因有：一是证据留存意识欠缺。男女双方基于情感基础、信任和对未来的期待组建家庭，当事人很少会在结婚初就预想离婚，而日常生活中照顾老人、抚育子女等基本行为既是法定赡养、抚养义务也是家务劳动的一部分，难以对二者区分，因此当事人难以形成对较多义务留存证据的意识。二是证据收集存在障碍。家务劳动有关证据留痕困难，共同生活期间，一方自愿对另一方、对家庭子女的付出既有物质性的也有精神性的。双方对物质付出少有留存证据的意识，而精神付出、情感鼓励也无法用证据证明。