郭锡良主编《古代汉语》文选部分注释商补

郭锡良主编《古代汉语》文选部分注释商补摘要：郭锡良等主编的《古代汉语》（商务印书馆1999年修订本）是目前高校文科专业普遍使用的教材，具有广泛的影响。然而金无足赤，该书依旧存在一些不妥之处。其文选部分注释中的“属引”“乃自强步”“盛气而揖之”“絺”“劝”尚存疑问，本文对其中解释存有未尽之处予以辨析。

关键词 ：郭锡良古代汉语注释

郭锡良等主编的《古代汉语》（以下简称“郭注”），是目前高校文科专业普遍使用的教材，具有广泛的影响。然而金无足赤，郭注中依然存在着一些不妥之处。笔者就其中一些问题提出个人意见，以就教于方家。文中括号所标页码均出自郭注。

一、属引

《水经注?巫山巫峡》：“常有高猿长啸，属引凄异。”郭注：“常常有山高处的猿猴拉长声音呼叫，叫声像一种悠长的歌曲非常凄凉特别。属引：‘属音引调’的意思。古时指人的歌唱，在此形容猿啸，是一种拟人写法。”（20页）此处注释欠妥。

郭注增添了“音、调”二字，用“属音引调”偷换“属引”概念，并借拟人一说来迁就，而后得申其说为“叫声像一种悠长的歌曲”。这样迂曲的解释，正是犯了古人所说的“增字为训”的错误。王引之《经义述闻》卷三一《通说下》“增字解经”条：“失其本训而强为之说，则阢陧不安。乃于文字之间增字以足之，多方迁就而后得申其说，此强经以就我，而究非经之本义。”

从语源来看，《仪礼?既夕礼》中已出现了“属引”一词。卷三十八“属引”下郑玄注：“属，犹着也；引，所以引柩车。”指“用绳索拴在车前横木拉着前行”，即“牵引”，进而又引申为“接连不断”义。上揭《巫山巫峡》中的“属引”一词，郭在贻《训诂学》认为北京大学编《魏晋南北朝文学史参考资料》注释“谓猿声接连不断”，这个注解平实允当。在词义上，“属”有“连属”义，“引”有“延长”义，翻译成“接连不断，无懈可击”。从结构上看，“属引”是形容词性谓语动词，与“凄异”能组成联合结构。语法上，“属引凄异”前省略了主语“长啸声”，将“属引”翻译成接连不断，可与之后的“空谷传响，哀转久绝”相呼应。故全句可译为“常常有高处的猿猴长啸，（长啸声）接连不断，凄凉特别”。

二、絺

《勾践灭吴》：“臣闻之，贾人夏则资皮，冬则资絺，旱则资舟，水则资车，以待乏也。”郭注将“絺”解释为“夏天穿的葛细布”。（157页）此处注释欠妥。

这里想表达的是以葛为材质而织成的布，应称为“葛布”。其他以葛为材料制作的，比如“葛纱”，是用葛织成的纱；“葛帔”，是用葛织成的披肩。如《南史·任昉传》：“西华冬月着葛帔綀裙，道逢平原刘孝标，泫然矜之，谓曰：‘我当为卿作计。’”清赵翼《至苏州瘦铜子孝彦来见泫然有作》诗：“葛帔相看泪满衣，贫官门户已全非。”用葛织成的精细布料，则应称为“细葛布”，不应作“葛细布”。如《论语·乡党》：“当暑，袗絺绤，必表而出之。”“絺綌”为布的统称，而“绤”的解释为“粗葛布”，与此相对应，“絺”就应该释为“细葛布”。《说文·糸部》云：“絺，细葛也。”在《小尔雅·广服》里“葛之精者曰絺”，也同样释为“细葛布”。此外又有“絺衣”译为“细葛布衣”；“絺素”译为“细白葛布”。如《史记·五帝本纪》：“尧乃赐舜絺衣，与琴，为筑仓廪，予牛羊。”张守节正义：“絺，细葛布衣也。”又有“絺素”，如汉赵晔《吴越春秋·勾践归国外传》：“令我采葛以作丝，女工织兮不敢迟，弱于罗兮轻霏霏，号絺素兮将献之。”所以上文的“絺”应释为“细葛布”。

三、劝

《勾践灭吴》：“果行，国人皆劝。”郭注“劝”解释为“勉力”。（163页）此处注释欠妥。

“勉力”当作“勉励”。“勉力”是“努力、尽力”的意思，而“勉励”是“劝人努力、鼓励”的意思。前者是指个人的主观努力，后者是对他人的一种期望。据文“父勉其子，兄勉其弟，妇勉其夫”，可知都是一方对另一方的鼓励和劝勉，对象是他人，所以应释为“勉励”。《说文·力部》释为：“劝，勉也。”荀子的“劝学”是“鼓励学习”，古代所谓“劝农”“劝耕”“劝穑”都是“鼓励生产”。这些都是近于“勉励”的意思，而不是“勉力”。再如《答李翊书》：“亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其所贬也。”“劝”也是对他人的一种劝勉。《韩非子·难势》：“无庆赏之劝。”《左传·成公十四年》：“惩恶而劝善，非圣人谁能修之？”这两处的“劝”都是“勉励、奖励”义。《史记·货殖列传序》：“于是太公劝其女工，极技巧。”“劝”即“鼓励、勉励”义。在文献资料中，几乎未见将“劝”释为“勉力”义的。因而上文的“勉力”应该作“勉励”。

四、盛气而揖之

《触龙说赵太后》：“太后盛气而揖之。”郭注“揖”解释为：“拱手礼。《史记·赵世家》中‘揖’作‘胥’。‘胥’通‘须’，等待的意思。”（173页）此处注释欠妥，前半部分“拱手礼”三字应删去。

裘锡圭《〈战国策〉“触龙说赵太后”章中的错字》中说：“《赵策》：‘左师触龙愿见太后，太后盛气而揖之。’《赵世家》作‘左师触龙言愿见太后，太后盛气而胥之’（旧以下句“入”字属此句，非是）。清人黄丕烈《重刻剡川姚氏本战国策札记》、王念孙《读书杂志》都指出《赵策》‘触龙’当从《史记》作‘触龙言’。元人吴师道《补正》指出《赵策》‘揖’字当从《史记》作‘胥’（王念孙说同）。帛书本此句正作‘左师触龙言愿见，大（太）后盛气而胥之’。得此佳证，上引诸氏之说可以视为定论了。”清王念孙《读书杂志?战国策杂志二》中进一步说明，“揖”是“胥”字之误，今试从字形演变的角度进行分析。

在隶书中，“胥”字作“”（见《校官碑》），后来口旁下面的笔画竖折又拉直作“咠”。而“咠”在敦煌文献中作偏旁时如“揖”作“”、“缉”作“”，右旁进而又省作“咠”，汉碑中“揖”已经写作“”。这样，“胥”和“咠”在字形上都可以写作“咠”，容易发生混淆。上文的“胥”应通“须”，为“等待”义，如《管子·大匡》中提到“吾君惕，其智多诲，姑少胥，其自及也”，“少胥”义为“稍等”；《史记·扁仓传》中“胥与公往见之”的“胥”也通“须”。上揭《触龙说赵太后》中，赵太后不可能在盛气的状况下对一个大臣作揖，不合君臣之礼；其次，从上下文语境来看，左师触龙愿见太后，太后是在等待他到来，下文“入而徐趋，至而自谢”，言下之意，左师“至”还有一段时间，太后不可能长时间举手作揖而等待左师，于常理不通，且作揖应在当面互作，所以解释为“等待”更为合理。而“揖”和“胥”的错传，在长沙马王堆汉墓出土的《战国纵横家书》中已得到证实，帛书本此句正作“胥”字，且《史记·赵世家》作“太后盛气而胥之，入，徐趋而至”，可资比勘。因此，“拱手礼”这一注释不符语境，应当删去。

五、乃自强步

《触龙说赵太后》：“老臣今者殊不欲食，乃自强步。”郭注“强步”解释为“勉强散散步”。（174页）此处注释欠妥。

据《汉语大词典》，“强”除有“强迫，勉强”之义外，还有“勉力，勤勉”这一义项，“强”字《集韵·养韵》释为“勉也”，《尔雅·释诂》释为“勤也”。《孟子·梁惠王下》：“君如彼何哉？强为善而已矣。”杨伯峻注：“强，勉也。”杨凤萍、关童指出：“被动勉强之义于先秦不经见，盖至唐宋以后方得通用，如李白《金陵江上遇蓬池隐者》：‘空言不成欢，强笑惜日晚。’……主动之义于先秦则往往而有，如《战国策·赵策四》：‘太后不肯，大臣强谏。’谓极力进谏。”再根据文意，此处触龙以自身劝说太后保重身体，表现出一种积极主动的态度，而不是以自身之勉强而去劝说他人之勉强。若将句中“强”释作“勉力”，进而释作“努力，尽力”，显然较“勉强”为优。由于“勉强”含有“不情愿”义，不能显现出触龙的积极主动之态，也就不能与其主动劝谏赵太后这一语境相吻合。因此，此处“强步”的注释应为“尽力、努力走走”。

（本文在写作过程中得到浙江师范大学人文学院张磊老师的悉心指导，在此表示感谢。）

参考文献：

[1]郭锡良，唐作藩.古代汉语[M].北京：商务印书馆，1999.

[2]马王堆汉墓帛书整理小组.战国纵横家书[M].北京：文物出版社出版