【地方财政收入视角下的消费税改革探究4900字（论文）】

地方财政收入视角下的消费税改革研究目录TOC\o"1-2"\h\u21175一、绪论 11274二、地方财政收入视角下消费税现存问题分析 218253（一）征税环节较单一 225842（二）消费税税权高度集中于中央 320056（三）消费税收入省际失衡 314998三、地方财政收入视角下消费税改革建议 528218（一）调节消费税征税环节 521797（二）赋予地方政府一定税权 66673（三）建立收入调节机制，均衡地方财政收入 68373四、总结 71349参考文献 7摘要：“营改增”之后，地方主体税种缺失，财政压力加大。税收政策作为调控经济的重要手段，主体税种缺失必然导致地方政府对地方经济发展调控乏力，地方财政收入源动力不足。同时，近年来，随着减税降费政策与经济结构调整，地方财政收支压力明显加大。如今，消费税已经成为我国第三大税种，在调节财政收入、节约资源等方面具有极为重要的作用。在未来消费税改革中，如果制度设计合理，其在补充地方财政收入方面将发挥重要作用，或将成为地方主体税种的重要补充。因此，从地方财政收入视角研究消费税改革问题，对完善消费税以及增强地方财政收入都有重要意义。本文从地方财政收入视角出发，分析消费税制度改革对地方财政收入的影响，针对地方财政收入视角下现行消费税制度存在的问题，提出政策建议。关键词：地方财政收入消费税税制改革征税环节一、绪论消费税改革是我国现行税制改革中的重要内容，已有对消费税的改革研究多基于征税范围视角，从财政收入视角进行分析的较少。“推进消费税征收环节后移并稳步下划地方”是“十四五”规划和2035年远景目标纲要提出来的有关消费税改革的目标，在政策层面提出了消费税在组织地方财政收入上的作用。基于此，本文从地方财政收入视角研究消费税改革问题，分析其在促进地方财政收入上的不足，并从培养地方主体税种，增加地方财政收入的层面提出消费税的改革建议，为未来消费税改革提供借鉴意义。二、地方财政收入视角下消费税现存问题分析营改增后，我国地方主体税种缺失，地方税收源动力不足，造成地方财政收不抵支，财政压力大等问题，央地之间、地区之间财力差距也越来越大。征税环节较单一何为消费税的征收环节？即在商品的生产、销售、批发、零售等各个环节征收一道消费税。下表显示，除了金银、白金饰品、钻石及钻石首饰在零售环节征税，超豪华小汽车和卷烟分别在零售和批发环节加征一道消费税以外，我国消费税大部分税目均在生产环节征税。表4-1我国消费税应税消费品征收情况应税消费品生产、委托加工、进口批发环节零售环节一般应税消费品是否金银首饰、白金首饰、钻石及钻石饰品否是卷烟是是（加征）否超豪华小汽车否是（加征）我国目前消费税制度存在很大程度上的单一性。自消费税开征以来直至2019年，我国消费税一直是中央税模式，在实行中央税的情况下，由中央政府在生产环节征税，不仅征管便利，也不容易发生地区之间恶性竞争的情况。同时，集中在生产环节征税具有易于管理、集中税源的优点。也可以有效降低生产成本，更加稳定地方政府筹集财政收入的功能。而如今，随着社会经济发展的进步和百姓生活水平的提升，我国在税收征管方面的经验也日渐丰富，这样单一的征税环节已经暴露出了许多问题，显然已经不适应现代化经济发展的要求。单一的征收环节，生产环节的税基在各地分布很不均衡，如云南省，烟草业发达且生产集中，而烟类消费品又构成了我国消费税收入的主要组成部分，因而云南省的消费税收入在我国消费税收入中占了很大一部分，而对于烟草业不发达的地区来说，消费税收入自然就不高。因此单一地在生产环节征收，不利于区域之间平衡发展，会拉大地区之间的财力差距。从地方财政的角度来说，随着营改增的全面完成，地方主体税种缺失仍然是造成地方财政收支缺口巨大的原因，加上减税降费政策的实行，给地方政府带来了巨大的财政压力，健全地方税系，为地方财政增加稳定的税收来源迫在眉睫。消费税税权高度集中于中央税权是公民授权的国家权力在税收方面的延申，是国家获得税收收入的一个重要根据。我国消费税制度实施以来，由于实行中央税管理模式，中央财政收入占总体财政收入的比重大幅上升，而中央财政支出占总体财政支出的比重却持续下降，地方财政支出占全国财政支出比重持续上升，从1994年的70%提高到了2019年的85%。这表明地方政府需要担当更多的事权，进一步加大了地方财政压力。经过营改增之后，我国的税收体制出现了重大变革，地方财政主体税种的缺失，地方财力弱化且各地区之间发展并不平衡，地方财权也相应下降。另外，消费税纳税人享受的服务也基本由地方政府提供，但是消费税收入却全部归属中央，显然存在事权和税权不相匹配的问题。因此，消费税税权过度集中于中央很可能导致央地之间矛盾加剧，长此以往不利于经济的良性发展。消费税收入省际失衡本文选取了全国东、中西部较为代表性的省市近年来消费税收入数据来进行分析。根据表4-2与表4-3我们可以看出，我国国内消费税收入出现省际失衡且呈固化趋势。从2015-2020各省份消费税收入占全国消费税的比重上看，江苏、上海、广东、湖南、云南几省对我国消费税贡献最大，合计占我国消费税收入比重约为41.36%。宁夏、青海、内蒙古、西藏、山西、海南几省的消费税贡献力较低，占全国消费税比重均不高于1%，其他省份则在1.5%-5%之间。由此可以看出消费税收入在全国各地之间很不均衡，造成消费税收入省际严重失衡的原因与各地经济发达程度有关。由于我国东部大多数地区经济发达，民众消费能力高，中西部地区经济发展滞后，消费能力欠缺，也就自然而然地出现了消费税收入在东、中西部地区差异大的现象。云南省、湖南省由于烟草业发达、烟草资源丰富且应税消费品生产企业较为集中，所以消费税收入占全国消费税收入比重较大，而有些经济较为发达的地区，如北京市，消费税收入占全国比重却不高。说明消费税税目也是影响消费税收入地区差异的一个重要因素，如前文所述，我国消费税收入来源主要集中于特定税目，烟类、酒类、成品油、小汽车的消费税收入占我国国内消费税收入的比重几乎都达到99%，这几类产业发达的地区，消费税收入也会相应较高。表4-2全国部分地区消费税收入情况单位：万元地区201520162017201820192020北京210014924857382421190239731819570072470212天津412953237827673753836421018736646964178229山西438254564312594775641076694257872970河北196953929095802839261304153533565923831091辽宁334414441025113769890388034036769885119161上海10456054106104731049330391470641046471910558888江苏590739769962177337797719365273130348856448浙江209325925713072869356246638631640162996937福建195858328052202103267190217316633842281414广东7712889885722588400079134391875477210565867江西148640019033062070437207162524030382600636海南672663101258810807448341498961041208782湖南558362466429566328313663583768627046584246云南7177267727418660826486327524711824499604378青海177411279400267451258152281461331083宁夏4969177773777547227828987671071089710西藏155613075144059482535146255320表4-3全国部分地区消费税收入占全国消费税收入比重情况地区201520162017201820192020北京2.36%2.36%2.37%2.34%1.84%1.97%天津4.64%3.59%3.67%4.12%3.45%3.33%山西0.49%0.54%0.58%0.63%0.65%0.69%河北2.21%2.76%2.78%2.97%3.16%3.05%辽宁3.75%3.89%3.69%3.79%3.46%4.07%上海11.74%10.06%10.27%8.95%9.84%8.40%江苏6.63%6.64%7.18%7.04%6.88%7.05%浙江2.35%2.44%2.81%2.41%2.98%2.39%福建2.20%2.66%2.06%1.86%1.56%1.82%广东8.66%8.40%8.65%8.93%8.23%8.41%江西1.67%1.81%2.03%2.03%2.26%2.07%海南0.76%0.96%1.06%0.82%0.84%0.96%湖南6.27%6.30%6.19%6.49%6.45%5.24%云南8.06%6.90%5.95%6.19%6.70%7.93%青海0.20%0.27%0.26%0.25%0.26%0.26%宁夏0.56%0.74%0.74%0.77%0.72%0.87%西藏0.02%0.03%0.04%0.05%0.05%0.04%数据来自：2016-2020各年《中国税务年鉴》。三、地方财政收入视角下消费税改革建议从上文的分析来看，基于地方财政收入视角，我国现行消费税在组织地方收入以及调节地区财力差异上并没有发挥相应的作用。下划消费税收入，后移消费税征收环节对补充地方财政收入，调节地区差异可以发挥相应的作用。调节消费税征税环节如前文所述，在生产环节征税是我国现行消费税大部分消费税税目的现状，征税环节存在一定程度上的单一化。近年来，由于我国税制改革不断深入，在零售环节征税也已有了丰富经验。为了减少征税环节单一产生的弊病，征收环节应当合理向后调整，在生产环节征收的大部分税目应当转变至零售环节征收，使得消费税能够更好地发挥组织财政收入的功能。早在2019年10月，国务院就发布了关于《实施更大规模减税降费后中央与地方财政收入划分改革方案》，明确提出将部分在生产环节征税的消费品后移至零售环节，这一政策能够拓展地方财政收入，平衡地区发展。而如何具体后移，这一过程一定是规律的、渐进性的。《方案》还指出，先对条件相对成熟的高档手表、贵重首饰和珠宝玉石等消费品进行后移。而后再对其他具备后移条件的税目依照消费税立法实行试点改革。所以，在试点获得成功经验之后，我国在中期应逐步推进消费税征收环节后移至零售环节。消费税征税环节的后移须充分考虑征管水平和改革的稳健性，后移征税环节必须根据税目有序推进。由于金银首饰、铂金首饰、钻石及钻石饰品均已在零售环节征收，已经积累了一定征管经验，高档手表、珠宝玉石等高等饰品可参照相应的征收方式后移至零售环节征收。鞭炮焰火销售实行经营许可证管理制度，机动车、游艇等销售实行车船登记管理，从零售环节征收易于对消费品、纳税人、扣缴义务人进行监管，因此也可后移至零售环节征收。当改革进入到中后期，已经具备一定改革经验且相对成熟的征管能力，便可将占比最大的税目改为在零售环节征收，如烟酒、成品油。在力保消费税改革平稳运作的基础之上，达到均衡财政收入的目的。赋予地方政府一定税权为了使消费税在地方财政收入中更好地发挥作用，也需要赋予地方政府一定税权。2019年《方案》中指出，将消费税收入稳步下划地方，改革调整的存量部分核定基数，由地方上解中央，原则上增量部分划归各地，以实现中央与地方之间财力格局的稳定，这就说明消费税不再是中央税。在这一背景下，地方财权得到进一步提升，有助于解决央地财权与事权不匹配的问题。在这一基础之上，进一步赋予地方政府合理的税收支配权。由于我国各地区之间、城乡之间经济发展水平参差不齐，物价水平、消费能力也有所差异；在部分中小县城，诸如KTV此类娱乐产业对居民来说可能是中高消费，然而在很多大城市只能谈得上是一般消费，这就与消费税征税范围有关；不同的地区中同样的消费行为而消费价格却大相径庭，又与税率高低有关，很显然地方政府获取这方面的信息资源更具备优势。所以，对某些地域特质较强的消费税税目而言，应适当下放调整消费税税目和制定税率的税收权力给地方政府，更能均衡地方财政收入。建立收入调节机制，均衡地方财政收入根据前文分析，由于我国各地区经济发展失衡，各地区消费承受能力不一，造成各地区消费税收入失衡，东部地区经济较为发达，消费税收入规模较大、增长速度快，而中西部地区财力薄弱，消费税收入规模小且增速缓慢。为了防止各地区消费税收入差异进一步扩大，中央政府应当从消费税收入收归中央财政的部分中划拨部分资金来建立收入调节资金，抑或是在那些消费税收入增速快、增幅大、增量留存速度超高的地区中提取适当资金用以帮助消费税收入增长速度不高的地区，从而改善地区财力差距大的问题。除此之外，适当地扩大消费税征税范围，提高征管水平等措施也是促进地方财力均衡的可行措施。我国消费税收入来源主要集中于特定税目，应当适当地扩大征税范围，如高档家具、新型电子产品这类消费品，已经出现在人民日常生活中，这类消费品价格大都昂贵、税基宽广，对其征收消费税可以很好地起到扩充财政收入的作用。令外，征管压力增大、征收成本提高等问题可能会随着在零售环节征税而产生，充分利用大数据和互联网技术等先进科技手段以进一步提升征管能力及征管水平，为地方财力均衡效应的实现夯实技术基础。四、总结本论文