电子产品造型美学评价规范

Q/LB.□XXXXX-XXXXT/CIDADS—目次TOC\o"1-1"\h\t"标准文件_一级条标题,2,标准文件_附录一级条标题,2,"前言 II1范围 12规范性引用文件 13术语和定义 14评价对象 15评价指标 15.1指标评价 16评价方法 16.1分值计算 17评价结论 27.1基本要求 27.2分级 2附录A（规范性）电子产品造型美学评分细则 3A.1智能手表造型美学评分细则表 3A.2血压计造型美学评分细则表 4A.3手机造型美学评分细则表 5A.4洗衣机造型美学评分细则表 8A.5机器人造型美学评分细则表 10A.6监护仪造型美学评分细则表 12A.7电子产品造型美学评价结论表 14前言本文件按照GB/T1.1—2020《标准化工作导则第1部分：标准化文件的结构和起草规则》的规定起草。请注意本文件的某些内容可能涉及专利。本文件的发布机构不承担识别这些专利的责任。本文件由中国工业设计协会提出并归口。本文件主要起草单位：浙江大学、湖南大学、深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司、杭州骐雄科技有限公司。本文件主要起草人：罗仕鉴、季铁、刘永红、邵凌云、王海宁、何丽娟、王巍、胡莹、袁翔、何基、卢杨、王政南、吴玥、于慧玲、朱媛、王瑶、沈诚仪、田馨、钟方旭、邹欢、章蕾、邹小玲。电子产品造型美学评价规范范围本标准规定了智能手表、血压计、手机、洗衣机、机器人与监护仪产品的造型美学评价要求，描述了对应产品造型美学的评价指标、评价方法、评价结果等。本文件适用于智能手表、血压计、手机、洗衣机、机器人与监护仪的美学评价。规范性引用文件下列文件中的内容通过文中的规范性引用而构成本文件必不可少的条款。其中，注日期的引用文件，仅该日期对应的版本适用于本文件；不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本文件。GB/T4288-2018家用和类似用途电动洗衣机GB/T5169.20-2021电工电子产品着火危险试验第20部分：火焰表面蔓延试验方法概要和相关性GB7247.1-2012激光产品的安全第1部分：设备分类、要求术语和定义下列术语和定义适用于本文件。

形式美AestheticofForm产品外观、造型、颜色、质感等形式因素本身的美感及其组合而成的某种形式关系的和谐美。

体验美AestheticofExperience一个多感官、多维度的概念，包括声音、触觉、味道、嗅觉、视觉等多种感官体验，通过情感、情绪、认知和身体参与等多种方式来丰富体验感受，具有更高层次的社会价值和情感价值。评价对象本文件评价对象包括：智能手表、血压计、手机、洗衣机、机器人与监护仪。评价指标智能手表、血压计、手机、洗衣机、机器人与监护仪的造型美学评级指标体系由一级指标、二级指标与三级指标组成。评价指标见附录A的表A.1到A.6。评价方法企业可按本文件开展自我评价或第三方评价，产品满足以下条件并按照相关程序要求经过公示无异议后获得对应美学评价分值。评价总分值设为100分，其中分值分布由于产品品类不同具有差异，共计100分；各指标类别细分考核点分值设置见表A.1到A.6。评价最终得分按各考核点实际得分进行求和计算，计算公式如下: P总=i=1nPi式中：P总——评价最终得分;Pi——第i项考核点得分。评价结论基本要求产品美学评价工作结束时，填写相关记录和《产品美学评价结论表》(见A.7)，评审组全体专家在评价表上签名。评价记录应内容全面，数据完整，结论公正。评价人员应对评价记录及结论的真实性负责。分级电子产品造型美学评价规范根据评分值评定电子产品造型美学设计水平，并以不同级别区分优质程度。评分及等级划分见表1。电子产品造型美学分级指标级别分数A级P总≥8B级85＞P总≥7C级75＞P总≥D级P总＜6

（规范性）

电子产品造型美学评分细则智能手表造型美学评分细则表智能手表造型美学评分细则见表A.1。智能手表造型美学评分细则表一级指标二级指标三级指标评分要点分值得分形式美（60）吸引性（40）舒适性（14）智能手表佩戴的舒适性程度赋分：佩戴舒适感优质，14分；佩戴舒适感一般，8分；佩戴舒适感不好，0分。14

品牌性（14）智能手表符合品牌的调性和风格程度赋分：与品牌调性和风格程度非常符合，14分；与品牌调性和风格程度较为符合，8分；与品牌调性和风格程度不符合，0分。14

家族性（12）智能手表在同一品牌中系列的区分度赋分：在同一品牌中系列区分度明显，12分；在同一品牌中系列区分度较明显，8分；在同一品牌中系列区分度不明显，0分。12

灵动性（40）形式功能匹配性（12）智能手表形式与功能匹配性赋分：产品形式与功能匹配性强，12分；产品形式与功能匹配性较强，8分；产品形式与功能匹配性不强，0分。12

结构布局（16）智能手表结构布局合理性赋分：产品结构布局合理，12分；产品结构布局较合理，8分；产品结构布局不合理，0分。16

普适性（12）智能手表的目标使用人群赋分：目标使用人群广泛，12分；目标使用人群较广泛，8分；目标使用人群稀少，0分。12

体验美（40）新颖性（20）造型前瞻性（8）智能手表造型的前瞻性赋分：产品造型具有很强的前瞻性，8分；产品造型具有较强的前瞻性，4分；产品造型不具有前瞻性，0分。8

价值感（6）智能手表能传递物有所值的信息赋分：物有所值的信息传递性好，6分；物有所值的信息传递性一般，4分；物有所值的信息传递性不好，0分。6

视觉冲击力（6）智能手表外观的视觉冲击力赋分：产品外观视觉冲击力强，6分；产品外观视觉冲击力强一般，4分；产品外观视觉冲击力弱，0分。6

刺激性（20）当代性（6）智能手表符合当下的时尚潮流程度赋分：非常符合当下的时尚潮流，6分；较为当下的时尚潮流，4分；不符合当下的时尚潮流，0分。6

可扩展性（8）智能手表可与外部设备进行交互赋分：可与外部设备进行非常流畅的交互，8分；可与外部设备进行较流畅的交互，4分；难以与外部设备进行交互，0分。8

环保性（6）智能手表材质的环保性赋分：产品所用材质具有良好的环保性，6分；产品所用材质具有一般的环保性，4分；产品所用材质具有很差的环保性，0分。6

血压计造型美学评分细则表血压计造型美学评分细则见表A.2。血压计造型美学评分细则表一级指标二级指标三级指标评分要点分值得分形式美（50）造型（10）造型轮廓（5）造型比例合理、造型丰富、主辅之间层次清晰、体量适中具有一定的美观性和可识别性。血压计造型功能配置合理，比例优美、造型丰富、体量适中，5分；赋分：血压计造型功能配置合理，但美观性欠佳，3分；血压计造型功能配置不合理，0分。5

色彩（5）血压计色彩与功能的适应性高，色泽品质和效果表现好，色彩搭配比重合理、生动性强。赋分：血压计色彩设计富有层次、搭配协调，5分；色彩设计具有一定层次，搭配相对协调，3分；色彩设计单一，0分。5

材质及工艺（10）材质（5）血压计材质选取符合医疗产品行业属性、血压计功能特点、人机工程学、产品适用场景和市场审美等。赋分：材质选取得当且有一定创新性和可识别性，5分；材质选取得当，但创新性较低，3分；材质选取不得当，0分。5

加工工艺（5）血压计表面加工工艺选取得当，且易加工，符合批量生产时每批次的颜色和工艺效果偏差范围，且成本可控。赋分：加工工艺选取得当且易加工，有一定创新性和可识别性，5分；加工工艺选取得当且易加工，但创新性较低，3分；加工工艺选取不得当或加工成本过高，0分。5

界面（20）界面布局（10）血压计操作界面设计简洁明了、比例分割合理、符合用户操作视觉动线。赋分：信息清楚直观，界面设计合理、美观，10分；界面传达清晰，但美观性欠佳，6分；界面要素设计混乱、不直观，0分。10

字体设计（5）血压计界面字体应用清晰，间距形状统一，可读性强，信息分级清晰；字体与品牌元素的组合协调。赋分：字体设计合理，信息清晰，可读性强，5分；字体设计相对合理，3分；界面字体设计混乱，可读性差，0分。5

图标设计（5）界面图形图标设计符合可识别性原则、差异性原则、与环境协调性原则、视觉效果原则、原创性原则、风格统一性原则、尺寸大小与格式一致性原则等。赋分：血压计图形图标能够直观传达信息、功能表达准确，且风格一致、美观，5分；图形图标能够准确表达相应的操作，但一致性、美观性欠佳，3分；图形图标可识别性差，不能直观传达信息，0分。5

语意象征（10）符合医疗产品语意（10）血压计造型、CMF等设计符合医疗产品语意。赋分：能够准确表达医疗产品语意，10分；能够表达医疗产品语意，但不够清晰，6分；不能表达医疗产品语意，0分。10

体验美（50）情感诉求（20）亲和性（10）在CMF上以及交互上面缓解使用者和受众的心理压力，为患者传达安心，安全的积极影响。赋分：血压计有较高的亲和力，让患者和医疗使用人员感到亲切舒适，10分；血压计亲和力一般，6分；血压计让人感觉冷冰冰，0分。

10

多感官交互（10）多感官融合交互，清晰快捷地传递信息,让人从被动接收信息转换为主动接受信息。赋分：赋分：能够使用多重感官进行信息传递，且信息传递高效、准确，10分；能够使用多重感官进行信息传递，但信息传递不够高效、准确，6分；不能使用多重感官进行信息传递，0分。10

人机交互（30）易学性（10）血压计结构合理、准确，整体设计符合人体工程学原理，考虑到用户不同的认知能力，操作界面被容易理解和记住。赋分：用户不需要学习，便可流畅地进行操作，10分；新手用户需要简单学习才可使用，6分；新手用户难以上手，0分。10

操作体验（10）血压计易于使用和操作，按钮、指示灯等元件的位置和大小合理，用户可以快速流畅地操作，产品响应速度快。赋分：用户可以流畅地操作，且产品响应速度快，10分；用户操作流畅，但响应速度慢，6分；用户不能流畅地进行操作，0分。10

任务效果（10）用户可以顺利进行血压测量，且数据准确，用户在使用过程中具有较高的满意度。赋分：测量血压工作高效、准确、满意，10分；能够顺利进行血压测量工作，但用户满意度欠佳，6分；用户不能有效进行血压测量，0分。10

手机造型美学评分细则表手机造型美学评分细则见表A.3。手机造型美学评分细则表一级指标二级指标三级指标评分要点分值得分形式美（75）造型（20）轮廓造型（5）手机外轮廓造型、体量。赋分：整体造型美观，体量适中，5分；整体造型较美观，体量较适中3分；整体造型、体量欠佳，0分。5

比例（5）部分与整体之间的比例划分。赋分：比例均衡，屏占比高，5分；比例比较均衡，屏占比较高，3分；比例不均衡，屏占比低，0分。5

物理按键（5）物理按键造型、排布等。赋分：物理按键符合使用并造型美观，5分；物理按键设计较合理，较美观，3分；物理按键设计不合理，不美观，0分。5

背板造型（5）背板造型，摄像头大小、造型、位置排布等。赋分：背板造型美观，摄像头位置排布、大小、造型合理，5分；背板造型较美观，摄像头位置排布、大小、造型较合理，3分；背板造型不美观，0分。5

色彩（10）色彩搭配(5)产品用色协调性、色系类型。赋分：色彩搭配协调且富有层次，5分；色彩搭配较协调，3分；色彩不协调，0分。5

表现效果（5）产品色泽品质、表现效果。赋分：色泽品质和效果表现好、生动性强，5分；色泽品质和效果表现较好，3分；色泽品质和效果表现差，3分；5

材质（5）质感（5）材料肌理与表面处理。赋分：质感优质，舒适度高，5分；质感一般，舒适度尚可，3分；质感不好，不舒适，0分。5

工艺（5）工艺视觉感受（5）工艺易于加工，先进工艺达成丰富的视觉感受。赋分：工艺易于加工，视觉感受丰富，5分；工艺较易于加工，视觉感受较丰富，3分；无良好的视觉感受且不易加工，0分。5

界面（20）主题（5）手机界面主题风格。赋分：手机界面主题风格明确，5分；有一定的主题，但不够明显，3分；无主题，0分。5

布局（5）手机界面布局。赋分：界面布局合理；有一定的用户调整余地，5分；界面布局较合理，用户调整余地不大，3分；布局不合理，0分。5

字体（5）手机界面字体与品牌元素的组合协调，字体辨识度等。赋分：手机界面字体设计合理，界面信息清晰易读，5分；字体设计较合理，界面信息较清晰，3分；界面字体设计混乱，可读性差，0分。5

图标（5）手机图标风格、尺寸、识别性等。赋分：图标设计美观、易懂，识别性强，风格、尺寸统一，5分；图标设计较美观、易懂，风格、尺寸不统一，3分；图标设计不美观，识别有难度，0分。5

吸引性（15）独特性（5）手机设计中有独特的设计创新点、品牌特色等。赋分：有独特创新点，具备品牌特色，有突出记忆点，5分；比较具备品牌特色，但创新性和记忆点不够突出，3分；过于大众化，无特色，0分。5

象征性（5）手机设计有身份的象征性，社群认同感。赋分：有身份象征性，可以产生社群认同感，5分；有一定的身份象征性，产生一般社群认同感，3分；无身份象征性，0分。5

吸引力（5）手机设计有魅力，有丰富的内涵，对用户有吸引力。赋分：设计有魅力，内涵丰富，充满吸引力，5分；设计魅力一般，有一定的吸引力，3分；无吸引力，0分。5

体验美（25）实用性（3）基础功能（3）手机基础功能完善，通讯功能强大、稳定。赋分：基础功能完善，通讯功能强大稳定，3分；基础功能较完善，通讯功能较好，1分；通讯功能实现较差，0分。3

技术性（6）高科技技术（3）手机技术先进，使用流畅；技术运用满足用户不同的需求。赋分：手机技术先进，使用流畅，3分；手机技术先进，1分；手机技术落后，0分。3

技术人性化（3）合理运用技术，技术为人服务。.赋分：技术为人服务，有为特殊人群使用的考虑，3分；技术为人服务，但无特殊人群使用的考虑，1分；技术运用没有考虑人性化，0分。3

人机工程（3）操作舒适度、场景考虑（3）手机持握及操作舒适度强，硬件上考虑各种手机的使用场合和情景。赋分：舒适度强，场景考虑充分，3分；舒适度较好，场景考虑不够，1分；舒适度不佳，0分。3

可用性（6）有效性（2）手机软件系统设计对完成任务有帮助；系统开放性强，能够顺利安装各种应用程序。赋分：软件系统设计有效，系统开放性强，2分；软件系统设计有部分有效性不强，1分；软件系统设计有效性不强，0分。2

高效性（2）手机软件系统效率高效，能够帮助用户高效完成任务。赋分：软件系统效率高，2分；软件系统效率较高，1分；软件设计效率低，0分。2

满意度（2）手机软件使用体验能够使用户满意度高。赋分：用户体验满意度高，2分；用户体验满意度较高，1分；用户体验满意度低，0分。2

易用性（3）易学性（3）手机软件系统设计有明确的指示性学习过程。赋分：操作有指示性学习教程，新手易于学习，3分；较容易学习，部分操作有指示性学习教程，1分；不容易新手学习，0分。3

乐用性（4）使用愉悦（4）用户喜欢使用，并且能够从使用体验过程中获得愉悦感。赋分：用户体验愉悦感强，4分；用户体验愉悦感较好，2分；用户体验无愉悦感，0分。4

洗衣机造型美学评分细则表洗衣机造型美学评分细则见表A.4。洗衣机造型美学评分细则表一级指标二级指标三级指标评分要点分值得分形式美（60）造型（24）体量（6）外形的大小与⻛格。赋分：体量与环境和谐，6分；体量与环境比较和谐，3分；体量与环境不和谐，0分。6

形-面（6）形体中各构面的曲折与平整。赋分：形-面与环境和谐，6分；形-面与环境比较和谐，3分；形-面与环境不和谐，0分。6

线条（6）轮廓走向、造型韵律的体现。赋分：线条与环境和谐，6分；线条与环境比较和谐，3分；线条与环境不和谐，0分。6

比例（6）部分与整体之间的比例划分。赋分：比例均衡，6分；比例比较均衡，3分；比例不均衡，0分。6

色彩（18）颜色搭配（6）不同颜色的面积、用色协调性、色系类型。赋分：搭配协调，6分；搭配比较协调，3分；搭配不协调，0分。6

色调（6）色彩想要传达的基本倾向，如冷暖色调等。赋分：色调搭配协调，6分；色调搭配比较协调，3分；色调搭配不协调，0分。6

明度（6）色彩的明亮程度。赋分：明度恰当，6分；明度比较恰当，3分；明度不恰当，0分。6

材质及工艺（6）质感（6）材料肌理与表面处理。赋分：质感优质，6分；质感一般，3分；质感不好，0分。6

装饰（6）风格（6）运用点线面所增加的外观设计的细节。赋分：风格搭配恰当，6分；风格搭配比较恰当，3分；风格搭配不恰当，0分6

表面工艺（6）平整度（6）表面处理的平整度、粗糙度。赋分：表面工艺平整，6分；表面工艺比较平整，3分；表面工艺不平整，0分6

体验美（40）美感体验（7）产品本身品质感（3）产品呈现的整体美学、品质效果。赋分：品质感优质，3分；品质感一般，1分；品质感不好，0分。3

产品和环境的美感适配度（4）产品和家装风格及摆放位置等的感官和谐度。赋分：非常和谐，4分；比较和谐，2分；不和谐，0分。4

硬件交互（6）手势交互（3）旋、钮、抓握、按、拉、推等手势交互操作。赋分：交互准确，3分；交互比较准确，1分；交互不准确，0分。3

人因舒适度（3）如下蹲、关拉洗衣、倒洗衣液等姿态人因功效因。赋分：人因舒适度高，3分；人因舒适度尚可，1分；人因舒适度低，0分。3

软件交互（8）手机界面交互（3）界面交互的逻辑层级跳转。赋分：交互便捷，3分；交互比较便捷，1分；交互便捷度低，0分。3

语音交互（3）功能互动时的语音反馈。赋分：交互便捷，3分；交互比较便捷，1分；交互便捷度低，0分。3

气味交互（2）产品或使用洗涤材料特有的气味。赋分：气味嗅感舒适，2分；气味嗅感比较舒适，1分；气味嗅感舒适低，0分。2

环境交互体验（10）外观及静音效果（4）产品使用过程中对噪声的控制，根据GB/T4288-2018规定的噪声值进行试验并计算。赋分：声功率级噪声值＜52dB，4分；52dBHYPERLINK≤声功率级噪声值HYPERLINK≤62dB，2分；声功率级噪声值>62dB，0分。4

与其他家电的交互（6）与家庭中的其他家电的互动关联及操控。赋分：交互便捷，6分；交互比较便捷，3分；交互便捷度低，0分。6

品牌体验（9）品牌价值（5）根据品牌的市场地位及市值和在用户心目中的排名等综合估计。赋分：价值高，5分；有价值，3分；无价值，0分。5

品牌形象（4）如品牌形象是激昂、进取，有的品牌是冷静、克制等。赋分：品牌形象与用户匹配度高，4分；品牌形象与用户有匹配度，2分；不匹配，0分。4

机器人造型美学评分细则表机器人造型美学评分细则见表A.5。机器人造型美学评分细则表一级指标二级指标三级指标评分要点分值得分形式美（60）整体造型（15）整体简洁、结构分布合理（5）整体简洁、结构合理紧凑、线条刚硬与柔和结合、具有一定的秩序性和节奏、无过多装饰附件。赋分：整体形式和功能统一，符合美学指标尺度（常见的应用美学设计原则有平衡、比例、简约、统一、对称、对比、和谐等），5分；功能完整，但美学尺度把握欠佳，3分；造型与功能不符合，0分。5

视觉中心明确（5）利用黄金比例解决结构问题，简约美感解决结构繁杂问题。赋分：能清晰表现主要交互区域于辅助交互区域，交互视觉引导易理解，5分；交互区域部太明确，但又简单引导，3分；无法分辨主交互区，无引导，0分。5

装饰结构布置合理（5）非功能性灯带、结构线、贴片灯装饰布置合理，有留白，不影响操作。赋分：布置合理美观，5分；布置美观，但影响操作，3分；布置不合理且影响操作，0分。5

安全性（6）材料安全（2）与人体接触的材料在一定温湿度环境下材料性能稳定安全，在日常清洁溶剂擦拭下材料的安全性。非金属材料零件，支持电气零件的绝缘材料零件应该满足GB/T5169.2的阻燃标准。赋分：材料性能稳定、口接触安全，电池持续供电时间≥0.5h，并且具备短路保护功能、电力绝缘性能，2分；材料在大部分情况安全，电池组供电基本稳定，1分；材料不安全、性能不稳定，电池持续供电时间＜0.5h，0分。2

视觉安全（2）视觉显示分辨率、色彩、频率、防蓝光等设置合理，灯光色彩、亮度等符合相应标准。机器人内的激光器和发光二极管应该满足GB7247.1中第1类激光器的要求。如机器人使用的激光器（或具有激光器的传感器）不满足此要求，则应在机器人本体或激光器的显著位置放置醒目的安全警告标志。赋分：视觉设置合理，满足国标要求，有安全警告标志，2分；视觉设置符合标准但并不完全合理，1分；布置不合理且影响操作，不满足国标要求，没有安全警告标志，0分。2

触觉安全（2）考虑机器人在极端跌落、倾倒等状态下，产品与人体接触面的安全。赋分：在极端状态下与人体接触面安全，2分；在极端状态下不够安全，但不影响日常使用，1分；布置不合理且影响操作，0分。2

可维护性（3）清洁、收纳与可维修性（3）整体表面无清洁死角，使用后便于清洁与收纳，并考虑简单维修的可行性。赋分：便于清理、收纳且便于简单维修，3分；清洁、收纳、可维修性缺少一至两项，1分；设计不合理且影响操作，0分。3

结构与功能可靠性（6）结构功能与形状高度结合且高可靠（3）辅助交互与感应结构设置合理、形态稳定，在受到一定撞击或跌落后，其灵敏度与整体结构不会有太大变化。赋分：在储运、销售等过程中，能够保障人体健康和人身、财产安全免受伤害或损失，3分。有一定易受损风险，但是仍可控，1分；易受损风险较高，0分。3

有效合理地隐藏零部件（3）有效隐藏非必要接触的零件，电路、传感器等机电不外露。赋分：完全隐藏非必要接触的零件，3分；少量结构外露，但无操作风险，1分；大量结构外露，且影响产品寿命，0分。3

色彩吸引力（10）色彩设置符合相应年龄段使用者偏好（10）配色策略符合相应年龄段色彩认知兴趣、风格表达。赋分：色彩设计科学，富有层次、搭配非常协调、与使用者年龄适配，10分；色彩设计具有一定层次，搭配相对协调，5分；色彩设计单一，0分。10

材质及工艺（10）工艺精细，触感舒适（10）机器人在视觉上材质精细，触感舒适，具有性价比，易生产加工，符合消费者偏好。赋分：材质精美，触感舒适，性价比高，10分；材质一般，触感欠佳，性价比高，5分；材质粗糙，触感不适，0分。10

人机界面（10）界面良好（10）界面设计方便用户操作、容易理解、操作流畅。赋分：新手用户能够准确无误且流畅地进行操作，10分；能够准确流畅地进行操作，但需要一定的学习成本，5分；不能够准确流畅地进行操作，0分。10

体验美（40）心理需求粘性（21）自主感（7）为学习者提供多个符合教学规律且合理的学习活动选择。赋分：具有学习活动推荐系统，且自由度合理，7分；具有学习活动推荐系统，但自由度低，4分；不具有学习活动推荐系统，0分。7

胜任感（7）准确估计学习者的知识掌握程度与能力，逐步引导其学习和理解挑战性内容；及时肯定学习者正确应对挑战和取得的进步。赋分：准确评估用户知识吸收程度，精准推荐进阶学习内容，7分；能评估用户知识水平，推荐进阶学习内容欠准确，4分；不能提供进阶学习内容，0分。7

归属感（7）能根据用户的个人特征、现实状态设置适当的个性化互动支持策略。赋分：能够设置用户个性化属性，支持互动策略，交互反馈符合个性设置，7分；能够设置用户个性化属性，属性不支持个性化反馈，4分；不支持个性化属性设置，0分7

行为引导（10）引导逻辑层面（5）行为引导信息密度合理；子任务时序规律具有一定自由度；合理安排交互信息逻辑和流程。赋分：引导信息密度合理，逻辑与流程合理，5分；引导信息密度、逻辑、流程存在部分不合理现象，3分；引导逻辑不合理，0分。5

学习与理解引导层面（5）减少学习的时间和强度、降低理解的难度和减少歧义的角度，基于使用者的本能和知识构建行为引导的理解体系。赋分：引导易理解，不增加用户心理压力，5分；引导易理解，一定程度会增加用户心理压力，3分；引导有歧义，是用户产生心理压力，0分。5

伦理（3）角色清晰，行为符合人设（3）机器人的角色清晰，行为符合角色设定，面部表情柔和，指令行为友好，移动方式正常。赋分：机器人角色清晰（同伴、导师、学生等），行为语言符合伦理，表达方式亲和力高，3分；机器人角色不清晰，表达方式具有亲和力，1分；角色混乱，表达方式不当，0分。3

协同互动（6）亲子互动性（3）在使用机器人的过程中，引导亲子分工，提升亲子协作性，提升孩子的获得感。赋分：引导亲子互动性强，可提升孩子的获得感，3分；在过程中有引导亲子分工互动，但效果一般，1分；机器人使用过程中没有引导亲子互动，0分。3

伙伴互动性（3）在使用机器人的过程中，会引导伙伴进行分工，以提升伙伴间的协作性与孩子的获得感。赋分：引导伙伴互动性强，可提升孩子的获得感，3分；在过程中有引导伙伴分工互动，但效果一般，1分；机器人使用过程中没有引导伙伴互动，0分。3

监护仪造型美学评分细则表监护仪造型美学评分细则见表A.6。监护仪造型美学评分细则表一级指标二级指标三级指标评分要点分值得分监护仪形式美要素（36）造型（20）比例（4）造型形态各部分与整体的比例划分。赋分：造型形态比例合理，与环境和谐，4分；造型形态比例较合理，与环境较和谐，2分；造型形态比例不合理，与环境不和谐，0分。4

线条（4）区分产品形状边缘的线条。赋分：产品造型线条形态优美，与环境和谐，4分；产品造型线条形态较优美，与环境较和谐，2分；产品造型线条形态不优美，与环境不和谐，0分。4

曲面（4）从产品形状的外观上区分表面类型。赋分：产品造型表面曲度与环境和谐，4分；产品造型表面曲度与环境较和谐，2分；产品造型表面曲度与环境不和谐，0分。4

色彩（4）不同纯度、明度、色相的颜色用色协调，合理生动。赋分：搭配协调，4分；搭配较协调，2分；搭配不协调，0分。4

材料和表面工艺（4）产品表面选取的材料和纹理加工工艺。赋分：表面材料无色差，纹理高端耐磨，4分；表面材料几乎无色差，纹理较高端耐磨，2分；表面材料有色差，纹理低端不耐磨，0分。4

界面（16）配色（4）界面色彩搭配和谐，采用低对比度创造柔和温暖氛围，采用高对比度突出重要信息，同系列产品的色彩一致性好。赋分：界面色彩设计搭配协调，对比度设置合理，色彩一致性好，4分；界面色彩设计搭配较协调，对比度设置较合理，色彩一致性较好，2分；界面色彩设计搭配不协调，对比度设置不合理，色彩不一致，0分。4

动效（4）动效延迟低（＜100ms），持续时长合理（200-500ms），能够有效引导用户视觉注意力。赋分：界面动效延迟低，持续时长合理，能够有效引导用户视觉注意力，4分；界面动效延迟较低，持续时长较合理，能够较有效的引导用户视觉注意力，2分；界面动效延迟高，持续时长不合理，不能引导用户视觉注意力，0分。4

字体（4）界面字体清晰，可读性强；文字大小、间距以及形状统一。赋分：界面字体清晰可读，用字规范统一，4分；界面字体较清晰可读，用字较规范统一，2分；界面字体可读性差，用字欠缺规范统一，0分。4

图标（4）界面图形图标设计可识别性好，不同图标有差异性，与环境协调，格式统一。赋分：界面图标易识别，不同图标设计有差异，与环境和谐，格式统一，4分；界面图标较易识别，不同图标设计较有差异，与环境较和谐，格式较统一，2分；界面图标不易识别，不同图标设计差异小，与环境不和谐，格式不统一，0分。4

监护仪体验美要素（64）交互效率（20）界面布局（4）人机界面设计布局重点突出，区域划分清晰，符合用户使用习惯。赋分：人机界面设计布局合理，易使用，4分；人机界面设计布局较为合理，较易使用，2分；人机界面设计布局不合理，难使用，0分。4

菜单导航（4）菜单导航分类明确，结构层级清晰，排序符合用户使用习惯和认知特性。赋分：菜单导航功能逻辑合理，可用性好，4分；菜单导航功能逻辑较合理，可用性较好，2分；菜单导航功能逻辑不合理，可用性差，0分。4

使用指示（4）使用指示避免使用高专业性词汇，表达语序和词汇统一，信息简洁不罗嗦重复。赋分：使用指示简洁清楚，表达统一，4分；使用指示简洁较清楚，表达较统一，2分；使用指示不简洁不清楚，表达不统一，0分。4

操作反馈（4）操作反馈灵敏及时（响应时间＜1秒），提示方式和谐统一。赋分：操作反馈灵敏及时，提示方式和谐统一，4分；操作反馈较灵敏及时，提示方式较和谐统一，2分；操作反馈延迟明显，提示方式杂乱，反馈不一致，0分。4

多模态交互（4）在信息传递过程中，能融合多种感官刺激方式，清晰高效地传递信息。赋分：融合多种感官模式进行交互，信息传递高效，4分；融合几种感官模式进行交互，信