【高空抛物侵权责任研究8600字（论文）】

——摘要在我国经济快速发展的今天，楼房的建造速度也日趋加快，高楼数量的增加也引发了许多的问题，因高空抛物引发的人身伤亡事件频繁发生。《中华人民共和国民法典》1254条的出台是对《中华人民共和国侵权责任法》关于高空抛物侵权责任认定方面的立法思路的继承，并以此为基础加以补充和扩展。本文从《民法典》中新增的关于高空抛物侵权责任的规定入手，可以加深对高空抛物侵权责任相关规定的理解。明确高空抛物侵权责任，既可以使被害人的权利获得完全的保护，又能够在一定程度上保障所有可能加害的建筑物使用者与物业公司的权益。同时，还可以从根本上处理高空抛物致人损害的侵权责任问题并加强社会监管力度，从而保障社会的公共秩序与安全。因此，文章从我国《侵权责任法》87条的相关规定出发，重点阐述了《民法典》中关于高空抛物的法律条文中的一些新的亮点。并在此基础上，总结了部分有关高空抛物侵权责任规定的新条款及其在实际的运用中可能要注意到的问题，以期其起到更好的效果。关键词：《民法典》；高空抛物；侵权责任

高空抛物侵权责任研究近些年，高空抛物侵权案件屡见不鲜、屡禁不止，突如其来的危险给受害人带来了沉重的灾难，甚至致其妻离子散，家破人亡，如“重庆烟灰缸伤人案”，“浙江l4月婴儿被高空抛物砸成脑死亡案”和“广东21楼宠物狗坠楼砸坏他人汽车案”等案件，这些事件给受害者造成了严重的损失。这些案件在司法业务处理上相对混乱。虽然是同一案件，但经常发生最终判决结果大不相同的案件，严重挑战司法权威，受害人权益维护变得困难。同时，受到理论界和实务界的共同关注。第87条的出台虽然在细节上弥补了一些不足，但仍存在争议。《民法典》第l254条在《侵权责任法》第87条的基础上修改为：1.明确规定禁止在建筑物中投掷物品。在建筑物内实施抛物行为，侵害他人权利的，应当承担侵权责任。4.在"可能的加害人"承担赔偿责任后，明确了对真正侵权人的求偿权；5.未尽到物业服务企业的安全保障义务及安全保障义务的，应当承担侵权责任。赋予公安机关依法及时调查负责人的职责。《民法典》第1254条以《侵权责任法》第87条为基础进行修改，主张权衡各方利益，合理分配责任，对“补偿”加以限制，以澄清事实为主进行依法审判。虽然“民法典第l254条《侵权责任法》第87条相比，大大改善了，但“民法典“中”可能加害者的证明责任过重,加害者可能“补偿范围不确定”、“加害者”的范围不确定可能等许多现实问题依然有很多模棱两可之处。因此，高空抛物，侵害权利的案件是无法控制的，屡禁不止。为了保护人们头顶的安全，有必要对上述问题进行讨论。一、高空抛物侵权责任概述（一）高空抛物侵权责任的相关规定1.高空抛物侵权责任在域外的相关规定高空抛物侵权责任在很早的域外法律之中就己经有了明确的记录。在古罗马法中，从房屋内部抛物给他人造成损害是其所规定的一种侵权方式。《埃塞俄比亚民法典》第2142条就规定，如果因为一个施暴者的行为而导致了结果的发生，而且无法找到具体行为人是谁，那么法院在平衡各主体之间的利益时，可以判决受害人的所有损失由可能导致损害的加害人来共同承担。在美国，即使没有造成严重的结果，高空抛物也属于一种违法行为，在处理高空抛物案件的过程中先采取刑事方面的手段，运用刑事手段对有充足的证据可以找到具体侵权人的高空抛物侵权行为实行从重处罚目的是为了加大其违法成本；对无法确定侵权人的案件，采用事实自证原则，即使没有直接证据证明其为侵权行为人，陪审团成员也会通过事件发生的事实和其他的证据来推定其责任。在日本，政府十分重视对学生的法制教育，在学校老师会告诉学生不要从高的地方向下抛掷物品，否则造成的损失需要自己全部承担。新加坡的法律对高空抛物侵权损害行为采取的处罚方式主要是交罚款和限制自由这两种，同时支持民众对高空抛物行为进行告发，而且还安装超清摄像头来监控高空抛物行为。2.高空抛物侵权责任在我国的相关规定在《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第87条出台之前我国关于高空抛物这方面的纠纷法律并没有具体的表述，法院在判定案件时主要参照《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第126条。2010年，《侵权责任法》87条第一次对高空抛物的侵权责任作出了明确的规定，并在全国范围内对其进行了统一的司法适用。2019年，为应对《侵权责任法》实施以后出现的新情况，最高人民法院出台了《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，对全国的法院在审理高空抛物侵权责任案件时遇到的问题作出了新的规定。2021年1月颁布的《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）参照了《侵权责任法》第87条所规定的责任分担模式，并从两个方向进行了强化和补充。（二）《民法典》与《侵权责任法》关于高空抛物侵权责任的对比民事案件中，举证责任一般由当事人自行承担。高空抛物侵权责任案件受害方一般不具有足够的调查能力，很难找到具体侵权人，更加难以完成举证，以至于受害人直接起诉可能加害的建筑物使用者，因为这样的解决方法方便操作而且成本很低。所以，《侵权责任法》施行后，受害人往往怠于寻找实际侵权人，而是直接起诉整栋楼的业主要求补偿。这种方式虽然能够对受害人的损失进行一定的弥补，但客观上让具体侵权人逃避了其应当承担的责任，这对其他的建筑物使用人来说并不是很公平。所以《侵权责任法》实施后虽然解决了一些高空抛物侵权责任的纠纷，但也带来了很多社会的矛盾。《民法典》在总结《侵权责任法》实施经验的基础上，为加大对具体侵权人的调查力度，首次提出，当发生高空抛物侵权事件时，公安机关和其他有关部门要尽快找出肇事者，公安等机关的调查对无法明确具体行为人的案件具有十分重要的作用，这将会影响高空抛物案件中的责任承担。同时，《民法典》还明确如果经过调查仍然无法找到具体责任人，就由可能造成伤害的建筑物的使用者给予受到损害的人一定的补偿，在确定了特定的施暴者之后，可以向责任人进行追偿。从实质上来讲，《民法典》是将公安机关和其他有关部门的调查视作被害人可以向可能加害的建筑物使用者主张补偿的先决条件，避免受害的一方滥用权力，我们要保护受害人的权益，同时也不能忽略各个主体的利益。随着社会的高速发展，高楼的建造速度也随之加快，物业服务企业在社会的各类建筑物中有着维持公共秩序与保障安全的巨大作用。《侵权责任法》实施之后，由于缺乏明确的规定，关于“物业服务企业是否为社会大众共同拥有的场所的管理人，是否要在高空抛物案件发生后承担侵权责任”这一问题，始终存在着不同的意见。《民法典》是站在大众的角度，直接确定物业服务企业等建筑物管理者的安保责任，让他们增强社会责任感，加强对高空抛物行为的防范力度，有助于减少高空抛物案件的发生。二、对《民法典》高空抛物侵权责任新增亮点的理解与适用《民法典》第1254条是在总结实践经验的基础上对高空抛物侵权责任规定的进一步补充和完善。立法者采用综合治理的思维方式，解决各主体间利益不平衡的问题，保护社会的公共利益，维护社会的正常秩序。该条款是对《侵权责任法》第87条的补充和扩展，其内容主要包括：首先是“明确了可能加害人的追偿权”；其次是“增设建筑物管理人的安全保障义务”；最后是“明确公安等机关的调查义务”。（一）可能加害人的追偿权在发生高空抛物侵权损害的案件后，如果经过调查，还是无法确定侵权人，除有证据证明自己不是侵权人外，根据公平原则，可能造成损失的建筑物使用者必须要对受害者予以相应的补偿。在此次法律正式适用的规定中，“经调查”一词也被明示，其实质是想突出，在《民法典》实施以后，对于生活中出现的高空抛物侵权事件，责任主体应当尽力查明案情，寻找出真正的肇事者，而在公安机关和受害人的查证之后，依然无法找到真正侵权人的，则属于此条款中所述的“经调查难以确定具体侵权人”的情形。补偿责任是指建筑物的使用人所负的可能引起的损害的责任，它所负的义务与其行为的执行之间没有任何因果联系，也未能表明其就是真正的侵权责任人，只是由于无法寻找到真正侵权责任人而出于人道主义对受害人进行的相应补偿措施。第1254条还指出，在事后的调查中，若发现实际犯有侵犯行为的人，根据公平原则，之前承担过责任的可能加害者可以向真正的责任人进行追偿来填补自己的损失，找到真正的侵权人意味着责任的承担将重新回到它最开始的状态。民法典这一规定的新增，更好地兼顾了受害者和可能加害的建筑物使用者之间的利益，也没有过分强调对受害者的保护，而忽视了对可能加害的建筑物使用者权利的保护。（二）建筑物管理人的安全保障义务随着经济的高速发展，涌现出来的物业服务企业也越来越多。在法律的范围内为它设定义务，也是为了适应社会的发展，合理地保障业主的合法权益。要想解决高空抛物侵权损害的问题，就要联合各个部门，一起来解决高空抛物的问题。物业公司未采取必要的手段保护其负责管理的居民楼业主，未尽心尽力地做好自己的本职工作，进而使居民遭受损失的，必须承担责任。物业公司可以采取类似的安全措施，如在需要安装监视器的地方设置摄像头，以保证小区的安全。在这种情况下，如果出现了高空抛物侵权的情况，可以根据视频的内容，很容易就能找到凶手，而物业公司当然也有义务保证摄像头的正常录制。物业公司相比来说，在负担经济方面的能力要远超于居民，而采取这种方式，既不会带来太多的损失，也可以避免更多的危险。物业服务企业要正确地履行监督职责、维护安全，并在此基础上，通过设置标志和标识，宣传有关高空抛物的知识，并对其进行及时的认定，找到具体的行为人，杜绝高空抛物危险行为的发生。将不履行安全保障义务的物业服务企业纳入到高空抛物的侵权责任主体中是很有必要的，可以在一定程度上规避物业不想承担责任的情况，防止主体之间相互推脱，从而导致一时间无法确定真正的管理者，没有办法及时地赔偿被害人，不利于我国推进法治和社会管理并行的机制。（三）公安等机关的调查义务由于高空抛物的侵权行为人很难确定，因此，这一问题已成为我国民事诉讼中的一个难点。在这种案例中，居住的住户往往是数以千计的，想要找出真正的侵权者，无异于大海捞针。而且单凭受害人一个人的力量很难查清真正侵权人，就算受害人大概知道侵权人是谁，他也很难举证。法条增加公安机关和其他相关部门的调查义务，目的是为了当出现《民法典》第1254条第一款所述的情况时，公安机关能够及时地介入，依法进行全面的调查，尽快寻找到侵权人，加强对受害人的保护。当发生高空抛物事件时，即使没有造成人身伤害或财产损失只是存在高空抛物或高空坠物的行为，公安机关也应该及时地对危险行为进行调查尽快找到行为人，并对其进行教育和批评，告诉他高空抛物行为的危害性，加强对其的监督管理，避免其再次犯罪的可能。如果侵权人造成了严重的危害后果，公安机关应当依法对其进行处罚，并通过法律的手段对其进行及时的管束和教育。高空抛物事件发生后，在社区内没有人知道侵权人是谁的情况下，公安机关必须迅速对现场遗留下的物品进行记录、收集、储存。此外，通知物业公司清除无法储存的残渣，清除障碍物，保持居民楼内的道路不拥挤堵塞。公安等相关部门可以通过对相关楼层业主的问询和深入查看，及时找到侵权者，保护受害者的人身利益。在高空抛物的侵权行为下，受害人会受到更大的伤害，通常会造成轻微的伤更有甚者会造成死亡，所以，这类案件应该归公安部门管辖。《民法典》的颁布，突出了公安的侦查职能，有助于迅速查清案情，使实际侵权人承担相应的法律责任。法条的明确强调，促使公安机关在发生侵权损害的第一时间，就可以快速高效地进入现场进行勘查，并对事件的来龙去脉有一个专业的认知。三、在司法实践中需要注意的问题（一）高空抛物侵权责任中侵权主体之间的责任划分1.高空抛物行为人致人损害的过错责任《民法典》第1254条第1款明确禁止从建筑物内抛掷物品。该条规定对人们的日常行为和高空抛物的行为进行了限制。高空拋物致人损害的侵权行为不属于传统的侵权行为的范畴，但基于侵权责任的四要件理论，高空抛物致人损害的侵权行为构成要件需要符合以下几点。首先，在客观上，当事人的合法权益遭到了侵犯，而这种侵权行为会对受害人造成身体和精神上的损害。同时，这种损害的后果是可以追回的。其次，高空抛物是一种有可能导致严重后果的违法行为，从某种意义上讲高空抛物行为侵害了他人的合法权益。此外，高空抛物侵权与造成的后果有一定的因果联系，损害后果的出现是因为发生了高空抛物行为。最后，侵权人有一定的过错。对于高空抛物侵权行为造成损害的案件，侵权人的过错主要是两方面，一方面是侵权人在实施抛物行为时有故意，另一方面是侵权人存在主观上的过失。因为受害人的权益遭受到侵害的根源在于侵权人过错的高空抛物行为，所以侵权人必须按照过错的原则承担侵权责任。假如能够确定具体侵权人，因此，这种侵权行为与一般的侵权行为并无差别，可以根据过错原则，使违法的人承担相应的法律责任。2.可能加害的建筑物使用人的补偿责任经过调查，侵权人并不明确时，可能加害者在没有办法来证明其不是侵权人的情况下，则需要赔偿被害人。经过调查无法查明具体侵权人是可能加害人承担责任的前提，如果能够确定是谁在高空抛物，那么就不需要他人来承担责任。如果案件在受害者和警方的调查中没有找到证据，而且尽最大的努力都无法查找出具体侵权者，那么有可能对受害者造成伤害的人也要负相应的责任。可能加害的建筑物使用者要想不承担责任，唯一的方式就是证明自己没有实施侵权行为，这就是证明责任的颠倒。尽管法律条文中并未明确地规定建筑使用者应当承担何种程度的举证责任，但是，它不能过分地要求损害可能加害者的正当利益，也不应因要求太少而被他人任意利用。在确定高空抛物的潜在加害人的范围时，业主、相关管理人员、房屋的租户均属于这一范畴。在实际生活中，房子并非由他人使用、管理、租住，房主就完全失去了对房子的控制权，业主仍可以使用一些公共财产。如果发生高空抛物案件，在确定可能加害者的范围时，即使使用权不在所有权人手中，亦不是说，业主已从可能加害的建筑物使用者的范围内撤出，更不能当然地认为，所有权人无法实际使用建筑物就没有加害的可能。3.物业服务企业等建筑物管理人的侵权责任此次颁布施行的《民法典》对于高空抛物侵权责任问题的规定，引入了一种新的责任主体——物业服务企业。物业公司的安全保障义务是法律直接明文规定的，并不受物业服务合同等方面的约束，简单的来说，物业服务企业应负的是侵权责任并非违约责任。物业服务公司的安全保障责任是物业公司最重要和最基本的责任，物业服务公司在遇到安全事故时，应立即上报有关主管部门，并及时采取紧急措施，并给予帮助和支援。拥有专业队伍和专业管理人才的物业服务公司，能够更好地为社区的居民提供优质的服务与管理。同时，物业服务企业必须实施合理有效的安全防范措施，避免在其管理的住宅区内存在高空抛物的危险。在高空抛物侵权责任纠纷中，若经过公安等机关的调查取证，发现造成侵权损害后果的主要原因是物业公司和物业管理人员不能完全地履行物业服务合同、法律、法规、行业规范中的维修、养护、管理、维护的义务，在这种情况下，物业公司及其他的楼宇管理员应对违反安保义务负有法律责任，并对因物业公司未履行其义务而受伤害的人依法负有侵权责任。（二）高空抛物与建筑物上搁置物、悬挂物脱落、坠落的区分《民法典》第1254条对“高空抛物”作出了明确的规定，只有从建筑物中扔出的物品才属于高空抛物的范畴。“抛”这个字是“扔、投掷”的意思，有从下往上扔也有从上往下抛的意思，在高空抛物侵权中，“抛”是指犯罪人自上而下的抛掷行为，而高空抛物侵权损害则是因其“抛掷”行为而导致的。高空抛物行为与一般的抛物行为相比，高空抛物行为的不同之处在于要特别强调抛物的位置是在“高空”，多数是指居民楼、天台、房顶等高层建筑物。《民法典》第1253条规定，建筑物、构筑物和其它设施及其搁置物、悬挂物的脱落、坠落是指建筑物、构筑物、悬挂物因外力而脱落、坠落。例如，屋顶上的瓦片掉落、房屋窗户上的玻璃被风刮碎散落等。在这里，建筑物上的搁置物、悬挂物发生脱落、坠落的情形是不具有可控性的，损害结果的发生不取决于他人的行为，换言之，建筑物上搁置物、悬挂物脱落、坠落是一种非人为造成的结果。综上所述，高空抛物是一种行为人出于主观故意，改变物品的运动状态，将其从特定的高度向下抛的行为，若行为人未实施“抛”这一行为，则无法构成高空抛物。“抛”这一行为是具有可控性的，抛掷需要行为人有扔的意思表示，有主观的行为故意，有改变物品运动方向和轨迹的主观故意，高空抛物损害结果只有在行为人作为的情况下才会发生。物品从高处被抛出、下落，由于地球的引力作用，它的加速度会使投掷物的危险性大于投掷物本身的危险性，而从高处投掷则会增加投掷物的危险性。这次《民法典》在条文中明确地区分了这两种侵权行为，并针对性地设置了不相同的规则。高空抛物的侵权行为，应当适用的是《民法典》第1254条，在发生高空拋物侵权案件后，如果可以通过侦查找到高空抛物侵权人则由其承抯相应责任，因此，有加害可能性的建筑物使用者不必承担责任，而当侵权人不清楚时，可能加害的建筑物使用者才会承担相应的补偿责任，物业公司如果没有履行安全责任，也将会负有相应的侵权责任。如果出现房屋上的搁置物、悬挂物脱落、坠落造成他人伤害的案件时，则应适用《民法典》1253条，该条明确了三个方面的责任，即所有权人、管理人和使用人。我国现行法律之所以对高空抛物、高空坠物造成人身伤害的侵权行为作出了明确的规定，是因为这样做很有风险，会给非特殊群体带来危险，这种危险主要是对财产和身体的伤害，特别是在身体损害方面，高空拋物造成的损害难以想象，往往十分严重甚至会取人性命。结语：高空抛物侵权责任是近年来人们普遍关心的热点问题。本文从《民法典》1254条的角度出发，结合法律规范和实践中可能存在的问题，进一步理解高空炮物侵权责任。高空抛物是当今社会的不文明现象，这种侵权行为让高层建筑内外的人都惶恐不安。从表面上看，做出投掷行为的只有一人，许多“加害者的可能性”都是无辜的。但更值得关注的是，受害者如何得到有效的救助。《民法典》第1254条的立法目的在于保护弱势群体，由可能的加害人承担赔偿责任，由“可能的加害人”补偿的制度是在社会发展阶段对受害者的合理保护。高空炮物侵权责任制度不是针对特定群体设计的制度方案，而是考虑公共安全设计的制度。这种制度设计，是综合考虑受害者与"可加害"之间的利益关系，达到很好的均衡关系，保护各方当事人，实现社会公平正义。"民法典"第1254条的出台，为高空抛物侵权的司法实践提供了法律依据。民法典“1254条兼顾各方的利益的平衡为基础制定禁止,并增设求偿权,有可能是加害人赔偿损失,弥补物业服务企业管理的居民对小区安全的义务是,明确公安等机关依法调查的职责作了强调。但这并不是说可以从这时开始中断对高空炮物权侵害责任制度的理论研究。许多制度仍在优化和改善中，如举证责任分配、补偿范围的明确性、加害人范围的模糊可能性、房地产服务企业保安义务范围的确定等问题需要我们进一步讨论。一个法律无法解决高空抛物侵权的所有问题。在理论和业务探索中，高空抛