【在校医学生健康体适能及其与体脂率的关系实证研究（定量论文）9300字】

PAGE9-在校医学生健康体适能及其与体脂率的关系实证研究摘要目的测试325名在校医学生的体脂率与健康体适能相关指标，了解在校医学生的体脂含量与分布及健康体适能的特征，探究在校医学生的体脂含量与健康体适能之间的相关关系。方法以S医科大学公共卫生学院2016、2017级预防专业学生共325名作为本次研究对象，采用InBody770人体成分测试仪测量体脂肪、体重、腰臀比，参照国家学生体质健康标准统一测量在校医学生的肺活量、握力、坐位体前屈。采用SPSS23.0软件对数据进行统计分析。结果测定的325名在校医学生BMI指数正常者占69.50%，男女生体重正常比例无统计学差异（χ2=1.467,P＞0.05)，男生BMI均值高于女生（t=7.285，P＜0.01），体重偏低比例低于女生（χ2=5.884，P＜0.05），而超重肥胖比例高于女生（χ2=24.913，P＜0.05）；男生体脂率正常、偏低和肥胖率分别为42.5%、3.8%和53.8%；女生体脂率正常、偏低和肥胖分别为48.9%、1.4%和49.8%,男女生体脂率分布差异无统计学意义（χ2=2.767,P＞0.05)；男生腰臀比低于标准比例（16%）高于女生（4%）（χ2=23.967，P＜0.01），女生腰臀比标准比例（81.0%）高于男生（67.9%）（χ2=11.063，P＜0.01）；男、女生肺活量合格率分别为96.20%、100%，优秀率分别为55.7%、58.4%；男、女生柔韧性合格率分别为100%、99.5%，优秀率分别为24.5%、47%，优秀率有统计学差异（χ2=15.111，P＜0.01）。男、女生握力体重合格率分别为67.00%、79.00%，优秀率分别为4.70%、3.20%，合格率男女生之间有统计学差异（χ2=5.510，P＜0.05）。男、女生的体脂率与BMI、WHR之间，呈现明显的正相关关系（P＜0.01）；与握力体重指数、肺活量体重指数之间呈现负相关关系（P＜0.01）；与肺活量、握力坐位体前屈之间无明显相关关系（P＞0.05）。不同体脂率水平的在校医学生男生肺活量体重指数（P＜0.01）、握力体重指数（P＜0.01）各组间相比较存在差异，女生肺活量体重指数（P＜0.01）各组间相比较存在差异，男、女生肺活量体重指数脂肪标准与脂肪过量差异有统计学意义（P＜0.01）且脂肪标准＞脂肪过量，男生握力体重指数脂肪偏低与脂肪标准（P＜0.05）、脂肪过量与脂肪标准（P＜0.01）且脂肪偏低＞脂肪标准、脂肪标准＞脂肪过量。但肺活量、握力、坐位体前屈各组间相比较无差异（P＞0.05）。结论体脂率BMI、WHR呈现明显的正相关关系，与握力体重指数、肺活量体重指数呈现负相关关系；与肺活量、握力、坐位体前屈之间无明显相关关系。体脂率水平升高会使握力体重指数与肺活量体重指数下降，保持适当的体脂率水平有助于心肺功能和肌肉适能达到理想状态。坐位体前屈与体脂率无明显相关关系，如果想提高身体的柔韧性，需通过控制体脂率之外的方法去实现。关键词：健康体适能体脂肪医学生相关性前言超重肥胖和不健康的饮食模式是当今大学生健康问题的部分原因。肥胖被认为是健康的重要危险因素，可能会引起高血脂、高血压、冠心病等心血管疾病的患病风险上升。控制体重，预防肥胖对预防疾病的发生和维持身体的健康至关重要。身体内脂肪组织积累过多时可造成肥胖，且有研究表示体内脂肪分布与胰岛素抵抗密切相关，而胰岛素抵抗是2型糖尿病和心血管疾病的危险因素。近年来，我国多地甘肃、广西等已经开展了关于体内脂肪含量及其分布的研究，以更好地预测肥胖的发生。健康体适能是评价人体生理机能水平的常用指标，是判断人体健康的基础，更与判断和预防慢性疾病密切相关，因此体育、运动科学、健康和医学界非常重视。对于大学生而言，心肺、肌肉等身体各组织具备充足的精力进行日常生活、适应各种环境同时不会感受到疲惫，还有余力去应对突发事件、享受生活的能力就是健康体适能。健康体适能包括身体成分、肌肉适能、心肺适能和柔韧适能四项。截至2020年，教育部学生体质健康抽测复核数据显示大学生体质健康不合格率为30%，不合格率与中小学学生相比是最高的，如何控制大学生体质下滑已是全民关注的焦点。超重和肥胖患病率的上升与心肺功能和肌肉骨骼功能的下降相关，这可能最终会降低健康相关的生活质量。同时与健康体适能相关的研究也涉及到多种疾病的预防效果，身体成分的测试体脂率可以更好的反映肥胖。医学生在校期间需要完成科目繁多的基础和实验相关课程，学习压力大，且生活作息方式不规律，这些都严重影响着高校医学生的健康。医学生将会服务于广大人民，在各级卫生体系中工作，是宝贵的人力资源，其健康状况值得关注。本研究通过对325名在校医学生进行健康体适能相关指标及反映体内脂肪含量与分布相关指标的测试，了解在校医学生的健康体适能的现状以及体脂含量与分布情况，并以体脂率作为分类标准，探索体内脂肪组织的分布、体脂率的水平以及其与各项健康体适能的相关评价指标之间的相关性。阐述体脂率与健康体适能之间的关系，分析在校医学生的健康状况，为在校医学生保持适宜体重、提高健康体适能水平、加强健康管理意识和促进健康水平提供科学依据，也为学校的预防保健工作提供参考。1对象与方法1.1研究对象以S医科大学公共卫生学院2016、2017级预防专业学生共336名作为本次研究对象，所有人均进行各脂肪参数与健康体适能指标的测试。测量数据完整、有效的共325名，占96.73%，325名学生的基本情况详见表1。表1研究对象基本情况统计（n=325,±s）项目男女人数(n)106219百分比（%）32.6267.38年龄(岁)21.33±0.7521.30±0.711.2指标测量严格按照2019年《国家体质健康标准（2014年修订）》的要求，对研究对象测量肺活量、握力、坐位体前屈等健康体适能相关指标采用InBody770人体成分分析仪应用生物电阻抗测量法（BAI），体重、体质量指数（BMI）、测量体脂率（BPF）、腰臀比（WHR）等指标。研究人员人员均经过统一培训，尽量以集中的时间段、固定的场所、统一的标准进行指标的测量。1.3评定标准依据InBody770人体成分分析仪内置的评价标准评价：BMI：男、女生相同，＜18.5为体重偏低，18.5~24.9为体重正常，25~29.9为体重超重，＞30为肥胖。本研究中体重超重和肥胖的在校医学生较少，于是将体重超重与肥胖组合并为超重肥胖组。BPF：男生＜10%、女生＜18为脂肪过低，男生10%~20%、女生18%~28%为脂肪标准，男生＞25%、女生＞33%为肥胖。本研究中脂肪偏高和肥胖的在校医学生过少，于是将脂肪偏高和肥胖组合并为脂肪过高组。WHR：男生0.80~0.90为标准，女生0.75~0.85为标准，男生＞0.90，女生＞0.85属于腹部肥胖。根据2014年《国家学生体质健康标准》单项指标评分表：肺活量：男生≥3200ml、女生≥2050ml为合格，男生≥4900ml、女生≥3350ml为优秀。坐位体前屈：男生≥4.2cm、女生≥6.5cm为合格，男生≥21.5cm、女生≥22.4cm为优秀。根据2007年《国家学生体质健康标准》单项指标评分表：握力体重指数：男生≥0.54、女生≥0.40为合格，男生≥0.86、女生≥0.67为优秀。1.4数据统计分析数据使用Excel录入，应用SPSS23.0进行数据分析，数据表示为均数±标准差（±s）。两组间比较使用T检验及χ2检验，多组比较用方差分析，当不符合正态分布时利用非参数检验,体脂率与健康体适能相关指标的关系采用直线相关分析，检验水准为0.05。2结果与分析2.1总体测量结果2.1.1325名在校医学生BMI分布特征325名在校医学生BMI为（21.10±3.14）kg/m2，分布范围在15.60~37.00kg/m2，近似正态分布，峰值为21.10，体重偏低65名（20%），体重正常226名(69.50%)，超重肥胖34名（10.5%），男生的BMI均值高于女生（t=7.285，P＜0.01）；男生和女生体重的分布不同（χ2=27.461，P＜0.01）；男、女生体重正常人数的占比虽无差异（χ2=1.467，P＞0.05），但男生体重偏低的占比低于女生（χ2=5.884，P＜0.05），而超重肥胖人数的占比高于女生（χ2=24.913，P＜0.05），见表2。表2325名在校医学生BMI(kg/m2)的分布特征±s体重偏低体重正常超重肥胖n1%n2%n3%男生（n=106）22.80±3.62**1312.30*6965.102422.60**女生（n=219）20.28±2.515223.7015771.70104.60总体（n=325）21.10±3.146520.0022669.503410.50注：*与女生组相比为（P＜0.05），**与女生组相比为（P＜0.01）2.1.2325名在校医学生BPF分布特征从体脂率（BPF）结果看，325名在校医学生脂肪标准者为152名（46.77%），脂肪偏低者7名（2.15%），脂肪过高者（51.08%）；男女生体脂率分布差异无统计学意义（χ2=2.767,P＞0.05），见表3。表3325名在校医学生BPF(%)的分布特征±s脂肪偏低脂肪标准脂肪过高n1%n2%n3%男生（n=106）21.25±6.9443.804542.505753.80女生（n=219）28.54±5.5631.4010748.9010949.80总体（n=325）26.16±6.9472.1515246.7716651.082.1.3325名在校医学生WHR分布特征腰臀比（WHR）测量结果表明，标准者256名（78.78%），低于标准者18名（2.15%），超标准48名（14.78%）；男、女生的WHR值分布有差异（χ2=24.845，P＜0.01）。其中女生WHR标准人数的占比高于男生（χ2=11.063，P＜0.01），男生WHR低于标准人数的占比高于女生（χ2=23.967，P＜0.01），超标准人数的占比男女生无差异（χ2=0.201，P＞0.05），见表4。表4325名在校医学生WHR的分布特征±s低于标准标准超标准n1%n2%n3%男生（n=106）0.85±0.061716.00**7267.90**1716.00女生（n=219）0.82±0.0441.8018484.003114.20总体（n=325）0.83±0.47216.4625678.774814.77注：*与女生组相比为（P＜0.05），**与女生组相比为（P＜0.01）2.1.4325名在校医学生肺活量、握力、坐位体前屈的分布情况肺活量男生合格人数为102名（96.20%），优秀人数为59名（55.70%），女生合格人数为219名（100.00%），优秀人数为128名（58.40%）；男、女生肺活量优秀人数占比无差异（χ2=0.201，P＞0.05）。坐位体前屈男生合格人数为106名（100.00%），优秀人数为26名（24.50%），女生合格人数为218名（99.50%），优秀人数为103名（47.00%）；男、女生坐位体前屈优秀人数占比有统计学差异（χ2=15.111，P＜0.01）。握力体重指数男生合格人数为71名（67.00%），优秀人数为5名（4.70%），女生合格人数为173名（79.00%），优秀人数为7名（3.20%）；男、女生握力体重指数合格人数占比有统计学差异（χ2=5.510，P＜0.05），优秀人数占比无统计学差异（χ2=0.464，P＞0.05）。表5325名在校医学生部分健康体适能相关指标统计情况（±s）肺活量/ml肺活量指数/(ml•kg-1)握力/kg握力指数坐位体前屈/cm男生（n=106）4859.38±839.3671.91±13.1940.35±9.740.60±0.1816.96±6.14女生（n=219）3395.21±462.1865.32±10.8725.16±7.140.48±0.1421.11±5.302.2325名在校医学生体脂率与健康体适能测定指标的相关性表6325名在校医学生体脂率与健康体适能指标的相关性性别指标相关系数（r）男生BMI(kg/m2)0.813**WHR0.838**肺活量/ml0.091*肺活量指数/(ml•kg-1)-0.455**握力/kg-0.068握力体重指数-0.489**坐位体前屈（cm)-0.069女生BMI(kg/m2)0.723**WHR0.557**肺活量/ml0.034肺活量指数/(ml•kg-1)-0.486**握力/kg0.071握力体重指数-0.338**坐位体前屈（cm)-0.038注：*为（P＜0.05），**（P＜0.01）男、女生体脂率与BMI、WHR之间的相关系数范围为0.557~0.838，均呈现正相关（P＜0.01）；男生体脂率与肺活量相关系数为0.091，呈低度正相关（P＜0.05），女生体脂率与肺活量相关系数为0.034，无统计学意义（P＞0.05）；男、女生与肺活量体重指数相关系数分别为-0.455、-0.486，均呈负相关（P＜0.01）；男、女生体脂率与握力相关系数分别为-0.068、0.071，均无统计学意义（P＞0.05）；与握力体重指数相关系数分别为-0.489、-0.338，均呈负相关（P＜0.01）；男、女生体脂率与坐位体前屈相关系数分别为-0.069、0.038，均无统计学意义（P＞0.05），见表6。2.3不同体脂率水平在校医学生的健康体适能测定指标的比较男生不同体脂率水平肺活量出现脂肪偏低组低于脂肪过量组的趋势，但三组间的比较并无统计学差异（F=0.789，P＞0.05）；肺活量体重指数则出现脂肪过量组高于脂肪偏低组和脂肪标准组的特征（F=6.662，P＜0.01），采用LSD法两两比较脂肪标准与脂肪过量差异有统计学意义（P＜0.01），脂肪标准与脂肪偏低、脂肪偏低与脂肪过量差别无统计学意义（P＞0.05），见表7。女生不同体脂率水平肺活量其脂肪偏低组低于脂肪过量组，但三组间的比较并无统计学差异（F=0.457，P＞0.05）；肺活量体重指数则出现脂肪标准组的肺活量体重指数最高，偏低组较低，过量组的最低的特征，三组间的比较具有统计学差异（F=19.211，P＜0.01），采用LSD法两两比较脂肪标准与脂肪过量差异有统计学意义（P＜0.01），脂肪标准与脂肪偏低、脂肪偏低与脂肪过量差别无统计学意义（P＞0.05），见表7。男生不同体脂率水平之间的握力相互比较没有统计学差异（F=0.840，P＞0.05）；但握力体重指数三组之间的差异具有统计学差异（F=12.659，P＜0.01），采用LSD法进行两两比较，脂肪偏低与脂肪标准（P＜0.05）、脂肪过量与脂肪标准（P＜0.01）间差异有统计学意义且脂肪偏低＞脂肪标准、脂肪标准＞脂肪过量，脂肪偏低和脂肪过量之间差别无统计学差异。见表7。女生不同体脂率水平间的握力相互比较没有统计学差异（F=0.845，P＞0.05）；但握力体重指数三组之间的差异具有统计学差异（F=1.589，P＜0.05），两两比较，各组间的差异无统计学意义（P＞0.05），见表7。男、女生不同体脂率水平之间的坐位体前屈相比较，三者之间差异均没有统计学意义，男生（F=0.032，P＞0.05）、女生（F=0.457，P＞0.05），见表7。表7不同体脂率水平在校医学生健康体适能测定指标比较（±s）性别指标脂肪偏低脂肪标准脂肪过量男坐位体前屈/cm17.73±3.8916.91±0.9116.94±0.82肺活量/ml4256.25±504.954665.53±153.535054.74±77.00肺活量指数/(ml•kg-1)80.39±2.8976.30±2.28967.85±1.34##握力/kg37.68±5.0841.72±1.7339.45±1.05握力体重指数0.72±0.650.69±0.030.53±0.16^##续表性别指标脂肪偏低脂肪标准脂肪过量女坐位体前屈/cm24.43±0.9921.65±0.5220.49±0.50肺活量/ml3254.67±447.433422.50±47.343372.28±40.96肺活量指数/(ml•kg-1)72.36±8.1269.42±1.0861.10±0.84##握力/kg25.50±2.1124.52±0.6425.78±0.73握力体重指数0.57±0.050.50±0.010.47±0.02注：与脂肪偏低组比较：^为（P＜0.05），^^（P＜0.01）;与脂肪正常组相比：#为（P＜0.05），##（P＜0.01）3讨论3.1总体测量结果分析健康体适能是指与健康相关的体适能，一般对健康体适能的测试包括四个项目：身体成分、心肺功能、柔韧性和肌力肌耐力。身体成分是指人体各组织、器官的总和，身体成分的数量以及分布可以影响体脂的强弱，除此之外身体成分的异常数量增长和分布会对人体的健康产生有害的影响，因此身体成分是影响健康的重要因素，也是评价健康体适能的重要要素之一。身体成分的生理二成分模型将体重分为两部分，包括人体脂肪组织重量与非脂肪组织的重量（即瘦体重：肌肉、骨骼、内脏、血液和皮肤等），其又常常用体脂率来表示。本次研究为了从多方面分析肥胖和脂肪的含量与分布，除了测量体脂率之外、也测量BMI和腰臀比。BMI可反映身体的匀称程度，且其于体脂的含量相关性密切，本次研究结果中男、女在校医学生的BMI均值均在标准范围内，体重标准占大部分，但男生和女生都有一定数量的体重偏低、超重肥胖者，且男、女生的BMI均值分布存在差异。男生体重偏低人数的比率与女生相比较低，但男生超重肥胖人数的比率与女生相比较高，这与以往的研究结果相同。出现这种差异可能与男、女生所关注的问题不同有关，在体形方面，男生更希望自己高大强壮，而女生则更希望自己是苗条的，部分女生存在体重偏低的情况，以瘦为美。体脂含量是指人体中脂肪含量的总和，常用体脂百分比（BPF）即脂肪占体重的百分比表示，大量的研究显示体脂率的高低与人体的健康状况关系密切。根据InBody770人体成分分析仪内置的评价标准评价，把男生体脂率超过20%、女生体脂率超过28%定义为体脂率超标准，属于超重肥胖，本次研究结果显示在325名在校医学生中，一共有166名（51.08%）的体脂肪超标准，大部分需要减脂，男、女生体脂率分布无差异。这与根据BMI标准判定的超重肥胖者34名（10.50%）不一致，根据BMI标准判定的肥胖者其体脂率不一定高，非肥胖者的体脂率不一定标准。预测性肥胖指数通常基于BMI，尽管它被广泛使用，但BMI的计算只涉及身高与体重，与人体脂肪含量不相关，不适合对个体的身体成分做出精准的评价，并不能提供肥胖的真正衡量标准，有研究显示，BMI对肥胖程度的评价对于运动员等拥有高去脂体重人群存在高估现象，而对于低去脂体重人群存在低估现象。体脂肪率过高会造成冠心病，糖尿病等慢性疾病的发病率增加。高体脂率的在校医学生可能在短期内不会察觉有慢性病的发生，且在日常生活中较少关注体脂率是否处于标准水平，在BMI判定正常时，会忽略体脂的控制，随着年龄的增长，可能会产生严重的健康危害。本次研究结果显示男生腰臀比低标准人数所占比例女生相比加较高，但是标准人数的占比女生与男生相比较高，差异有统计学意义；大多数研究显示女生腹部肥胖比男生常见，这可能与女生的体脂肪比较多的蓄积于臀部且肌肉欠发达，久坐以及体育锻炼不充分所导致。但本次研究结果显示男生腰臀比超标准人数所占比例女生相比加较高，但是无统计学差异，暂不能认为男生腹部肥胖的情况更为多见。可能此次研究样本量较小，在校医学生男女比例失调，学业任务繁重，男生往往喜爱宅家打游戏，生活作息不规律，而女生注重自己的体形，更倾向于维持苗条的身材有关。也可能因为本次研究对象为在校大学生，女生年龄均值为（21.30±0.71）都比较小，腰臀比还在一个比较良好的状态，超标准的人数相比较少。心肺适能又称为有氧耐力或者心血管机能，肺活量是一个评价心肺功能的常用指标，其可以反映人体的最大通气功能。由于肺活量与身高体重关系密切，故使用肺活量体重指数来进行评价。男、女生的肺活量合格人数占比都较高，男生为96.20%、女生为99.50%，但是女生的优秀率（58.4%）高于男生的（55.7%），但是没有统计学差异，说明325名在校医学生普遍的心肺耐力良好。柔韧适能是指人体在不造成身体伤害的基础上，决定关节最大活动范围的人体骨骼肌肉系统特性，其表现形式分为动态与静态柔韧性测试两种表现形式。在健康体适能的研究中，柔韧性是最容易忽视的指标，但其对提高运动能力和预防运动损伤有重要意义，是一项非常重要的能力。本次研究结果显示男女生的柔韧适能良好，全员只有一名不及格，但是女生的优秀人数占比（47.00%）高于男生的（24.50%）。出现这种现象的原因可能与男生经常参加力量性、爆发性的体育锻炼项目，对于身体柔韧性的锻炼不够，相反女生更经常参与瑜伽、健美操等以柔韧性锻炼为主的运动项目，男、女生之间的柔韧适能状态差异显著，应该引起重视。肌肉适能是人体肌肉在工作时克服内外阻力的能力，而且与健康密切相关，越来越多的研究证据表显示肌肉力量在预防疾病和降低患病风险具有重要意义。握力是个体在特定条件下单手握紧握力器后产生的力量的总和，它测量简单，对人体无创，握力及其派生指标握力体重指数分别反映了肌肉的绝对和相对力量，常常被采用来评价大学生的肌肉力量水平。本次研究结果显示男、女生握力体重指数合格人数占比为67%和79%，差异有统计学意义，但男、女生优秀人数占比4.7%、3.2%差异无统计学意义，这可能与男、女生之间的激素水平和体力活动的差异有关，且合格率都较低，这可能与在校医学生缺乏体育锻炼有关。我们应多关注男、女生上肢力量的训练，鼓励其多参与有氧运动，增加力量训练以增强握力及握力体重指数。3.2325名在校医学生体脂率与健康体适能测定指标的相关性大学生的身体成分相对稳定，体力活动和饮食习惯对体脂肪重量的影响较大，但BMI标准评定身体成分水平时会出现对高体脂率的过低评价，误导了高体脂率大学生的身体成分评价。由于腹部脂肪尤其对健康有很大的影响，所以考虑到这一参数的其他形式的评价包括在内是很重要的。因此，有必要用身体脂肪百分比和腰围的记录来补充体重指数评估。BMI与体脂率都可以用来衡量体脂含量，本次研究显示两者之间有显著的相关关系，当设备条件不允许时，可以通过测量BMI指数来评估体脂的含量，这种方式更简便易行；作为一名拥有医学背景知识的医学生，我们在日常生活中应该积极培养健康的生活方式，合理控制体重时，可以通过控制体脂的方法来合理有效的控制自己的体重；体脂率与WHR也呈现明显的正相关关系，当体脂率上升时也会伴随着腰部围度的升高，提示脂肪很可能在腹部堆积，如果WHR超出标准过高时，需采取有效的体育锻炼方式以控制WHR的增长何体脂率的上升，以预防腹部肥胖的发生。326名在校医学生中，男、女生的肺活量体重指数与体脂率呈现负相关关系，肺活量体重指数会随着体脂率的升高而下降，肺活量是心肺适能的评价指标之一，体质健康的人其肺活量应在正常值上下波动，体质较差的人肺活量会在标准之下。在校医学生可以通过适当的体育锻炼，有氧运动，耐力训练等提高自身的肺活量体重指数，提高心肺适能，从而有效控制体脂率，能对提高呼吸功能起到有益作用。本次研究结果显示，男、女生体脂率与握力的不相关，但与握力体重指数呈现负相关，由此可知男、女生上肢绝对力量不受体脂率波动的影响，但是随着体重率的上升，握力体重指数会有一定程度的下降。当我们进行上肢力量的训练时，应同时关注体脂率的控制。在校医学生的体脂率与柔韧性可能没有相关关系。如果想提高柔韧适能，控制体脂率可能办不到，还需采取其他措施，例如拉伸练习、瑜伽等。3.3325名不同体脂率水平在校医学生的健康体适能相关指标比较肺活量可用于不同体脂率水平人群的通气功能的评价，在校医学生肺活量在不同体脂率水平下无显著差异，肺活量体重指数使用体重校正后，体脂率与肺活量体重指数呈负相关，无论是男生还是女生脂肪标准与脂肪过量的肺活量体重指数差异具有统计学意义，且肺活量体重指数脂肪标准＞脂肪过量，因此考虑脂肪过量可能是通气功能受限的相关因素。握力既是反映人体健康体适能的重要指标之一，也是手部功能正常发挥作用的基础，与我们的日常生活密切相关。本次研究中不同体脂率男、女生之间的握力比较均无统计学差异，利用体重去校正，当采用握力体重指数分析时，男生的握力体重指数脂肪偏低与脂肪标准差异具有统计学意义，脂肪偏低＞脂肪标准；脂肪过量与脂肪标准差异有统计学意义，脂肪标准＞脂肪过量，随着体脂率的升高，在校医学生的握力体重指数呈现逐渐下降的趋势，男生如果想要训练上肢力量，同时也要关注体脂率，可以从控制体脂下手。女生不同体脂率水平之间的握力与握力体重指数均无显著差异，这可能与样本量小有关，有待于进一步研究。本次研究结果显示不同体脂率的男、女生坐位体前