企业规模与企业研发投入的关系研究

企业规模与企业研发投入的关系研究

一引言2011年，我国企业R&D支出达到6579.33亿元，占全国研发支出的75.73%，比2000年的60%上升了15.73个百分点。但是，2011年有R&D活动企业占全部企业的比重仅为11.5%，比2000年的10.6%也仅上升了0.9个百分点。2011年企业R&D经费内部支出与主营业务收入比为0.71%。而在企业研发投入的资金中，96.98%用于试验发展，只有3.01%用于基础研究和应用研究。从这些数据可以得到一个初步的结论：企业作为国家创新主体的地位还没有确立，一些长期困扰企业加大研发投入、提升自主创新能力的体制机制性障碍没有得到根本解决。本研究选择在沪、深股市上市的全部2427家企业为样本，从总体和不同行业两个角度对企业研发投入的现状进行了全面的梳理和分析，为全面准确掌握企业研发投入现状提供可靠依据。企业研发投入问题一直以来是科技政策理论界的研究热点问题。成力为、戴小勇（2012）利用我国2005～2007年30万家工业企业数据，对工业企业研发投入分布特征进行描述性统计，并对影响工业企业研发投入的因素进行了分析。张西征、刘志远、王静（2011），白俊红（2011），聂辉华、谭松涛、王宇峰（2008）等研究了企业规模对企业研发投入的影响。张西征等认为企业R&D投入强度与企业规模之间呈现倾斜的“V”形结构。白俊红则认为在控制了技术机会以后，企业规模和企业R&D支出之间的倒U形关系将不显著。聂辉华等利用2001～2005年中国规模以上工业企业构成的面板数据，运用Tobit模型考察了影响中国企业创新活动的因素，发现企业的创新与规模、市场竞争之间均呈倒U形关系，一定程度的规模和市场竞争有利于促进企业创新。但是以上这些研究存在以下几个缺陷。第一，由于数据样本上的缺失不足以全面反映中国企业研发投入的详细情况。目前大多数研究采用的是统计年鉴中相对宏观的数据，没有利用企业层面的微观数据。有研究虽然采用了企业层面的微观数据，但是样本量很少，最多也没有超过300个企业，难以反映真实情况。也有的研究采用了中国工业企业数据库的大样本数据，但是由于该数据库数据更新较慢，目前最新是2009年的数据，很多研究采用的是2007年以前工业企业数据库的数据，无法反映中国企业研发投入的最新情况。第二，现有研究在分析影响企业研发投入的因素时，往往只考虑了企业规模、企业产权性质、企业所在行业市场结构等单一的因素，没有不同因素的综合影响。第三，现有的研究往往选择某一个行业入手进行研究。这样就忽视了不同行业对企业研发投入的影响。本文将力图克服以上几个问题。首先，我们收集了目前在深圳证券交易所和上海证券交易所以及香港证券交易所上市的全部2427家内地企业公布的最新年报，从年报中摘出相关指标的最新数据，在数据层面做到最全、最新。其次，我们同时考虑了企业规模、企业所有权性质、企业所在行业性质、企业所在行业的市场结构等因素对企业研发投入的影响，使得相关结论能够更严谨。最后，我们深入分析了所有分行业的企业研发投入的状况。二上市公司企业研发投入的总体特征本文选择在港、沪、深三大股市的所有上市公司作为分析的样本。虽然2427个样本总量只占到全部规模以上工业企业总数的0.74%，但是这些上市公司的研发投入总额占到了全部规模以上工业企业研发投入总额的44.78%。也就是说，虽然上市公司占企业总数的比重很低，但是从研发投入的角度来看，上市公司却是企业研发投入不折不扣的主体。因此，从全部上市公司的角度来研究企业研发投入具有很好的代表性，能够有效反映企业研发投入的状况。2012年在全部的2427家上市公司中，企业年报中列支科技支出的企业为1730家，占总数的71.29%，可以看到上市公司大部分有科技研发活动（见表1）。上市公司企业研发投入总额占上市公司销售收入总额的1.06%，要高于规模以上工业企业的0.71%，但是与发达国家平均3%的水平还存在较大差距，与全球研发最活跃的企业相比差距更大。根据英国贸工部2009年的数据，在全球研发最活跃的1000家企业中，美国占368家，企业研发投入占销售收入的平均比值为4.7%；日本209家企业平均为3.6%；德国70家企业平均为3.6%；法国47家企业平均为2.8%；瑞士30家企业平均为7.2%，韩国21家企业平均为3.1%，印度23家企业平均为5%，中国12家企业平均为0.71%[1]。表12012年上市公司和规模以上工业企业研发投入基本情况三企业规模和企业研发投入的关系熊彼特在其创新理论中指出，只有大企业才能负担起研发过程中的高额费用支出，也只有多元化和较大规模的企业才能消化创新失败可能带来的风险，而创新成果的收获也需要企业具有某种市场控制的能力。熊彼特创新理论引发出两个基本假说：①大企业比小企业承担着更大比例的创新责任。②市场力量与创新之间存在正向关系。围绕这两个基本假设，有许多学者做了非常丰富的研究。对此，吴延兵（2007）有一个很好的综述。就企业规模和企业研发之间的关系来看，主要有两种结论，一种认为企业研发和企业规模之间存在倒U形的关系，和熊彼特的结论并不一致；另一种观点则支持熊彼特的观点，认为企业研发和企业规模之间存在正相关性。本文将利用2012年上市公司截面数据对企业规模与企业研发投入之间的关系进行验证。本文首先根据熊彼特的创新理论设立企业规模与企业研发投入之间的关系方程即模型（1）如下：yi=α+βsizei+debi+proi（1）其中yi代表企业研发支出金额，sizei代表企业规模，本文用企业营业收入来表示。α为常数项，debi、proi为两个控制变量，分别代表资产负债率和企业利润率。根据企业规模和企业研发投入之间的倒U形关系，我们设立关系方程即模型（2）如下：yi=α+βsizei+χsize2i+debi+proi（2）与模型（1）相比增加了代表企业规模的sizei的平方项。同时考虑到企业的所有权性质和企业所在行业集中度可能是影响企业研发投入的因素之一。我们据此引入虚拟变量I来表征企业的性质，同时我们用市场商集中度（）来表征行业集中度，构建关系方程即模型（3）：yi=α+βsizei+χsize2i+δIi+debi+proi（3）其中：考虑由于国有企业改制大都已经转制为股份制企业，因此我们的国企和民企的划分标准为，如果企业最大的持股人为国有法人，则认为该企业为国企。相反如果企业最大的持股人为自然人或其他非国有法人，则认为该企业为民企。已有的研究往往将不同行业的企业作为模型估算的样本，这样就引入了不同行业企业性质这一影响企业研发投入的因素。而这一因素又无法利用变量进行衡量。这是造成目前研究结论不严谨的核心原因之一。在本研究中，我们将分别选择机械设备和信息技术两个行业的企业作为样本进行方程的估计。其中机械设备行业有效样本数为482个，信息技术行业有效样本数为204个，样本容量已经能够充分满足方程估计的需要。我们取相关变量的对数值进入估计方式，并利用Sata10.0软件对上述三个方程进行估计。估计的结果如表2。表2模型估计结果从估计的结果可以得到以下几个基本结论。第一，不管是采用机械设备行业数据还是信息技术行业数据，模型系数估计结果的符号都没有发生改变。这说明估计的模型是稳健的。第二，从模型（1）可以看出，企业研发支出金额和企业规模成正向关系，这和熊彼特的假设是一致的。也就是说，大企业的研发投入弹性要大于中小企业弹性。大企业研发的积极性要高于其他企业。第三，从模型（2）可以看出，如果考虑企业规模的平方项，则企业研发支出和企业规模之间呈现正U形结构，和以往研究的结论认为两者之间呈倒U形的结构相反。这一结论说明，中型企业的研发支出弹性要低于大型企业和小型企业的研发支出弹性。这就是说，中型企业的研发积极性相对较弱。第四，从三个模型都可以看出，资产负债率越高的企业，研发投入弹性越小，而利润率越高的企业，研发投入弹性越大。下面我们通过具体的数据统计来对以上结果进行辅助论证。表3、表4统计了机械设备行业和信息技术行业大中小型企业的研发投入情况。我们设定营业收入超过100亿元的企业为大型企业，营业收入低于10亿元的企业为小型企业，营业收入介于10亿元到100亿元的企业为中型企业。表3机械设备行业大中小型企业的研发投入情况表4信息技术行业大中小型企业的研发投入情况从表3和表4可以看出，不管是机械设备行业还是信息技术行业，大中小型企业的研发投入强度排序均为小型企业大于大型企业，大型企业大于中型企业，中型企业的研发投入强度最低。造成这一结果的原因可能在于大型企业在行业内部具有较强的话语权，同时有充足的利润作为支撑，有较强的承担创新风险的能力。同时，大企业之间的竞争又促使其具有较强的创新动力。中等企业在行业内话语权相对较弱，利润率和现金流也比较难以支撑创新的风险。同时中等企业具有比较稳定的营业收入来源，创新的动力较弱。小企业虽然承担创新的风险最弱，但是激烈的竞争促使小企业如要生存则必然