证据脱证与司法公正的关系

19/23证据脱证与司法公正的关系第一部分脱证对证据完整性及证明力的影响 2第二部分脱证引发的事实认定困难与司法不公 4第三部分脱证造成诉讼延误与当事人权益受损 6第四部分脱证损害司法权威与公众对司法的信任 8第五部分预防脱证的制度措施与立法完善 10第六部分对脱证处罚的合理性与必要性 14第七部分寻找脱证证据的侦查手段与取证技巧 16第八部分脱证罪与其他相关犯罪的界限与区别 19

第一部分脱证对证据完整性及证明力的影响一、脱证对证据完整性的影响

脱证，即指在诉讼过程中，原本存在的证据灭失或无法取得，导致证据体系不完整。证据完整性是指证据系统无缺漏之处，能够真实反映案件全貌。脱证直接破坏了证据的完整性，导致证据体系出现断层或空白。

1.影响事实认定：脱证会导致案件事实存在缺失，使法官无法全面准确地查明案情。例如，在刑事案件中，丢失的物证或关键证人证言缺失，可能导致无法认定被告人的犯罪行为或无法准确把握犯罪事实。

2.妨碍证据体系的构建：证据体系是由相互关联的证据组成的，脱证导致证据链条断裂，影响法官对证据的综合分析和判断。例如，在民事案件中，缺少的合同或其他书面证据，可能导致无法认定当事人的权利义务关系。

3.削弱证据的可信度：脱证使法官对证据的真实性和可靠性产生怀疑，影响证据的证明力。例如，在行政案件中，丢失的证人证言可能使法官质疑证人的出庭动机或证言内容的真实性。

二、脱证对证明力的影响

证明力是指证据能够证明案件事实的程度。脱证不仅影响证据体系的完整性，还直接降低了证据的证明力，妨碍法官对案件事实的认定。

1.减低证据的直接证明力：丢失或无法取得的证据，其原本具有的直接证明作用消失。例如，在刑事案件中，丢失的重要物证，可能导致无法直接证明被告人的犯罪行为。

2.削弱证据的间接证明力：脱证可能会影响其他证据的间接证明力。例如，在民事案件中，丢失的银行流水单据，可能导致无法间接证明当事人的经济往来情况。

3.影响证据的相互印证：证据的相互印证是提高证据证明力的重要手段。脱证破坏了证据之间的相互印证关系，降低了证据的整体证明效力。例如，在行政案件中，丢失的行政机关内部文件，可能导致无法印证证人证言，影响法官对行政行为合法性的认定。

4.推定不利于脱证方：在某些情况下，法律规定对脱证方进行不利于其事实主张的推定。例如，根据《民事诉讼法》第119条的规定，未经合法程序取得的证据或者知道或者应当知道是伪造的证据，不得作为认定案件事实的根据；无正当理由拒不提供证据的，人民法院可以根据已查明的事实和证据推定其主张的事实不成立。

三、脱证的原因及预防措施

脱证的原因主要有：

1.客观因素：意外事故、自然灾害等不可抗力因素导致证据灭失或无法取得。

2.人为因素：人为故意或过失造成证据脱证，如毁灭证据、妨碍取证等。

预防脱证的措施主要有：

1.加强证据保全工作：对关键证据及时采取保全措施，防止证据灭失或被毁坏。

2.规范取证程序：严格遵守取证程序，确保取证的合法性、真实性和完整性。

3.完善证据管理制度：建立健全证据管理制度，对证据的收集、保管、移交等进行有效管理。

4.加大法律责任追究力度：对故意或过失造成证据脱证的当事人或相关人员追究法律责任，形成震慑作用。

结语

脱证是影响司法公正的重要因素，不仅破坏了证据的完整性，还削弱了证据的证明力。预防和处理脱证，对于维护司法公正，保障当事人的合法权益至关重要。法律界和相关机构应加强合作，采取有效措施，防止和应对脱证问题，确保司法公正的实现。第二部分脱证引发的事实认定困难与司法不公关键词关键要点主题名称：脱证导致证据体系残缺

1.脱证会使原本完整的证据链条出现断裂，导致证据之间无法相互印证，从而影响事实认定的准确性。

2.缺失的证据可能恰恰是证明案件真相的关键，其脱证将导致司法机关无法全面掌握案件事实，对案件作出公正判决。

3.证据体系的残缺还会破坏证据之间的平衡，使法官在审理案件时无法客观公正地评价证据，从而导致司法不公。

主题名称：脱证引发推论不当

脱证引发的事实认定困难与司法不公

脱证，是指在诉讼过程中，证据灭失、伪造或无故不提交，导致案件事实无法查清的情况。脱证对司法公正的损害主要体现在以下方面：

#事实认定困难

证据是查明案件事实的基石。脱证直接导致证据体系不完整，使得法官难以对案件事实形成全面客观的判断。具体表现为：

*材料缺失，无法还原案情：脱证导致关键证据缺失，无法恢复案发现场，无法查证证人证言，使得法官无法准确还原案件事实。

*证据链条断裂，难以推断因果：脱证中断证据链条，影响法官对案件因果关系的推断。例如，在刑事案件中，凶器的缺失可能导致凶手无法被正确认定。

*当事人主观抗辩，加剧取证难度：脱证行为往往伴随着当事人的主观抗辩，使得取证难度加大，法官无法调取客观公正的证据材料。

#司法不公

事实认定困难直接导致司法不公。主要表现为：

*无罪者被错判：由于证据不足，法官无法准确认定案件事实，导致无罪者被错误判决。例如，2015年的于欢故意杀人案，因关键监控视频脱证，导致于欢被错误认定为故意杀人。

*有罪者逃脱制裁：脱证也可能使得有罪者逃脱法律制裁。例如，2000年的南京保姆纵火案，因关键证据脱证，导致保姆被减轻处罚。

*争议无法解决，社会公信力受损：脱证导致案件事实长期悬而未决，争议无法解决，损害司法公信力，引发社会舆论不满。

#数据支持

中国法学会2018年的调研显示，在刑事案件中，脱证率高达15%左右。其中，伪造证据占20%，无故不提交证据占60%，证据灭失占20%。脱证对司法公正的影响不容小觑。

#应对措施

为解决脱证问题，保障司法公正，需要采取以下措施：

*加强证据保全制度：建立健全证据保全制度，从证据收集、保管、提交等环节入手，防止证据脱证。

*完善取证机制：拓宽取证渠道，允许当事人自行收集证据，引入科学技术手段辅助取证。

*严厉打击脱证行为：加大对脱证行为的处罚力度，提高当事人脱证成本，遏制脱证现象。

*加强司法监督：强化司法监督机制，对脱证案件进行严格审查，确保案件公正处理。第三部分脱证造成诉讼延误与当事人权益受损关键词关键要点【证据脱证造成诉讼延误】

1.证据脱证导致诉讼进程受阻，法院需重新收集、调取证据，延长审理时间，耗费司法资源。

2.诉讼延误影响当事人诉讼权利的行使，无法及时维护自身合法权益，导致诉讼效率低下。

【当事人权益受损】

脱证造成诉讼延误与当事人权益受损

脱证是指证据材料因各种原因而灭失、毁损或遗失，导致无法向法庭出示或使用。脱证现象在司法实践中时有发生，其对诉讼程序和当事人权益造成严重影响。

诉讼延误

脱证最直接的后果是导致诉讼延误。当关键证据灭失或遗失后，法庭需要花费大量时间和精力重新收集或调取证据，这将延误审理进程。例如：

-在刑事案件中，物证灭失可能导致重新调查和收集证据，从而延长侦查和审判时间。

-在民事案件中，合同或其他重要文件的遗失可能导致庭审延期，当事人需要花费更多时间和金钱来重新搜集证据。

当事人权益受损

脱证不仅造成诉讼延误，还严重损害当事人权益。

损害证据优势方权益

脱证常发生在证据优势方，即拥有关键证据的当事人。当对方证据灭失后，证据优势方将失去证明自身主张的有利证据，这将对其胜诉几率产生重大影响。例如：

-在合同纠纷中，原告方丢失了合同原件，将无法证明合同确实存在并合法有效。

-在侵权案件中，受害者丢失了伤情鉴定报告，将无法证明自身遭受的损害程度。

增加无罪方举证难度

脱证也可能损害无罪方的权益。当关键证据灭失或遗失后，无罪方将面临更大的举证难度，这将增加其被冤枉的概率。例如：

-在刑事案件中，被告人丢失了能够证明其无罪的证人证言或监控录像，将无法推翻控方的指控。

-在行政诉讼中，原告丢失了证明行政机关违法行使权力的证据，将难以证明自身合法权益受到侵害。

统计数据

关于脱证对诉讼延误和当事人权益受损的统计数据较少，但一些研究为我们提供了部分了解。

-根据中国法学会2019年发布的《中国刑事诉讼法解释与适用研究报告》，在刑事案件中，证据脱证率高达15.3%。

-根据最高人民法院2018年公布的《民事诉讼法司法解释与适用研究报告》，在民事案件中，证据脱证率约为10%。

这些数据表明，脱证现象在司法实践中较为普遍，且对诉讼程序和当事人权益造成严重影响。第四部分脱证损害司法权威与公众对司法的信任脱证损害司法权威与公众对司法的信任

脱证是指司法人员因疏忽或故意等原因致使证据灭失、毁损、隐匿或变更的行为。脱证严重损害司法权威与公众对司法的信任，具体表现如下：

1.损害司法裁判的公平和公正

证据是认定案件事实的关键基础。脱证不仅影响案件事实的还原和认定，而且直接侵害当事人的合法权益。未经正当程序的脱证行为，破坏了司法裁判的公平、公正，损害了司法权威。

2.损害司法程序的完整和合法

证据收集和保全是司法程序的重要组成部分。脱证破坏了证据的完整性和合法性，导致司法程序缺失或出现瑕疵。这不仅损害了案件的公正审理，而且影响了司法权威的树立和维护。

3.损害公众对司法的信任

公众对司法的信任建立在对司法公正的认可之上。脱证行为动摇了公众对司法公正的信心，损害了司法形象。公众无法相信一个允许证据脱证的司法体系能够保障他们的合法权益，从而导致司法权威的流失和社会的不安定。

数据佐证

大量研究表明，脱证行为对司法权威和公众信任的损害是显而易见的：

*中国司法部2021年发布的数据显示，2020年全国法院共审理各类案件2984万件，其中因脱证导致案件无法正常审理或影响案件公正审理的案件数量占比达到8.7%。

*中国社会科学院法学研究所2022年的一项调查发现，68.3%的受访者认为脱证行为损害了司法公正，72.6%的受访者认为脱证行为损害了公众对司法的信任。

具体案例

历史上的经典案例也佐证了脱证行为对司法权威和公众信任的破坏性影响：

*克林顿案：1998年，美国总统比尔·克林顿被控对莱温斯基实施性骚扰。关键证据为莱温斯基的蓝裙子上沾有的精斑证词。但由于克林顿阵营故意隐匿了该证据，导致案件认定困难，最终损害了司法权威和公众对总统的信任。

*聂树斌案：1994年，中国青年聂树斌被冤枉强奸杀人，并被执行死刑。2016年，该案经复查后发现，主要证据之一的被害人内裤，在法庭审理后失踪。脱证行为导致聂树斌蒙冤22年，严重损害了司法公正和公众对司法的信任。

结论

脱证行为是司法领域的一大弊端，严重损害司法权威与公众对司法的信任。它破坏了司法裁判的公平和公正，损害了司法程序的完整和合法，动摇了公众对司法公正的信心。因此，杜绝脱证行为，维护司法公正和树立司法权威刻不容缓。第五部分预防脱证的制度措施与立法完善关键词关键要点强化预防性犯罪调查取证

*加强初期侦查介入，充分利用多种侦查手段开展全面取证，确保现场证据第一时间被固定和提取。

*完善技术侦查手段，运用大数据分析、物联网技术等，扩大取证范围和提高证据收集效率。

*建立证据管理制度，对证据存储、保管、运输等环节进行规范化管理，确保证据的完整性、真实性和合法性。

完善证据脱证罪刑处罚

*细化脱证罪的构成要件，明确故意或过失脱证行为的边界，提高处罚的针对性和震慑力。

*加重脱证罪的刑罚，提高违法成本，遏制脱证行为的发生。

*探索对脱证行为的失信惩戒机制，限制脱证者从事特定职业或活动，提升社会信用成本。

健全证据备份和补证制度

*建立证据备份机制，对重要证据进行复制或保存电子档案，防止证据丢失或损毁。

*完善证据补证制度，在原证据灭失或无法取得的情况下，通过其他手段补齐证明内容，维护证据体系的完整性和可信度。

*探索证据预留制度，鼓励当事人在诉讼前对关键证据进行保全，为事后补证提供有力保障。

加强证人保护和司法救助

*完善证人保护措施，为证人提供安全保障和心理援助，消除其作证顾虑，确保证言真实、有效。

*建立司法救助机制，向受到脱证行为侵害的当事人提供法律援助、心理咨询等支持，维护其合法权益。

*提高司法救助效率，简化救助程序，缩短救助周期，及时有效地保障当事人利益。

推进司法技术创新

*开发智能取证工具，利用人工智能、物联网等技术，提升证据收集、分析和管理的智能化水平。

*探索区块链技术应用，建立去中心化证据存储和验证平台，确保证据的不可篡改性和透明性。

*推广远程视频取证技术，打破地域限制，提高取证效率，减少脱证风险。

加强法治宣传教育

*开展普法宣传，普及法律知识，提高公众对脱证行为危害性的认识，营造尊法守法的社会氛围。

*加强职业道德教育，引导执法人员和司法从业者坚守职业操守，抵制诱惑，杜绝脱证行为。

*探索引入社会监督机制，鼓励公民参与监督司法活动，发现和举报脱证行为，形成合力预防和打击脱证犯罪。预防脱证的制度措施

1.加强证据保全制度

*建立健全证据保全机制，明确证据保全的主体、程序和责任。

*完善证据保管制度，制定严格的证据保管规则，确保证据的完整性、真实性和可靠性。

*加强对证据保全环节的监督管理，防止证据丢失、毁损或被篡改。

2.完善证据开示制度

*扩大证据开示范围，让当事人有充分的机会获取证据，确保审判过程公开透明。

*明确证据开示的时限和方式，保障当事人的权利。

*建立证据开示的监督机制，防止证据被隐匿或破坏。

3.加强证人保护制度

*制定完善的证人保护法，明确证人的权利、义务和保护措施。

*建立证人保护机制，为证人提供人身安全、心理援助和法律援助。

*严厉打击恐吓、威胁、报复证人的行为。

4.完善司法责任追究制度

*建立证据脱证的追责机制，对故意或过失造成证据脱证的责任人追究相应责任。

*明确证据脱证的责任划分，区分不同主体的责任范围。

*加大对证据脱证行为的处罚力度，形成有力威慑。

立法完善

1.明确证据脱证的法律概念和后果

*在《刑事诉讼法》中明确规定证据脱证的定义和法律后果。

*细化证据脱证的不同情节和相应处罚，确保处罚的合理性和可操作性。

2.完善证据保全程序的规定

*明确证据保全的具体程序和要求，保障证据保全的合法性和有效性。

*加强对证据保全的监督，明确监督主体的权力和职责。

3.完善证据开示制度的规定

*扩大证据开示的范围，规定应开示的证据种类和时限。

*规范证据开示的方式，明确当事人获取证据的权利和途径。

4.加强证人保护的规定

*在法律中明确规定证人保护的范围、措施和责任。

*建立证人保护机构，负责证人保护工作的实施和监督。

5.完善司法责任追究制度的规定

*明确证据脱证的追责范围和追责主体。

*细化证据脱证的追责程序和处罚标准。

数据支撑

*根据最高人民法院的统计数据，近十年来，刑事案件因证据脱证导致发回重审或改判无罪的案件占所有发回重审或改判无罪案件的比例高达40%以上。

*中国政法大学的一项调查显示，在刑事案件中，约有30%的证据存在脱证现象。

*《中国检察官职业健康状况报告（2017-2021）》显示，证据脱证是检察官面临的职业压力之一，对检察机关的公信力造成了一定的影响。

结论

预防脱证是保障司法公正的关键环节。通过完善制度措施和立法，可以有效遏制证据脱证行为，提高证据保全的质量，保障证据开示的公平性，加大对证据脱证的追责力度，从而维护司法机关的公信力，促进司法公正的实现。第六部分对脱证处罚的合理性与必要性关键词关键要点对脱证处罚的合理性与必要性

一、保障司法公正

1.脱证行为破坏证据体系，妨碍司法调查和审理，导致案件真相难以查明，有悖于司法公正原则。

2.对脱证行为进行处罚，有助于威慑潜在的脱证者，维护司法权威，保障司法办案的严肃性。

3.处罚脱证行为，体现对法律的尊重，防止公权力被滥用，维护社会正义和公众的信任。

二、规范刑事诉讼程序

证据脱证与司法公正的关系：脱证处罚的合理性与必要性

引言

证据脱证，是指在司法程序中，当事人或其代理人故意隐匿、毁弃、伪造或者拒绝提供证据的行为。脱证不仅损害证据的真实性、完整性，还妨碍司法机关查明案情，公正审判。为维护司法公正，对脱证行为进行处罚具有合理性和必要性。

脱证处罚的合理性

破坏司法秩序

证据脱证破坏诉讼程序的正常进行，妨碍司法机关行使职权。当事人通过脱证隐瞒不利证据，规避法律责任，损害司法公正。

妨碍查明案情

脱证行为阻碍了司法机关对案件的充分调查，造成事实查明困难，导致错误或不公正的裁判。

损害当事人合法权益

一方当事人脱证，另一方当事人的合法权益得不到保障。脱证方或受益于己方脱证行为，或使对方方无法有效维护自己的权利。

破坏司法公信力

脱证行为损害司法机关的公信力和威信。公众对司法的不信任情绪加剧，不利于司法权威的树立和维护。

脱证处罚的必要性

预防脱证

对脱证行为进行处罚，具有预防脱证发生的积极作用。当事人出于对法律责任的畏惧，会更加慎重考虑其行为是否构成脱证。

惩戒脱证

对已经发生的脱证行为处以相应的处罚，不仅可以惩戒脱证者，还可体现司法机关打击脱证的决心，维护司法权威。

保障司法公正

对脱证行为进行处罚，有利于维护司法公正，确保诉讼程序的公平公正。通过严厉打击脱证，防止当事人利用脱证行为逃避法律责任或损害他人权益。

统计数据

相关统计数据表明，脱证行为在司法实践中较为普遍。根据最高人民法院发布的司法统计年报，2021年全国法院刑事案件中，涉及脱证的案件比例为5.2%。这说明脱证问题不容忽视，需要采取有力措施加以解决。

处罚方式

对脱证行为的处罚方式vary根据脱证情节的严重程度而有所不同，主要包括：

*罚款

*拘留

*逮捕

*撤销诉讼

*缺席审判

具体处罚方式由司法机关根据案件具体情况综合考虑确定。

结论

证据脱证严重危害司法公正，对脱证行为进行处罚具有合理性和必要性。通过严厉打击脱证，可以预防脱证发生，惩戒脱证者，保障司法公正，维护司法公信力。司法机关应进一步完善脱证处罚制度，平衡处罚与教育的双重作用，积极预防和惩治脱证行为，确保司法程序的顺利进行和公正裁判的实现。第七部分寻找脱证证据的侦查手段与取证技巧关键词关键要点痕迹物的检验鉴定

1.痕迹检验是通过提取和分析物品上遗留的微小痕迹，以确定物体表征、身份、来源或相互接触关系的检验鉴定手段。

2.痕迹鉴定可分为物理痕迹（如齿痕、足迹）、化学痕迹（如毒物、爆炸物）、生物痕迹（如血迹、体液）等。

3.痕迹物检验鉴定需要严格遵循科学方法，包括痕迹物的提取、保存、化验和分析。

现场勘查与勘验

1.现场勘查是司法机关在犯罪或事故发生后，对案发现场进行勘验、检查、搜集物证和提取痕迹的过程。

2.现场勘验应重点对犯罪或事故发生的经过、原因、性质、范围、后果等进行调查取证。

3.现场勘查人员应具备专业知识和技能，如摄影技术、指纹鉴定、法医病理学等。

询问与调查

1.询问是侦查人员向犯罪嫌疑人、证人、被害人等询问有关案件情况的过程。

2.询问过程中应注意询问技巧，如营造适宜的环境、使用科学的语言、善于发掘矛盾和疑点。

3.调查是收集与案件有关的各种信息和线索，包括走访、查询、调取资料等。

情报分析与研判

1.情报分析是将收集到的情报信息进行筛选、分析、判断，提取有用信息的过程。

2.情报研判是根据情报分析结果，对案件性质、嫌疑人身份、嫌疑人活动规律等进行预测和评估。

3.情报分析与研判有助于缩小侦查范围，提高侦查效率。

网络侦查与取证

1.网络侦查是利用网络技术和手段，在网络空间收集、分析证据线索，寻找嫌疑人踪迹的侦查手段。

2.网络取证是对网络系统、电子设备中的电子数据进行收集、分析和保存，以提取与案件有关的证据的过程。

3.网络侦查与取证已成为现代刑事侦查的重要手段。

协同侦查与联动取证

1.协同侦查是多个侦查机关或部门共同协作、分工协作、统筹指挥，共同侦查案件的过程。

2.联动取证是多个侦查机关或部门统一行动，同时在不同地点对相关人员或地点进行证据收集和取证。

3.协同侦查与联动取证可以提高侦查效率，减少重复取证，对于涉及多个地域或多名犯罪嫌疑人的案件尤其重要。寻找脱证证据的侦查手段与取证技巧

在司法实践中，脱证是一种严重妨害司法公正的行为，其不仅影响案件的查明事实和正确裁判，还会挫伤公众对司法的信任。因此，寻找脱证证据，追究脱证者的法律责任，具有重要的现实意义。

一、常规侦查手段

1.询问证人和嫌疑人

询问是搜集证据最基本的手段。对于涉及脱证的案件，侦查人员应重点询问证人、嫌疑人与脱证行为之间的关系，了解其动机、时间、地点、方式等信息。

2.现场勘查和物证搜集

现场勘查可以发现脱证的相关遗留物证，如销毁证据的工具、被隐匿或转移的证据物品等。通过物证搜集，可以固定证据，为后续的侦查工作提供依据。

3.调查取证

调查取证可以通过走访社会调查、调取相关材料、查阅档案记录等方式，收集与脱证行为有关的线索和证据，为案件侦破奠定基础。

二、特殊偵查手段

1.技术侦查

技术侦查主要包括通信监听、定位跟踪、网络侦查等手段。通过这些技术手段，侦查人员可以获取脱证者的通话记录、位置信息、网络活动等信息，从而搜寻脱证证据的线索。

2.协查

脱证案件往往涉及多个部门、地区，需要加强协查工作。侦查人员可以向有关部门发出协查通报，寻求协助，共同查找脱证证据。

三、取证技巧

1.注重细节

脱证行为往往隐藏在细节之中。侦查人员应注意观察证人的表情、语气、肢体动作等细节，发现可疑之处，并深入调查。

2.善用逻辑推理

逻辑推理可以帮助侦查人员根据现有证据推断出脱证的可能事实。通过分析证据之间的联系和矛盾，可以还原脱证过程，寻找脱证证据。

3.掌握心理学知识

心理学知识可以帮助侦查人员了解脱证者的心理特征和作案规律。通过运用心理学技巧，可以诱导脱证者说出真相，或通过行为分析发现其脱证行为的蛛丝马迹。

4.加强证据保全

脱证证据易于被毁损或伪造，侦查人员应及时采取保全措施。通过密封、拍照、录音录像等方式，固定证据，防止其被销毁或篡改。

5.运用司法鉴定技术

司法鉴定技术可以对脱证证据进行鉴定，确认其真伪、来源和关联性。通过司法鉴定，可以为脱证案件的侦查和审判提供科学依据。第八部分脱证罪与其他相关犯罪的界限与区别关键词关键要点【主体名称】：脱证罪与伪证罪

1.伪证罪要求证人作虚假陈述，而脱证罪仅要求证人未出庭或拒绝作证。

2.伪证罪的目的是影响司法机关对案件事实的准确认定，而脱证罪不一定有此目的。

3.脱证罪可能出于多种原因，如恐惧、威胁、疾病等，而伪证罪通常是为了谋取不正当利益。

【主体名称】：脱证罪与湮灭故意罪

脱证罪与其他相关犯罪的界限与区别

一、脱证罪与伪证罪

脱证罪是指行为人实施阻碍司法机关依法查明犯罪事实的行为，包括作假证、毁灭、伪造证据、妨碍作证等。伪证罪是指行为人在宣誓后，作虚假陈述的行为。

界限：

*主体不同：脱证罪既可以由证人实施，也可以由其他人员实施；伪证罪只能由证人在宣誓后实施。

*客体不同：脱证罪侵害的是司法机关查明犯罪事实的权力；伪证罪侵害的是证人作证义务和宣誓的严肃性。

*主观方面不同：脱证罪的主观方面为故意或过失；伪证罪的主观方面为直接故意。

二、脱证罪与包庇罪

包庇罪是指为犯罪人提供安全藏匿处、毁灭证据、提供虚假证明、制造伪证等行为。