教师在培训项目中的学习参与度及其考察

教师在培训项目中的学习参与度及其考察发布者：上海市教育科学研究院来源：上海教育科研日期：2012-12-2815:23:00人气：460教师在培训项目中的学习参与度及其考察

上海市教育科学研究院教师发展研究中心严加平摘要：“参与度”是指教师在整个培训过程中所体现的投入程度。研究聚焦两个问题：参与度的具体内涵及表现；如何考察教师的参与度。通过为期一年的跟踪观察、问卷调研和专家访谈，从横向和纵向两个角度进一步理解教师的参与度，同时通过现场观察及学习者自我陈述等方式对参与度进行考察。关键词：教师培训参与度考察一、问题的提出“参与”代表了一种积极的卷入、集中注意；反之则是表面的、缺少兴趣的。教师在培训项目中的参与程度反应了教师在多大程度上的投入。考察和研究教师在培训项目中的学习参与度，一方面可以为培训者、组织者提供及时的反馈信息，通过了解学习者在具体活动中的参与情况，对课程、活动安排进行及时调整，以朝着更吸引教师、更符合教师需求的方向发展。另一方面，可以帮助教师反思自己的学习行为，能更多地反问自己“怎样有责任地参与学习”。本研究首先关注两个基本问题：1.如何理解教师在培训项目中的参与度；2．如何考察教师的参与度。二、研究过程与方法笔者参与了一个为期一年的研修班，作为教学协助全程参与并跟踪了其中一个8人小组的教师学习。在此过程中，主要采用的方法是：1．问卷调研：基于真实情境的事实描述和解释在研修项目前期和后期分别对教师开展问卷调研。首次调研的目的是：了解教师所认为的培训中学习者的“参与度”，及影响“参与度”的原因。试图让教师对刚发生过的进行回忆、描述、解释，基于具体情境的反思来回答问题。第二次调研的目的是：基于阶段研究中对教师“参与水平”的分类，让教师判断自己的参与水平。同时对于那些认为自己在整个培训过程中参与水平发生变化的教师，则解释其变化的原因。2．自然观察：兼作为参与者和研究者的观察此次研修班除了集中研修环节，其它是按学科组分组开展活动。笔者重点参与了8人小组(综合理科组)的活动。在为期一年的研修中，笔者跟随参与了各个阶段(包括集中理论学习、小组课例研究、个人课例研究，分散研修期间的集中交流等)的学习，将该组作为“实践阵地”，对组内教师进行观察，同时也将观察到的现象与该组导师王洁博士进行交流，逐一分析参与者，深入思考组内教师的培训参与特征及其背后的支持因素。3．专家访谈：不同层面教师培训实践者的经验此外，笔者对此研修班之外的在教师培训方面有深入实践体验和思考的五位专家进行了个别访谈，涉及：学校层面的师训主管、区域层面的师训主任、教师进修学校校长，以及市层面教师培训的相关人员。访谈围绕对教师在培训中的参与度的理解、对教师参与度的考察等内容进行。三、研究结果与分析(一)什么是教师在培训项目中的参与度教师在培训项目中的参与度，即他在整个培训过程中所体现的投入程度。除了理论上的考察外，我们也做来自实践的理解和分析。我们划分了纵向和横向两个维度，试图勤Ⅱ清晰、深入地理解教师的“参与度”。1．纵向分层：教师参与的“金字塔型”在首次问卷中，我们让研修班全体教师“列举自己之前一个阶段中积极参与的八项行为表现”，随后就分析后的结果向专家进行求证，最后将“参与度”进行五层次的划分。从下至上依次为：学习者克服障碍、完成基本任务、参与互动反思、作为实践主体的参与、培训外的拓展和辐射。这是一个逐步提升，不断深入参与的过程。如图1所示。具体来说，①克服障碍是指学习者能克月略种工作、生活上的困难，确保参加培训活动。这一层次未涉及参与培训本身，却是首先必要的。一旦无法克服，则直接影响参与，或因各种消极情绪而产生间接影响。②完成基本任务是指学习者投入时间与精力，围绕研修要求以及导师的指导来活动，良好地“执行”研修任务。③参与互动反思指的是学习者不只是完成“规定动作”，还要能深入地与同伴、导师积极交流，甚至大胆提出质疑；同时，与自己互动，能在活动中反思自身的教育教学。④作为实践主体的参与。今天很多教师培训(尤其是为期较长的)，已不只停留在教师作为“听者”的学习上，常会安排学习者通过“上课”“展示”等实践环节，提供同伴剖析、研究的样本。如果有教师主动承担起“被研究”“被讨论”的角色，则是更高层次的参与。⑤拓展与辐射指的是学习者不囿于培训本身，能进行主动拓展，包括拓展阅读、教学实践等。这些已经超出培训要求，是学习者较高层次的积极参与的体现。2．横向结构：教师参与的“坐标系”[例2]丁老师在研修前期的一两个月中，因为一些原因，一直没能参与，是之后才参与进来的。他给自己的一个判断是“一直是个力不从心者”。[例3]前面提到的朱老师，他在第二次问卷调研中，给自己的判断是，“越来越投入，从一个力不从心者变成了积极的学习者”。在阐述变化的原因中，他写道“开始阶段，是因为学校工作太重(担任副校长、工会主席，高三班主任，还有两个班的高三物理教学)，所以没有培训的精力，到了9月份后，学校工作相对轻了，所以就能积极学习、主动参与了。”笔者将老师们的问卷回答按照参与度五层次的设计制成了图，从图上看，基本上符合笔者对他们的观察和判断。在培训结束时，通过问卷来考察学习者对自我参与度的评价不失为高效的方式，但如何进一步考察其科学性，是需要考虑的。四、有关参与度研究的追问(一)如何考虑不同情境下学习者的参与度通常的教师培训项目有短期也有长期，而培训中的活动方式更是多种多样，包括听报告、观课评课、主题研讨、网络研修、参观考察等，学习者在不同活动中的参与度表现自然不能一概而论。这就为研究者提出了挑战：在不同的单个活动中，参与度究竟如何来考察。例如听报告活动中，需要尤其关注学习者的整体状态，与主讲教师的互动情况，如有撰写研修日志，也需分析学习者的文字思考。而在主题研讨这一情境下，则需重点对讨论中的对话进行分析，甚至可以做细致的实录及“语义分析”，以考察对话的质量。如何基于不同的学习情境，对学习参与度作有差别的分类和考察，这是一个问题。(二)如何发挥参与度作为培训项目评估指标的作用也有研究者将学习者参与度作为学习活动或机构(如高校)质量的评估指标来研究。其逻辑和假设是：学习者参与度越高，说明其满意度越高，因此活动的质量就越好，颇为典型的如，美国的NSSE(全国学生参与度调查)，是一项颇具影响力的调查，它通过对“学生的参与度”考察来开展高等教育质量评估。NSSE提出了评价有效教学实践的五项指标：①学生在学习上面临的挑战；②学生在学习上的主动性和合作性；③师生互动的质量；④丰富多彩的大学体验；⑤校园环境的支持程度。把参与度作为评估指标，并不是对