公路客运营运绩效评估

公路客运营运绩效评估

本章旨在以4.5节提出的绩效评估步骤进行实例应用。第一节以

4家公路客运公司（三重、首都、淡水、指南）为例进行营运绩效的评

估；第二节以5家国内线航空运输公司（远东、复兴、立荣、大华、

国华）为例进行营运绩效评估。第三节针对二个独立个案的评估结果

进行比较分析，第四节为本章之小结。

5.1公路客运营运绩效评估

本节以表3-8所列之公路客运业评估项目与表4-1-4-3分别研拟

之生产效率（17个）、营销效率（16个）与执行效率（23个）共56个初选

评估指标进行公路客运业营运绩效评估的实证研究。

一、基本资料说明

根据台湾省公共汽车客运商业同业公会联合会（下列简称联合会）

所提供之民国86年各公路客运公司之营业数据为数据来源。按营运

范围区分，全省32家业者属北区者有12家，其中三重、首都、台北、

淡水、福与、新店、指南等七家之营运范围涵盖台北县、市，为本研

究之初选研究对象。只是，联合会所提供之数据，并非各公司的财务

报表，且各客运公司财务报表的取得又甚为困难，本文仅能从既有资

料中推算所需之财务数据，扣除数据不完整的三家公司，最后以三重、

首都、淡水与指南四家业者做为绩效评估之研究对象。

由于本研究取得的财务资料皆为各公司之会计科目值，务必先通

过初步的分类与计算方能应用。根据联合会所提供之资料，本研究将

总资产分为「流淌资产」、「固定资产」与「其它资产」；总负债分

为「流淌负债」、「长期负债」与「其它负债」；股东权益为「资本

额」、「各类公积」与「累积盈亏」三者之与；营业毛利等于「营业

收入」减「营业成本」；营业损益以「营业毛利」减「营业费用」；

税前损益为「营业损益」加「营业外损益」；利息支出是指各公司对

外举债之利息费用；本期损益因数据不足不予使用。

在营业成本与营业费用的计算上，大多数公路客运业者对此二类

损益科目并未做明确切割，使得公司之营业毛利与营业损益无一定计

算标准，影响财务比率之求取。本文依照会计上对营业成本与营业费

用之定义，并参照交通部运研所（民87）之研究报告，将营业成本依其

会计科目分为「燃料」、「机油」、「附属油料」、「轮胎」、「车

辆折旧」、「修车材料」、「驾驶员薪资」、「服务员薪资」与「修

车员工薪资」等九项；营业费用分为「行车附支」、「修车附支」、

「业务员工薪资」、「业务费用」、「修车设备折旧」、「业务设备

折旧」、「管理设备折旧」、「管理员工薪资」、「管理费用」与「税

捐费用」等十项。

表3-8所列之公路客运营运绩效评估项目区分为资产负债表项目、

损益表项目与非财务报表项目三类，其财务数据处理方式如前述，各

公路客运公司之评估项目值如表5-1所示。

二、指标分群与撷取

公路客运业营运绩效评估指标共56个，属生产效率的评估指标

有17个（见表4-1）,属营销效率的评估指标有16个（见表4-2）,属执

行效率的评估指标有23个(见表4-3)o各业者之评估指标向量正规化

值如表5-2所示。以7.0之运算程序计算各指针间之灰色关联系数,

其生产效率、营销效率与执行效率三个层面各指针间的灰色关联系数

值列于附录A中。

兹以营销效率评估指标第一群()之分群方式做为公路客运绩效

评估指标分群释例。由附表2公路客运营销效率评估指标间之灰色关

联系数值知，若分别以1、3、6、7、9、10、”为参考指标，则依灰关

联系数之大小可得其比较序列之排序情况，如表5-3所示。

表5-1四家公路客运业者评估项目值单位：千元

类别项目三重客运首都客运淡水客运指南客运

流淌资产145,543205,62162,073360,023

资251,~■三

固定资产883,830395,859910,358

7

产606,一五

总资产1,032,064465,4531,372,633

8

负流淌负债323,734192,03948,843446,233

343,一三

长期负债527,500339,027791,254

债4

总负债856,399540,366391,2381,314,402

表股东权益175,66565,79174,2一五58,232

资本额190,000148,00070,000120,000

营业收入1,251,268462,54470,750487,903

损营业成本833,566331,92945,614409,689

一三0,6

营业毛（损）利417,70225,一三678,214

益一五

利息支出60,82233,88530,82867,780

表

(一

营业（损）益49,4367,365(54,707)

五,551)

(一

税血损）益一三,55714,098(23,536)

五,775)

员工人数1,05137771434

非维修人员数12039762

驾驶人员数70524548307

车辆数（辆）5052一五50300

营运班次

2,8981,2391481075

（千班次）

耗油量

务16,9016,33310287581

（千公升）

载客人数

83,90239,5283,58131,433

（千人）

报

延人公里

338,49317,39332,442169,244

（千延人公里）

表延车公里

35,836一三,4573,~1三216,836

（千延车公里）

（）内的数字表示其值为负

资料来源：联合会（民86）,本研究整理

表5-2公路客运绩效评估指标之向量正规化值

指标代号三重首都淡水指南指标代号三重首都淡水指南

0.5

10.6110.3880.461120.053-0.1640.958-0.231

—二

营销

20.4440.4650.5750.506一三0.7880.4910.2960.223

30.4990.6570.4370.358效率140.8460.4810.0750.220

生

评估0.2

40.4300.4970.6440.391一五0.8380.4910.104

产—^三

指标

效0.5

50.6310.3850.437160.7970.5290.0890.279

率—.二

评0.3

60.4480.4840.5750.483执10.5030.6610.457

估一八

指0.60.6

70.3160.382行20.4710.0680.6690.571

—、二

标一五

80.5610.4940.4950.44330.5230.5390.4380.494

效

90.4400.4410.6320.46140.061-0.1990.944-0.258

0.5

100.7850.5720.0890.219率50.5830.4970.387

—.二

0—

110.7980.5100.28260.5250.5590.4360.470

五5评

120.2370.5630.6680.42470.5970.6600.2570.376

估0.6

—.三0.4990.4160.7430.16180.0740.5940.516

—.二

指

140.6530.4190.6110.16190.6310.5480.3600.414

一五0.6830.4710.3020.469100.089-0.2420.931-0.259

标0.5

160.5280.4910.5210.457110.6480.3610.430

一五

170.6650.3960.6170.143120.4590.0630.7230.512

10.5040.5560.4220.509一三0.5280.5200.4900.459

营

20.3970.0480.7450.535140.056-0.1740.9590.217

销

30.4950.4280.5480.521一五0.361-0.2990.881-0.066

效

40.230-0.1690.670-0.685160.200-0.5330.746-0.346

率

50.5350.6800.2620.427170.288-0.5770.665-0.377

评

0.一

估60.5460.0750.5990.581一八-0.4680.371-0.788

五0

指

70.5700.5610.3690.473190.477-0.1920.192-0.836

标0—

80.314-0.2630.5350.739200.9490.2480.126

五0

90.5300.4920.5480.421210.7330.6040.1460.277

100.5710.4820.6060.273220.8170.5140.1020.239

110.248-0.2100.644-0.693230.5440.5370.0730.640

表5-3公路客运绩效评估指标分群释例一群序表

参考指比较序列指标之排序

标序列排序1排序2排序3排序4排序5排序6排序7

3710956

1

(0.888)(0.875)(0.831)(0.814)(0.778)(0.768)(0.755)

一三

1091672

3

(0.932)(0.927)(0.873)(0.804)(0.772)(0.755)(0.738)

239101711

6

(0.831)(0.769)(0.766)(0.762)(0.755)(0.750)(0.700)

1539106

7

(0.888)(0.850)(0.833)(0.809)(0.793)(0.766)(0.751)

31017652

9

(0.921)(0.904)(0.784)(0.771)(0.764)(0.757)(0.666)

93167一三14

10

(0.892)(0.831)(0.787)(0.760)(0.759)(0.708)(0.666)

一五14127109

11

(0.984)(0.947)(0.884)(0.792)(0.767)(0.761)(0.738)

1.()表示灰色关联系数值；如参考指标为1，排序1之指标为3,则r(0=0.888

2.阴影部分之“不属于群内评估指标

由表5-3知，】、3、6、7、9与10等六个评估指标的比较序列之排

序内容颇为相近，且此六个指标彼此间的灰色关联系数亦高于门坎值

(0.75)o只是，若加入”的比较序列指标来看，其排序内容与其它六

个指标之差异颇大。因此，群并未包含“评估指标。利用灰色关联系

数的大小与比较序列排序的内容为推断根据，其它各分群亦按此概念

产生。指标分群结果如表5-4所示。

此外，在分群过程中若某评估指标在灰色关联系数表中之值皆未

高于门坎值，或者其比较序列之排序内容与其它指标之排序内容不相

近时，则该指标将自成一群，不属于任何指标分群中。如表5-4中的、

与等三群中皆只有一个指标，分别是运输指标3、5与财务比率】9。前

二者虽其灰关联系数表（见附表1与2）中有大于门坎值的高关联度指

标在，只是，在比较序列的排序内容上，找不到相近的排列方式，因

此3与5各自成一群，其指标意义分别为衡量维修人员生产力与每延

车公里之载客数。而19系因在灰关联系数表（见附表3）中其灰关联系

数皆小于门坎值，因此该指标自成一群，其指标意义为衡量营业净利

之股本报酬率。

表5-4公路客运之生产面、营销面与执行面指标群分类

群序各群代表性指标各群群内指标

1*（班次数对员工数比率）1、5

生_______

9*（延车公里对耗油量比率）2、4、6、9、12

产

3*（班次数对维修人员比率）3

面

8*（延车公里对车队数比率）7、8、一五、16

指

10***（班次数对总资产比率）10、11

标

14**（自有资产比率）一三、14>17

行1、3、6、7、

3***（营业收入对班次数比率）

销9、10

面“**（营业利润率）2、4、8、11

指5*（载客数对延车公里比率）5

标在**（总负债周转率）12、£>14、-五、16

1、3、5、6、7、

6***（营业收入对驾驶人员比率）

执9、11、一三、23

行2*（延人公里对员工数比率）2、8、12

面4***（营业损益对员工数比率）4、10>14>一五

指16**（固定资产报酬率）16>17>一八

标19**（营业净利之股本报酬率）19

22**（总资产周转率）20>21、22

*：运输指标，共6个；**：财务比率，共6个；***:混合指标，共4个;

各分群代表性指标之撷取方式如4.3.2节所述，按同群中各指标

间的灰关联排序关系计算各指标之得点，以得点最高并通过门坎值

（0.65）者为该群之代表性指标。以群为例，指标间的排序关系如表5-5

所示，排序第一者得5分、第二者得4分，依此类推。以各指针的排

序出现位置计算各指针的相对总得点，如3在排序一、二、三、四、

五的位置上分别出现3,2,0,0,0次，得其相对总得点为5（分）x3（次）+

4（分）x2（次）=23,系该群中得点最高者；且该指标与负理想解的相对

距离为0.90亦高于本文设定之0.65,故选择3为群之代表性指标。按

此撷取方式，如表5-4所示，公路客运营运绩效评估的代表性指标共

撷取16个，其中属生产效率评估指标者有6个，属营销效率评估指

标者有4个，属执行效率评估指标者有6个。

表5-5群之代表性指标撷取

参考指标比较序列指标之排序相对总得点

序列排序1排序2排序3排序4排序5（上限值:25；下限值：5）

13710965x1+3x3+2x1=16

31091675x3+4x2=23

63910172x24-1x3=7

71391064xl+2xl+lx3=9

5xl+4x2+3xl+2xl=—

9310176

八

10931675x1+4x1+3x2+2x1=17

得点

543213：(23-5)/(25-5)=0.90

三、绩效分数计算与排序

依法计算各公路客运公司之相对整体营运绩效与各层面之绩效

水平，其分数与排序结果如表5-6所示。由表5-6知，若以整体营运

绩效而言，三重客运表现最佳，指南客运则排名最后。若依企业营运

活动的循环为划分基准，三重客运在生产与营销效率上排名首位，只

是在执行效率上则不如淡水客运；淡水客运的生产效率不如该公司在

营销与执行效率上的表现；首都客运则是生产效率表现较该公司之营

销与执行效率为佳；指南客运在各方面之表现皆不如其它公司。

表5-6四家公路客运公司营运绩效排序

项目排序一排序二排序三排序四

三重首都淡水指南(0.—

生产效率

(0.767)(0.639)(0.394)五1)

三重淡水首都指南

营销效率

(0.743)(0.614)(0.445)(0.128)

淡水三重首都指南

执行效率

(0.731)(0.623)(0.297)(0.203)

三重淡水首都指南（0.一

整体营运绩效

(0.663)(0.649)(0.376)八2）

（）内的数字表示对理想解的接近程度

四、评估结果说明

（一）代表性指标之观察。由表5-4知，公路客运营运绩效评估可

由16个代表性指标共同衡量之，依指标之构成内容区分，

其中6个为运输指标，6个为财务比率，4个为混合指标。

运输指标所占比例不到全体代表性指标的一半，此结果显示,

过去偏重以运输指标衡量运输产业整体营运绩效的做法只

能观察到部分营运绩效，较难一窥其全貌。进一步以生产面、

营销面与执行面的代表性指标分布来看，生产面的代表性指

标有六个,分别是1、9、3、8、1。与14。除了14为财务比率,

14为混合指标外，其余四个皆为运输指标。由此知，运输指

标较适合于衡量要素投入与服务产出间之生产效率。营销面

的代表性指标有四个，其中5为运输指标，11与-五为财务比

率，3为混合指标。由此知，服务产出与服务消费间之营销

效率无法由运输指标单独衡量之，应加入财务比率与混合指

标共同衡量。执行面的代表性指标有六个，其中2为运输指

标，6与4为混合指标，16、19与22等三个为财务比率。由此

知，服务产出与要素投入间的执行效率亦不宜由运输指标单

独衡量。

止匕外，若以各类型指标的分布状况来看，6个代表性运

输指标中，有4个属于生产面评估指标，营销面与执行面仅

各占其1,显示运输指针较适于衡量营运绩效中投入与产出

间的生产效率。评估指标以每位员工与驾驶人员所能生产的

班次数（1、3），与每公升耗油量与每营运车辆所能产出的延车

公里（9、8）为主。6个代表性财务比率中，有3个属于执行面，

2个属于营销面，生产面则仅占其1,显示利用财务比率评

估营运绩效较偏重投入与消费间的执行效率。评估指标以固

定资产所能制造的税前损益（16）、股本所能制造的营业损益（19）

与资产总额所能制造的营业收入（22）三者为主。至于4个代表

性混合指标，则分布于三个层面，做为运输指针与财务比率

的辅助。以10代表对资产的利用程度（生产面），3代表产品的

营销结果（营销面），以6与4代表劳动力制造利润的能力（执

行面）。

（二）指标间之独立性与替代性。由于独立性的存在，使得不一致

类型的指标（运输指标、财务比率、混合指标）因关联度低，

得以分群；由于替代性的存在，使得指标数目得以缩减。所

谓独立性是指某一分群中仅含同一类型的指标，而替代性是

指某一分群中同时存在二种以上不一致类型的指标。过去关

于不一致类型指标间的独立关系或者替代关系并不明确，使

得营运绩效之评估较偏重由运输指标来衡量。藉由实证结果

进一步探讨各不一致类型指标间所存在的独立关系与替代

关系。

1.运输指标、财务比率与混合指标间的独立关系。在生产面

的独立关系上，第一群（1、5）与第三群（3）皆为运输指标，第

五群（小”）为混合指标，第六群（-三、14、17）则为财务比率，

此四群群内无其它类别指标，运输指针衡量公司每单位劳

动力（员工、驾驶员、维修员）所能生产的班次数，混合指

针衡量资产生产力，财务比率衡量股东权益占资产或者负

债的比率。在营销面的独立关系上，第三群（5）为运输指标,

第四群（12、T、14、-五、16）为财务比率所构成,前者系衡

量公司每座位公里的载客人数，后者则衡量的负债周转率。

在执行面的独立关系上，第二群（2、8、12）为运输指标，第

五群（0与第六群（20、21、22）为财务比率，运输指标系衡量

每位员工、每营运车辆与每公升耗油量所能执行的延人公

里，财务比率则衡量公司的资产周转率。指标间的独立关

系整理如表5-7所示。

表5-7公路客运绩效评估指标间的独立关系

类别群序群内指标

-I1、5

—

3

运输指标

——

5

—2、8、12

—一三、14、17

——12、一三、14、一五、16

财务比率

—10、17、一八

-V19

——20、21、22

混合指标-V10、11

2.财务比率与运输指标间的替代关系。在生产面的替代关系

上，运输指标9（每公升耗油量所能产出的延车公里）能够替

代财务比率⑵运输指标8（每营运车辆所能产生的延车公

里）能够替代财务比率T与16；在营销面的替代关系上，财

务比率”（营业利润率）能够同时替代运输指标2与混合指

标4与8,较特别的是混合指标3（每班次的营业收入）可替

代2个运输指标（1、6）与2个财务比率（外向；在执行面的

替代关系上，混合指标4（每位员工所产生的营业损益）可替

代财务比率-五，较特别的是混合指标6（每位驾驶员所能产

生的营业收入）可替代3个运输指标（1、7、11）与1个财务比

率（23）。指标间的替代关系整理如表5-8所示。

表5-8公路客运绩效评估指标间的替代关系

代表性指标被替代的指标

***

912

*****

8一五、16

***

112

*********

31、6、9>10

**★*****

61、7、11、23

*表示运输指标；**表示财务比率；***表示混合指标

(三)管理上的意涵。由表5-6知，若仅以各公路客运公司之整体

营运绩效视之，当无法熟悉企业经营之问题所在。以三重客

运为例，尽管在整体营运绩效评估中居四家业者之首，但若

进一步分析其效率组合后发现，在执行效率上表现不如淡水

客运，应检视该公司的财务状况，如财务杠杆是否运用不当、

举债是否过多造成利息费用负担过重等，以求其执行效率之

改善。淡水客运虽位居整体排名之第二位，但其生产效率却

表现不佳，显示其生产部门未充分利用现有产能，如冗员是

否过多、车队有无充分利用、负债占资产的比率是否适当等。

首都客运应从营销面与执行面双管齐下，前者如重新研拟该

公司的营销组合策略(4P),俾使公司在产品的销售上能有所

成长，后者则宜检讨公司的财务策略。至于指南客运，不论

在各方面之排名，相关于其它三家业者而言，绩效表现皆不

尽理想，指南客运须进行全面整顿。

5.2航空公司营运绩效评估

本节以表3-8所列之国内线航空运输业评估项目与表4-4-4-6分

别研拟之生产效率（22个）、营销效率（21个）与执行效率（20个）共63

个初选评估指标进行航空运输业营运绩效评估的实证研究。

一、基本资料说明

台湾本岛四面环海，航空运输系对外联络最重要的交通工具之一。

早期国内航空运输由民航空运队负责，至民国40年第一家民营的复

兴航空公司正式成立，同年九月开始专营指定的国内航线。民国46

年及民国48年远东与中华两家航空公司先后成立，加入国内定期航

线的经营，此外，大华、永兴、台湾三家航空公司亦于民国55年成

立。在民国76年往常，中华与远东两家航空公司负责本岛航线的经

营，永兴与台湾两家航空公司则获准经营离岛航线，复兴与大华则因

经营不善而停航。尔后交通部在民国76年开放天空政策实施后，陆

续有复兴、大华（现已并入立荣）、马公（后改名立荣）、中亚（后改名瑞

联）、长荣、华信等航空公司进入国内航空市场的经营，永兴（后改名

国华）及台湾航空也申请加入经营本岛航线，形成目前国内航空运输

市场竞争猛烈之局面。

自从交通部在1987年10月实施开放天空政策，放宽新业者加入

及同意业者增辟航线等管制措施后，为国内航空市场带来多方面的影

响。首先，国内航空市场由独占变成竞争。国籍航空公司由1987年

的4家到1997年已增为17家，同时由于市场竞争使得原先独占的永

兴航空及后来加入的中亚航空，因竞争失利在1995年前后改组，分

别由国华航空与瑞联航空接手，而前者在1998年亦与立荣航空合并,

后者则遭遇重大财务逆境。其次，载客人数大幅提升。1984年到1987

年间，国内航线的载客量维持在每年约300万人次的停滞水平。但从

1988年起，载客人数以每年平均超过20%的速度成长，到1997年的

载客人数已高达近1900万人次。第三，载客率大幅下降。1987年往

常，航空票价受到严格管制，业者便以提高载客率来增加获利水平,

亦即让市场供给（可售座位数）的成长低于需求（载客人数）的成长。只

是，开放天空的政策实施后,平均载客率由1987年的82%下降到1997

年的66.5%,服务质量虽因而提升，但也充分反映市场竞争之猛烈。

而1998年席卷全亚洲的金融风暴，造成多家航空公司财务发生危机，

联营及购并之事件频传，无疑对既有航空业者更是雪上加霜。面对航

空市场剧烈的供需变化与日益艰困的经营环境，熟悉本身的经营状况、

改善并提升经营效率实为各航空公司当务之急。

本节以经营国内线为主的五家航空公司（远东、复兴、立荣、大

华、国华）为评估对象；资料的期间与来源，以民国86年的民航统计

年报与同年度各航空公司的财务报表为主。如表5-9所示，在载客人

数方面，这五家公司民国86年在国内航空市场的总占有率为84.56%；

在提供座位数方面，市场总占有率为85.70%；在飞航班次方面，市

场总占有率为84.53%o显示这五家公司经营绩效的良赢，对国内航

空市场之影响甚巨。依表3-8所列之航空运输营运绩效评估项目区分

为资产负债表项目、损益表项目与非财务报表项目三类，各航空公司

之评估项目值如表5-10。

表5-9五大航空公司国内航空市场占有率(民86)单位:：百分比

项目远东航空复兴航空立荣航空大华航空国华航空总占有率

载客人数29.0421.6411.4810.8911.5184.56

提供座位数27.4624.5111.2111.8110.7185.70

飞航班次16.9221.377.9717.2121.0684.53

资料来源：民航统计年报(民86),本研究整理

表5-10五家航空公司评估项目值单位：千元

类别项目远东航空复兴航空立荣航空大华航空国华航空

资本额(85)2,997,7502,500,0001,900,0001,500,0001,300,000

资

资本额(86)4,196,8504,000,0002,000,0001,575,0001,495,000

平均资本额3,597,3003,250,0001,950,0001,537,5001,397,500

产流淌资产2,958,1191,502,4502,845,176488,169417,090

飞航设备7,880,3317,732,1665,174,2254,025,6105,654,269

固定资产7,261,36512,402,3915,537,2853,477,9214,702,466

负

总资产(85)10,147,1646,287,0333,592,6735,354,377

2,300,119

总资产(86)12,789,85916,220,9949,578,1214,604,1685,405,679

债

平均总资产11,468,5127,932,5774,098,4215,380,028

五,760,557

3,326,5一

流淌负债2,062,4813,556,778902,9一三1,222,088

表

6,822,3一2,810—H

长期负债2,529,3324,301,6641,971,046

五6

总负债5,038,91410,464,6397,686,3142,920,8144,085,286

1,-A

股东权益（85）5,959,0034,744,8081,878,5191,231,203

3,922

股东权益（86）7,750,9455,756,3551,891,8071,683,3541,320,383

平均股东权益6,854,9745,250,5821,537,8651,780,9371,275,793

营业收入5,917,8576,524,4743,339,9922,060,6632,390,328

损

营业成本4,954,6076,679,0432,773,5831,830,1711,821,089

营业毛（损）利963,250(-n.4.569)566,409230,492569,239

益营业（损）益221,一五2(788,650)224,22090,297283,373

利息支出240,141574,607453,568144,249259,232

税前损益6一三,721(1,397,055)57,380(一三0,003)(一八3,932)

表

本期（损）益551,721(1,397,055)57,630(1一五,803)(144,820)

员工人数1,8371,7201,109783679

非

机队数1423111421

财

飞航班次48,42861,14522,79949,25860,263

务一五,272,一17,-A

营运里程6,899,39010,810,96811,878,459

三39,876

报

可售座位数7,683,8066,857,1953,一,三6,0023,304,7972,995,536

表座位公里

2,441,7142,041,733964,824769,861699,784

（千座位公里）

2,一三

载客人数5,402,9124,025,6342,025,9002,141,258

八4

延人公里

1,7一三,9521,一八6,036659,462467,251492,947

（千延人公里）

（）表示其值为负

资料来源：1.民航统计年报（民86）,本研究整理

2.各航空公司资产负债表（民86）、损益表（民86）,本研究整理

二、指标分群与撷取

航空运输业营运绩效评估指标共63个，属生产效率的评估指标

有22个（见表4-4）,属营销效率的评估指标有21个（见表4-5）,属执

行效率的评估指标有20个（见表4-6）o各业者之评估指标向量正规化

值如表5-11所示。以7.0之运算程序计算各指针间之灰色关联系数,

其生产效率、营销效率与执行效率三个层面各指针间的灰色关联系数

值列于附录B中。绩效指标的分群方式已于5.1节中叙述，仅再以生

产效率评估指标第一群（）为例简要说明如下。

表5-11航空运输绩效评估指标之向量正规化值

指标代号远东复兴立荣大华国华指标代号远东复兴立荣大华国华

10.2210.2980.1720.5280.744110.3530.4670.5050.3910.499

0.3

20.3770.2340.5200.659120.108-0.4700.7110.1450.482

生

30.4720.4490.3190.4760.497行一三0.4290.5250.426().4550.390

40.5440.4860.3560.4030.422140.460-0.0670.4800.3160.673

产销

0.3

效

50.5220.4010.5310.433一五0.196-0.6330.3510.2290.620

效率

60.6240.4270.3580.4410.324160.401-0.8290.067-0.244-0.298

评

70.7420.4030.3850.3190.193170.375-0.8620.070-0.226-0.244

率估

0.2

80.7790.3960.3920.2460.149指-A0.6170.3940.4900.422

一五

评标

90.3140.4040.2250.6250.545190.7880.3230.2630.3540.286

0.4

估100.4720.2830.5720.447200.7010.3710.2570.4250.353

110.5600.5090.3490.4690.303210.7500.3460.2240.4350.281

指

120.6170.5260.3710.3810.24610.5010.3990.3280.4410.537

执

—•三0.2390.2200.1630.6810.63520.5810.4290.3700.4710.452

标

140.3370.2760.2200.6680.55930.4800.5660.4490.3920.525

行

一五0.3790.2490.2260.4580.31640.332-0.8970.057-0.163-0.236

160.5930.3610.3390.5230.36250.7740.0350.3890.2900.205

0-效0-

170.7770.2280.4670.29360.8090.3410.3960.221

八5五5

率0.—

一八0.8050.3460.2560.3610.21170.6800.4570.4890.237

A3

评

0.7-0.1—

190.4120.2350.4350.28280.537-0.8280.071-0.094

一八

估

0.■

200.6570.4160.2950.4030.3829-0.8960.020-0.229-0.335

八0

指

0.4-0.9-

210.6630.4050.3260.345100.3540.056-0.146-0.129

—、二

标

0.—

220.8650.3090.1400.326110.529-0.7840.072-0.232-0.214

八0

0.—0.4

行10.6910.3790.5650.16012-0.8340.058-0.244-0.260

八5一八

销

0—

效20.5410.4720.6480.175一三0.260-0.8600.121-0.210-0.367

A5

率

30.260-0.7330.5590.1040.267140.177-0.6990.3310.1690.584

评

40.4980.4880.6220.2450.259一五0.349-0.8790.060-0.173-0.269

估

o—0—

指50.227-0.7210.5110.375160.2310.5020.4880.662

三1三5

标

60.4750.3970.4600.4140.483170.5140.5750.4450.3490.288

0.4

70.5400.5090.3420.398-A0.5870.3840.4350.4280.370

一八

80.4030.4970.5570.3260.417190.4890.4260.3720.4790.468

0.1

90.122-0.4860.3020.803

一五200.2500.3600.6310.3370.544

100.4720.5300.4720.3970.341

由附表1航空运输之生产效率评估指标之灰关联系数值知，若分

别以I、2、9、三、14为参考指标，则依灰关联系数之大小可得其比较

序列之排序情况如表5-12所示。

由表5-12知，I、2、9、-三与14等五个指标的比较序列之排序内

容相近，大多为相同的指标所构成，且指标间的灰色关联系数值亦高

于门坎值(0.75),故以此五个指标为生产效率评估指标之第一分群。

经由指标分群后，】、2、9、-三与14等五个指标系属于同一群，其彼此

间的排序关系如表5--三所示。在表5--三中，排序第一者得4分,

第二者得3分，依此类推。以各指针的排序出现位置计算各指针的相

对总得点，如2在排序一、二、三、四的位置上各出现2,0,2,0次，故

其相对总得点为4（分）x2（次）+2（分）x2（次）=12,系该群指标中得点最高

者，且其与负理想解之相对距离亦高于本文设定的0.65,故2为群的

代表性指标。航空公司之生产面、营销面与执行面之指标分群与各群

之代表性指标结果，如表5-14所示。

表5-12航空运输绩效评估指标分群释例一群序表

参考指比较序列指标之排序

标序列排序1排序2排序3排序4排序5