【基于GONE理论的瑞幸咖啡财务造假的方式及治理对策探析案例16000字（论文）】

绪论1.1研究背景及意义1.1.1研究背景上市企业的财务造假的问题一直备受关注，从“安然事件”、世界通信公司的财务造假丑闻，到我国的康美药业、康得新、獐子岛等企业的财务舞弊事件，资本市场的发展过程中始终伴随着财务造假的问题。随着时代发展，财务造假的手段方式也逐渐增加且更难以察觉，企业内部控制和监督依然存在缺陷，如何有效监管上市公司、治理财务造假就成为了亟待解决的问题。因为中概股的特殊性，实际财务状况和海外市场间存在阻隔，信息反馈滞后，从监管查证到做出反应、实施措施都需要更长的时间，给海外资本市场监管造成困难。信息壁垒的存在给一些心存侥幸的企业提供了实施财务造假的机会，面对信息获取滞后海外投资者和监管机构，再加上针对后续处理和惩处措施的制定上存在许多政治因素的影响，某些中概股企业虚构财务报表数据，欺骗投资者，给证券市场造成不良影响，破坏市场秩序，损坏中国企业的形象和信誉。2020年1月31日，浑水公司公开了一份对瑞幸咖啡股票的做空报告，但瑞幸公司在该报告公开时对浑水的做空报告中所指控的造假行为进行了否认。4月2日，瑞幸承认虚假交易额22亿，这一天瑞幸股价大跌75%，6月29日，瑞幸咖啡在纳斯达克正式停牌并进行退市备案。由于涉嫌造假的金额巨大，加之瑞幸咖啡本身就备受争议关注，此次事件给资本市场带来了不小的震撼和影响。瑞幸咖啡的经营方式和营销手段都与同行业不同，再加上瑞幸咖啡前所未有的扩张、融资和上市速度，导致其进行财务造假的动机会有更多可能，由于创新地使用了完全线上点单的经营方式，其进行财务造假的方式也会有所不同。社会和资本市场的发展会对各行业产生大小不同的影响，未来财务造假的手段也会更加复杂，瑞幸咖啡事件反映出当前所存在的内控与监管问题，以及在传统行业与互联网等新兴科技相结合的过程中存在的漏洞缺陷。1.1.2研究意义在已有的理论研究中，学者们已进行了许多关于上市公司财务造假的实证和案例分析，而本文选择瑞幸咖啡作为研究企业，作为一家主要经营业务在中国大陆而在美国纳斯达克上市的企业，其在互联网时代的商业特性下催生出来的全新经营模式也为财务造假增加了新方式，新漏洞产生也需要监管机构和部门有新对策。本文结合瑞幸咖啡案例进行分析，得出更适应于当前时代特性的结论。本文选用GONE理论对瑞幸咖啡的财务造假行为动因进行分析，选取2020年财政部已公布处罚结果的国内最新财务舞弊案例作为研究对象，结合GONE动因理论及当前资本市场环境进行研究，进行更加具有时效性和适用性的分析。1.2研究思路和方法1.2.1研究思路本文根据现有的与财务造假相关的基础理论和瑞幸咖啡财务造假事件的具体情况，按照基础理论、案例介绍、问题分析、提出相关结论的研究顺序，对财务造假动因理论和财务分析方法进行综合使用，分析瑞幸咖啡财务造假的动因及手段，通过分析该案例得出有关结论，并发现企业财务造假的监管控制问题，进而提出相应的对策。1.2.2研究方法（1）案例分析法本文运用案例分析法，结合文献综述的基础，以瑞幸咖啡财务造假案例入手，结合GONE理论分析其进行财务造假的动因，根据其往年财务报表信息中存在异常或不符合规律的地方，分析其财务造假的手段方式，并由此有针对性地提出防治中概股企业财务造假的有关建议。（2）比率分析法及比较分析法在结合瑞幸咖啡案例分析的同时，本文将运用比率分析法，利用财务报表上的数据信息，对一些关键的财务比率进行计算分析，分析瑞幸咖啡从财务指标中不合理的地方，结合每一期的数据进行比较，通过纵向比对分析其变动趋势，以此能更加清晰直观地展示出瑞幸咖啡财务造假的手段方法。2理论基础及文献综述2.1理论基础2.1.1财务造假动因理论——GONE理论该理论认为：企业财务造假原因是有由G,O,N,E4个因子组成，每个因子相互作用，同等重要，共同决定企业财务造假风险程度。GONE由四个英文单词的首字母组成，G为Greed，指贪婪；O为Opportunity，指机会；N为Need，指需要；E为Exposure，指暴露。该理论中G与N与个体主观想法和认知有关，而O和E则取决于客观组织环境。以上四因子表明财务造假产生所需条件，即在财务造假者不受道德约束且对钱财、自尊有需要时，就会抓住一切可能，并认为事情败露之后不会被发现或惩罚或惩处力度不高，就一定会进行舞弊造假。比起舞弊三角理论，GONE理论从四个方面对财务造假动因进行分析，会更加全面；而与舞弊风险因子理论相比，GONE理论中贪婪因子的含义比舞弊风险因子的道德品质更为广泛，除了主观上的道德还包括对利益的追求等，所以本文选取这一理论，对瑞幸咖啡的财务造假动因进行分析。2.1.2信息不对称理论信息不对称理论作用是利用资本市场上各信息使用者因为得到信息的途径不同、信息内容和真实度存在差异等原因而产生承受风险和获得利益的效果。一些企业会利用信息不对称进行财务造假，由于上市公司的规模较大，经营范围、组织结构和关联企业都比较复杂，上市公司就可能借助关联企业同属于一个集团这种关系进行内部交易。虽然在《企业会计准则一一关联方关系及其交易的披露》发布之后，一定程度上实现了对关联企业间内部交易的控制，但由于现实情况中上市公司关联交易十分复杂，若企业刻意隐瞒欺骗、审计机构人员有所疏漏，依然可能利用关联方交易进行财务造假。在瑞幸咖啡财务造假方式中就存在利用信息不对称理论，借助关联方交易刻意隐瞒的真实信息，进行财务造假。2.2文献综述2.2.1财务造假动机文献综述G.JackBologna和RobertJ.Lindquist(1993)提出GONE理论，即财务舞弊动因由贪婪、机会、需要和暴露四因子构成，即当这四种动因同时存在，并通过他们的综合作用，财务舞弊行为就会产生。随着资本市场的发展，企业的业务范围与获利途径增加，企业舞弊的原因越发复杂，DanYang，HaoJiao，RogerBuckland(2017)通过研究表明，有多方面原因造成了企业进行财务舞弊行为，其中包括股权结构，外部审计和监管机构。当公司的所有权不够集中、审计服务时间短或是审计工作不够严谨时，以及在较低的监管力度面前，多方面的疏漏或隐藏的造假机会共同影响下，企业为了追求更高利益而选择财务造假。陈少华(2005)将财务舞弊动机分成外部动机和内部动机，内部动机是会计信息的商品属性、信息不对称、公司治理失效以及利益驱动四方面，而外部动机指法律法规不完善、道德制约能力不足、缺乏有效的信息需求、审计独立性缺失等。而在针对我国上市公司财务造假事件中，卢涛（2013）认为其根本原因是利益驱动，上市公司为造假的主要需求者，中介机构和地方政府作为协助者，都在追求经济、政治等方面的利益；股权融资是上市公司财务报告舞弊产生的直接原因；而决定性因素是道德和制度约束，当着两项约束力下降时将发生财务造假行为。高艳艳（2014）支持这一观点，为了利益而主动造假的企业或协助造假的中介机构，地方政府为了政绩盲目鼓励企业上市，证监会的监管职能缺失甚至推卸责任，市场监管制度存在漏洞等等原因都为企业造假提供了可乘之机。在经济全球化背景下，海外上市的中国企业其自身的特殊性给证券市场监管带来了新的挑战，对于这类企业，林勇峰和陈世文和白智奇（2020）认为信息屏障和监管壁障为其提供了财务舞弊机会，中外文化差异和市场差异导致海外投资者难以发觉其商业模式的不合理，且其财务舞弊暴露的可能性低，事后监管也存在一定障碍。在瑞幸咖啡财务造假的研究文献中，黄佳琪和宋夏云（2020）基于舞弊三角理论分析瑞幸咖啡财务造假的原因，认为瑞幸造假的压力原因来自于其扩张带来的资金需求、大额补贴的营销策略导致其收入无法覆盖成本；机会原因是其上市时间短、留给政府监管的时间短暂，且利用了注册制的便利；借口因素则是瑞幸高管存在套现舞弊的前科，可能在高管内心已经将自身的舞弊行为合理化，郑丽萍和赵洋（2020）、王明吉和马佳煜（2020）也选择了舞弊三角理论对瑞幸进行分析。但王素娟（2020）和李朋涛（2020）选择了GONE理论，认为GONE理论比舞弊三角理论更能够更广泛地涵盖企业财务造假的动因，可以全面分析瑞幸的案例。2.2.2财务造假方式文献综述随着时代发展，财务造假的手段方式也在不断更新，并且趋于复杂、隐蔽。王琨（2013）将财务造假手段归纳为：（1）虚构交易、操纵利润；（2）隐瞒重要事项；（3）调节收入、费用、利润；（4）会计原则和关联交易的不恰当运用；（5）其他利润操纵、调节资产行为。只有对财务造假方式的不断研究掌握，才能更好地应对财务造假。除了紧跟变化趋势研究新的财务造假手段之外，利用同行业公司之间财务数据指标的比对也能看出造假端倪。在李唯滨和张一凡（2020）的研究中，将案例公司对象与同行业的公司进行对比，相较于同行业公司较为稳定的一些财务数据走势，当案例对象的各项财务数据呈现出较大的波动或不合理情况，而且在短时间内达到了行业中的较高水平的同时销售盈利能力却相差甚远，从中可以看出案例对象的商业模式存在问题以及其财务数据的证实性存疑的问题，从而证实其存在财务舞弊的可能性。现如今越来越多的企业选择通过上市获得融资，但IPO过程中的一些疏漏将会成为企业造假的机会，给投资者带来不小的损失。宋福生（2020）认为，上市企业在IPO过程中会出现财务舞弊情况，借助虚增收入、虚增资产和所有者权益、虚减成本费用等手段进项财务舞弊，在上市后为吸引投资者、维持股市稳定、避免撤资现象出现，企业会有选择性地披露信息，将对企业不利的信息隐藏。刘若渴（2016）也认可这一观点，并认为在IPO财务造假中虚增企业营业收入，虚减成本及费用，目的是为了提高企业营业利润，粉饰财务指标；通过关联方交易虚构利润、掩盖亏损问题等。张彤（2019）也认为上市公司在大多数情况下选择进行财务舞弊的根本目的就是为了粉饰财务报表以获得更多融资，甚至是不正当地利用关联交易、资产重组等在关联方之间实现利润转移，达到其获得收益的目的。2.2.3财务造假监管文献综述企业财务造假并非仅由单一环节的缺陷导致，在多层面上加强监管有其必要性。黄佳琦和宋夏云（2020）认为如果需抑制上市公司的财务舞弊行为，就要从政府、行业和社会监管层面采取有效的行动，制定和完善法律制度。赵媛和于晓红（2020）同样认为多方面的共同监管才能有效控制财务造假行为，因为财务造假事件屡禁不止其中一个原因是企业经营管理人员和财务人员的风险意识薄弱，社会责任感缺失；需要培养企业管理人员的风险意识，加强社会责任教育，提高职业道德。而张文贤（1997）则把会计信息失真的原因大致区分成主观原因和客观原因，认为客观原因中包括财务人员受到企业管理层的阻碍而无法公正进行会计处理工作，企业层对于会计准则、有关政策制度不了解等。ZhiWang和Mei-HuiChen（2017）也同样认为企业管理能力在财务造假方面有一定的影响力，提高企业的管理能力能够使财务舞弊发生的次数减少，那些具备管理能力的公司受到监管机构的处罚相对于没有管理能力的公司而言要轻一些。我国的证券市场发展至今已有较大完善，但还存在一定不足之处，针对我国财务舞弊治理，陈爽（2006）通过分析提出了一些建议，加强对证券市场的监督，让市场功能得到充分发挥；让资本市场流动性得到提升，保护中小股民的合法权益；注重诚信道德教育，为市场发展营造良好的环境；完善证券市场的监管制度；还应提高投资者对于投资项目的辨别能力，避免跟风受骗。而治理我国上市企业财务造假问题，在强化监管之外，邱勇（2002）还提出了以下措施：（1）明晰上市公司产权以增强各方经济约束并采取市场缔约方式；（2）取消对上市企业的行政控制性行为；（3）改革和完善现有的经济法律制度，尽量发挥市场的基础性作用。关于第三点的法律制度方面，就是从外部约束角度去研究造假行为管控缺陷，连竑彬（2008）认为我国监管部门在惩处舞弊企业上主要是“批评教育”，实质性的惩罚力度较低，无论是刑罚年限或是罚款金额都不足以达到威慑企业的目的，而对于财务造假的直接责任人追究刑事责任的也很少，民事责任上的处罚也不够完善，我国在证券监管上的法律约束力低下造成了一些企业肆无忌惮地进行造假欺诈行为。互联网时代特性使得媒体在信息报到披露方面更加高效迅速，这导致大众对于媒体信息的关注和信赖程度相较于以往有很大提升，媒体监督将成为新时代中一项重要的手段。在舆论监督方面有学者提出相应的观点，李涛（2012）认为在上市公司监管问题上，还应利用新闻媒体传播的广泛、迅速等特征，对企业出现的问题或异常情况进行及时报道，以此达到监督作用。马莉（2015）对于媒体监管也持有相同观点，并通过研究发现媒体的负面关注能够作为法律和企业自查之外的一种补充作用，借助媒体的力量威慑约束企业，实现抑制财务造假的目的。3瑞幸咖啡财务造假案例介绍3.1瑞幸咖啡财务造假案例介绍3.1.1公司概况自2017年6月份注册成立以来，瑞幸咖啡线下门店一直在迅速增加，在2019年底，瑞幸咖啡拥有4507家直营门店。瑞幸咖啡打破了以往中国人对咖啡固有的“高价”认知，以不设餐椅座位、较小的店铺面积、完全线上点单的经营模式，提供了全新的咖啡体验，不同于以往咖啡店“坐下来享受”的悠闲理念，瑞幸咖啡提出了更适应现代城市快节奏生活的咖啡模式，同时瑞幸采取了大额折扣券的模式，将一杯咖啡的价格从几十块降至十几块甚至几块钱。疯狂的折扣优惠和快速的门店扩张，瑞幸很快成为了关注的焦点。2019年5月，成立仅仅18个月的瑞幸咖啡在美国纳斯达克上市，创下了国内企业从创立到上市最快的记录，瑞幸为海外资本市场描绘了中国咖啡市场的宏伟蓝图，首日开盘股价大涨47%，盘中股价最高升至25.96美元。3.1.2财务造假事件回顾虽说瑞幸创下了从成立到上市最快的神话，然而在2020年年初，做空机构浑水公司公开一份指控瑞幸咖啡财务和运营数据造假的匿名做空报告，但瑞幸否认所有指控。4月2日，瑞幸发布公告承认虚假交易22亿人民币，导致其股价下跌75.57%，市值蒸发超过65亿美元，盘中共触发8次熔断，随后瑞幸董事长及公司公开道歉并停职调查相关涉事人员。6月29日瑞幸咖啡停牌退市，并接受有关部门的调查和处罚，10月12日国家市场监督管理总局对瑞幸做出行政处罚人民币200万元，12月17日，瑞幸与美国证交会和解并支付1.8亿美元罚金，2021年2月5日，瑞幸在美申请破产保护。在瑞幸自曝财务造假之后，安永会计师事务所称在对瑞幸咖啡2019年的年度财务报表进行年度审计过程中就注意到其经营和财务上存在异常，在及时地引入反舞弊调查团队之后发现瑞幸咖啡的财务造假事实，由于没有出具瑞幸咖啡2019年度财务报表审计报告，故安永不对瑞幸咖啡2019年度披露的财务信息承担审计责任。3.2以GONE理论分析瑞幸咖啡财务造假动机3.2.1贪婪因子“贪婪”在这里是一个广义的概念，不仅限于本身“渴望而不知满足”的意思，它指对资本、利益的渴望，及进行财务造假的人缺乏道德约束。股东或企业管理者从自身利益出发，对股价或持股比例、公司利益的过度追求，由于缺乏道德约束限制，就会造成财务造假行为的发生，是从舞弊者个人利益的角度出发的。瑞幸CEO钱亚治作为公司的大股东之一，截至2020年1月21日，她在瑞幸咖啡持有约16%的股权，但早就将瑞幸股权质押套现，在1月份公司增发和发债前他曾质押瑞幸47%的股权，完成套现约7.3亿美元。而从瑞幸咖啡于1月7日公布的招股说明书中可知，瑞幸咖啡的投资机构之一CenturiumCapital利用股票发行套现了2.32亿美元。在瑞幸自曝造假股价大跌之前，管理层和大股东们都已经利用财务造假抬高的瑞幸股价套现离场，获得了高额利益，而其他投资者则蒙蔽在其虚构的信息之下。3.2.2机会因子机会是指公司所处内外部环境存在的、为实施财务造假或逃避惩罚的条件，如内部控制的薄弱、公司内部管理不健全、外部监管过于宽松等。这些条件会为财务造假提供有利机会。（1）销售方式漏洞瑞幸咖啡完全依赖于APP线上下单，这样的购买方式带来了订单的数量可随意操控的问题。瑞幸咖啡利用APP点单生成提货号码，操控订单数量、修改提货号码生成规则以实现跳单记录等销售造假，夸大门店销售数量，给投资者造成瑞幸咖啡销量增加假象。企业为审计机构提供的是虚假订单数据，再加上瑞幸咖啡门店数量巨大，审计人员核对审查的难度大，都提供了进行虚增销量的可能。（2）公司内部治理弱从瑞幸咖啡内部治理文件《商业行为与道德准则》中可知，瑞幸公司在针对违法、欺诈行为的监管方式是进行一年至少一次的风险评估，并鼓励员工向内部审计主任或监察部举报违规行为，还设置了举报邮箱。然而文件中虽然提及禁止报复或欺诈性举报，但却没有明确列出相关的惩处措施，仅依靠文字层面的要求和禁止，并不具备足够的威慑力，违规者在面对这样一份准则要求时，对自己的行为将受到什么样的惩罚并没有直观认识，也就不会因此停止违规行为。所以这样的监管制度缺乏力度，难以真正约束员工，制止造假行为。3.2.3需要因子GONE理论中的需要因子和贪婪因子区别在于，需要的主体是组织而非个人，是财务造假实施者为维持组织当前情况或为了组织的未来而进行的财务舞弊。上市公司为获取融资、稳定或提升股价或是为了达到曾作出超出企业能力范围的业绩增长承诺等，就会进行财务舞弊。对于瑞幸而言，将矛头对准在国内销售高价咖啡的星巴克，为迅速实现扩张占领市场的目的并培养中国消费者的咖啡消费习惯，瑞幸选择依靠投放广告和大量价格补贴换取市场份额增长，在首杯免费之后依然发放大额折扣券能进一步提高用户重复购买率，甚至让用户成为瑞幸咖啡的“忠实粉丝”。低价销售牺牲了品牌形象及利益亏损，为了达到收入与整体盈利的目标，稳定投资人和资本，瑞幸管理者产生了财务造假的想法。瑞幸的营销模式存在缺陷，一旦优惠力度下降，仅靠折扣补贴吸引来的消费者很可能放弃购买，折扣营销的方式造成了用户黏性低。给消费者低价折扣的资金需求，实现迅速在美上市的需求，及瑞幸咖啡快速扩张的资金需求都促使财务造假的发生。而在完成上市后，瑞幸又用需要大量融资以实现进一步扩张占领市场来回报投资人这一目的作为财务亏损的理由，与此同时利用虚增销量欺骗投资者，获得更多投资。3.2.4暴露因子暴露因子指企业进行财务舞弊被发现和惩罚的可能，以及惩处的力度。进行财务造假之前，企业会对自己所处的环境进行评估，确定监管程度和惩处力度，并判断造假行为被社会群体或监管机构发现的可能，行为败露的风险或是惩处力度都会影响企业对是否进行财务舞弊的判断。瑞幸在美上市时间很短，以至于美国监管机构和部门来不及发现其财务造假的事实，再加上作为中概股企业，瑞幸主要业务都在中国，美国机构难以得到真实的经营销售状况，这使得瑞幸成为了监管盲区。此外，当前跨国监管的制度不够完善，即使美国对于在美上市企业造假的惩处严厉，在对当事人的惩处问题上仍存在不小阻力。4瑞幸咖啡财务造假方式分析根据信息不对称理论可知，企业往往会利用资本市场上由于各方获得信息的渠道不同、信息内容和其准确度参差不齐等产生风险和利益，进行财务造假、粉饰财务报表，对在信息获取方面处于劣势的投资者造成不小的损失和伤害而。下面将从瑞幸咖啡公布的季报、招股说明书、财务报告电话会议文件等资料中，通过计算数据分析以下几点主要的财务造假方式。4.1夸大销量和单价，提高利润利用瑞幸咖啡公布的2019年前三季季度报表中的数据，可得知2019年前三季度瑞幸的店铺数、每季度销售收入和月总销量平均数，见表4.1。由报表中的关键定义可知，月度商品销量平均数是由季度商品销量÷3得到，根据计算公式：（4.1）（4.2）由此可计算出瑞幸咖啡在2019年前三季度中现煮饮品和其他产品的平均售价和日销售量，并据此得到瑞幸咖啡销量与单价的变动趋势对比，见图4.1。从图中不难发现，2019年瑞幸现煮产品和其他产品的平均单价都在不断上升，但是销量却也实现了同步增长，这与价格上升的同时需求下降的经济规律并不相符，恰好说明瑞幸咖啡的销量和单价是存在人为因素干扰的，通过增加销量、提高单价的手段营造出收入增加的假象，修饰财务报表数据，欺骗投资者。表4.1瑞幸咖啡2019年前三季季度报表相关数据2019Q12019Q22019Q3店铺总数237029633680每季销售收入（千）现煮饮品361,095.00659,161.001,145,358.00其他产品83,980.00210,835.00347,847.00平均每月总销售量（千）现煮饮品13,077.2021,055.7034,655.40其他产品3,198.606,537.309,589.20数据来源于瑞幸咖啡2019年前三季度报表图中数据根据瑞幸咖啡2019前三季季度报表数据计算得到图中数据根据瑞幸咖啡2019前三季季度报表数据计算得到图4.1瑞幸产品销量与单价的变化趋势对比从存货数据也能看出瑞幸通过虚增销量进行财务造假。作为流动资产，当营业收入增加时存货也应同时增加，而瑞幸作为一家属于零售行业的公司，存货对于收入变动会更加敏感。但从表4.1数据可知，2019年第一到第二季度的营业总收入环比增长近90%，存货却只增长了23%；2019年第二到第三季度的存货变动更加不合理，在营业收入大幅增长的同时存货反而减少。而且自从创立以来，瑞幸的门店数量和产品种类一直处于增长状态，2018年第四季度到2019年第三季度的门店数量达到了77.5%的增长，但存货周转天数反而在2019年出现减少的情况。表4.2瑞幸存货变动异常2018年Q42019年Q12019年Q22019年Q3营业总收入（亿）4.654.799.0915.42存货（亿）1.51.892.322.13存货周转天数（亿）52554128数据来源于瑞幸咖啡2018年、2019年季报从存货数据的异常中可以看出，瑞幸在企图以虚增销量、售价的方式提高利润时，并未能自圆其说。作为零售行业的公司存货的变动却如此不合常理，本应该对收入变动十分敏感的指标，在收入大幅提升时却只是有小幅度的变化，甚至于到第三季度与营业收入呈现相反方向的变动，都是指向瑞幸咖啡在销量和售价方面有所欺瞒的证据。4.2虚增其他产品占比，增加收入瑞幸在财务报告中称，2019年第三季度其他产品的收入贡献占比高于20%，大于2018年的占比，这也符合瑞幸发展更多餐饮、日用产品的多元发展战略规划。但是从门店销售的调查数据看，瑞幸咖啡APP订单中其他产品仅占6.2%，相比于真实情况，瑞幸咖啡提供的数据夸大了将近400%，根据调查显示，为满足免费配送的要求，消费者往往会选择在购买现煮饮品的同时购买“其他产品”，但是从2018年第二季度到2019年第三季度，瑞幸订单率从62.2%下降至12.8%，而同一期间其他产品收入占比却从7%升至22.6%，见表4.2。表4.3瑞幸其他产品收入占比与订单占比2018Q12018Q22018Q32018Q42019Q12019Q22019Q3其他产品收入占收入百分比10.8%7.0%14.3%19.6%17.6%23.2%22.6%配送订单百分比61.7%62.2%51.4%40.8%27.7%19.8%12.8%数据来源于瑞幸咖啡2019年第三季度收益报告按照“消费者购买现煮饮品时搭配其他产品下单”的调查结果推断，订单率和其他产品收入占比应在总体上保持大致相同的变动趋势，但瑞幸咖啡的数据显示这两项指标呈现出的变动方向相反，这一反常现象可能是由于其虚增其他产品收入，企图借此增加收入造成的。瑞幸需要增加其他产品的收入数据，但是却没有真正的配送订单数量的配合支持，导致了这一矛盾现象的发生，从2018年到2019年第三季度配送订单占比发生了大幅度下滑的情况中可看出，瑞幸咖啡的销售状况远没有报表数据显示的那么好，反映出财务报表数据并不具备足够的可信度。4.3关联方交易舞弊从瑞幸的财务报表数据中可看出，2019年第二、三季度营业收入实现大幅度提高，与第一季度相比现金流入金额有所增加，但现金流量表上显示经营现金流始终为负，由此推断瑞幸在2019年的第二、三季度可能存在利用关联方交易进行虚构收入。表4.4瑞幸咖啡上市时的部分股东及股份比例姓名股份比例陆正耀（神州优车）30.39%钱亚治（神州优车）19.59%李辉（大钲资本）11.84%刘二海（愉悦资本）6.72%数据来源于瑞幸咖啡招股说明书通过查询瑞幸董事长陆正耀的资料可知，他曾创立了神州优车，另外还有与陆正耀关系密切的两位股东李辉、刘二海，二人都是曾经联想公司和华平公司投资神州租车的负责人，而这三人共同持有瑞幸咖啡48.95%的股份。而钱亚治与陆正耀同属于神州优车，共持有瑞幸股份49.98%的股份，即瑞幸接近一半的股份集中于以陆正耀为代表的神舟优车企业。瑞幸咖啡上市时的股权结构存在极大的不合理性，这样的股权分布足以形成内部控制现象。瑞幸咖啡与神州优车的子公司氢动益维之间存在关联方交易。后者在得到瑞幸转移的资金后购买瑞幸咖啡产品，通过这种方式在报表层面上营造出收入增加的表象，但是实际上并没有额外收入产生。从瑞幸的关联方交易中，陆正耀作为神州优车的控股股东于2019年3月收购宝沃汽车67%的股份，将神州优车的1.37亿资产转移给了其同学王百因。但2018年10月，由于运营不善，北汽福田汽车以39.7亿将67%宝沃汽车股份出售给长盛兴业公司，而在2019年1月份北汽福田发出的公告中显示长盛兴业是一家专为这笔交易成立的空壳公司，公司的控股人、法人都是王百因。2019年8月，王百因又成立征者国际贸易有限公司并持有95%股份，进行与瑞幸的供应链高度重合的销售咖啡机和供应食品原料业务，瑞幸利用这种方式进行利益输送。5瑞幸咖啡财务造假治理对策5.1政府层面在政府层面上，由于瑞幸咖啡的跨境特殊性，在政策监管上存在许多困难阻碍，但是随着越来越多的企业在海外上市或扩展海外业务，跨境监管必须得到更多的制度支持。（1）我国应提高对财务造假等违规行为的惩处力度从瑞幸咖啡得到的处罚上看，我国市场监管总局做出的行政处罚为200万，而美国证交会却开出了1.8亿美元的罚单，相比之下我国在瑞幸咖啡财务造假事件上的处罚力度偏低。其实，我国在针对财务造假问题上的惩罚更偏向于谴责批评等没有具体经济惩罚的方式，总共占比77.62%。罚款仅占21.70%，即使是罚款也只是较低的金额，五百万以内的罚款金额占比高达87.84%，对于上市公司而言起不到威慑作用。（王小涵和王育红，2021）有关部门应加强对瑞幸咖啡及在国内上市企业的监管，在针对财务造假的惩处上不能手软，需加大罚款的金额，加重违法犯罪的判刑年限。对于企业管理层等财务造假主犯从严处罚，追究刑事责任，而证券公司、会计师事务所或关联企业协助造假或知情不报者按程度追究责任。尽可能地提高企业财务造假的违法成本，以法律法规威慑怀有侥幸心理的企业，抑制财务造假行为。（2）政府应积极探索建立跨境证券监管制度的可能为了实现对瑞幸的全面监管，中国证监会在未来可以尝试与海外证券市场监管机构合作，双方在法律允许的范围内及时共享企业经营融资信息，中方证券机构在一定范围内与美国证交会共享瑞幸咖啡的真实门店营业和销售状况，对方也可以提供一些证券市场的调查内容协助监管，及时发现违规现象；同样适当地拓宽双方信息共享的内容和途径，针对包括瑞幸在内的跨境上市企业建立一个官方的信息公开平台，保持畅通的沟通渠道；建立双方相互信任的监管督查机制，协调各方要求达成跨境监管和实施惩处的方案，只有互相信任和沟通才能共同保护投资者的合法利益，维护国际资本市场秩序。（3）借助公众信息反馈提升监管部门的工作效率我国证券市场发展起步较晚，在监管方面也存在诸多不足，但随着经济社会发展，证券市场的组成逐渐复杂，相关监管效率也应同步提升。投资者和社会组织、媒体能以更广的范围发现企业造假的可能，从公众的信息反馈中能够及时地发现端倪，从而及时制止违法造假行为。所以建立有效的公众信息反馈机制，开通社会大众与政府监管部门之间的沟通渠道，保持畅通高效的交流才能帮助有关部门及时获取信息并采取行动，拓宽信息来源并及时发现问题、处理问题，使得政府审查工作效率提升，对于造假企业的威慑力也会得到提升。5.2行业层面（1）注册会计师的评估标准应根据行业类型有所变化瑞幸作为新兴的互联网企业，其经营模式和传统企业有所不同，注册会计师在评估新兴互联网企业时，除了财务方面的判断，还应合理评估行业内外部环境，结合所处社会和经济市场环境考虑企业的经营模式是否恰当合理，是否具备长期发展和盈利的能力，才能对其有全面正确的判断。而且相较于传统行业，互联网企业会更加关注运营指标方面，如用户量、活跃度、留存率等，通常这类数据不会体现在财务报表中，所以注册会计师在针对瑞幸咖啡这类互联网企业的上市评估中也应该关注其运营指标是否正常。（2）充分发挥会计师事务所在资本市场上的把关作用针对瑞幸咖啡造假事件中安永的审计人员表现出了较好的职业素养，有敏锐的发现问题的能力，保持质疑的专业水平。以往的一些财务舞弊事件发生的原因就有因为审计环节的工作不到位而造成疏漏，所以应提高审计人员的专业水平和职业素养，要及时更新所学知识与技术以适应时代发展，在应对互联网企业等新兴行业的审计工作中要不断学习以适应其发展变化。会计师事务所要尽到资本市场守门人的职责，强化证券市场的监管机构与审计机构之间的交流，在企业上市的起点就为资本市场和投资人建立起保护屏障，切断财务造假损害市场和投资人利益的主要途径。5.3社会层面（1）尝试建立舆论监管机制本次瑞幸咖啡财务造假事件的曝光要归功于浑水公司公开的做空报告，即使做空公司最终目的是盈利，这种社会机构的存在依然是在行业监管机构之外加多一层舆论监督。我国还没有成立类似的做空机构，也不具备全面的信息披露制度，但在互联网时代，信息的发布和传播的迅捷使得公众对于媒体的关注度和依赖度都有了大幅提升，可以尝试利用相关媒体的负向关注方式，通过舆论对企业进行监督，将媒体负面关注作为法律和企业自身管理的补充手段，借助第三方的力量约束企业；或是集合同行业企业成立自查协会组织，实现行业内部的相互监督，无论是从专业程度还是从竞争角度而言，同行业之间互相监管将是比较有效遏制财务造假的方式。（2）完善集体诉讼制度学习美国证券市场的集体诉讼制度，我国最高人民法院于2020年7月发布《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》，在未来将通过专业的法律机构和律师团队，引导投资人合法维护自身权益，为普通投资者提供法律维权途径，降低企业财务造假导致投资者重大损失却难以获得赔偿的可能，也是为中国证券市场的稳定发展提供多一层保障。而像美国集体诉讼制度中若败诉不需支付诉讼费、胜诉和解费30%归律师所有的规定，也是增强了律师对集体诉讼案件的参与意愿，有关部门应加快相关法律法规的完善，保障投资者的合法权益。（3）提高投资者对财务信息的辨别能力从多个财务造假案例中不难发现，中小投资者的风险承受能力较低，在财务造假事件当中受到的损失也比较大，由于多数投资者具有从众心理，盲目听信一些投资建议，对于投资企业披露的财务信息不做思考判断，往往会忽视企业财务信息当中不合理的地方，无法及时发现财务异常而遭受损失。事实上企业进行财务造假一般都会在其披露的财务信息中露出马脚，财务报表科目之间的勾稽关系是具有逻辑性的，无论企业如何隐藏其造假行为，如果科目间存在不符合常理规律的情况就有可能是发生了财务造假。只有投资者自身的财务知识提升，对于基础财务信息有自己的分析，再结合行业水平、市场发展情况等特点进行判断，才能在一定程度上保障自己的经济利益，识破上市企业的造假行为。5.4企业道德（1）加强企业管理人员道德建设企业的目标是追求利益，而在这个过程中或许遵循诚信道德会使得企业放弃一些获利机会，这种情况下若企业管理者的道德认知不够，自然会导致造假行为发生。所以企业需加强管理人员道德建设，从根源处消除财务造假行为。在企业内部形成诚信道德的良好氛围，培养管理人员的道德意识，自觉坚守诚信底线，从而有效防范财务造假行为。另外，企业之外可由工商部门辅助提供外力支持，设立相关的奖惩机制，有对舞弊企业的惩处，也应对诚信企业有所奖励，评选诚信道德企业并给予公开嘉奖，在鼓励企业的同时也为行业树立学习榜样，或是为诚信企业提供一定的税收或政策优待。（2）提高财务人员道德素质提高企业财务人员的从业门槛并进行道德素质的培训，建立完善的诚信道德考察体系，将诚信道德划入财务人员的从业要求当中，在专业水平考察之外增加诚信考核，并作为企业招聘财会人员时的一项必要条件。有才无德之人的危害是最大的，拥有过硬专业技术的财务人员如果不能具备同等高度的道德意识，将会阻挡资本市场的进步。所以企业不能仅以专业资格证书作为评判财务人员水平的唯一标准，诚信素养、职业道德水平也应该成为一项考核项目，还应增加年度考察并扩大考察涵盖范围，时刻鞭策财务人员提高财务专业素养与坚守职业道德。只有财务人员自身能够提升道德素质，拒绝进行财务造假，才能有效减少财务造假事件的发生。（3）完善企业内部监管制度全面的内部制度是企业的内部控制活动的依靠，能够有效地协调、管理企业的业务活动和发展。企业制定内部监管制度时，需全面广泛地考虑企业内部需要，明确规范地执行制度，企业管理层人员对于业务和管理方面的规章制度和信息应有一定的了解和认知，并且熟悉内部管控的内容，才能更好的推行内部监管制度，加强对企业内部的监管监督。此外企业内部监管的工作和结构应定期公开，让企业管理层和员工都能直观地感受到内部监管制度，只有公开透明的监管才能加强企业的道德维护和建设。6结论6.1财务造假动因结论本文以现有的理论和研究调查为基础，运用GONE理论对中概股企业瑞幸咖啡财务造假事件的动因进行分析。贪婪因子：企业管理者对个人层面上的利益追求或欲望，再加上诚信道德缺失、法律意识淡薄等因素，或使得管理者产生进行造假牟利的错误想法。只有提高对企业成员的道德素养，加强相关道德和法律教育，才能抑制贪婪心理；机会因子：当企业内部控制存在漏洞、有关机构部门监管存在缺陷时，造假者才会有进行造假行为的机会。所以要强化企业内部控制管理，加大政府部门和社会机构的惩处及监管力度，提高违法造假成本，才能减少财务舞弊事件的发生；需要因子：本文认为贪婪因子是个人层面上的需要，而需要因子是指组织集体层面上的利益追求，在企业扩张的过程中会出现不同的需要，当企业追求不符合本身能力或规划的发展时就会形成恶性需求，促成财务造假。因此，企业在发展过程中应进行正确合理的规划，不能盲目求快、脱离实际；暴露因子：企业进行财务造假时会衡量造假成本、风险与获得的利益，当监管不力或惩处不严的时候企业将敢于进行财务造假。只有不断完善法律法规、强化监管、提高违法成本，足够的惩处力度才能让企业不再存有侥幸心理。6.2财务造假方式结论本文结合瑞幸咖啡的财务报表数据对瑞幸咖啡主要的财务造假方式进行了研究分析，虚增收入、虚增销量及关联方虚构交易等行为，都是以增加收入、粉饰财务报表为目的。从分析中可以看出瑞幸的财务造假手段其实并不高明，只要监管到位，会计师事务所能公正地对企业进行审计，投资者谨慎判断投资，财务造假者的阴谋难以得逞。6.3防范财务造假事件发生需要多方努力本文从政府、行业、社会以及企业道德层面提出了我国针对此类财务造假事件的防范与处理方式的改进方向。政府方面可加大处罚力度，提高企业财务造假成本，并探索完善证券市场跨境监管机制；行业层面上应加强对企业信息披露的要求，充分发挥注册会计师的监审职能，守好资本市场的大门；社会上可以探索建立第三方监管机构参与企业监管，并且尝试借助类似集体诉讼的形式帮助投资者维护自身权益；企业自身也应该加强道德素质培养，对企业管理人员和财务人员进行诚信道德教育和考核，从根源上消除财务造假。尽管在证券市场发展方面我国仍存在不足，但不论是有关部门、社会机构还是企业自身都在不断尝试和改进，只有通过多方努力，才能维持市场的公正秩序。参考文献G.JackBolognaandRobertJ.Lindquist,TheAccountant’sHandbookofFraudandCommercialCrime[M].TheAccountingReview,1993:11-38.DanYang,HaoJiao,RogerBuckland.ThedeterminantsoffinancialfraudinChinesefirms:Doescorporategovernanceasaninstitutionalinnovationmatter[J].TechnologicalForecasting&SocialChange,2017(04):125.ZhiWang,Mei-HuiChen.Managerialability,politicalconnections,andfraudulentfinancialreportinginChina[J].JournalofAccountingandPublicPolicy,2017(02):127-129.陈少华.财务舞弊成因之综合分析[J].经济经纬,2005(01):74-76.卢涛.我国上市公司财务报告舞弊行为识别及其监管研究[D].东北财经大学,2013.高艳艳.万福生科财务造假案例研究[D].兰州大学,2014.林勇峰,陈世文,白智奇.瑞幸事件的理论分析与监管思考——基于舞弊三角理论的逻辑推演[J].金融会计,2020(05):67-74.王明吉,马佳煜.瑞幸咖啡财务造假的案例研究[J].农村经济与科技,2020,31(19):183-184.郑丽萍,赵杨.上市公司财务舞弊的成因与治理研究——以瑞幸咖啡公司为例[J].管理现代化,2020,40(04):4-6.王素娟.瑞幸咖啡财务造假案例分析[J].山西农经,2020(13):157+159.李朋涛.瑞幸咖啡财务舞弊案分析——基于GONE理论[J].时代金融,2020(34):32-34.王琨.证券市场财务造假问题研究[D].大连海事大学,2013.黄佳琦,宋夏云.瑞幸咖啡财务舞弊案例分析[J].财务管理研究,202