刘三文、深圳市迪豪美家家具有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书

刘三文、深圳市迪豪美家家具有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书//刘三文、深圳市迪豪美家家具有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书审理法院：广东省深圳市中级人民法院案号：(2020)粤03民终7880号裁判日期：2020.09.14案由：民事/劳动争议、人事争议/劳动争议/劳动合同纠纷当事人上诉人（原审原告）：刘三文，男，汉族，1966年3月7日出生，户籍地址江西省萍乡市莲花县，委托诉讼代理人：柳忠祥，广东鹏星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市迪豪美家家具有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区同富路**迪豪家私厂宿舍楼301，统一社会信用代码91440300056194334K。法人代表：郭幼鸿，总经理。委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。审理经过上诉人刘三文因与被上诉人深圳市迪豪美家家具有限公司（以下简称迪豪美家公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。一审诉讼请求刘三文一审起诉请求：1、迪豪美家公司向刘三文支付解除劳动关系经济补偿金75000元；2、迪豪美家公司向刘三文支付年休假工资23000元；3、迪豪美家公司向刘三文支付2015年7月15日至2018年7月15日期间平时加班工资80606元、双休日加班工资99686元；4、迪豪美家公司向刘三文支付律师费6500元；5、迪豪美家公司为刘三文补缴自入职到离职期间的养老保险。一审法院认为与裁判一审法院判决：驳回刘三文的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，由刘三文承担。二审诉讼请求刘三文上诉请求：撤销审判决，改判：1、迪豪美家公司向刘三文支付解除劳动合同关系的经济补偿金75000元。2、迪豪美家公司向刘三文支付年休假工资23000元。3、迪豪美家公司向刘三文支付2015年7月15日至2018年7月15日期间的平时加班费80606元，双休日加班费99686元。4、迪豪美家公司向刘三文支付聘请律师的律师费9500元。5、迪豪美家公司为刘三文补缴自入职到离职期间的养老保险。二审辩方观点迪豪美家公司答辩称，刘三文上诉请求没有事实和法律依据，一审判决已对双方争议事实查明，一审判决不存在错误，请求二审驳回刘三文的上诉请求。本院查明本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为本院认为，刘三文与迪豪美家公司曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，迪豪美家公司是否应向刘三文支付以下款项：解除劳动关系的经济补偿，年休假工资，2015年7月15日至2018年7月15日期间的平时及休息日加班费，律师费，是否应为刘三文补缴养老保险。关于解除劳动关系的经济补偿。本院认为，刘三文并无证据证明《离职申请书》中的离职原因系被迫填写，也无证据证明其曾以其他理由提过被迫解除劳动关系，本院对《离职申请书》依法予以采信。因刘三文是以“身体不适”为由离职，其上诉请求解除劳动关系的经济补偿，于法无据，本院不予支持。关于未休年休假工资及加班工资的问题。本院认为，双方在2018年7月16日签署的《确认书》中，已明确“双方基于劳动关系产生的一切债权债务已经结清（包括但不限于工资、加班费、补贴和经济补偿等），双方争议自此终结”。表明双方已经对在职期间的所有权利义务进行了结算，即使迪豪美家公司还存在部分款项未足额支付，刘三文签名确认的行为也表明了其已经放弃了相关权利。刘三文主张系在迪豪美家公司提供的白纸上签字，提交的微信聊天记录，聊天对象身份无法确认，且内容也不能证明刘三文在空白纸上签名，本院对该主张不予采信。且刘三文作为完全民事行为能力人，应当清楚签署姓名所应承担的法律后果，其一旦签名，则应对签名的行为负责。刘三文在签署《确认书》之后，另行请求未休年休假工资及加班工资违反了诚实信用原则，故本院不予支持。关于补缴养老保险的问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院不予处理，并无不当，刘三文可另循法律途径解决。综上，上诉人刘三文的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：裁判结果驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘三文负担。本判决为终审判决。审判人员审判长：唐静审判员：彭安明审判员：邓亚玲二〇二〇年九月十四日书记员：陈娱芬(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民