国家公务员行测判断推理（逻辑判断）模拟试卷113

国家公务员行测判断推理（逻辑判断）模拟试卷113一、逻辑判断(本题共25题，每题1.0分，共25分。)1、张某死了，法医查明是中毒而亡。张某的两个邻居甲和乙对前来调查的赵警官说了这样的话：甲：如果张某死于谋杀，他老婆李某脱不了干系，这段时间她正和张某闹离婚；乙：张某不是死于自杀，就是死于谋杀，不可能是意外；赵警官听了甲乙的话以后，作出如下两个判断：(1)甲乙两人说的都是对的或都是错的，那么张某就是死于意外(2)甲乙两人中有一人说的是错的，那么张某就不是死于意外调查后发现，赵警官的判断都是正确的。可以推出以下哪项?()A、张某死于谋杀B、张某死于自杀C、张某死于意外D、李某杀了张某标准答案：A知识点解析：第一步，确定题型。根据题干关联词“如果……那么……”，确定为翻译推理。第二步，翻译题干。①甲：谋杀一李某②乙：不是自杀就是谋杀，意外赵警官：①(甲对且乙对)或(甲对且乙对)→意外②甲乙一真一假→意外进行推理。甲乙两句话真假不定，可进行假设；先假设甲、乙同真，根据②可知：张某不是死于意外，但根据①可知：张某死于意外，得出矛盾的结论，因此假设错误，故甲乙不可能同真；再假设甲、乙同假，根据①可知“谋杀且李某”，根据②可知“自杀且谋杀且意外”，得出了张某既被谋杀又未被谋杀的结论，因此假设错误，故甲乙不可能同假。因此，甲乙必须一真一假，结合②可知：张某没有死于意外；甲乙一真一假，若假设甲真乙假，根据③可知：张某死于意外，与“张某没有死于意外”相矛盾，故假设错误。因此，必然是甲假乙真。“甲假”即对①否定，可得：“谋杀且，李某”，即最终结果是张某死于谋杀，但与李某无关。因此，选择A选项。2、专家对已故诺贝尔经济学奖得主的寿命进行统计，发现他们的平均寿命是85岁，其中超过90岁的占多数，还有不少过百岁的，去世时年龄最小的也高达74岁。该专家由此认为，获得诺贝尔经济学奖能使人长寿。以下哪项如果为真，最能削弱上述专家的观点?()A、诺贝尔经济学奖只颁给在世的学者，这一颁奖规则对长寿的学者极为有利B、获得诺贝尔奖能带来功成名就的巨大身心愉悦，而愉悦的身心状态可延年益寿C、宏观经济学之父凯恩斯年仅63岁就去世了，很遗憾他没有获得诺贝尔经济学奖D、获得诺贝尔物理学奖的学者寿命也很长，但他们都没有获得过诺贝尔经济学奖标准答案：A知识点解析：第一步，确定题型。根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。第二步，找论点和论据。论点：获得诺贝尔经济学奖能使人长寿。论据：某专家对已故诺贝尔经济学奖得主的寿命进行统计，发现他们的平均寿命是85岁，其中超过90岁的占多数，还有不少过百岁的，去世时年龄最小的也高达74岁。辨析选项。A项，因果倒置。诺贝尔经济学奖的颁奖规则对长寿的学者极为有利，说明长寿的学者在获奖前他们就已经是长寿的了，而不是因为获奖才长寿，具有削弱作用。B项，增加论据。获得诺贝尔奖能带来功成名就的巨大身心愉悦，而愉悦的身心状态可延年益寿，说明诺贝尔奖可延年益寿，具有加强作用。C项，不明确项。宏观经济学之父凯恩斯没有获得诺贝尔经济学奖，仅63岁就去世了，不能确定获得诺贝尔经济学奖是否能使人长寿，不具有削弱作用。D项，无关选项。获得诺贝尔物理学奖的人寿命很长，与论点中获经济学奖对寿命的影响无关，论题不一致，排除。因此，选择A选项。3、近日国外一项调查研究发现，肥胖与较差的社会经济地位之间存在着内在的关系，那些社会经济地位较差的人大多数比较肥胖，甚至越穷越胖。研究者解释，这是因为社会经济地位比较差的人更容易选择高热量低营养的快餐食品，而摄入这些食品很容易导致肥胖。下列哪项如果为真，最能削弱研究者的上述解释?()A、高热量低营养食品的摄人虽是一些人的饮食习惯，但却容易使他们营养不良B、刚富起来的人更容易沉迷于高热量食品，而有些穷人对快餐食品只能偶尔尝鲜C、穷人没有足够的金钱和时间去锻炼身体，而富人却更有能力在身体健康上投入D、现在高热量低营养的快餐食品变得越来越廉价，而健康的低卡路里食品变得越来越昂贵标准答案：B知识点解析：第一步，确定题型。根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。第二步，找论点和论据。论点：经济地位差的人多数比较肥胖。论据：经济地位差的人更易选择高热量低营养的快餐食品，而摄入这些食品易导致肥胖。辨析选项。A项，无关选项。高热量低营养食品的摄入容易使人营养不良。与是否易导致肥胖无关。论题不一致，排除。B项，削弱论据。刚富起来的人更容易沉迷于高热量食品，而有些穷人对快餐食品只能偶尔尝鲜，说明容易选择高热量低营养的快餐食品的是富人而不是穷人，具有削弱作用。C项，无关选项。富人比穷人在健康上更有能力投入，与高热量低营养的快餐食品是否易导致肥胖无关，论题不一致，排除。D项，增加论据。高热量低营养的快餐食品越来越便宜，说明经济地位差的人可能会因为价格便宜而选择该类食品，具有加强作用。因此，选择B选项。4、人类医学的发展与进步，既得益于科学家们的辛苦钻研，也离不开实验动物做出的默默牺牲。在药物开发进入临床前，需要做大量动物实验，探究药物的药效、毒性、安全剂量等。然而，人与鼠、猪、狗、兔子等动物毕竟存在不少差别，即使正确认识了动物的生理构造及药物反应规律，也不能将认识结果轻易、盲目地移用到人的身上。以下哪项如果为真，最能支持上述观点?()A、古希腊医学大师盖伦根据自己对动物解剖的结果认为，无论是在人的静脉或是动脉中，血液都是作单程运动的，并非循环运动。这当然不符合现代科学观念B、宋代《本草衍义》记载，有人以自然铜饲折翅的胡雁，后胡雁伤愈飞去，今人(以之治)跌打扑损。食用自然铜治疗骨折，这在现代人看来是不可想象的C、1882年，德国罗伯特.科赫利用豚鼠做实验得出结论：结核菌是结核病的病原菌，不论来自猴、牛或人均有相同症状，他因此发现而获得了诺贝尔奖D、1957年，一种叫做沙利度胺的妊娠反应药物经过对大鼠试验后被投放市场，一段时间后发现，沙利度胺会造成人类胎儿畸形，但它不会对大鼠胎儿致畸标准答案：D知识点解析：第一步，确定题型。根据提问方式中的“支持”，确定为加强论证。第二步，找论点和论据。论点：即使正确认识了动物的生理构造及药物反应规律，也不能将认识结果轻易、盲目地移用到人的身上。论据：人与鼠、猪、狗、兔子等动物毕竟存在不少差别。辨析选项。A项，增加论据。根据动物解剖得出结论血液都是作单程运动，这与现代科学观念中血液是循环运动不相符，说明动物与人存在生理构造上的差异，具有加强作用。B项，增加反向论据。用自然铜可以治愈折翅的胡雁，这可以应用到人的身上，说明在动物身上的药物反应规律可以移用到人的身上，具有削弱作用。C项，增加反向论据。猴或牛感染结核病的原理，在人的身上也符合，说明在动物身上的药物反应规律可以移用到人的身上，具有削弱作用。D项，增加论据。一种妊娠反应药物会造成人类胎儿畸形，但它不会对大鼠胎儿致畸，说明不能将试验结果轻易、盲目地移用到人的身上，具有加强作用。第四步，强弱比较。A、D项都属于举例论证，但A项证明了论据成立，即人与动物有差异。而D项证明了论点成立，即不能将结果盲目地移用到人的身上，因此D项更为直接，力度更强。因此，选择D选项。5、某单位的孔、陈、孟、刘4人需要分配到甲、乙、丙、丁4个村庄开展扶贫工作，每人各去一个村庄。根据工作需要，分配满足如下条件：(1)若孔去甲村庄，则刘去丁村庄；(2)要么陈去乙村庄，要么孟去丙村庄，两者仅有一项成立；(3)孟去丁村庄。如果上述条件均得到满足，则可以得出以下哪项?()A、孔去丙村庄，刘去甲村庄B、孔去甲村庄，刘去丙村庄C、孔去丙村庄，刘去乙村庄D、孔去乙村庄，刘去丙村庄标准答案：A知识点解析：第一步，确定题型。根据题干关联词“若……则……”，确定为翻译推理。第二步，翻译题干。①孔甲一刘丁②要么陈乙，要么孟丙③孟丁进行推理。根据②和③，可知：陈去乙村庄。③是对①的“否后”，根据“否后必否前”，可得到：孔不去甲村庄，因此孔只能去丙村庄，进而可得：刘去甲村庄。因此，选择A选项。’6、某厅级机关计划选派1人前往海外进修公共管理，最合适的人选应具有如下条件：男性；通晓1门外语；熟悉当地文化。有4位业务水平较高的处长甲、乙、丙、丁最后进入面试环节。4人中有3名男性，2人通晓1门外语，1人熟悉当地文化，每位面试者都至少符合一项条件。已知：(1)甲、乙的外语能力相同；(2)乙、丙的性别相同；(3)丙、丁并非都是男性。通过考察，只有1人符合全部条件，被成功派往海外。根据以上信息，可以得出被派往海外进修的人是()。A、甲B、乙C、丙D、丁标准答案：C知识点解析：第一步，确定题型。题干有信息匹配特征，确定为分析推理。第二步，分析条件，进行推理。“4人中有3名男性”。且三个已知条件中有两条均含性别信息，所以性别是解题的突破口。由②和③可知，丁是女性，甲、乙、丙是男性。排除D选项。由“每位面试者都至少符合一项条件”，可知：丁不满足“男性”条件、只可能符合“通晓外语”或“熟悉当地文化”，又由“1人熟悉当地文化”和“通过考察，只有1人符合全部条件”，可知：丁不可能“熟悉当地文化”，只可能“通晓外语”。由于“2人通晓1门外语”，则甲、乙、丙三人中只有一人符合“通晓外语”这一条件，又因①“甲、乙的外语能力相同”，可知：甲、乙两人不通晓外语。通晓外语只能是丙，排除A、B选项。因此，选择C选项。7、茶叶是中国人喜爱的健康饮品。一般人将茶叶冲泡饮用几次之后，就将喝剩的茶叶倒掉。某专家对此指出，其实茶叶中能够溶解于水的物质是有限的，大量有营养的物质仍然保留在茶叶中，白白倒掉实在可惜，人们应该将喝剩的茶叶吃掉。以下哪项如果为真，最能反驳该专家的观点?()A、茶叶中许多没有营养的物质也不能溶于水B、茶叶中含有茶叶碱和微量元素，可以提神醒脑C、喜欢喝茶的人只是出于习惯，而不是因为营养丰富D、很多人将喝剩的茶叶留下来做茶饼，茶叶蛋等标准答案：C知识点解析：第一步，确定题型。根据提问方式中的“反驳”，确定为削弱论证。第二步，找论点和论据。论点：人们应该将喝剩的茶叶吃掉。论据：茶叶中能够溶解于水的物质是有限的，大量有营养的物质仍然保留在茶叶中，白白倒掉实在可惜。辨析选项A项，无关选项。没有营养的物质能否溶于水，与论点人们应该将喝剩的茶叶吃掉无关，论题不一致。排除。B项，不明确项。“含有茶叶碱和微量元素，可以提神醒脑”，说明茶叶对人有益，但是否溶于水，是否需要吃掉茶叶来吸收不明确，不具有削弱作用。C项，否定前提。人喝茶不是为了吸收营养，只是出于习惯，否定了“为了营养而吃掉茶叶”的前提，具有削弱作用。D项，无关选项。很多人处理喝剩茶叶的方法，与论点人们应该将喝剩的茶叶吃掉无关，论题不一致，排除。因此，选择C选项。8、某高速路段管理处决定招聘10名道路辅助管理人员，以解决正式管理人员不足的问题，但是这一建议招致某人士的反对。该人士认为，增加这10名道路辅助管理人员后，将会有更多的道路违规、违纪行为被发现，而后期处理这些问题需要占用更多的正式管理人员，这将导致本已紧张的正式管理人员更加不足。以下哪项如果为真，最能削弱该人士的观点?()A、新招聘的道路辅助人员工作起来未必能尽心尽职B、有许多道路违规、违纪行为问题当场就可解决，不需要拖到后期处理C、道路辅助管理人员也可以对道路违规、违纪行为进行后期处理D、增加道路辅助管理人员将有效减少该路段道路违规、违纪行为的发生标准答案：D知识点解析：第一步。确定题型。根据提问方式中的“削弱”。确定为削弱论证。第二步，找论点和论据。论点：招聘道路辅助管理人员不能解决正式管理人员不足的问题。论据：增加道路辅助管理人员后，将会有更多的道路违规、违纪行为被发现，而后期处理这些问题需要占用更多的正式管理人员，这将导致本已紧张的正式管理人员更加不足。辨析选项。A项，无关选项。新招聘的道路辅助人员工作起来是否尽心尽职，与招聘道路辅助管理人员能不能解决正式管理人员不足的问题无关，论题不一致，排除。B项，不明确项。有许多道路违规、违纪行为问题当场就可解决，但需要后期处理的违纪行为的问题量多少不确定，无法确定后期处理这些问题是否需要占用更多的正式管理人员，不具有削弱作用。C项，不明确项。道路辅助管理人员也可以对道路违规、违纪行为进行后期处理，但处理了多少不明确，无法确定后期处理这些问题是否需要占用更多的正式管理人员，不具有削弱作用。D项，削弱论点。增加道路辅助管理人员将有效减少该路段道路违规、违纪行为的发生，不仅不会增加、反而会减少后期处理的问题，具有削弱作用。因此，选择D选项。9、甲、乙、丙、丁、戊5人近期均到一座大型购物美食广场打工。她们打工的商家有家用电器店、服装店、药店、馄饨店、拉面馆，每人各去一家。每人开始打工的时间各不一样，分别是去年的3月、4月、5月、6月、7月。已知：(1)甲是厨师，她在一家小吃店顺利找到工作；(2)乙去了服装店，但她开始打工的时间比甲晚3个月；(3)丙与去家用电器店打工的人是同乡，5人中她开始打工的时间最晚；(4)丁比戊开始打工的时间早，她去的是药店。根据以上信息，可以得出以下哪项?()A、3月份甲开始到馄饨店打工B、5月份戊开始到家用电器店打工C、6月份丁开始到药店打工D、7月份丙开始到拉面馆打工标准答案：B知识点解析：第一步，确定题型。题干有信息匹配特征，确定为分析推理。第二步，分析条件，进行推理。根据②乙开始打工时间比甲晚3个月，可知甲、乙打工时间要么是3月和6月，要么是4月和7月，再结合③丙是5人中最晚开始打工的，即丙是7月，则甲一定是3月，乙是6月；又已知(4)丁比戊早，则丁在4月，戊在5月；根据①甲是厨师，在小吃店工作，则甲在馄饨店或者拉面馆其中的一个店里打工；根据②可知：乙在服装店；根据(4)可知：丁在药店，又因③可知：丙不在家用电器店，因此丙只能在馄饨店或者拉面馆其中的一个店里打工，那么戊就在家用电器店；由上可得，乙6月开始在服装店打工，丁4月开始在药店打工，戊5月开始在家用电器店打工，甲3月开始打工，丙7月开始打工，但甲丙工作地点不确定。因此，选择B选项。10、将东西方两位戏剧大师的生平经历、文学造诣及身后影响作对比，是一个有趣的话题。有专家认为，将汤显祖称作“东方的莎士比亚”有很大的问题，因为无论是就人格的魅力，还是就文本的美感而言，汤显祖都是不逊于莎士比亚的。以下哪项最可能是上述专家观点所包含的假设?()A、汤显祖的人格魅力及其文本的美感均高于莎士比亚B、汤显祖在西方的影响要大于莎士比亚在东方的影响C、汤显祖和莎士比亚都不愿意别人用他人的名字来称呼自己D、“东方的威尼斯”是逊色于真正的威尼斯的标准答案：D知识点解析：第一步，确定题型。根据提问方式中的“假设”，确定为加强论证。第二步，找论点和论据。论点：将汤显祖称作“东方的莎士比亚”有很大的问题。论据：无论是就人格的魅力，还是就文本的美感而言，汤显祖都是不逊于莎士比亚的。辨析选项。A项，解释论据。汤显祖的人格魅力及其文本的美感均高于莎士比亚，是对论据的重复解释，不是专家观点所包含的前提假设，排除。B项，无关选项。该项只提到汤显祖在西方的影响，没有提到他在东方的影响，所以无法判断将其称作“东方的莎士比亚”有没有问题，论题不一致，排除。C项，无关选项。两位作家是否愿意别人用他人的名字来称呼自己，与别人如何称呼他们无关，论题不一致，排除。D项，建立联系。东方的威尼斯”是逊色于真正的威尼斯的，意味着加上“东方”二字后逊色于初始对象，借此说明”东方的莎士比亚”逊色于莎士比亚本人。而题中汤显祖并不逊色于莎士比亚，所以将其称作“东方的莎士比亚”是有问题的，建立了论据与论点之间的联系，是专家观点所包含的前提假设。具有加强作用。因此，选择D选项。11、老张、老张的妹妹、老张的儿子和老张的女儿4人进行乒乓球比赛，比赛后发现，第1名与第4名的年龄相同，但第1名的孪生同胞(上述4人之一)与第4名的性别不同。根据以上信息，可以推第1名是()。A、老张B、老张的妹妹C、老张的女儿D、老张的儿子标准答案：C知识点解析：第一步，确定题型。题干有信息匹配特征，确定为分析推理。第二步，分析条件，进行推理。根据题干信息：第1名与第4名的年龄相同，即第1名的年龄＝第4名的年龄，而第1名的孪生同胞与第4名性别不同，因此第1名的孪生同胞一定不是第4名。根据孪生同胞年龄一定相同，可得：第1名的年龄－孪生同胞的年龄＝第4名的年龄，这说明4人中有三个人年龄相同，又因为老张不可能与自己的儿子和女儿年龄相同，可得出：老张儿子的年龄＝老张的女儿的年龄－老张的妹妹的年龄，因孪生同胞为老张的儿子和女儿，第1名有孪生同胞，可知：第1名不是老张的妹妹。因此老张的妹妹是第4名，又因第1名的孪生同胞与第4名性别不同，可知：第1名为老张的女儿。因此，选择C选项。12、对于小李、小王和小苗能否考取研究所，有以下4种猜测：(1)小李能考取；(2)要是小王能考取，那么小苗也能考取；(3)或者小王能考取，或者小李能考取；(4)小王能考取。事后证明，这4种猜测中只有一种是对的。根据以上信息，可以得出以下哪项?()A、小李考取了B、小苗没有考取C、小苗考取了D、小李没有考取标准答案：D知识点解析：第一步，确定题型。题干有若干论断和真假限定，确定为真假推理。第二步，找关系。①李②王一苗③王或李④王①和③为包容关系(即：①→③)④和③为包容关系(即：④→③)看其余。根据包容关系的特性“一真前假，一假后真”及题干的真假限定，可知：①和④为假；由①和④为假，可知：小李没有考取，小王没有考取，因此，③为假，进而可得：②为真，“小王没有考取”是对②的否前，否前推不出必然结论，因此无法必然推出小苗是否考取了。因此，选择D选项。13、所有刑事侦查专业的大四学生毕业后都当警察了，有的警察是党员，刑事侦查专业的大四学生都不是警察。由此可以推出的是()。A、有的党员是刑事侦查专业的大学毕业生B、有的党员不是刑事侦查专业的大四学生C、有的刑事侦查专业的大四学生是党员D、有的刑事侦查专业的大四学生不是党员标准答案：B知识点解析：第一步，确定题型。根据题干关联词“所有的”等，确定为集合推理。第二步，翻译题干。①刑事侦查专业的大四学生毕业生一警察②有的警察是党员③刑侦专业大四学生→警察进行推理。A项，①与②之间无法递推。故无法得知党员与大四毕业生之间的关系，无法推出，排除；B项，②换位可得：有的党员是警察，由③“否后必否前”可知，所有的警察都不是刑侦专业大四学生，递推可以推出“有的党员不是刑侦专业大四学生”，可以推出；C项，由②换位，③逆否之后递推可得：有的党员不是刑事侦查专业的大四学生，根据“有的不是”为真，不能推出“有的是”为真，可知此项无法推出。排除；D项，根据换位规则，“有的党员不是刑事侦查专业的大四学生”不能换位，且“有的刑事侦查专业的大四学生不是党员”无法推知，故此项无法推出，排除。因此，选择B选项。14、计算机程序员长时间对着电脑屏幕工作很容易患近视眼，为了帮助这部分人预防和缓解近视，公司为员工印发了宣传册，教大家预防和治疗近视的一些方法。以下哪项如果为真，最能对上述宣传册的效果提出质疑的是()。A、不经常对着电脑工作的人也可能患近视B、预防和治疗近视的方法因人而异C、预防和治疗近视需要眼科医生指导D、近视很难进行自我预防和治疗标准答案：D知识点解析：第一步，确定题型。根据提问方式中的“质疑”，确定为削弱论证。第二步，找论点和论据。论点：为了帮助这部分人预防和缓解近视，公司为员工印发了宣传册，教大家预防和治疗近视的一些方法。论据：无。辨析选项。A项，无关选项。“不经常”对着电脑工作的人是否会患近视眼，与缓解和预防“经常”对着电脑工作的人的近视无关，论题不一致，排除。B项，不明确项。预防和治疗近视的方法因人而异，无法明确说明宣传册上的方式是否对人们有用，不具有削弱作用。C项，不明确项。虽然预防和治疗近视需要医生指导，但无法确定宣传手册上的内容是否是在医生指导下制作的，不具有削弱作用。D项。否定前提。该项说明近视是无法通过印发宣传册来预防和缓解的，宣传册自然也就无效了。具有削弱作用。因此，选择D选项。15、某高校今年实行自主招生，经学校讨论决定，优先录取那些综合素质高的考生，而不是像绝大多数高校那样，根据考生笔试的成绩高低进行录取。此高校的这个决定最应具备作为前提的选项是()。A、综合素质低的考生就不是好学生B、每个考生的综合素质是不同的C、有能够评判考生综合素质高低的可行方法D、笔试成绩高的考生不一定是好学生标准答案：C知识点解析：第一步，确定题型。根据提问方式中的“前提”，确定为加强论证。第二步，找论点和论据。论点：经学校讨论决定，优先录取那些综合素质高的考生，而不是根据考生笔试的成绩高低进行录取。论据：无。辨析选项。A项，无关选项。题干指出“优先录取那些综合素质高的考生”，未涉及“综合素质低的考生”是否是坏学生，论题不一致，排除。B项，无关选项。该项指出“考生综合素质不同”，与题干“优先录取那些综合素质高的考生”无关，因为即使考生综合素质相同，也可以参照某一标准判断出高低，论题不一致，排除。C项，补充前提。利用否定代入法进行验证，如果没有评判考生综合素质高低的可行方法，则无法保证“优先录取那些综合素质高的考生”，因此该项是论点成立的前提，具有加强作用。D项，无关选项。该项指出不以学生的笔试成绩评价学生是否是好学生。但是题干未涉及“好学生”，论题不一致，排除。因此，选择C选项。16、孔子说：“己所不欲，勿施于人。”以下哪项不是上面这句话的逻辑推理?()A、若己所欲，则施于人B、只有己所欲，才能施于人C、除非己所欲，否则不施于人D、凡施于人的都应该是己所欲的标准答案：A知识点解析：第一步，确定题型。根据题干关键词，结合选项，确定为翻译推理选非题。第二步，翻译题干。①己所不欲一勿施于人进行推理。A项，“己所欲”是对①的“否前”，否前推不出必然结论，无法推出；B项，“施于人”是对①的“否后”，依据“否后必否前”，可以推出；C项，施于人一己所欲，“施于人”是对①的“否后”，依据“否后必否前”，可以推出；D项，施于人一己所欲，“施于人”是对①的“否后”，依据“否后必否前”，可以推出。因此，选择A选项17、广告的目的是为了说服消费者相信他们购买的商品物有所值，没有哪个商家会故意强调自己的产品价格高。以下哪项如果为真，最能加强上述论断的是?()A、消费者认为便宜无好货，好货不便宜B、广告能激发消费者的购买欲C、广告能说服消费者去购买价格便宜的商品D、广告能说服消费者去购买质量好的商品标准答案：D知识点解析：第一步，确定题型。根据提问方式中的“加强”，确定为加强论证。第二步，找论点和论据。论点：广告的目的是为了说服消费者相信他们购买的商品物有所值，没有哪个商家会故意强调自己的产品价格高。论据：无。辨析选项。A项，增加反向论据。消费者认为“便宜无好货，好货不便宜”，说明消费者是通过“价格”判断商品的“质量”，而非广告，具有削弱作用。B项，削弱论点。该项指出广告的作用是刺激消费者购买欲，而非让消费者相信他们购买的商品“物有所值”，具有削弱作用。C项，不明确项。广告说服消费者购买“价格便宜的商品”，但无法确定这些商品的质量是否与价格匹配，即是否“物有所值”，不具有加强作用。D项，增加论据。该项指出“广告说服消费者去购买质量好的商品”，说明广告强调的是其产品的质量，而非价格，具有加强作用。因此，选择D选项。18、某市有甲、乙、丙、丁四家书店，其中甲书店的各种图书都能在乙书店中找到，在乙书店出售的图书，一定也在丙书店出售，而丙书店有一些图书在丁书店中也有销售。由此可以推出()。A、甲书店中有一些图书能在丁书店中找到B、乙书店中有一些图书能在丁书店中找到C、丁书店中所有的图书都能在乙书店中找到D、甲书店中所有的图书都能在丙书店中找到标准答案：D知识点解析：第一步，确定题型。根据题干关联词“有一些”，确定为集合推理。第二步，翻译题干。①甲书店的图书→乙书店的图书②乙书店的图书→丙书店的图书③有的丙书店的图书在丁书店进行推理。①、②进行递推可得：④甲书店的图书→乙书店的图书→丙书店的图书A项，此项可翻译为：有的甲书店图书在丁书店，无法推出，排除；B项，此项可翻译为：有的乙书店图书在丁书店，无法推出，排除；C项，此项可翻译为：丁书店的图书→乙书店的图书，无法推出，排除；D项，此项可翻译为：甲书店的图书→丙书店的图书，与④一致，可以推出。因此，选择D选项。19、小明每个周末都要去校外上英语补习班，小强从来没有上过英语补习班。结果，这次期末考试，小明和小强的英语成绩分别为95分和55分。因此，小明的英语成绩比小强好的原因是由于上了校外补习班。以下哪项如果为真，最能削弱上述论断的是()。A、英语补习班的老师教学不太认真B、小红和小明同时上了英语补习班，她这次英语考了80分C、上次英语考试，小明和小强的英语成绩分别为99分和39分D、小刚也没有上过英语补习班，他这次英语考了80分标准答案：C知识点解析：第一步，确定题型。根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。第二步，找论点和论据。论点：小明的英语成绩比小强好的原因是由于上了校外补习班。论据：小明每个周末都要去校外上英语补习班，小强从来没有上过英语补习班。结果，这次期末考试。小明和小强的英语成绩分别为95分和55分。辨析选项。A项，无关选项。补习班老师不认真，无法说明补习班对提高成绩有没有帮助，论题不一致，排除。B项，增加论据。上过补习班的小红考了80分，成绩高于没上过补习班的小强，说明补习班有助于帮助学生提高成绩，具有加强作用。C项，增加反向论据。与上次考试相比，小明参加了补习班但成绩退步了，小强没有参加补习班但成绩进步了，说明补习班没有效果，具有削弱作用。D项，不明确项。该项指出“小刚未上补习班，考了80分”，无法说明上补习班是否有效，不具有削弱作用。因此，选择C选项。20、有四个人，他们分别是小偷、强盗、法官、警察。第一个人说：“第二个人不是小偷。”第二个人说：“第三个人是警察。”第三个人说：“第四个人不是法官。”第四个人说：“我不是警察，而且除我之外只有警察会说实话。”如果第四个人说的是实话，那么以下说法正确的是()。A、第一个人是警察，第二个人是小偷B、第一个人是小偷，第四个人是法官C、第三个人是警察，第四个人是法官D、第二个人是强盗，第三个人是小偷标准答案：D知识点解析：第一步，确定题型。题干有信息匹配特征，确定为分析推理。第二步，分析条件。进行推理。由题干信息可知：第一个人说：“第二个人不是小偷。”第二个人说：“第三个人是警察。”第三个人说：“第四个人不是法官。”第四个人说：“我不是警察，而且除我之外只有警察会说实话。”依据题干，只有第四个人说实话，可知“第四个人不是警察，警察会说真话”；因为第二个人说的话涉及了警察，假设第二个人说真话，那么第三个人就是警察，但是此时与题干“除了第四个人之外只有警察会说实话”矛盾，排除此情形；那么第二个一定说假话，进而可知：第三个人不是警察，且说假话，即“第四个人不是法官”为假话，那么实际上“第四个人是法官”，又因为第二个人说假话，所以第二个人也不是警察，所以警察是第一个人；由上述推理可知，第一个人一定是警察且说真话，即“第二个人不是小偷”为真话，那么第二个人是强盗，第三个人是小偷。因此，选择D选项。21、小李说：“我这次通过了所有科目的考试，拿到了机动车驾驶证。”如果小李说的不是事实，则下列选项一定正确的是()。A、小李至少有一个科目的考试没通过B、小李只有一个科目的考试没有通过C、小李至多有一个科目的考试没有通过D、小李没有通过所有科目的考试标准答案：A知识点解析：第一步，确定题型。根据题干关联词“所有的”，确定为集合推理。第二步，翻译题干，进行推理。题干中“这次通过了所有科目的考试”逻辑含义可表示为“所有A都是B”，由于“小李说的不是事实”可知：小李“并非通过了所有科目的考试”，等价于“有的考试科目没有通过”，即“至少有一门考试没有通过”。因此，选择A选项。22、某软件公司的员工中，三个广东人，一个北京人，三个北方人，有四个人负责软件开发，有两个人只负责产品销售。如果以上的介绍涉及了该公司所有员工，则该公司的员工()。A、最少可能是7个人，最多可能是12个人B、最少可能是7个人，最多可能是13个人C、最少可能是6个人，最多可能是12个人D、最少可能是6个人，最多可能是13个人标准答案：C知识点解析：第一步，确定题型。题干有信息匹配特征，确定为分析推理。第二步，分析条件，进行推理。从地域上看，由于“北京人是北方人”，所以“三个广东人，一个北京人，三个北方人”，最多是6个人；从职位上看，由“有四个人负责软件开发，有两个人只负责产品销售”可知，共计6个人；如果地域与职位之间有重合，那么人数最少为6个人；如果地域与职位之间没有重合，那么人数最多为12个人。因此，选择C选项。23、中国多样化的地理环境和气候，日出而作，日落而息，人们春种，秋收，夏耕，冬藏，四季轮回中，隐藏着一套严密的历法，历经千年而不衰，相比农耕时代，今天的人们与自然日渐疏远，然而，沿袭祖先的生活智慧，并以此安排自己的饮食，已内化为中国人特有的基因。最能支持上述结论的是()。A、在年轻人的日常饮食中洋快餐占据了重要地位B、在大城市中有很多家庭开始选择到饭店吃年夜饭C、罗宋汤、炸猪排等舶来品，最终被同化为上海人自己的味道D、川菜在全国许多地方都受到当地人的喜欢标准答案：B知识点解析：第一步，确定题型。根据提问方式中的“支持”，确