【企业股权质押风险探究文献综述2500字】

企业股权质押风险研究国内外文献综述上市公司的债务问题一直受到学者们的关注。围绕债务结构及风险研究，许多研究成果值得借鉴。1国外研究现状1986年，Flannery首次在市场信息非对称条件下分析了公司选择短期债务的动机。Flannery发现由于长期债务对于公司来说具有较大的不确定因素，导致其定价误差发生的可能性增大，为了避免这种定价偏离风险，部分企业会偏向于选择短期债务融资[2]。1991年，Diamond从破产风险角度研究债务结构得出了相似的结论，公司偏向于借入投资项目风险、破产风险较低的短期债务，这样在继续融资时将会显示出公司融资属于低风险类型，从而降低融资成本[3]。在债务结构及其风险研究方面，国外学者多认为债务结构体现了公司的债务治理效应，所以研究分析多围绕在公司的债务治理下债务结构对公司绩效和其成长性上。Masulis(1983)指出，研究表明债务总水平在0.23~0.45这个区间时，债务总水平越高，企业绩效越好，因此西方资本主义国家企业在融资结构中保持一定的债务水平是有利于企业未来的成长的[4]。1988年，Titman和Wessels提出不同观点，Titman和Wessels通过实证研究表明公司绩效与债务期限结构呈反比，公司的长期债务水平越高，公司的绩效表现就越差[5]。而在选择短期债务后，为了偿还短期债务，很多企业采用了股权质押融资方式，从而加剧了企业债务的风险。2015年Ronald和Michael通过分析内部股权质押与企业债务风险，得出两者呈正相关关系的结论，内部人员的股权质押会损害到外部股东的权益[6]。2国内研究现状债务结构体现了公司不同的债务资金来源和这些债务资金相互之间的比例关系，同时体现了公司债务人及债权人之间的利益关系。在公司治理中，股东可以利用不同的债务结构带来相应的影响。比如，债务结构是否合理会影响到企业的经营绩效。针对债务结构这一概念，国内学者们持有不同的观点：孙影(2009)认为债务结构有广义和狭义之分，狭义的债务结构是指企业的长期债务资金组成及彼此之间的占比关系；广义的债务结构指的是企业总体债务的组成及彼此之间的占比关系[7]；段伟宇、师萍和陶建宏(2012)主张债务结构分为外部结构与内部结构，债务外部结构体现在债务主体水平，债务内部结构包括了债务来源结构、债务期限结构、债务优先结构及债务布置结构等[8]；艾馨(2018)认为债务结构实际上体现了不同利益相关者的倾向，体现了企业债务融资时的偏好，也体现了公司的战略方向，由此会对企业产生不同的治理效应[9]。在债务结构及其风险方面，由于债务结构下的短期债务重大，不少民营企业选择了股权质押，但由于股权质押会带来控制权和所有权分离的后果，控股股东的控制权益不可避免地减少，最终损害的还是中小股东的权益，因此针对股权质押行为必要性、影响因素及风险性国内学者存在着不同的看法。必要性方面，李永伟(2007)认为股权质押实际体现了大股东存在很强的流动资金需求，大股东通常也可以由此转移企业股权价值波动带来的风险[10]；李增泉、孙峥和王志伟(2004)指出我国民营企业在建立资本市场初期主要通过借壳上市来进行融资，因此股权质押成为了上市公司收购过程中有效的融资手段[11]。影响因素方面，任和(2014)认为外部融资环境会作用到股东股权质押行为的决定，因为银行及金融机构资金成本会影响到企业股权质押成本，当信贷市场总资金量充足时，股权质押成本就会降低[12]；王新红、李妍艳(2016)认为控股股东的持股比例也是股权质押的影响因素，控股股东持股比例与股权质押率两者间呈负相关关系，而这一点在民营企业大股东身上更为明显，因为民营企业大股东对融资需求的迫切度会使得他们降低对外部融资风险的关注，持股比例高的股东则不需要通过股权质押融资[13]。风险方面，蔡卫星、高明华(2010)通过研究控股股东股权质押过程中利益侵占的成本，发现股权质押在一定条件下会成为控股股东利益侵占时转嫁降低成本的有效方法[14]；高伟生(2018)在研究股权质押与银行贷款时指出股权质押将导致企业银行贷款难度增大，融资困难[15]。3文献评述通过仔细梳理有关债务结构和股权质押的文献，可以发现债务结构与公司盈利、股权质押给企业带来的风险的研究者众多。股权质押在国内的兴起，学者们通过实证研究，分析了产权性质等影响因素对股权质押的影响、内部股权质押与企业风险之间的正相关关系等，使得我们对股权质押有了更全面清晰的认识。但还缺少公司债务结构与股权质押及风险防范之间的关系研究，对应的案例分析也不够多。参考文献杨兴全.债务融资､债务期限结构与企业的成长性——来自我国上市公司的经验证据[J].河北经贸大学学报,2007(4):51-57.FlanneryM.AsymmetricInformationandRiskyDebtMaturityStructure[J].JourneyofFinance,1986(41):19~38.DiamondD.W.DebtMaturityStructureandLiquidityRiskQuarterly[J].JourneyofEconomics,1991(106):709~737.MasulisR.W.TheImpactofCapitalStructureChangeonFilmValue:SomeEstimates[J].TheJournalofFinance,1983(38):107~126.TitmanS,WesselsR.TheDeterminationsofCapitalStructureChoice[J].JournalofFinance,1988(43):1~19.RonaldA,MichaelP.InsiderSharePledgingandFilmRisk[R].SSRN:WorkingPaper,2015.孙影.上市公司债务结构实证分析[J].国际商务财会,2009(11):69-70.段伟宇,师萍,陶建宏.创新型企业债务结构与成长性的关系研究基于沪深上市企业的实证检验[J].预测,2012(5):34-39+46.艾馨.债务结构､盈余管理与债务重组研究——来自中国财务困境公司的经验数据[D].辽宁:东北财经大学,2018.李永伟.控股股东股权质押动因及经济后果研究——基于沪深两市A股上市公司的实证分析[D].上海:复旦大学,2007.李增泉,孙铮,王志伟.“掏空”与所有权安排——来自我国上市公司大股东资金占用的经验证据[J].会计研究,2004(12):3-13.任和.大股东股权质押动因及经济后果研究[J].商业会计,2014(1):75-76.王新红,李妍艳.大股东股权特征与股权质押:基于中小板上市公司的分析[J].商业研究,2016(6):116-121.蔡卫星,高明华.终极股东的所有权､控制权与利益侵占:来自关联交易的证据[J].南方经济,2010(2):28-41.高伟生.大股东股权质押影响上市公司的银行贷款吗?[J].金融监管研究,2018(10):49-64.黄捃,黄娓.过度投资､债务结构与治理效应——来自中国房地产上市公司的经验证据[J].会计研究,2012(9):67-72+97.BarclayM.J,SmithC.W.TheMaturityStructureofCorporateDebt[J].TheJournalofFinance,1995,50(2):609~631.肖坤,秦彬.我国上市公司债务结构对财务治理效率的影响[J].经济管理,2011(2):109-115.李淑娟.中国企业债务融资结构研究[D].江苏:苏州大学.2009.DiamondD.W.DebtMaturityStructureandLiquidityRisk[J].QuarterlyJournalofEconomics,1991(106):709~737.艾大力,王斌.论大股东股权质押与上市公司财务:影响机理与市场反应[J].北京工商大学学报,2012(4):72-76.张瑞君,徐鑫,王超恩.大股东股权质押与企业创新[J].审计与经济研究,2017(4):63-73.ShleiferA,VishnyR.W.LargeShareholdersandCorporateControl[J].TheJournalofPoliticalEconomy,1986:461~488.王伟杰.应收账款设立质权分析[J].商业现代化,2013(5):142.王克听.应收账款质押融资中质权人面临的法律风险及防范——基于司法判例的视角[J].征信,201