【伊利股份股权激励对公司绩效的影响实证探究16000字（论文）】

第一章绪论第四章伊利股份股权激励对公司绩效影响的分析本部分在研究时分别探讨了伊利股份股权激励对市场绩效、财务绩效和创新绩效影响的机理，并运用因子分析法、杜邦分析法等进行实证分析。4.1股权激励对市场绩效影响分析影响机理：根据有效市场假说，市场能够反应所有有关、可用的信息，因此，伊利股份在宣布实施股权激励后，投资者会根据这一消息调整自己的预期，使得短期内股价发生变动，影响公司的市场绩效。从长期来看，由于公司市值为股票每股市场价格乘以总股数，因此伊利股份实施股权激励会通过影响被激励对象的收益水平而影响公司市值，从而影响公司的市场绩效。4.1.1基于股价波动的市场绩效分析伊利股份分别于2006年、2016年、2019年宣布实施股权激励，各期股权激励计划规定了授予日、行权日等，各期股权激励关键时点的股价及相关指数对比如表4-1所示：表4-1伊利股份在各期股权激励各关键时点的股价与相关指数对比阶段时点事件伊利股份股价（元）上证指数第一期股权激励2006年3月10日股改方案公布停牌日17.8512452006年4月24日方案公布后第一个可交易日17.7114102006年11月28日激励计划公告日19.8620382007年12月28日可行权日29.335261第二期股权激励2016年9月14日股改方案公布停牌日16.1130032016年10月24日方案公布后第一个可交易日17.2931282016年12月28日激励计划公告日17.2931022018年12月28日可行权日22.882492第三期股权激励2019年8月5日草案公告日30.8128212019年8月6日方案公布后第一个可交易日28.127782019年9月6日授权日29.1330002020年9月7日可行权日40.383293数据来源：国泰安数据库各激励阶段股价及相关指数波动情况如表4-2所示：各阶段时点伊利股份股价（元）上证指数股价波动幅度上证指数波动幅度第一期股权激励实施第一年2006/12/2926.5267533.43%31.26%实施第二年2007/12/2829.33526247.68%158.14%实施第三年2008/12/3181821-59.71%-10.69%第二期股权激励实施第一年2016/12/3017.631041.80%0实施第二年2017/12/2932.19330786.17%6.60%实施第三年2018/12/2822.88249432.33%19.60%第三期股权激励实施第一年2019/12/3130.9430506.20%1.70%实施第二年2020/12/3144.37347352.32%15.77%表4-2伊利股份股权激励各阶段股价及相关指数波动情况对比数据来源：国泰安数据库从表4-1、表4-2中可以看出，伊利股份在实施第一期股权激励后，短期内股价表现与市场平均大盘相差不大，而中期和长期内股价表现明显弱于市场平均大盘：第2007年伊利股份的股票上涨了47.65%，而2007年市场平均上涨了158.14%，相差较大；2008年虽然市场行情不好，但伊利股份股价跌幅远超市场平均。当然，2008年毒奶粉事件对于伊利股份股票产生了很大的影响，但是首期股权激励计划的影响也不可忽视。这是由于：公司在实施股权激励计划时对高级管理人员激励过甚，忽视了其他股东的利益，使得流通股股东不看好公司长远发展。反观第二期股权激励与第三期股权激励，实施后无论是短期、中期还是长期，伊利股份的股票表现均明显强于市场平均，股权激励对于伊利股份的市场绩效起到了积极的效应。4.1.2基于公司市值的市场绩效分析在市场有效的情况下，公司的绩效决定公司的股票价格，股权激励通过影响被激励对象的收益水平，将被激励对象的个人利益最大化目标与公司价值最大化目标相联系，进而影响公司市值。伊利股份各年市值情况如表4-3所示：表4-3伊利股份历年市值及变动情况时间市值（亿元）市值变动2006年152.37102.13%2007年236.7655.38%2008年146.64-38.06%2009年290.4598.07%2010年390.9834.61%2011年460.9817.90%2012年472.332.46%2013年822.6174.16%2014年1071.3430.24%2015年1176.479.81%2016年1223.343.98%2017年2184.6278.58%2018年1578.19-27.76%2019年2177.5537.98%2020年3045.1139.84%数据来源：国泰安数据库由表4-3可以看出：伊利股份2006年实施股权激励后，公司市值从152.37亿增长到2007年的236.76亿元，增幅为55.38%；2016年实施第二期股权激励后的公司市值由1223.34亿增长到2017年的2184.62亿元，增幅达到78.58%；2019年实施第三期股权激励之后，公司市值从2177.5亿元增长到2020年的3045.11亿元，增幅达到39.84%。结合前文分析，伊利股份通过实施股权激励计划，减弱了股东与管理层之间的目标冲突，使得集体目标与管理层个人目标相联系，从而促使管理层更加注重公司经营管理，为提升公司价值打下基础。4.2股权激励对财务绩效影响分析影响机理：伊利股份实施股权激励会影响被激励人员的利益，由于伊利股份选择的激励对象大多数为高级管理人员与核心业务骨干，这些人员的行为会对公司的经营运作产生较大的影响，而通过实施股权激励可以将被激励人员实现个人利益最大化的目标与公司实现价值最大化的目标相联系，使得被激励人员更好的从公司角度出发来管理公司，提高公司的业绩，从而影响公司的财务绩效。本部分运用两种方法来分析伊利股份实施股权激励对其财务绩效的影响。4.2.1基于杜邦分析法杜邦分析法的基本思想是将企业净资产收益率分解为销售净利润率、资产周转率和权益乘数三者的乘积。其中，核心指标净资产收益率，代表单位净资产的净利润创造能力，主要用来衡量股东的投资报酬率，也可用来衡量公司的绩效水平；销售净利润率反应了公司的盈利能力，等于净利润比销售额；资产周转率代表公司的经营能力，等于公司总收入与总资产的比例，反映公司运用全部资产的效率；权益乘数代表公司的资本结构，即负债水平，等于总资产与总权益的比例，合适的负债水平既能帮助企业运用负债的节税效应，也能降低权益代理成本，但是过高的负债水平可能会增大企业面临的风险。伊利股份历年净资产收益率及变动情况如图4-1所示：图4-1伊利股份2006-2019年净资产收益率及变动情况数据来源：国泰安数据库由图4-1可知：在实施第一期股权激励之后，特别是在2007年及2008年期间，伊利股份由于三聚氰胺的恶劣影响使得净资产收益率大幅下降，2009年，伊利集团状况基本恢复，之后伊利集团的净资产收益率呈现逐步增长态势。伊利集团实施第二期股权激励之后，从图4-1中可以看出，伊利集团净资产收益率未有显著提升，而是呈现平稳增长的状态。根据杜邦分析法，净资产收益率指标具体分解过程如表4-4所示：表4-4伊利股份2006—2019主要财务指标年份净资产收益率销售净利润率资产周转率权益乘数2006年15.47%2.41%2.522.552007年-0.11%-0.02%2.212.162008年-57.75%-8.02%1.973.652009年18.92%2.74%1.953.552010年19.00%2.68%2.083.402011年32.82%4.89%2.123.162012年23.00%4.13%2.112.632013年24.19%6.70%1.792.022014年24.16%7.72%1.492.102015年23.14%7.78%1.511.972016年24.28%9.40%1.531.692017年26.48%8.89%1.531.952018年22.61%8.17%1.631.702019年29.60%7.72%1.672.30数据来源：国泰安数据库根据连环替代法，各指标的变化对净资产增长率的具体影响幅度情况见表4-5：表4-52006-2019年伊利股份净资产收益率连环替代分析表年份销售净利润率资产周转率权益乘数净资产收益率变化影响2006年2.41%2.522.5515.47%代入2007年销售净利润率-0.02%-0.15%-15.62%代入2007年资产周转率-0.02%2.21-0.13%0.02%2007年-0.02%2.212.16-0.11%0.02%代入2008年销售净利润率-8.02%-38.26%-38.15%代入2008年资产周转率-8.02%1.97-34.19%4.07%2008年-8.02%1.973.65-57.75%-23.55%代入2009年销售净利润率2.74%19.70%77.44%代入2009年资产周转率2.74%1.9519.48%-0.22%2009年2.74%1.953.5518.92%-0.56%代入2010年销售净利润率2.68%18.55%-0.36%代入2010年资产周转率2.68%2.0819.79%1.23%2010年2.68%2.083.4019.00%-0.78%代入2011年销售净利润率4.89%34.66%15.66%代入2011年资产周转率4.89%2.1235.36%0.69%2011年4.89%2.123.1632.82%-2.53%代入2012年销售净利润率4.13%27.73%-5.09%代入2012年资产周转率4.13%2.1127.61%-0.12%2012年4.13%2.112.6323.00%-4.61%代入2013年销售净利润率6.70%37.28%14.28%代入2013年资产周转率6.70%1.7931.61%-5.67%2013年6.70%1.792.0224.19%-7.42%代入2014年销售净利润率7.72%27.88%3.69%代入2014年资产周转率7.72%1.4923.21%-4.67%2014年7.72%1.492.1024.16%0.95%代入2015年销售净利润率7.78%24.33%0.17%代入2015年资产周转率7.78%1.5124.69%0.36%2015年7.78%1.511.9723.14%-1.54%代入2016年销售净利润率9.40%27.98%4.84%代入2016年资产周转率9.40%1.5328.27%0.29%2016年9.40%1.531.6924.28%-3.99%代入2017年销售净利润率8.89%22.96%-1.32%代入2017年资产周转率8.89%1.5322.91%-0.05%2017年8.89%1.531.9526.48%3.57%代入2018年销售净利润率8.17%24.34%-2.14%代入2018年资产周转率8.17%1.6326.01%1.67%2018年8.17%1.631.7022.61%-3.40%代入2019年销售净利润率7.72%21.37%-1.24%代入2019年资产周转率7.72%1.6721.84%0.47%2019年7.72%1.672.3029.60%7.76%数据来源：国泰安数据库由表4-4、4-5可知，在实施第一期股权激励后的两年间，伊利股份的净资产收益率从2006年的15.47%降到2007年的-0.11%。其中，由销售净利润率下降引起净资产收益率下降15.62%，由资金周转率下降而引起净资产收益率下降0.02%，由权益乘数下降而引起净资产收益率下降0.02%。在实施第一期股权激励后的第三年，由于内外因素的影响，伊利股份的净资产收益率从2007年的-0.11%降到2008年的-57.75%。其中，由销售净利润率下降引起净资产收益率下降38.15%，由资金周转率下降而引起净资产收益率上升4.07%，由权益乘数上升而引起净资产收益率下降23.55%。在实施第二期股权激励后的两年间，伊利股份的净资产收益率从2016年的24.28%上升至2017年的26.48%。其中，由销售净利润率下降引起净资产收益率下降1.32%，由资金周转率而引起净资产收益率下降0.05%，由权益乘数上升而引起净资产收益率上升3.57%。在实施第二期股权激励后的第三年，伊利股份的净资产收益率从2017年的26.48%降到2018年的22.61%。其中，由销售净利润率下降引起净资产收益率下降2.14%，由资金周转率上升而引起净资产收益率上升1.67%，由权益乘数下降而引起净资产收益率下降3.40%。通过采用杜邦分析法对实施股权激励前的净资产收益率及各项驱动因素的分析表明，实施第一期股权激励之后伊利股份净资产收益率大幅下降，主要是因为其销售净利润率的大幅降低，销售净利润率=净利润÷销售额，净利润的下降将导致销售净利润率下降：2007年及2008年，伊利股份由于三聚氰胺的恶劣影响，整个乳制品行业利润下跌，伊利股份净利润大幅下降，同时由于股权激励，伊利股份分别在2007年及2008年对股权激励费用进行摊销25%、75%，导致2007年、2008年的利润急剧下降；2009年之后，伊利股份净利润逐渐增加，呈稳步增长态势（如图4-2所示）。伊利集团第二次股权激励实施后的两年间，净资产收益率变化不大，从图4-2中可以看出，2016年至2018年伊利集团的净利润逐年上升，特别是2015年到2016年净利润得到大幅提升，但同时可以看出在二次股权激励期间，伊利集团的净利润呈现平稳增长的状态；考虑总资产周转率的变化情况，在此期间总资产周转率始终保持平稳，并未出现明显的波动现象，考虑到这一阶段伊利集团的迅猛发展而带来的大规模的资产提升，而总资产周转率能保持平稳状况，说明第二次股权激励方案给公司的财务绩效带来了一定的正效应。图4-2伊利股份2006-2019年净利润及变动情况数据来源：国泰安数据库4.2.2基于因子分析法为了更加全面的对伊利股份实施股权激励对其财务绩效的影响，本部分采用因子分析法建立评价指标体系，选取了乳制品行业伊利股份在内的21家上市公司作为有效研究样本，运用SPSS20进行因子分析，计算指标得分并进行对比分析股权激励对伊利股份财务绩效的影响效果。（1）指标选取考虑财务数据的可获得性及相关性等，本部分从四个方面选取财务指标，具体情况如下表所示：指标选取如表4-6：表4-6因子分析指标选取指标分类具体指标描述符号偿债能力流动比率N1速动比率N2资产负债率N3经营能力应收账款周转率N4存货周转率N5总资产周转率N6盈利能力总资产净利润率N7净资产收益率N8营业净利率N9发展能力总资产增长率N10净利润增长率N11营业收入增长率N12数据及资料来源：国泰安数据库（2）指标处理由于各指标的不同，有些指标是正向财务指标，指标值越大，则对公司越有利；还有一些为逆向财务指标，其指标值越小，对公司越有利，本文在进行因子分析时对逆向指标进行了正向化处理。（3）分析步骤及结果①KMO和巴特利特球形检验将数据处理完成后，首先需要进行检验，来判断所选取的指标是否适合进行因子分析，检验结果见表4-7：表4-7KMO和巴特利特球形检验KMO和Bartlett的检验取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量。0.599Bartlett的球形度检验近似卡方1016.327df66Sig.0数据来源：spss20分析结果数据测试结果显示KMO=0.599，非常接近0.6，因此可进行主成分分析，球形检验结果为1016.327，自由度为66，显著性为0，表明可以提取主成分对大部分原有信息进行解释。②确定主成分个数表4-8解释的总方差成份初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差的%累积%合计方差的%累积%合计方差的%累积%14.1834.83534.8354.1834.83534.8353.35527.95927.95923.0825.6760.5053.0825.6760.5052.97724.80852.76831.72814.40474.9091.72814.40474.9092.50720.88873.65640.9587.98382.8920.9587.98382.8921.1089.23682.89250.8056.70589.59860.5054.21293.8170.3562.96896.77880.2111.75598.53390.1010.8499.373100.0540.45199.825110.0150.12299.946120.0060.054100提取方法：主成份分析由表4-8可以看出前4个特征根较大，且这4个主成分的累积方差贡献率为82.892%，大于80%，因此可以提取4个主成分，来描述原始指标的82.892%的信息，代表企业财务绩效水平，其方差贡献率分别为27.959%、24.808%、20.888%、9.236%，将提取的4个公因子分别命名为F1、F2、F3、F4。③对主成分进行解释表4-9旋转成份矩阵a成份1234N50.9580.018-0.056-0.031N120.8840.0760.040.105N60.870.086-0.2060.037N40.8150.304-0.221-0.054N70.2860.9250.0490.119N9-0.0690.920.1320.109N80.2650.911-0.1010.196N110.020.5360.097-0.048N1-0.1630.0740.9480.142N2-0.2180.0970.9060.204N30.0240.0640.805-0.304N100.0520.1810.0490.933提取方法:主成份旋转法:具有Kaiser标准化的正交旋转法a.旋转在5次迭代后收敛。由旋转成分矩阵可知：第一主成分F1主要与N4、N5、N6相关程度大，所以F1可以代表企业的经营能力，因此解释为经营因子；第二主成分F2主要与N7、N8、N9相关程度大，所以F2可以代表企业的盈利能力，因此解释为盈利因子；第三主成分F3主要与N1、N2、N3相关程度大，所以F3可以代表企业的偿债能力，因此解释为偿债因子；第四主成分F4主要与N10相关程度大，所以F4可以代表企业的发展能力，因此解释为发展因子。④构建财务绩效评价体系表4-10成份得分系数矩阵成份1234N10.043-0.0390.390.098N20.017-0.0330.3620.157N30.090.0250.361-0.336N40.2260.058-0.024-0.095N50.326-0.0890.083-0.025N60.272-0.0540.0010.034N70.0050.318-0.01-0.046N8-0.0170.312-0.080.036N9-0.1090.352-0.013-0.061N100.011-0.102-0.0110.892N11-0.0410.2170.011-0.146N120.306-0.0880.1090.096提取方法:主成份。旋转法:具有Kaiser标准化的正交旋转法。根据表4-10，可以得到各因子得分计算公式：F1=0.043×N1+0.017×N2+0.09×N3+0.226×N4+0.326×N5+0.272×N6+0.005×N7-0.017×N8-0.109×N9+0.011×N10-0.041×N11+0.306×N12F2=-0.039×N1-0.033×N2+0.025×N3+0.058×N4-0.089×N5-0.054×N6+0.318×N7+0.312×N8+0.352×N9-0.102×N10+0.217×N11-0.088×N12F3=0.39×N1+0.362×N2+0.361×N3-0.024×N4+0.083×N5+0.001×N6-0.01×N7-0.08×N8-0.013×N9-0.011×N10+0.011×N11+0.109×N12F4=0.098×N1+0.157×N2-0.336×N3-0.095×N4-0.025×N5+0.034×N6-0.046×N7+0.036×N8-0.061×N9+0.892×N10-0.146×N11+0.096×N12然后，根据4个主成分的方差贡献率计算各成分的权重，如表4-11所示：表4-11评价指标权重因子方差贡献率权重F1经营因子27.96%0.337F2盈利因子24.81%0.299F3偿债因子20.89%0.252F4发展因子9.24%0.112合计82.89%1.000数据来源：spss20分析结果则企业财务绩效综合得分计算公式为：F=0.337×F1+0.299×F2+0.252×F3+0.112×F4⑤结果分析由于本文选取的财务指标均为正向财务指标，因此各主成分因子得分数值越大，企业的财务绩效越好。根据因子分析结果，计算出伊利股份2006-2019年每年主成分因子得分及综合财务绩效得分，如表4-12所示：表4-122006-2019年伊利股份各年度因子得分及综合财务绩效得分因子F1经营因子F2盈利因子F3偿债因子F4发展因子综合财务绩效得分2006年6.511940.160460.835770.217312.477452007年5.30307-0.342010.280180.146541.771892008年5.08151-0.48337-0.930720.094641.344002009年4.98079-0.10427-1.138790.087231.370142010年6.10054-0.14227-1.232810.081931.711852011年5.955120.26726-1.634190.073421.683192012年6.090180.03740-1.868050.068621.600512013年6.316970.68091-1.372640.068621.994192014年4.970430.63206-0.910200.080461.643662015年4.841370.56577-0.536830.090261.675542016年5.666740.63351-0.059460.093152.094562017年5.583630.62194-0.002290.101992.078492018年5.733230.630540.527610.114912.266462019年5.276340.603200.274160.150722.04445数据来源：spss20分析结果由表4-12可以看出，伊利股份综合财务绩效得分从2006年到2009年有明显下降，自2009年之后稳步提升。伊利股份于2006年实施首期股权激励，根据综合财务绩效得分情况来看，此次股权激励并未对伊利股份的财务绩效产生积极影响，反而有阻碍作用，当然这与当时企业所处行业环境恶化有密不可分的关系；2016年伊利股份实施第二期股权激励计划，根据得分情况，短期内股权激励效果并不显著，但从长期来看，此次股权激励给伊利股份的财务绩效带来了积极的影响。从各因子得分情况来看：F1经营因子在伊利股份实施首期股权激励之后的几年显著下降，股权激励并未对伊利股份的营运能力产生积极影响；而F1经营因子在实施第二期股权激励之后缓步上升，说明第二期股权激励在一定程度上提升了公司的经营能力。F2盈利因子在2006年之后显著下降，这主要归因于公司净利润的大幅下跌，而在2013年前后由于激励对象行权使得公司盈利能力有了很大的提升；F2盈利因子在伊利股份实施第二期股权激励之后并未有明显变化，说明此次股权激励的实施并未显著影响伊利股份的盈利能力。F3偿债因子在2006年之后下滑，这主要归因于公司经营状况较差导致的流动性不足，偿债能力恶化；2013年前后公司的偿债能力有了明显提升，这主要是因为激励对象的行权使得公司现金大幅增加；而F3偿债因子在2016年实施第二期股权激励之后有显著改善，说明公司偿债能力增强，此次股权激励的实施提升了伊利股份的偿债能力。F4发展因子同样因公司内外环境影响自2006年之后有明显下降；而其在实施第二期股权激励方案之后有所提升，说明此次股权激励给公司的发展能力产生了一定的积极影响。4.3股权激励对创新绩效影响分析本部分通过研究伊利股份实施股权激励后公司研发投入的变化以及公司专利数量的变动情况，来探究股权激励对伊利股份创新绩效的影响。影响机理：伊利股份通过实施股权激励，一方面可以影响研发人员对于新产品及新技术的研发效率，另一方面也会影响公司高级管理人员对研发投入的分配，从而对公司的创新绩效产生影响。4.3.1股权激励对研发投入的影响从目前可以得到的数据显示，伊利股份在2007年用于研发投入的资金为7.1百万元，并且自2012年之后用于研发投入的资金逐年上升，研发投入占营业收入的比重也逐年上升，如表4-13所示：表4-13伊利股份2012-2019年研发投入情况2012年2013年2014年2015年2016年2017年2018年2019年研发投入金额（单位：百万元）40.3056.2069.5680.26171.96209.17463.14541.80研发投入增长率——39.44%23.78%15.39%114.25%21.63%121.43%16.98%研发投入占营业收入比例0.10%0.12%0.13%0.13%0.29%0.31%0.59%0.60%数据来源：国泰安数据库从表4-13可以看出，在乳制品行业竞争愈演愈烈的情况下，伊利股份为了提升产品竞争力以获得更大的利润，逐年加大研发投入。2016年伊利股份推行了第二期股权激励计划，该年度研发投入额显著上升，同比增加114.25%，并且自此之后，虽然研发投入的同比增长率起伏较大，但总体来说，公司越来越重视对于新产品及新技术的研发，营业收入中用于研发投入的部分逐年递增。研发投入与公司管理层的决策密不可分，高水平的研发投入离不开公司对高级管理人员及核心技术人员的股权激励。伊利股份第二期股权激励计划主要针对的是核心技术人员与核心业务人员，这部分员工是研发过程中的实际参与者，因此，对这部分人员实施股权激励，能够将核心技术人员的个人利益与企业集体利益相联系，可以帮助公司更好的留住核心人才，促进创新活动，提升企业创新绩效。4.3.2股权激励对专利数量的影响图4-3伊利股份2005-2019各年度累计有效专利数量数据来源：国泰安数据库由图4-3可以看出：伊利股份2005年累计有效专利为179件，2012年伊利股份累计有效专利为684件，截至2019年年底，伊利股份累计拥有有效专利2703件，比2018年新增专利320件。结合伊利股份2012-2019年研发投入的变化趋势，伊利股份拥有有效专利数量从2012年的684件增长到2019年的2703件，股权激励从长期来看使得公司加大研发投入以及专利研发数量，给企业创新绩效带来积极影响。股权激励的实施一方面有助于提升研发人员对于新产品及新技术的研发效率，另一方面也有助于使得公司高级管理人员更加注重公司的研发投入，为公司带来更大的利润，提升企业创新绩效水平。4.4小结本部分主要通过对伊利股份市场绩效、财务绩效以及创新绩效三方面的分析，来探究股权激励对伊利股份实行股权激励对公司绩效的影响。其中，在探讨股权激励对公司市场绩效影响时从股价波动及公司市值波动两方面进行分析；在探讨股权激励对公司财务绩效影响时采用了两种方法：杜邦分析法和因子分析法；在探讨股权激励对公司创新绩效的影响时结合了研发投入及有效专利数量，具体研究结论见下部分。而在现实中，公司绩效受到多种因素的共同影响，除股权激励外，还有企业文化、企业战略、市场占有率等等，本文由于篇幅和自身学识有限，没有对这些方面来进行分析研究。第五章研究结论及建议5.1研究结论本文以从市场绩效、财务绩效和创新绩效三个方面分析股权激励对伊利股份绩效的影响，最后得出以下结论：第一、从市场绩效角度来看，股权激励公告的发布带来了积极影响。从短期来看，伊利股份实施的三期股权激励计划均起到了正的市场效应，短期内公司股票价格上升，公司市值增加；从长期来看，第二、三期股权激励也产生了正的市场效应，长期内公司股票表现优于市场平均，但第一期股权激励计划在实施后的几年内由于行业因素以及股权激励方案设计的不合理性，并未给公司市场绩效带来正的影响，因此，公司在实施股权激励计划时必须根据自身情况进行合理设计，选择合适的被激励对象，不能过分重视高级管理人员的利益。第二、从财务绩效角度来看，股权激励的实施带来了积极影响。由因子分析结果可知：伊利股份第一期股权激励虽然从短期来看对于公司的盈利能力、偿债能力、经营能力及发展能力产生消极影响，但是这主要归因于三聚氰胺事件的恶劣影响等多种因素，而观察2013年前后的数据，也就是第一期股权激励最后行权年限可以看出，伊利股份在此期间的盈利能力和偿债能力均有明显提升；第二期股权激励对公司经营能力、偿债能力和发展能力作用明显，财务指标明显增长；第三期股权激励由于实施时间较短，数据不全面，对于财务绩效的影响尚未显现。第三、从创新绩效角度来看，股权激励的推行带来了积极影响。伊利股份通过实施股权激励，尤其是针对核心技术人员及核心业务人员，使得个人利益与企业集体利益相联系，提升了研发人员对于新产品及新技术的研发效率，同时也使得公司高级管理人员更加注重公司的研发投入，为公司带来了更大的利润，提升了企业创新绩效水平。综上所述，伊利股份的股权激励方案与其绩效存在正相关联系，股权激励方案的贯彻实施可以从不同方面提升公司绩效水平，为被激励对象带来利益的同时增加公司的价值。5.2启示及研究建议通过对伊利股份股权激励方案对其绩效影响的研究中发现目前的激励方案还存在一些不足：伊利股份股权激励的覆盖面与其现有职工数量相较来说明显不足；股权激励的行权条件较为单一，主要为净利润增长率、现金分红比率和净资产收益率，缺少市值类指标，并且这些指标难以规避人为操控的风险。为此，本文有以下几点建议：（1）股权激励覆盖范围应与企业规模相匹配：公司在确定股权激励对象时，应充分考虑其发展战略、所处环境及内部结构等多种因素，避免过分集中于高级管理人员，使得其他股东（尤其是流通股股东）利益受损，不利于公司发展；同时，公司应适当提高非高级管理人员的股权激励比重，尤其是核心技术与业务人员，以此来提高员工的工作积极性，从而提升公司绩效水平。（2）应制定合理的股权激励行权条件：公司在制定股权激励方案考虑行权条件时，不能仅仅考虑财务指标，应同时考虑一些非财务指标，比如说市场占有率、研发投入力度、专利数量等等，构建更为完善合理的评价体系，促进企业的长期发展。（3）完善公司的监督与治理机制：随着外部环境的变化，大多数公司都面临着越来越大的竞争压力，而股权激励的效果不仅受到公司内部因素的影响，外部环境的影响也无法忽略，因此，公司内部首先应建立完善的监督机制来确保股权激励方案的贯彻落实，其次应加强公司的治理能力，增强其面对外部不利影响时的抗压能力，确保企业稳健经营。（4）建立健全相应的法律法规，来保障股权激励方案的实施。5.3本文不足之处本文以伊利股份为研究对象，研究股权激励对公司绩效的影响，存在的不足之处主要有以下几点：（1）公司绩效受到多种因素的共同影响，除股权激励外，还有企业文化、企业战略、市场占有率等等，本文没有对这些方面来进行分析研究。（2）本文研究中所使用的数据部分来源于国泰安数据库，部分来源于公司年报和公司股权激励计划方案，可能会受到公司管理层的影响，有可能影响结果的准确程度。（3）本文主要进行了案例研究，缺少大样本数据的实证研究支撑，有一定的局限性。参考文献[1]TheModernCorporationandPrivateProperty(Book)[J].CaliforniaLawReview,1932.[2]StephenBryan，LeeSeokHwang，StevenLilien.CEOStock‐BasedCompensation:AnEmpiricalAnalysisofIncentive‐Intensity,RelativeMix,andEconomicDeterminants[J].TheJournalofBusiness,2000,73(4).[3]LambertRA，LarckerDF.StockOptions,RestrictedStock,andIncentives[J].SSRNElectronicJournal,2004.[4]YanWendyWu.Optimalexecutivecompensation:Stockoptionsorrestrictedstocks[J].InternationalReviewofEconomicsandFinance,2010,20(4).[5]JensenMichaelC.,MecklingWill