存单质押贷款经典案例分析

存单质押贷款经典案例分析存单质押贷款经典案例深度剖析存单质押案例的深度解读：存单质押法律层面的剖析：本案例聚焦于存单质押，这一概念在《担保法》中被定义为权利质押。简而言之，质押是指债务人或第三方将其质物交付给债权人，一旦债务人未能履行其债务，债权人有权依据法律，通过折价、拍卖或变卖该质物的方式，优先受偿。权利质押则是以权利凭证作为质物的担保形式。《担保法》第75条详细列举并概括了可质押的权利，其中明确指出存款单可作为质押物，同时，第四项概括性地规定了“依法可质押的其他权利”。质押与抵押的根本区别在于质物的转移占有，这也是质押合同生效的关键条件。在存款单质押的实践中，一个常见的问题是存款到期日（针对定期存单）与债务到期日不一致，这种情况下应如何处理？《担保法》第77条规定，若存款单到期日早于债务履行期，质权人可在债务履行期满前兑现，并与出质人协商，将兑现款项用于提前清偿担保的债权，或与出质人约定向第三方提存。若存款到期日晚于债务履行期，根据《担保法解释》第102条，质权人只能在兑现日期届满时兑现款项。因此，作为质权人，若希望及时实现债权，最佳选择是接受存款到期日早于或接近于债务届满日的存单作为质押。对于银行而言，在接受存单质押时，必须进行仔细的核押。虽然核押并非《担保法》规定的权利质押的必要程序，不影响质押合同的效力，但对保护质权人的利益至关重要。存单核押旨在验证存单的真实性，经过核押后，开具存单的金融机构不得向存款人支付存单上的款项，也不允许挂失。否则，根据《担保法解释》第100条的规定，以存款单出质的，签发银行核押后又受理挂失并造成存款流失的，应承担民事责任。实践中，存在使用借用、盗用存单，或虚开存单进行质押的情况，若质权人不进行核押，将面临极大的质权实现风险。在以第三方存单质押的情况下，除了核实存单的真实性，还需确认第三方确有提供担保的意愿。例如，在本案例中，银行未能认真核押，因此未能发现B公司并无提供担保的意愿，导致犯罪分子诈骗成功，银行自身的债权实现也受到严重影响。对于单位定期存款质押，除了遵守《担保法》的相关规定，还需严格按照中国人民银行发布的《单位定期存单质押贷款管理规定》办理。例如，贷款人应要求借款人提供开户证实书、存款人在存款银行的预留印鉴或密码；贷款人应妥善保管借款人或第三方提供的预留印鉴和密码，质押贷款的金额不得超过确认金额的90%等。实践中，存单质押的风险主要在于质押的有效设立和质押权的实现方式能否保障债权人（质权人）的利益。由于上述两种质押方式在质押的有效设立与质权实现的保障方面存在差异，因此分别阐述两种不同方式的质押风险。（一）银行贷款中的存单质押对于以存单质押向银行贷款的情况，存单质押的风险主要表现为存单本身的瑕疵以及存单真实合法但银行未能办理登记止付手续，导致质押形同虚设。这两种风险仅存在于银行一方。若存单本身是变造、伪造的假存单，而贷款银行未能核实发现漏洞而放款，那么当贷款到期时借款人可能无力偿还本息，此时因存单的瑕疵导致银行无法实现质权，即存单质押未能有效设立。或者存单本身合法有效，但银行工作人员故意或因失误未对用于质押的存单进行登记止付处理，此时出质人仍可办理挂失并提取质押款项。无论是因为无效质押还是质押设立后存在漏洞，这两种情况都将导致贷款担保无效，而贷款机构在贷款到期借款人未能清偿贷款本息时，只能依普通债权向借款人请求偿还银行付出的贷款本息总额，这对银行来说是极具风险的，以第三方存单质押的情况风险更甚。（二）民事借贷中的存单质押对于以存单做质押的债权人而言，这无疑是致命的风险。因此，实践中以存单做质押又擅自挂失提款的纠纷屡见不鲜。这类纠纷的大量出现使债权人对存单质押顾虑重重，实际上极大削弱了存单的担保功能，也不利于盘活资产、物尽其用，对经济生活中的信用制度建设亦构成一定程度的威胁。存单质押的方式有两种：一是以自己或他人的定期存单做质押从金融机构贷款。用于向金融机构贷款质押的存单，贷款机构会在核实存单的真实性以后，通知出具存单的存款银行办理资金冻结即登记止付手续，俗称“核押”，并与借款人签订质押贷款合同，同时将存单保存在贷款机构手中，以防止存单所有人在借款人归还全部贷款本息之前将存款提走；二是自然人之间或者自然人与法人、其他组织之间，法人、其他组织相互之间存在债权债务关系，由债务人以自己所有或是第三人所有的存单作为债权的质押担保。债务人为向债权人（非金融机构）担保自己的履约能力，把自己或第三人所有的存单交由债权人占有，以此作为自己的债务能如期履行的担保，并与债权人约定，在债务到期后，如债务人不能全部履行债务，则债权人可以此存单上的款项优先受