【利安达审计九好集团失败的案例探析10000字（论文）】

利安达审计九好集团失败的案例分析目录TOC\o"1-2"\h\u18007利安达审计九好集团失败的案例分析 128365（一）案例介绍 1223911．利安达事务所简介 1307902．借壳上市交易双方简介 3170583．借壳重组过程 4260244．处罚结果 57416（二）审计失败的问题和原因 6250401．九好集团的财务舞弊问题 7120622．利安达审计过程中的问题 87975（一）对银行存款审计程序不到位 81249（二）对函证审计程序不到位 814629（三）对收入的审计程序不到位 85942（四）利安达对供应商和客户的现场走访工作存在瑕疵和矛盾 9191643．审计失败的原因分析 919212（一）注册会计师职业素质不高 9110091．风险评估阶段未深入了解企业 950592．未设计和实施必要的审计程序 102643．未能保持职业怀疑态度 1015945（二）会计师事务所管控存在缺陷 10174831．承接业务的态度轻率 10210302．未能执行严格的质量控制制度 1132094（三）被审计单位蓄意舞弊 1182031．存在上市的舞弊动机 1189502．财务舞弊的手段隐蔽 124501（四）外部监管处罚环节薄弱 12304741．处罚力度不足 12113612．外部监管不健全 1311813（三）案例启示 13（一）案例介绍1．利安达事务所简介利安达会计师事务（REANDA）于1993年成立，在1999年进行改制为有限责任公司，到2013年成功改制为特殊普通合伙制会计师事务所。利安达合伙人出资款2101万人民币，累计提取的职业风险金3200多万人民币，职业责任保险累计赔偿限额达到1亿人民币。利安达事务所经过26年的发展，拥有近30家境内主要城市的分支机构。而查看中国注册会计师协会官网可以了解到，利安达事务所2015、2016、2017、2018和2019年的排名分别是22、21、31、29和32名，而业务收入分别为47851、56574、26581、30633万元和36783万元是我国规模较大的会计集团网络之一。表3利安达会计师事务所综合评价排名年份事务所排名年度业务所入（万元）2015224785120162156574201731265812018293063320193236783数据来源：中国注册会计师协会发布的会计师事务所综合评价排名.由表3可知，自2009年起，利安达事务所因为审计失败被处以行政处罚的次数高达7次，而在2014年到2017年四年的时间里，都被处以行政处罚，在2016年一年内被处罚了2次，而2016年因为利安达事务所连续三年被行政处罚，财务部和证监会3月11日发布公告责令利安达事务所暂停承接新的证券业务并进行整改，2016年8月1日又因核查中发现质量控制方面和一体化管理方面存在问题被延长整改时间到2016年9月30日，在持续整改期间仍不能承接新的证券业务。通过观察表4可以看出，利安达事务所基本上都是因为未勤勉尽责、出具了错误的审计报告而受到了处罚。具体上来看，“未执行恰当的函证程序”出现了4次，“未能识别和评估重大错报风险”出现了3次，由此可以发现，导致利安达审计失败的原因较为集中，利安达事务所也存在屡教不改的问题。而对于利安达事务所的处罚方式，责令改正的才有2012年和2015年两次，其余都是罚没钱款，而罚款数额也仅2017年是业务收入的5倍，其他年份基本上和业务收入持平，2012年则没有进行罚款，处罚力度较低。表42009-2021利安达被罚概况表序号时间书文号上市公司处罚原因处罚力度12009年04月07日〔2009〕11号北亚实业未履行必要的审计程序，取得充分的审计证据；没收非法所得60万元，处以罚款50万元22012年08月01日〔2012〕35号华阳科技未勤勉尽责，出具的审计报告存在虚假记载。责令改正，没收业务收入70万元32014年02月12日〔2014〕21号天丰节能未勤勉尽责，出具的审计报告存在虚假记载。没收业务收入60万元，并处以120万元罚款42015年11月05日〔2015〕67号华锐风电识别、评估舞弊风险因素存在缺陷；了解、评价内部控制设计和有效性测试存在缺陷；执行审计程序存在缺陷责令改正，没收业务收入95万元，并处以95万元罚款52016年02月05日〔2016〕20号赛迪传媒未勤勉尽责，出具的文件有虚假记载的情形。没收业务收入35万元，并处以35万元罚款62016年08月31日〔2016〕105号连城兰花未能勤勉尽责，出具的审计报告存在虚假记载。没收业务收入205万元，并处以205万元罚款72017年09月20日〔2017〕85号九好集团未勤勉尽责，出具的审计报告存在虚假记载。没收业务收入150万元，并处以750万元罚款数据来源：根据中国证券监督管理委员会（/）每年发布的行政处罚公告整理而得。2．借壳上市交易双方简介借壳方浙江九好集团：九好网络科技有限公司以五千万的注册资本在中国浙江杭州成立，2010年在浙江工商行政管理局注册登记，以提供后勤托管服务为主营业务。九好集团缔造“后勤+互联网”的新型经营模式，首创了“办公托管”模式，该模式主要通过搭建平台，寻找各行业众多的供应商进行产品互补和资源共享从而建立物物相连的供应商网络，以有后勤外包需求的企业作为公司的客户，依托供应商网络为客户量身定制行政后勤的解决方案，解决客户的日常采购、后勤管理问题，并从中获取撮合居间费用。九好集团作为中国首席后勤管家曾获得“先进企业”、“新锐杭商30强”等荣誉。九好集团自成立之后，进行了多次的股权变更，九好集团的股权结构如下表所示：表5九好集团股权结构表置入资产九好集团交易双方出资额占比郭丛军42,504,19453.51%杜晓芳2,000,0002.52%张勇900,0001.13%科桥嘉永8,376,34410.54%科桥成长7,626,3449.60%华睿海越3,748,2544.72%华睿德银1,874,1262.36%金永信2,500,0003.15%江阴安益5,387,9006.78%普思投资1,295,9701.63%宁波科发1,612,9032.03%大丰匀耀1,612,9032.03%合 计79,438,938100.00%数据来源：根据《鞍山重型矿山机器股份有限公司重大资产置换及发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书》整理而得。被借壳方鞍重股份：鞍山重型矿山机器股份有限公司于1994年鞍重机器厂在鞍山市成立，企业性质为股份合作制（集体）。2007年鞍重机器厂变更为鞍山重型矿山机器有限公司并于2012年在深交所公开发行股票。鞍重股份主要从事工矿用振动筛等机器设备的研究、设计、制造和销售，主要产品为煤炭、钢铁、矿山、筑路等行业应用的大型直线振动筛、圆振动筛、温热物料振动筛、多单元组合振动筛及其他选矿设备、拌合站、配件等。受煤炭行业固定资产投资增速下滑的影响，近几年煤炭行业出现了十分不景气的情况。鞍重股份的经营也受到了较大的影响，主营业务收入和利润连年下降，急需寻找优质资产。表6鞍重股份2013-2015财务简表数据单位：万元项目2015年度2014年度2013年度总资产85,117.1388,395.1488,615.47总负债9,027.1012,517.2516,896.90净资产76,090.0375,877.9071,718.57归属于母公司股东的所有者权益76,011.1075,864.0971,718.57营业收入16,157.4423,438.8423,750.51利润总额562.155,479.626,872.05净利润603.994,682.375,861.85归属于母公司股东的净利润622.884,682.565,861.86数据来源：根据《鞍山重型矿山机器股份有限公司重大资产置换及发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书》整理而得。3．借壳重组过程九好集团为了谋求更大的利益以及将自身的有毒资产带入市场，而鞍重股份为了扭转自身公司业绩连年下滑的局面，两者便策划进行了资产重组交易。双方资产重组的第一步是进行重大资产的置换，鞍重股份用自身除价值约2.3亿元的货币资金的全部资产和负债来同九好集团高管以及有限合伙企业持有的价值约37亿元的股权中等价的部分进行置换，达到资产的置入。第二步是由鞍重股份发行股份来对之前资产置换约34.7亿元的差额部分进行购买。资产重组的最后一步就是发行股份募集配套资金。由鞍重股份对包含九贵投资、九卓投资的9名特定对象利用锁价的方式来进行非公开的行股票募集不超17亿元的配套资金。进行了上诉交易之后，本次重组达到了重大资产重组的标准，同时也构成了借壳上市。而在交易完成之后，郭丛军、杜晓芳夫妇也名正言顺的成为了公司的实际控制人。而鞍重股份于2016年4月22日通过了该方案并在5月11日向证监会报送《鞍山重型矿山机器股份有限公司发行股份购买资产核准》行政许可申请材料。借壳上市了以后，短时间内双方都达到了自己的目的，鞍重股份和九好集团的在股票市场风生水起，收到股民的追捧，但重组的猫腻并没有能被完全掩藏，但随之而来的是监管部门的注意以及群众的举报，后在证监会的审慎调查之下九好集团财务舞弊之举完全曝露出来，由此审计双方重组计划落空且都收到了行政处罚。相关时间线梳理如下图：图2九好集团借壳上市经过根据深交所官网公开披露的信息整理所得根据深交所官网公开披露的信息整理所得4．处罚结果在这次借壳上市的审计失败之后，证监会于2017年4月21日到2017年12月19日期间发布了一系列的处罚公告，分别对利安达事务所、九好集团、鞍重股份以及其他参与财务舞弊的涉事公司和人员进行了处罚，处罚情况如下表所示表7审计失败后涉事单位行政处罚情况序号时间行政处罚书文号被处罚单位处罚结果12017年09月20日〔2017〕85号利安达一、没收利安达业务收入150万元，并处以750万元罚款二、对蒋淑霞、李杰给予警告，并分别处以10万元罚款22017年04月21日〔2017〕32号九好集团一、责令九好集团改正，给予警告，并处以60万元罚款；二、对郭丛军、宋荣生、陈恒文给予警告，并分别处以30万元罚款。32017年04月21日〔2017〕33号九好集团一、对杜晓芳给予警告，并处以20万元罚款；二、相关涉事有限合伙公司给予警告，并分别处以10万元罚款。42017年04月21日〔2017〕34号九贵投资九卓投资对嘉兴九贵股权投资合伙企业（有限合伙）、嘉兴九卓投资管理有限公司给予警告，并分别处以10万元罚款。52017年04月21日〔2017〕35号鞍重股份一、对鞍重股份给予警告，并处以60万元罚款；二、对直接负责的主管人员杨永柱给予警告，并处以30万元罚款；三、对直接负责的主管人员张宝田给予警告，并处以20万元罚款；四、对其他直接责任人员给予警告，并分别处以3万元罚款。62017年04月21日〔2017〕10号九好集团一、对郭丛军采取终身证券市场禁入措施；二、对宋荣生采取10年证券市场禁入措施；三、对陈恒文采取5年证券市场禁入措施。72017年05月16日〔2017〕54号西南证券一、责令西南证券改正，没收业务收入100万元，并处以500万元罚款；二、对童星、朱正贵给予警告，并分别处以10万元罚款。82017年05月31日〔2017〕56号天元律师事务所一、没收天元所业务收入150万元，并处以750万元罚款。二、对史振凯、刘冬、于进进给予警告，并分别处以10万元罚款。92017年08月10日〔2017〕79号中联评估一、没收中联评估业务收入90万元，并处以450万元罚款。二、对鲁杰钢、贠卫华给予警告，并分别处以10万元罚款。数据来源：根据中国证券监督管理委员会（/）每年发布的行政处罚公告整理而得。通过上表我们可以看出，对企业的处罚以警告、没收业务收入和罚款为主，对相关负责人的处罚以警告和罚款为主，但对九好集团做出了责令改正的处罚同时对直接负责九好集团违法行为的主管人员进行了禁如证券市场的处理，对于中介机构则都是处以业务收入的5倍罚款。而在处罚结束之后，有部分合伙人对证监会其的行政处罚决定存在异议，向证监会申请了行政复议，但均未奏效。（二）审计失败的问题和原因1．九好集团的财务舞弊问题九好集团为了省去IPO上市的排队时间以及审核流程，顺利上市，选择铤而走险，不择手段手段的粉饰报表，进行了同鞍重股份的忽悠式重组。在2013年至2015年进行财务舞弊，虚增服务收入264,897,668.7元，虚增2015年贸易收入574,786.32元，虚构银行存款3亿元、未披露3亿元借款及银行存款质押。其具体的舞弊手段如下：（1）虚增服务费收入九好集团通过虚构业务、改变业务性质等方式，虚构同其上游125家供应商以及其下游46家客户的服务费，串通19家供应商虚增其经营范围外的业务。表82013年-2015年九好集团虚增服务费收入、贸易收入统计表年份虚增供应商服务费收入虚增客户服务费收入串通供应商虚增服务费收入合计2013年报17,269,096.114,570,747.052,344,00017,269,096.112014年报87,556,646.9126,151,552.625,710,096.3187,556,646.912015年报125,474,931.1620,269,353.5214,327,641160,071,925.68（单位：元）数据来源：根据2017年4月21日中国证监会发布的对九好集团的行政处罚内容整理.（2）虚增贸易收入九好集团对于2015年已退回的货款在财务处理上仍然确认了销售收入及应收账款收回。表92013年-2015年九好集团虚增贸易收入统计表（单位：元）年份虚增贸易收入2013年报-2014年报-2015年报574,786.32数据来源：根据2017年4月21日中国证监会发布的对九好集团的行政处罚内容整理.（3）虚构3亿元银行存款、未披露3亿元借款及银行存款质押事项的相关事实2015年1月，九好集团利用虚构其他应收款收回，虚构银行存款转入以及转出资金不予记账的手段在账面上虚构3亿的虚假资金，九好集团又采取了银行账户的划转、虚构退房款、虚假记载其他应收款以及进行了三次红字冲销处理等措施，将之前的虚假资金转为3亿元的虚假银行存款。2015年3月开始，九好集团通过与其他企业借款购买理财产品或定期存单，于借款当日或次日通过将理财产品或定期存单为借款方关联公司质押担保，并通过承兑汇票贴现的方式将资金归还借款方，从而在账面形成并持续维持3亿元银行存款的假象。2．利安达审计过程中的问题通过上面部分的分析，我们了解到了九好集团借壳上市的经过以及九好集团财务舞弊手段，但是利安达事务所在对九好集团进行审计时，没能发现2013年到2015年财务报表的疑点，造成了审计失败。具体存在的问题如下：（一）对银行存款审计程序不到位利安达在未收到银行定期存款回函的情况下，并未实行替代的审计程序，直接出具了审计报告，之后才相关银行进行访谈，未发现九好集团虚增3亿元银行存款及3亿元定期存单质押。（二）对函证审计程序不到位第一利安达未按设计的审计程序对部分10万元以上的供应商全部发函，且实际发函数远少于计划发函清单。第二发函的工作过程自始至终有九好集团人员参与，失去函证审计独立性。第三对询证函回函供应商确认盖章不符、不同供应商回函物流信息相似、发函回函地址不一的可疑点没能进行关注。（三）对收入的审计程序不到位九好集团存在合同日期条款自相矛盾及合同用印错误、异常业务被确认收入、供应商收入确认函及收入合同等资料部分缺失的情况，但利安达事务所却未予关注。利安达审计过程中未取得充分的供应商与客户实际交易情况确认资料，缺少证明供应商收入的相关证据，且取得的部分证据存在明显异常，但未予关注，未发现九好集团虚增收入。（四）利安达对供应商和客户的现场走访工作存在瑕疵和矛盾审计工作底稿中记载的利安达走访了69家供应商，但实际仅走访11家。部分供应商存在两份不同的访谈记录，还出现部分供应商负责人在同一时间不同地点接受访谈的情况。3．审计失败的原因分析（一）注册会计师职业素质不高1．风险评估阶段未深入了解企业注册会计师审计时除了需要了解被审计单位披露的财务报表之外，要想更好的识别风险，需要对被审计单位的内外环境进行更深的了解，外部包括行业现状、监管环境等，内部包括运营模式、内部控制等。而九好集团首创的“后勤托管模式”作为在商务服务行业结合“互联网+”技术异军突起的一个新营业模式，对审计人员的要求是较高的，需要审计人员对九好集团的经营模式和特点进行深入了解，同时分析比对相关的托管服务企业，了解九好集团的营业状况是否存在疑点。而九好集团于鞍重股份的资产重组交易庞大复杂，涉及合伙企业较多，达到了重大资产重组和借壳上市的标准，更应在次阶段对借壳方以的内部控制情况进行进一步的收集掌握。但是审计人员在审计九好集团的过程中，却未能对九好集团进行进一步的了解与分析，导致风险评估阶段没有发现九好集团存在的风险并进行关注。具体存在以下几个问题：（1）对被审计单位的行业状况了解不足虽然九好集团首创后勤物联网模式，但依然会受到平台供应商、客户数量以及行业竞争的影响，并且我国后勤托管行业处于发展初级阶段，竞争就更为激烈，并且从2013年开始，由于宏观环境下经济低迷，后勤托管的市场需求量持续收窄，业内发展可以说是举步维艰，但是九好集团的发展趋势却与行业发展相反，2014年和2015年毛利率甚至超过了互联网行业的大牌企业，存在较大疑点，但审计人员却没有深究。表10九好集团与同行业的毛利率比对企业名称2013年2014年2015年九好集团48.271.9888.85阿里巴巴74.5568.7266.03携程74.5671.0372.07数据来源：鞍重股份披露交易报告书。（2）对被审计单位的内部控制了解不足通过表5九好集团的股权结构图我们可以发现，2015年末，董事长夫妇持股比例达到了56.03%，这种董事长夫妇独大的股权结构会导致公司的内部控制制度得不到有效执行，内部控制极差，控制权基本上归董事长夫妇，发生财务舞弊事件的可能性较高，而这种情况下，审计人员却错误的评估了九好集团的内部控制，出具了“截至2015年年末在全部重大方面均建立并有效保持了与财务报表相关的内部控制”的鉴证意见。2．未设计和实施必要的审计程序审计人员在进行了风险评估后，需要根据风险评估的结果，按照审计准则的要求，设计并执行审计程序进行。然而从上文利安达审计过程中的问题这一部分来看，利安达并未对九好集团设计相应的审计程序并且做到严格的执行。对于银行存款的审计来说，证监局在审计之前就提醒利安达事务所应注意对九好集团3亿元的定期存款进行关注，但却仍然没有引起利安达对银行存款审计的重视，实际审计的过程中在未取得银行函证的情况下就出具了审计报告，并且没有在银行存款的审计上实施替代程序。对于应收账款的审计来说，利安达虽然设计了对10万元以上全部发函的审计程序，但是却没有严格执行，存在部分2013年年底大于10万元的应收账款没有进行发函的情况，对九好集团拟定平台的供应商发函数仅为54家，没达到审计底稿228家的拟定数。发送函证时违背了审计准则的要求，独立性缺失，全程有九好集团及其子公司的人员参与。并且部分回函的真实性存疑审计人员却未予关注。对于收入的审计来说，九好集团的交易过程为无实物交易，平台供应商规模又较小，导致核查收入的确认证据工作量较大，所以应当设计有针对性的审计程序，并且安排较多的时间进行核查。但项目组在审计的过程中没有根据其营业特点针对收入设计审计程序并严格执行，取得的审计证据不足，没能发现九好集团的虚增收入。对于核对供应商的真实性方面，利安达却在走访工作中偷工减料。九好集团平台上不同行业不同地区的1200家供应商中，利安达审计底稿中的走访量为69家，实际走访仅仅为11家，无法准确得知九好集团供应商的真实性。3．未能保持职业怀疑态度注册会计师在审计的过程中应该保持职业怀疑的态度，对收集到审计证据的不合理之处进行分析并拟定适宜的审计方案，但是利安达对九好集团的审计过程中却没有做到这一点，收集到的审计证据明显存疑，比如说部分合同用印错误条款自相矛盾、回函地址不同但快递单号连续揽收人员一致、服务费收入证据不足等，但是却未予以关注和重视，执行进一步的审计程序。（二）会计师事务所管控存在缺陷1．承接业务的态度轻率九好集团存在借壳上市，而借壳上市企业的审计时间十分短暂，但审计任务却又无比繁重，需要完成对借壳上市企业三年财务报表数据的审计工作然后出具审计报告。要知道短时间内完成三年的财务报表审计工作难度是很大的，并且以前年份的审计证据容易缺失，这对承接审计业务的项目组成员的专业能力有着巨大的考验，同时，借壳上市限制相对宽松，就会有部分企业存在财务舞弊的行为，所以对于借壳上市的审核工作要更加的严格，对审计人员的风险管控能力也是不小的挑战。承接借壳上市的审计业务需要事务所抽调较多的审计人员组成项目组，并且也对项目组审计人员的含金量要求较高，需要深入了解借壳上市企业的行业背景来选取可以胜任审计工作的人员。而九好集团又是属于互联网行业和后勤托管行业，开辟了“后勤托管物联网”的新领域，这就需要事务所选派的人员掌握互联网行业以及后勤托管行业的相关知识，了解行业的发展趋势，并且能够随机应变，适应九好集团的新型运营模式。但是利安达事务所在承接该次业务时，没有进行合理的考量，未提前了解九好集团的相关情况，包括九好集团的经营状况、内部控制、后勤托管行业的发展趋势等情况，没有充分考虑自身事务所的能力就选择了承接业务，同时选派的项目组成员也对互联网行业和后勤托管行业相关知识缺乏了解，对九好集团的运营模式非常陌生，甚至出现了九好集团删改储存于云端的部分数据，但是审计人员却毫无察觉的情况。2．未能执行严格的质量控制制度审计准则要求会计师事务所建立一套完整完善的质量控制体系来对审计工作进行复核，并且日常审计工作要按该体系进行严格的实行，及时发现问题并予以纠正。利安达事务所根据审计准则的要建立了一套三级复核模式的质量控制制度，以经验老道的审计人员对经验较少的审计人员进行复核，审计内容由项目经理进行总结复核，最后技术部门对审计业务中的重大事项及重要审计程序再进行部分复核，表面上看上去责任到人，多层把控，复核效果很好。利安达质量控制制度如下图：图2九好集团借壳上市经过根据根据利安达事务所官网公开披露的信息整理所得但是在实际落实的过程中，这套复核制度的效果就大打折扣，审计九好集团处于年审期间，这个时间的审计业务较多，审计资源不够分配，导致有经验的复核人员需要加入项目组参与审计工作，这种情况下就无心再进行审计质量的复核工作，而从对利安达事务所的行政处罚公告中也可以看出，在审计的过程中注册会计师出现了多次违反审计准则的行为以及审计工作存在偷工减料，但是复核人员却没有到现场要求注册会计师说明理由并及时纠正，复核制度流于形式。（三）被审计单位蓄意舞弊1．存在上市的舞弊动机由于后勤托管服务行业的上游供应商和下游客户的需求有限，而行业又处于初步发展的阶段，业内竞争越来越大，而九好集团的运营模式新颖，管理方面没有可以参考的同类企业，导致内部财务管理混乱，经营风险也在逐渐加大。2013年开始国内的经济大环境就开始出现了不景气的情况，九好集团的收入以及利润达不到上市的要求，为了早日进入资本市场获利，就打算用财务舞弊的手段借壳上市。郭丛军和杜晓芳夫妇对九好集团的股权控制始终保持在50%以上，对公司有实际控制权，公司内部控制制度失效，而郭丛军和杜晓芳夫妇投机心里又严重，急功近利，为谋取私利，就通过内部财务系统进行财务数据的篡改，并且从2013年开始就财务报表进行造假，联合合伙企业、供应商等串通舞弊。而由于煤炭行业固定资产投资增速的连续下跌，鞍重股份自2012年上市以后连续亏损，为了挽救自身的财务状况，防止退市，对九好集团的资产重组方案选择了配合。2．财务舞弊的手段隐蔽在虚增收入方面，九好集团将公司的公章提供给金融公司，让这些公司利用各种不同的金融手段进行专业处理，将虚增的收入变成一笔银行存款，这样操作下来，银行收获了业务量以及承兑和贴现收益，资金提供方得到了不菲的资金占用费，可以说是多方获益。而九好集团为了降低自身虚增营业收入的嫌疑，进行了虚构资金循环的操作来虚增收入，让资金依次从外部账户到持股人亲属个人账户再到供应商最后又供应商转回内部。同时为了方便操作，还对供应商按区域进行编码，由专人负责实际操作的实施。九好集团还利用其平台上的供应商以及客户分散的特点，对不同行业不同地点的几百号供应商和客户进行服务费收入的虚构，而每家供应商的虚构金额都控制在了100万元以内。（四）外部监管处罚环节薄弱1．处罚力度不足在本次利安达审计九好集团的失败中，证监会的处罚仅限于行政处罚，主要是以罚款、没收业务收入以及警告为主，处罚形式较为单一。证监会的处罚力度也十分有限，首先来看对于公司的处罚，通过表11可以发现，对于利安达事务所的处罚金额，虽然是其150万业务收入的5倍，受到了有史以来证监会对审计失败最终的处罚，与同类型的行政处罚相比违规成本算比较大的，但是该处罚金额仅仅占了利安达事务所2016年业务收入的1.32%，对于两个主要的注册会计师也才各罚款10万元，而对鞍重股份的处罚金额仅仅为60万元，占2016年业务收入的0.65%，对于九好集团这个舞弊主体来说，金额也仅罚款了60万元，减去虚增的收入以后也才占了2015年业务收入的2.3%，罚款金额可谓是九牛一毛；再来看对相关负责人的处罚，除了对九好集团的三位负责人受到了顶格处理被禁入证券市场之外，对于其他被处罚的人员也仅仅给予了警告和罚款，罚款金额也较为有限，对利安达事务所的两个主要会计师各罚10万元，对于鞍重股份和九好集团的主管人员的罚款也基本上也才罚了20万或30万，这对于这些负责人的收入来说也是不痛不痒。综上可以看出，证监会借壳上市审计失败方面的处罚力度着实较低，企业进行财务舞弊和审计人员违规审计所需要付出的成本有限，难以起到威慑作用。表11处罚金额同2016年度收入对比被处罚单位处罚金额（万元）年度营业收入