产业经济学：企业策略性行为

企业策略性行为

新产业组织学与策略性行为常用寡占模型非合作策略性行为合作策略性行为迄今为止，产业组织理论研究的发展大致经历了两个阶段：第一阶段是基本完成于20世纪60年代并在后来仍然具有很大影响力的传统产业组织理论(TIO)，它主要包括以市场结构研究为核心内容(SCP范式)的哈佛学派和以市场行为研究为核心内容的芝加哥学派；第一节新产业组织学与策略性行为一、产业组织理论的发展阶段第二阶段是在20世纪70年代以后由于新的研究方法引入而出现的新产业组织理论(NIO)，它的研究焦点是策略性行为。新产业组织理论的兴起和发展对传统产业组织理论的分析方法和分析范式提出了重要挑战。

一方面，新产业组织理论超越了传统哈佛学派的SCP分析范式，否认市场结构外生性的观点，并且认为企业不是被动地对给定的外部条件做出反应，而是试图以策略行为去改变市场环境、影响竞争对手的预期，从而排挤竞争对手或遏制新企业进入市场。另一方面，新产业组织理论也对芝加哥学派的静态的价格—产出框架提出了质疑。由于不存在信息不对称，企业在没有与竞争对手协定的条件下不可能通过单方面的行为获得市场能力，因而芝加哥学派否认了单个企业实施阻止竞争对手的策略的可能。但是，新产业组织理论则明确了策略性行为在产业组织理论中的核心地位。二、策略性行为对策略性行为的定义，最早来自于谢林(Schelling)在其经典著作《战略冲突》中的描述，他认为策略性行为是指一个企业旨在通过影响竞争对手对该企业行动的预期，使竞争对手在预期的基础上做出对该企业有利的决策行为，这种影响竞争对手预期的行为就称为策略性行为。

策略性行为的市场基础是寡占或垄断市场。在现实中，古诺模型（Cournot）、伯川德模型(Bertrand)、斯塔克尔伯格模型(Stackelberg)等寡占模型是最常用的理论分析模型。这些经典经济分析模型的运用也反映了新、旧产业组织理论的显著区别。策略性行为的研究方法主要是博弈论和信息经济学的运用。策略性行为研究的应用主要是为现实的市场现象提供理论解释，并为反托拉斯分析提供理论依据。一、产量决策——古诺模型静态竞争：在寡头垄断市场上，各竞争参与人只竞争一次，同时做出决策且对各参与人可能有的策略和相应的得益都全了解的竞争模式。假设：消费者是价格接受者；所有厂商生产同质产品；没有其他厂商进入；厂商集体拥有市场力量，它们能将价格设定于边际成本之上；每一厂商仅设定其价格或产量。第二节常用寡占模型（一）问题的提出古诺1838年提出的古诺寡头竞争模型可以说是纳什均衡的最早版本。设在市场上有代号为1、2的两个寡头垄断厂商。市场出清价格由两家厂商的总产量决定。设厂商1的产量为，厂商2的产量为，市场总产量。设为市场出清价格，则是市场总产量的函数，即反需求函数，假定为。再假设两厂商的生产都无固定成本，且增加每一单位产量的边际生产成本相等，则二者的成本为和。最后，两个厂商是同时决定各自的产量以达到各自的利润最大化，即决策前不知道另一方的产量。（二）模型的建立与求解两厂商得益,

。双方都要使自己利润最大化，其得益也都取决于对方的决策（产量）。用“反应函数”法，求。约束条件所以反应函数为：

所以反应函数为：

（三）结果分析古诺模型：社会总产量＝4，两厂商利润＝＝4，利润总和为8，市场出清价格＝8－4＝4。两厂商联合：总产量为，总得益，容易求得使总得益最大的总产量，最大总得益=+二、产量领先策略——斯坦克尔伯格模型

在斯塔克尔伯格最早的版本中，企业选择的也是产量，当然产品是同质的。模型中领导者企业1首先选择产量，跟随者企业2观察到企业1的选择后选择自己的产量，因此这是一个完全信息博弈。设两寡头厂商1和2.厂商1是领导者，首先选择，厂商2观察到后选择；市场的价格反需求函数为，两厂商无固定成本，边际成本都为2.则得益函数分别为；用逆向归纳法求子博弈精炼纳什均衡。首先从第二阶段开始，假定1产量给定，厂商2的问题就是对其求一阶偏导并使其为0，得。再考虑第一阶段厂商1的反应，其问题是求一阶导数并为0，得三、米尔格罗姆-罗伯兹垄断限价模型垄断限价模型试图解释现实中这样的现象：垄断企业规定的产品价格一般低于微观经济学定义的最优垄断价格。对此贝恩的解释流行了30多年，其大致意思是：如果价格等于垄断价格，其他企业看到有利可图就会进入；而价格低于它的话，其他企业看到无利可图就不会进入。但经济学家对此解释并不十分满意。问题的关键是要能解释为什么低价能阻止其他潜在进入者的进入。米尔格罗姆和罗伯兹在其1982年提出的模型对此解释是：垄断限价可以反映这样一个事实，即其他企业不知道垄断者的生产成本，垄断者试图用低价格的信息告诉其他企业自己是低成本的，从而进一步威胁潜在进入者，如果进入与其进行寡头竞争将是无利可图的。第三节非合作策略性行为非合作策略性行为包括企业为追求利润最大化所采取的提高其竞争地位的行动。这类行为通常以降低竞争者的利润为代价来实现己方的利润增长。比如限制性定价和掠夺性定价。一、合作策略性行为概述

寡头垄断行业的厂商之间是相互依赖的,这种相互依赖性可以从寡头厂商利润最大化的一阶条件中看出来：其中，代表一个寡头垄断行业中厂商1与厂商2的行为；代表了厂商1自身行为对自身利润函数的直接影响。是间接影响，它来源于厂商2的反应，一般而言我们不能将此项忽略不计.

第四节合作策略性行为

合作策略性行为，是指厂商旨在协调本行业各家厂商行动和限制竞争而采取的一些行为。对其研究十分必要：可以为公共政策对竞争和效率的权衡提供基础依据。对寡头垄断行业中企业策略的制定也有一定的借鉴作用。可以运用于现实中的行业分析。

竞争默契合作策略性行为合作的存在性条件合作的稳定性不满足满足明确合作策略性行为多企业合并弱

垄断因素

强

稳定不稳定价格战策略性行为存在性问题策略性行为表现形式合作策略性行为稳定性公共政策二、默契合作策略性行为

所谓默契合作策略性行为是指寡头垄断厂商以一种纯粹“非合作”的方式进行合作。默契合作策略性行为的“合作”是局中人某种讨价还价过程的结果。（一）重复博弈与“富有的窘境”重复博弈被广泛地运用于研究默契合作策略性行为中。重复博弈属于动态博弈的范畴。它是指同样的博弈重复多次，其中每次博弈称作“阶段博弈（stagegame）”。事实上，重复博弈理论在解释默契合作策略性行为方面存在着均衡过多的问题，即陷入了“富有的窘境”（embarrassmentofriches）。所以后来的研究集中于将这些均衡结果进一步精炼，寻找聚点均衡。（二）冷酷策略冷酷策略(grimstrategy)是指在重复博弈中，只要所有的人都采取合作的策略，那么就一直合作下去，如果有一方背叛了合作，那么合作就永远终止，所有的人对此行为加以惩罚。（三）胡萝卜加大棒策略胡萝卜加大棒策略则是一个较为温和的策略。开始所有的垄断企业都生产一个合作的低产量，相应地利润也比较高，但是一旦有某个企业背离了这个策略生产高产量时，所有的企业都调整为高产量去惩罚他。如果任何一个企业在惩罚期不惩罚(对于不执行惩罚策略的人给予惩罚是给予惩罚者的一个胡萝卜)，惩罚期重新开始。如果没有企业在惩罚期不惩罚，合作期又重新开始。三、明确合作策略性行为

明确合作策略性行为是指寡头企业通过公开或秘密的协议（书面或秘密会谈）来协调行为以使合作组织利润最大化的一种行为。明确合作策略性行为的商业实践实质上可以解释为种种机制设计，以解决逆向选择和道德风险问题，尤其是后者。即当协议已经达成后如何解决企业总是有违反的行为，比如私自提供价格折扣，私自增大产量的问题。

（一）便于明确合谋的商业策略

共同成本手册与多产品定价公式

不同厂商产品不完全替代共同成本手册产品异质性多条生产线产品范围不同多产品定价公式

转售价格维持（RPM）通常是指供应商与零售商之间的上下游价格控制关系。如果零售商不按供应商的建议价格销售商品，供应商就拒绝供货。一派的观点是转售价格维持是便利上游制造商合谋的商业惯例。另一派的观点是转售价格维持是下游销售商之间的合作行为。

基点定价

基点定价使总的交货价格等于交货定价基点的通行市场价格加上从该地始计的运费。防止厂商将折扣暗含在运费当中。不少货物，如钢铁和木材，由于产地比较集中，分立的厂商会先把它们集中到某个固定的地点，再从那里向全国各地运送。这样的固定发货地点称为“基点”，而货物在基点的发货价叫“基点价”。接着，当货物从基点运送到各地后，要加上相应的运费，才成为当地的售价。一般地，离基点较近的地区，售价就较低；离基点较远的地区，售价就较高。在“基点定价”形成一段时间后，有些离基点较远的厂商，也逐渐掌握了相应的技术，开始为附近的市场提供相同的产品。这意味着厂商不再集中在基点附近了。但是，他们在本地生产的产品，虽然并没有经过长途运输，其售价却与从基点出发、经长途运输而来的产品的售价相同。

一致-竞争条款

现实中有两种一致－竞争条款。一种是“不一致就解除”条款。另一种“不解除”条款使得供应商对客户的承诺以合同的形式保存下来，但是没有解除的条款。激励客户监督竞争对手的价格。价格领导指一行业的价格变化总是由一厂商率先做出的，然后这个变化立即被其他厂商所采纳。晴雨表价格领一家厂商宣布价格变动，并希望被其他厂商所接受，这个价格领导厂商不必是行业中的最大公司。他只是正确地首先对变化的需求和成本条件做出反应，从而使提出的价格变动能够被接受并且具有刚性。支配式价格领导一家厂商因为自己的规模较大，顾客忠诚度相对于其他竞争者高、成本较低而把自己定为一个价格领导者，随后这个领导厂商把价格定在利润最大化的水平上。某些情况下，跟随者跟随是由于害怕低成本厂商的激烈报复。预告价格变动减小了率先实行价格变动的厂商负担的风险。最惠国待遇条款

销售商向所有顾客做出承诺，卖方不会以更低的价格销售给其他购买者。有追溯效力的条款保证了现行的消费者也可以因未来的价格折扣而获利。

增加了惩罚力度，降低了厂商降价的动力。行业协会交换信息厂商间互有的信息越完全，达成和维持合谋协议就相对容易。不确定性使得协议维持较难。交换信息减少了信息的不确定性。分割市场与固定市场份额

通过分配给每一个厂商一定的购买者或者地理区域从而成功地维系了合谋。只要市场份额容易观察到，就没有厂商愿意降价。四、合谋的存在性

在一些重复博弈的模型中，合作能否达成主要取决于利率、博弈的长度等。信息不完全

如果关