价值商榷与家国情怀内化-以制度自信建构为例 论文

价值商榷与家国情怀——以制度自信建构为摘要：新时代日新月异，变化急剧。中学生正处于人生观、价值观形成的关键时期。他们迫切想要认清楚当前社会以及我们所生存的这个世界。教师肩负塑造学生正确价值观，培养学生的家国情怀意识的重要责任与使命。经多年一线教学，笔者认为在课堂中生搬硬套、囫囵吞枣，仅用课堂最后几分钟引领家国意识，将价值观强加与学生身上是不可取的。本文诚以价值商榷为基础，兼议中西制度历史与现状，建构制度自信、内化家国情怀价值观。关键词：价值商榷，价值内化，家国情怀，制度自信引言：历史课的灵魂归处应在于学生价值观的形成与内化。社会心理学描述了价值内化的三个阶段：顺从、认同、内化。顺从是表面接受他人的意见或观点，在外显行为方面与他人一致，而在认知和情感上与他人并不一致。认同是在思想情感态度上主动接受他人影响。内化则是指将自己所认同的思想和自己原有的观点、信念融为一体，构成一个完整的价值体系。在中学生人生观、价值观形成的关键时期，如何把家国情怀内化到学生心中，构成学生完整的价值体系、成为学生行为的自觉范式？本文从价值商榷内化家国情怀意识的重要性，从家国情怀素养要求建立制度自信的教学实际出发，探讨如何内化家国情怀意识。一、通过价值商榷内化家国情怀意谈到历史教育，我们自然而然想到的是如何达成一节课的教学目标、如何处理好这一课的教学重难点等。但良好的历史教育，应该让人学会做人，既不人云亦云无方向如“飘动的浮萍”，也不顽固不化、无头脑、无思想如“走动的书橱”。[1]诚然，新课程标准已经为高中老师确立了立德树人的育人目标，整合了一节好课所必备的唯物史观、时空观念、历史解释、史料实证、家国情怀的五大素养。并明确提出了当前家国情怀的培养要求：通过历史学习，学生能够从历史的角度认识中国的国情，形成对祖国的认同感，具有民族自信心和自豪感。了解并认同中华优秀传统文化。认识中华文明的历史价值和现实意义。认同社会主义核心价值观，树立道路自信、理论自信、文化自信和制度自信。能够确立积极进取的人生态度，塑造健全的人格，树立正确的世界观，人生观。然而，如何进行价值商榷内化家国情怀意识，让一节历史课堂有灵魂归处？知识的东西是具象化的，可以通过课堂教学、系统讲解和学习教材来掌握，是可以教的。价值观念、家国情怀，却属于情感意志行为，是抽象化的，需要考虑如何进行价值内化。当今世界，日新月异，变化急剧。中学生正处于人生观、价值观形成的关键时期。他们的心理发展逐渐独立、成熟，意志力和行为自觉性增强，思维的目的性、方向性也很明确，想要认清楚当前社会以及我们所生存的这个世界。在皮亚杰看来，“教育就是连接学生和价值双方的关系，一方是成长中的个人，另一方是社会的、智慧的和道德的价值，教师要负责把由他启蒙的那个个体带进这些”[2]教师肩负立德树人的任，塑造学生的正确价值观，培养学生的家国情怀意识是当代教师的重要责任与使命。经多年一线教学，笔者认为在课堂中生搬硬套、囫囵吞枣，仅用课堂最后几分钟引领家国意识，将价值观强加与学生身上是不可取的。这样做学生也只能是勉强接受，仅做到价值顺从，知其然而不知其所以然，并不会成为个体价值行为的自觉范式，又何谈家国理念？教师应充分尊重学生作为渐趋独立成熟的个体对象，在进行课堂教学内容处理的过程中，中西对比，古今对照，打破思维定式，联系历史与当前社会的实际，与学生进行价值商榷，用事实话，以史服人，将家国情怀观念真正内化到学生心中。二、通过价值商榷内化家国情怀、建构制度自根据学生的学习特点，结合教学实际，在建立制度自信方面，我设计了如下环节：了解制度--价值商榷--价值内化。制度自信来自于对制度的高度认同，因此需要先了解制度。价值商榷是视学生与老师在相同对等的地位，与学生就不同制度进行讨辩驳，剖析制度，达成新的认识。价值内化有三个阶段：顺从、认同、内化。高中阶段家国情怀意识培养，要从价值顺从阶段过渡到认同与内化。1.高中教材中学习的制度自战国以来，我国古代逐渐形成的政治制度长时间被称之为专制主义中央集权制度。古代西方的制度主要讲古代希腊雅典民主政治。近代以来，西方社会确立了资本主义制度，并形成君主立宪、民主共和的政治体制，分权、民选是其特色。中国在经历百年艰苦奋斗后，建立了社会主义制度，坚持以民为本，并逐步形成中国特色社会主义制度，且这一制度不断焕发出强大的生命力。2.价值商榷：判断国家制度优劣的标准是什么？现代西方社会给国家制度定义了一个范式：要么是民主，要么是专制，二者非此即彼。所有民主的都是好的，所有专制的都是坏的。而且即使是民主制度，也要实行西方社会的多党制、普选制，才是民主制度的标准。这是西方社会所宣扬的普世价值。这只是西方社会的标准。我们可以试想：是不是也可以用良政或劣政，作为判断国家制度的优劣？是不是也可以通过分析一个国家政治力量、社会力量、资本力量之间的关系，去判断国家制度的优劣？是不是可以看其为谁服务，为谁谋利，去判断国家制度的优劣？即便就按西方所下的定义，他们了解中国吗？古代中国的专制主义中央集权制度是否全然是专制的呢?“我们这几十年来，一般人认为中国从秦汉以来都是封建政治，或说是皇帝专制，那是和历史事”“只因我们此刻不看重历史，所以说中国自秦以下两千年政治都是一样，都只是‘专制’两字已可包括尽了，其实是不然的”在封建社会早期，汉代社会国家大小事务，皇帝与官员，地位没有太大悬殊。及至唐朝，国家制度、官僚体系日趋成熟完备，即使这时，中央议事机构政事堂仍具备正常牵制君主权利的功能。何以称古代西方的制度是民主的？这就要说历史研究中，西方社会的话语霸权。说古代西方是民主的，主要例证是古代希腊的雅典。其实雅典的历史材料并不多，之所以产生那么多的阐述，主要是因为大多人都根据自己的体验和要求，先给结论，再牵强附会推理，大谈特谈民主。以平等为例，雅典的公民似乎做到了法律面前人人平等，但人实际上是不平等的。柏拉图曾指出说“这看来是一种使人乐意的无政府状态的花哨的管理形式，在这种制度下，不加区别地把一种平等给予一”。众所周知，政治上、法律上的平等，其前提应该是经济地位的平等，可是谁都承认，雅典人在经济地位上从来没有平等，所以政治上也不能完全平等。而没有平等而现代西方社会所谓多党、普选、民主制度，以美国为例，在新冠疫情期间，保护不了民众的基本生命权；在社会内部，保护不了各种族公民的平等地位；在政避免不了资本的裹挟；在政策落地时，各部门相互推诿，政府关门更是常见。我们一直学习的西方用来标榜民主的三权分立制度，也已成为西方民主制度的桎梏。他们在国际社会上更是到处插手别国事务，人为制造争端与动荡，视他国民众生命如蝼蚁。可见，西方正宣扬的民主制度已是一场骗局，已是落日黄花。判定国家制度的标准是什么？我国近代思想家严复写道：“制无美恶，期于适时。”不同的国家有不同的制度模式，同一个国家在不同时期制度也不会相同。若以国家制度为谁服务，为谁谋利为标准，西方国家的制度仅仅为为资本家服务，为资本家谋利，当然不能称之为好的国家制度。我相信打破思维僵化，跳出固定思维范式以后，仁者见仁，智者见智，我们会得到不同的价值判断。3.价值内化：坚持中国特色社会主义制度，坚定制度自信十九大报告指出，“全党要更加自觉地增强道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路，保持政治定力，坚持始终坚持和发展中国特色社会主”。如果课堂上仅将要坚定制度自信传授给学生，那么学生也只能做到价值顺从，表面接受老师的观点，在外显行为方面与他人一致，而在认知和情感上却并不一致。通过以上价值商榷，我们可以得出，适合本国国情的制度、始终把人民利益放在首位的制度才是好制度。中国的制度本来与众不同，未来也会自成体系。习近平总书记指出“中国特色社会主义政治制度，过去和现在一直生长在中国的社会土壤之中，未来要继续茁壮成长，也必须深深扎根于中国的社会”[6]中国特色社会主义制度，坚持以人心，尊重人民的主体地位，代表人民的根本利益，促进人民共同富裕。可以说，中国的核心竞争力在于中国特色社会主义制度的优越性。中国特色社会主义制度，在脱贫攻坚、重大科技攻关、抢险救灾、防范化解重大风险、“一带一路”建设等方面，发挥了巨大的优势，捍卫了人民群众的生命安全，保障了人民群众的根本利益，不断提高人民群众生活幸福指数。这切切实实的体会，赢得人民群众对中国特色社会主义制度的认同，彰显我们制度的优势。何其有幸，生在中国。制度自信走进了心中。制度自信为中国梦提供根本保障。坚定制度自信，相信社会主义制度具有巨大优越性，相信社会主义制度能够推动发展、维护稳定，能够保障人民群众的自由平等权利和人身财产权