【对合村并居的现状和出现问题的探析-以S村为例12000字（论文）】

—1——[16]（三）.对合村并居受益者的调查和访谈1.不同年龄段对服务过程的满意度调查表1居民对服务过程满意度调查我对不同年龄段的长芳村农村居民发放了不同的问卷调查并及时进行了回收和整理，在对享受到合村并居服务项目的社区居民展开进一步调查时了解到，在享受到合村并居服务的四个年龄段的长芳村居民中，大部分居民对于合村并居基层干部服务的满意度调查结果并不理想，一百分的满意度，四个不同年龄段居民的满意度平均分值却只有50，也只有不到百分之五十的居民对干部们的工作感到满意。基层政府必须摆正自己的位置。要作为一个服务提供者的角色，并且不要超越其角色。而在服务过程中建立有效的民主议事机构和民主监督机构，保障农民的知情权和参与权是不可或缺的。2.居民参与意识调查。表2居民参与意识分析表表二是长芳村居民对于合村并居的参与意识分析表，数据根据不记名随机调查得出。可以看到，有一半的居民表示无所谓合不合村，根据数据分析和访谈得知，这百分之五十认为无所谓合不合村的居民，有很大一部分比重是早就已经搬出村庄来到城市进行生活和居住的村民，他们在城市里有了自己的事业和工作，组建了自己的家庭，只有在逢年过节的时候才会回村里看看或是居住几天。合村并居对于这些人群来说并没有什么影响，因为他们在乎的不是村庄本身，而是还在村庄里生活的人。对他们来说，就算合村，村民住进了政府新盖的社区，也只是换了一个地方省亲而已，至于他们自家的宅基地及地面附属物等，他们大都表示如果补偿到位，是很愿意接受的。而接受合村并居的居民占比为40%，这其中，希望拆迁补偿款能够更高一点的占比为100%，而完全不接受合村并居的居民，仅占其中的10%左右。合村并居是大势所趋，传统村落的衰败已经是不争的事实，当矛盾出现时，我们只能尽量服从大多数人的想法，在大面积的“合村并居”、“集中居住”的背景下，虽然强制拆迁是不可避免的，但我们还是应该尽可能的去减少政府的强制拆迁。不过也不能将根据《村民委员会组织法》规定的在村民社区内的强制搬迁与政府的强制搬迁混为一谈。只要中央政府改善金融体系，确保基层政府只做村民共同体“合村并居”、“集中居住”的协作者和服务者，那么强制拆迁完全可以避免。如果极少数拥有大量宅基地，且并不愿将其有偿与其他人使用的村民阻碍了村民社区做出的“合村并居”或“集中生活”的决定的实施，基层政府也应遵从大多数人的意见。3.不同年龄段居民参与意识调查表3不同年龄段居民的参与意识分析表根据表3数据统计，15岁以下的居民中，有73%的居民表示非常乐意接受合村并居，有7%的居民接受合村并居，有15%的居民可以接受合村并居，有5%的居民不接受合村并居。而在15-25岁的农村居民中，有33%的居民非常乐意接受合村并居，有51%的居民接受合村并居，有11%的居民可以接受合村并居，有5%的居民不接受合村并居。在25-50岁的居民中，有46%的居民非常乐意接受合村并居，有17%的居民接受合村并居，有14%的居民可以接受合村并居，有23%的居民不接受合村并居。而根据调查表显示，50岁以上的农村居民对于合村并居住进新社区的态度相比其他年龄段却完全反了过来，只有6%的居民非常接受合村并居住进新社区，却有62%的居民不愿意接受合村并居，不同意合村并居的农民大多都是老年人，而年轻人则基本都愿意合村住进新社区。这是为什么呢？年轻人和老人态度上不同的原因，主要是因为上楼是生活方式的转变。年轻人更喜欢干净方便的城市文明，他们可以自己赚钱，所以他们大多都支持上楼。而老年人意见分歧的根本原因，是农村地区的老年人没有收入来源，根据访谈调查，不愿意合村并居的老人多是已经上了年纪，甚至很难再下地务农了，更别说外出打工，他们没有什么经济来源，有的家庭家里的地早就已经荒废了好几年，有的家庭家里的地都种上了不用经常去照料的花椒树和核桃树，但近两年也开始荒废了，逢年过节，或是夏末夏初花椒核桃成熟的时候，家里有在城市或是经商或是打工的青壮有时会回来收割，但这也改变不了什么。一旦农民的年纪太大，无法务农，他们就没有了经济来源。而上楼的成本对他们来说又太高。水电费，煤气费，供暖费，物业管理费，伙食费，这些对他们来说已经是难以接受的负担，所以老年人更加不愿接受合村并居，再加上自己奋斗了大半辈子攒起的老宅要被拆掉，对于习惯念旧的老人来说，相比住进新家恐怕更加难以接受。四、合村并居下一步的发展策略（一）合村并居的发展策略1.设立专门的养殖种植和存放农具区域目前，一些传统的农业生产和生活方式正在消失。一方面，农民自建房屋已经基本楼房化，几乎没有农民盖房子再建平房了。这是一个普遍的趋势；另一方面，种养殖专业化、农机服务社会化迅速发展，多数农民不种地、不养猪了，这也是一个大趋势。即使有些农民仍然有种植和饲养的意愿，也可以在“搬村共住”的过程中得到照顾，比如设立专门的养殖区、专门的蔬菜种植区、存放专用的农具和杂物。“农民务农不方便”问题并不完全是“集中生活”造成的，也不是无法解决的。此外,农民上楼后,一些农民的生活成本将上升到一定程度上,但总的来说,农民的土地补偿(如果政府和开发商不扣除)应该能够保证未来的生活质量。2．尊重农民主体性，保障农民充分行使“话语权”使农民充分参与合村并居的决策过程，不仅可以保护农民的合法权益，而且可以增强他们对政府政策合作的积极性。有关部门应当按照本项目的建设时间，建设地点，建设方式，通过建立民主议事机构和民主监督机构，保障农民的知情权，参与权。在政策的告知和表达农民需求的初级阶段，应利用农村广播和家庭宣传，使农民对与合村并居有关的政策，拆迁方案，补偿标准和新社区建设有详细的了解。农民有权对现有的拆迁安置方案提出意见或建议。同时，以村民会议为载体，召集村民代表对新社区的选址，建设方法和建设时间进行表决，并公布决策结果。在项目建设过程中，应建立健全监督程序，建立以村民代表为成员的监督组织，以村民代表为主要监督，以全体村民为次要监督，进行全面监督。最后，还应根据监管机构的监督意见和受益农民的满意度调查结果对项目进行综合评估，以最大程度地保证合村并居符合农民的基本利益。3．制定合理的补偿激励机制，激发农民合村并居积极性制定合理的补偿标准是合村并居问题的重点。完善现行法律法规和体制规定，统筹城乡拆迁和房屋置换制度，根据城市拆迁补偿标准和宅基地情况，建立合理的农村房屋补偿机制。房屋，地上附属物和庭院应纳入拆迁补偿范围。在制定补偿标准时，要充分考虑农民的住房，就业，医疗和养老等要求，以便法律法规和制度规定能够最大程度地保护农民的应有利益。宅基地和集体建设用地使用权是农民及其集体的重要财产权，关系到每个农民的切身利益。在2018年关于中央“一号文件”提出的“三权分置”改革，通过宅基地和集体建设用地的登记认证，确认农户宅基地和集体建设用地的使用权和财产权，可以有效解决农村村民在合村并居过程中的土地所有权纠纷，化解矛盾。同时，对于自愿退出宅基地的农民，村集体可以给予一定的奖励，以激励农民主动归还宅基地使用权。通过这一措施，不仅可以使农民增收，增加村集体经济收入，还可以为基层服务设施的建设提供资金保障。4．健全完善农民社保安置体系，保障农民基本生活在合村并居的过程中，制度保障是农民安置的重中之重。要以现行法律法规和相关制度为基础，建立和完善覆盖农民社会保障各个方面的法律体系。在制定法律法规时，要充分听取各方特别是农民的意见，并考虑农民的需求。同时，农民的生活方式与城市居民的生活方式大体相同，但社会保障水平与城市居民相比仍然存在较大差距。因此，应提高农民的社会保障水平，从医疗，养老，就业，生活等各个方面为农民提供全面的保障，使社会保障水平适应经济社会发展。资金是提高农民社会保障水平和建立全面覆盖其生活的社会保障体系的重要环节。当前，农村社会保障支付采取个人支付，集体补贴和政府补贴相结合的方式，整合了三种融资渠道。地方政府是合村并居工作的带头人，因此，在制定拆迁安置计划的财政预算时，村集体应在政府专项资金补贴的基础上，将部分集体资产投入农村社会保障基金的筹集中，以减轻农民的社会保障压力；作为农村社会保障的直接受益者，农民可以从安置补偿中承担一定比例的社会保障资金。三方协调可以更好地拓宽农民的社会保障渠道。社会保障体系运行中的监督问责机制不健全，是造成农民权益受到损害的重要原因。应当从法律层面保障现行的监督管理体系，明确监管机构的监督职责和责任范围。同时，要充分发挥有关监督部门的作用，严格监督社会保障制度和政策的执行，注重听取和征集农民的意见和建议，不断完善有关法律法规和制度。在此基础上保证社会保障体系的平稳运行。

结论合村并居政策是针对我国农村当下发展水平落后的一次大胆尝试，从历史发展来看，传统依靠男耕女织的农村已经瓦解，并且农村呈现出普遍空巢的趋势。这说明“合村并居”既符合农村社会事业发展的要求，也符合农民的愿望。从结果来看，合村并居并不能使所有人满意，在这一过程中暴露出的种种问题也不可忽视，不可否认合村并居的正确性，但其中的细节确实还需要再仔细打磨，乡村振兴不是一朝一夕的事情，要群众支持政策的实行，就必须做到公平合理、公开透明地分配改革红利。我国常住人口城镇化率早已突破60%大关，多数发达国家的城镇化率都在80%左右，而存在差距恰恰证明我国城镇化还有进一步发展的需要与可能，我国城镇化进程还有很大的发展空间，合村并居，也还有很大的发展空间。

参考文献“村庄拆并”不得违背农民意愿，胡建兵，2021.4.7新华社。合村并居的现状困境及优化思路，付丝竹，耿虹，高鹏，华中科技大学建筑与城市规划学院，武汉华中科大城市规划设计研究院，2018-11-24关于实施乡村振兴战略的几个问题[J]，贺雪峰，南京农业大学学报(社会科学版)，2018(03)论中国式城市化与现代化道路[J]，贺雪峰，中国农村观察，2014(01)对“撤村并居”、“农民上楼”的系统思考[J]，李昌平,马士娟,曹雅思，干部论坛.2011(03)“合村并居”带来什么[N].徐锦庚.

人民日报.2010(001)新型城镇化模式“合村并城”的理论思考，程大鸣，上海同济城市规划设计研究院城市开发研究中心，多元与包容——2012中国城市规划年会，2012-10-17合村并居贵在顺势而为，郭泰彬，“合村并居”，好事为何办坏[N].郑风田.

环球时报.2020(015)合村并居政策实施的法制构造与实践路径，王鸾鸾，.2020.09.016[警惕激进“拆村并居”给农村带来系统性风险[N].桂华.

新华每日电讯.2020(007)对“撤村并居”、“农民上楼”的系统思考[J].李昌平,马士娟,曹雅思.

中国党政干部论坛.