【诉讼离婚冷静期探究背景及文献综述2600字】

诉讼离婚冷静期研究背景及文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u9199诉讼离婚冷静期研究背景及文献综述 199181.1研究目的和意义 1162511.1.1研究目的 127441.1.2研究意义 1158301.2研究现状 298361.2.1国内研究现状 2259941.2.2国外研究现状 31.1研究目的和意义1.1.1研究目的离婚冷静期自纳入民法典草案以来就饱受争议，引起社会各界的讨论，民众对此看法不同，一时间引发热议，人们普遍关注冷静期的实施是否会影响离婚自由，在部分网络平台相关讨论贴的评论区中，甚至成为部分网友劝诫他人离婚的借口。2020年5月颁布的《民法典》仅将冷静期制度适用于登记离婚程序中，而诉讼离婚冷静期却并未上升到法律的层面，尚无统一规范的适用规则，法官自由裁量的空间较大，现行立法也为其制度化留下施行空间。本文将从诉讼离婚冷静期制度的概念出发，讨论该制度设立的必要性与可行性，探讨诉讼离婚冷静期制度的构建。1.1.2研究意义理论意义广义上的“离婚冷静期”在我国由来已久，2003年之前以审批期的形式存在，随着2003年《婚姻登记条例》颁布而取消，而随后十几年我国一直保持着较高的离婚率。目前我国现行的离婚制度是登记离婚与诉讼离婚并行的双轨离婚制度。其中部分学者认为诉讼离婚制度由于诉讼周期的影响给了当事人足够的时间冷静已经实际包含离婚冷静期而反对将冷静期纳入诉讼离婚程序，笔者认为这一观点忽略了双方忙于应对民事诉讼程序而没有真正冷静下来，恢复理性思考婚姻家庭关系的机会和时间。实施冷静期前的登记离婚制度则过度自由，其离婚条件宽松、程序简易无限制条件，甚至当事人自愿即可想离就离，由此导致离婚率直线增长。其中有绝大部分为冲动离婚、为个人利益而假离婚等违背公序良俗的社会现象，该离婚程序甚至成为某些人利用合法手段谋取私利的工具，冲击着传统的婚姻价值观，引发社会不稳定，进而引发人们对法律信仰及权威性的怀疑。目前仅有《民法典》第一千零七十七条规定了冷静期，与已废止的婚姻法第三十一条关于离婚的对比可知，新法仅在登记离婚程序中增加需冷静三十日，未增加登记离婚的实质条件，未涉及诉讼离婚冷静期。因此，有必要通过登记离婚冷静期的实施情况，探讨诉讼离婚的制度构建，推动其立法进程，完善离婚冷静期制度，推动我国婚姻退出制度的完善。实践意义随着改革开发的不断深入，社会经济水平不断提升，人们受教育水平提高，个人权利意识不断高涨，多样化的价值观逐渐呈现。引发了以往神圣的婚姻失去了一定的权威性，离婚不再是难以启齿的事情，人们可以普遍接受并为各种原因而选择离婚。我国离婚率逐年增加，引起的一系列矛盾纠纷造成了社会不稳定因素，加剧矛盾对立，甚至引发了许多悲剧的发生。为了国家、社会、家庭的和谐、稳定，在社会各界的呼吁下，国家将实践中试点已久的离婚冷静期写入《民法典》，通过法典的形式规定登记离婚中的冷静期，但尚未适用于诉讼中的离婚程序。而实践中，以官方最新2020年统计数据为例，诉讼离婚与登记离婚的比例大概为1：4当年登记离婚人数373.3当年登记离婚人数373.3万对，人民法院审理离婚案件一审结案数为976903，数据来源：/website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html?pageId=c39f5f2706cd562b836260697eeb9f59&s16=%E6%B0%91%E4%BA%8B%E6%A1%88%E7%94%B1&s11=9000&s1=%E7%A6%BB%E5%A9%9A&s4=0&s8=03&s9=0301&cprqStart=2020-01-01&cprqEnd=2020-12-31因此，有必要分析诉讼离婚冷静期的必要性，解决离婚诉讼程序现存的问题，缓解法院家事案件的审理压力，以此减少离婚案件的发生，引导人们树立正确的婚姻价值观以及对法律的信仰，维护家庭的完整和睦，促进社会和谐稳定。1.2研究现状1.2.1国内研究现状我国关于离婚冷静期制度的探索起步较晚，近年来的离婚潮引发了学者思考，目前虽已有了法条明文规定，但是配套的司法解释尚未完善，实施中存在的问题还需拭目以待，民法典的颁布引发了社会各界对离婚冷静期制度的讨论，学者对此的研究主要围绕离婚冷静期制度概念界定、适用范围、期间问题、辅助措施等方面展开。涉及诉讼离婚冷静期的主要是其适用范围。不同学者对离婚冷静期适用范围产生争议，主要争议点在于该制度是否可以适用于诉讼离婚。樊梦认为诉讼程序本身就存在期间（起诉期、答辩期、上诉期等），已实际有足够的时间给当事人思考离婚事宜，当事人可在上述期间任意时间内通过撤诉等方式终止离婚程序，所以无需另行设定离婚冷静期。魏静认为为了保护共同未成年子女的权益，应为诉讼离婚设定离婚冷静期。除此之外，当婚姻家庭中出现暴力、虐待等恶性行为时，应当及时取消或结束该期间。关于诉讼离婚冷静期制度的研究较少，多数学者均认可诉讼离婚冷静期制度构建的必要性，如陆勤晶通过总结我国地区各试点工作成效，综合分析诉讼离婚冷静期的利弊并给出相关建议陆勤晶.2陆勤晶.2019.浅析我国诉讼离婚冷静期的利弊.法制博览目前的研究主要围绕诉讼离婚冷静期的制度设计展开，且较为零散，未形成一定体系。如马春娟和郝小乔（2020年）从试点经验以及离婚冷静期的设置初衷入手，深入剖析实践中存在的问题（适用案件类型与阶段不明确、启动和终止情形不明确）提出相应的完善建议马春娟和郝小乔.2020.家事审判改革视域下诉讼离婚程序再思考.济宁学院学报。；王芬（2020年）提出的创新点在于设置弹性期限与不计入审限王芬.2020马春娟和郝小乔.2020.家事审判改革视域下诉讼离婚程序再思考.济宁学院学报。王芬.2020.离婚冷静期在诉讼离婚中的借鉴适用.法制与社会王琦.2020.诉讼离婚冷静期制度的构建：必要性、可行性及与现行法的对接.贵州社会科学1.2.2国外研究现状离婚冷静期在各国都有研究且都实行已久，与我国相邻的韩国经过三到四年的法院自发试点，于2008年将该制度正式确立为国家法律。经过多年的实践，已取得显著的效果。JungminLee教授曾于2013年发表论文详细研究韩国的离婚冷静期制度。他认为韩国的离婚冷静期制度，在正式成为国家法律之前，经过了三到四年的法院自发试点，施行过程中的许多问题以及具体执行规范，都有了一个深度的讨论和总结。由于司法体系设计，协议离婚是由当地法院的法官来进行处理的，法官群体的法律素养普遍要比较高。该制度还考虑到了许多特殊情况，这也部分得益于其之前较长时间的法院试点，比如对有无未成年子女的夫妻进行区分处理；对于家庭暴力这类特殊情况法官可以自由裁量来缩短或免除离婚冷静期。同时，在立法语言上，韩国的《家庭法修正案》使用的是“如果遇到了家庭暴力或是其他紧急情况”，法官有权自主决定是否缩减离婚冷静期。这个“或是其他紧急情况”赋予了该法条较多的灵活性，也使其可以适应未来更快的社会发展。离婚冷静期制度是一个施行年代很久的制度，除韩国外在欧美许多国家也多有规定，如法国的两愿离婚15天考虑期。在收录法学期刊最多的数据库HeinOnline上，以“coolingoffperioddivorce”、“waitingperioddivorce”为关键词进行检索，可知近二十年以来，英语世界对离婚冷静期制度的只有一篇专题论文，其他专门针对离