技术评审计划的制定和实施方案样本

TOC\o"1-3"\h\z第16章技术评审 216.1介绍 216.2制订技术评审计划 316.2.1目标 316.2.2角色和职责 316.2.3开启准则 316.2.4输入 416.2.5关键步骤 4[Step1]确定需要评审工作结果 4[Step2]确定技术评审方法 4[Step3]预定评审时间、地点和相关人员 4[Step4]审批计划 416.2.6输出 516.2.7结束准则 516.2.8度量 516.3正式技术评审 516.3.1目标 516.3.2角色和职责 516.3.3开启准则 616.3.4输入 616.3.5关键步骤 6[Step1]准备评审 6[Step2]举行评审会议 7[Step3]修正、跟踪和审核 716.3.6输出 816.3.7结束准则 816.3.8度量 816.4非正式技术评审 816.4.1目标 816.4.2角色和职责 816.4.3开启准则 816.4.4输入 916.4.5关键步骤 9[Step1]准备评审 9[Step2]评审 9[Step3]修正、跟踪和审核 916.4.6输出 1016.4.7结束准则 1016.4.8度量 1016.5实施提议 10第16章技术评审技术评审（TechnicalReview,TR）目标是尽早地发觉工作结果中缺点，并帮助开发人员立即消除缺点，从而有效地提升产品质量。技术评审过程域是SPP模型关键组成部分。本规范叙述了技术评审过程域三个关键规程：制订技术评审计划[SPP-PROC-TR-PLANNING]正式技术评审[SPP-PROC-TR-FTR]非正式技术评审[SPP-PROC-TR-ITR]上述每个规程“目标”、“角色和职责”、“开启准则”、“输入”、“关键步骤”、“输出”、“完成准则”和“度量”均已定义。本规范适适用于中国IT企业软件研发项目。提议用户依据本身情况（如商业目标、研发实力等）合适地修改本规范，然后推广使用。16.1介绍技术评审最初是由IBM企业为了提升软件质量和提升程序员生产率而提倡。技术评审方法已经被业界广泛采取并收到了很好效果，它被普遍认为是软件开发最好实践之一。技术评审能够在任何开发阶段实施，它能够比测试更早地发觉并消除工作结果中缺点。技术评审关键好处有：经过消除工作结果缺点而提升产品质量。越早消除缺点就越能降低开发成本。开发人员能够立即地得到同行教授帮助和指导，无疑会加深对工作结果了解，愈加好地预防缺点，一定程度上提升了开发生产率。可见技术评审有利于“提升质量、提升生产率、降低成本”，符合软件过程改善根本目标。技术评审有两种基础类型：正规技术评审（FTR）。FTR比较严格，需要举行评审会议，参与评审会议人员比较多。非正规技术评审（ITR）。ITR形式比较灵活，通常在同伴之间开展，无须举行评审会议，评审人员比较少。理论上讲，为了确保产品质量，产品全部工作结果全部应该接收技术评审。现实中，为了节省时间，许可大家有选择地对工作结果进行技术评审。技术评审方法也视工作结果关键性和复杂性而定。技术评审过程域有三个关键规程：“制订技术评审计划”、“正规技术评审”和“非正规技术评审”，图16-1所表示。制订技术评审计划非正规技术评审正规技术评审制订技术评审计划非正规技术评审正规技术评审图1技术评审过程域示意图技术评审注意事项：评审人员职责是发觉工作结果中缺点，并帮助开发人员给出消除缺点措施，而不是替开发人员消除缺点。技术评审应该“就是论事”，不要打击有失误开发人员工作主动性，更不准搞人身攻击（如挖苦、讽刺等）。在会议评审期间要限制过多争论，以免浪费她人时间。技术评审过程域产生关键文档有：整个项目标《技术评审计划》，模板见[SPP-TEMP-TR-PLAN]。《技术评审通知》，模板见[SPP-TEMP-TR-NOTES]。《技术评审汇报》，模板见[SPP-TEMP-TR-REPORT]。常见《技术评审检验表》见[SPP-TEMP-TR-CHECKLIST]。16.2制订技术评审计划16.2.1目标确定需要评审工作结果、评审方法，预定评审时间、地点和相关人员。16.2.2角色和职责项目标技术责任人（或技术骨干）制订《技术评审计划》。项目经理审批《技术评审计划》。16.2.3开启准则《项目计划》已经制订。16.2.4输入《项目计划》16.2.5关键步骤[Step1]确定需要评审工作结果假如项目标时间充足，为了确保产品质量，应该对产品全部工作结果全部进行技术评审。假如项目标时间不充足，为了节省时间，能够选择部分关键工作结果对其进行技术评审。[Step2]确定技术评审方法依据工作结果关键性和复杂性确定技术评审方法。将关键性、复杂性各分“高、中、低”3个等级。关键性－复杂性组合和技术评审方法对应关系见下表。关键性－复杂性组合技术评审方法（FTR,ITR）高高FTR高中FTR高低FTR或ITR均可中中FTR或ITR均可中低ITR低低ITR表2关键性－复杂性组合和技术评审方法对应关系[Step3]预定评审时间、地点和相关人员依据《项目计划》中进度表，预定评审时间和地点。依据工作结果特征预定评审主持人和其它评审员。[Step4]审批计划项目经理依据《项目计划》和现实情况（如能够支配人力资源），审批《技术评审计划》。项目标技术责任人（或技术骨干）应依据项目经理指示修正《技术评审计划》。16.2.6输出《技术评审计划》16.2.7结束准则《技术评审计划》已经制订并被项目经理同意。16.2.8度量技术责任人（或技术骨干）统计工作量和上述文档规模，汇报给项目经理。16.3正式技术评审16.3.1目标对工作结果进行正式技术评审，尽早地发觉工作结果中缺点，并帮助开发人员立即消除缺点。16.3.2角色和职责作者：是指待评审工作结果开发者，可能是一个人也可能是个小组。在评审会议期间，作者回复评审小组问题，并和评审小组共同查找缺点、商讨缺点处理方案。评审会议结束后，作者应该立即消除工作结果中缺点。评审小组评审主持人是应该含有比较高技术水平和比较丰富评审经验，能够控制评审会议进程。评审主持人能够是项目内技术骨干也能够是项目外技术教授。评审主持人本身是一名评审员，评审结论必需有评审主持人签字才能生效。评审员关键起源于项目内和项目外技术人员，必需时还应该邀请用户和质量确保人员担任评审员。工作结果作者不能担任评审员。评审员人选和分工全部由评审主持人来确定。评审员应该依据“检验表”认真地查找工作结果中缺点，并和作者共同商讨缺点处理方案。评审小组总人数通常在3～7人之间。统计员：由评审主持人指定一位评审员来担任统计员。统计员如实地将评审过程统计在指定文档中。16.3.3开启准则作者已经根据指定格式（如模板）完成了工作结果，对工作结果进行了内部检验，消除了拼写、排版等初级错误。依据《技术评审计划》，该工作结果进行正式技术评审时间已到。16.3.4输入待评审工作结果。和该工作结果评审相关部分材料，如检验表。16.3.5关键步骤 正式技术评审步骤图16-2所表示。3.3审核工作结果3.2递交审核3.1修正和跟踪Step3.修正跟踪审核Step2.举行评审会议2.5会议结束决议2.4讨论缺点处理方案2.3识别缺点和答辩2.2作者介绍工作结果2.1主持人宣讲Step1.准备评审3.3审核工作结果3.2递交审核3.1修正和跟踪Step3.修正跟踪审核Step2.举行评审会议2.5会议结束决议2.4讨论缺点处理方案2.3识别缺点和答辩2.2作者介绍工作结果2.1主持人宣讲Step1.准备评审图16-2正式技术评审步骤图[Step1]准备评审评审主持人首先确定评审会议时间、地点、设备和参与会议人员名单（包含评审员、统计员、作者、旁听者等），然后起草《技术评审通知》，并通知全部相关人员。评审主持人把工作结果及相关材料、技术评审规程、检验表等发给评审员。评审员阅读（了解）工作结果及相关材料。[Step2]举行评审会议[Step2.1]主持人宣讲主持人宣讲此次评审会议议程、关键、标准、时间限制等。[Step2.2]作者介绍工作结果作者扼要地介绍工作结果。[Step2.3]识别缺点和答辩评审员依据“检验表”认真查找工作结果缺点。作者回复评审员问题，双方要对每个缺点达成共识（避免误解）。[Step2.4]讨论缺点处理方案作者和评审员共同讨论缺点处理方案。对于当场难以处理问题，由主持人决定“是否有必需继续讨论”或“另定时间再讨论”。[Step2.5]会议结束决议评审小组给出评审结论和意见，主持人签字后此次会议结束。评审结论有三种：工作结果合格，“无需修改”或“需要轻微修改但无须再审核”。工作结果基础合格，需要作少许修改，以后经过审核即可。工作结果不合格，需要作比较大修改，以后必需重新对其评审。[Step3]修正、跟踪和审核[Step3.1]修正和跟踪作者修正工作结果，消除已发觉缺点。评审主持人（或指定审查员）跟踪每个缺点状态。[Step3.2]提交审核作者消除全部已发觉缺点后，再将修正后工作结果递交给评审主持人（或指定审查员）审核。[Step3.2]审核工作结果评审主持人（或指定审查员）审核修正后工作结果。审核结论有两种：修正后工作结果合格。修正后工作结果仍然不合格，需重新修改，反复[Step3]。16.3.6输出该工作结果《技术评审汇报》。依据评审汇报修正后工作结果。16.3.7结束准则工作结果中全部已识别缺点全部已经被消除。16.3.8度量评审主持人统计工作量和上述文档规模，汇报给项目经理。16.4非正式技术评审16.4.1目标对工作结果进行快速、灵活地评审，及早地识别和消除工作结果中存在缺点。16.4.2角色和职责作者：是指待评审工作结果开发者，可能是一个人也可能是个小组。作者回复评审员问题，并和评审员共同查找缺点、商讨缺点处理方案。评审结束后，作者应该立即消除工作结果中缺点。评审员：由作者同伴或同行教授担任评审员，通常一两个人即可。评审员应该依据“检验表”认真地查找工作结果中缺点，并和作者共同商讨缺点处理方案。因为参与非正规评审人员比较少，由评审员兼做统计员即可。16.4.3开启准则作者已经根据指定格式（如模板）完成了工作结果，对工作结果进行了内部检验，消除了拼写、排版等初级错误。依据《技术评审计划》，该工作结果进行非正式技术评审时间已到。16.4.4输入待评审工作结果。和该工作结果评审相关部分材料，如检验表。16.4.5关键步骤[Step1]准备评审评审员和作者共同确定评审时间、地点、设备、人员等。起草并将《技术评审通知》公布给相关人员。评审员阅读（了解）工作结果及相关材料、评审规程、检验表等。[Step2]评审[Step2.1]介绍评审员介绍此次评审议程、关键、标准、时间限制等。作者扼要地介绍工作结果。[Step2.2]识别缺点和问答评审员依据“检验表”认真查找工作结果缺点。作者回复评审员问题，双方要对每个缺点达成共识（避免误解）。[Step2.3]讨论缺点处理方案作者和评审员共同讨论缺点处理方案。对于当场难以处理问题，由双方约定“是否有必需继续讨论”或“另定时间再讨论”。[Step2.4]给出评审结论评审员给出评审结论和意见。评审结论有三种：工作结果合格，“无需修改”或“需要轻微修改但无须再审核”。工作结果基础合格，需要作少许修改，以后经过审核即可。工作结果不合格，需要作比较大修改，以后必需重新对其评审。[Step3]修正、跟踪和审核[Step3.1]修正和跟踪作者修正工作结果，消除已发觉缺点。审查员跟踪每个缺点状态。[Step3.2]提交审核作者消除全部已发觉缺点后，再将修正后工作结果递交给审查员审核。[Step3.2]审核工作结果审查员审核修正后工作结果。审核结论有两种：（1）修正后工作结果合格。（2）修正后工作结果仍然不合格，需重新修改，反复[Step3]。16.4.6输出该工作结果《技术评审汇报》。依据评审汇报修正后工