《发现潜藏的逻辑谬误》课件 统编版高中语文选择性必修上册

导入新课

晚饭后，母亲和女儿一块儿洗碗盘，父亲和儿子在客厅看电视。突然，厨房里传来打破盘子的响声，然后一片沉寂。儿子望着他父亲说道:“一定是妈妈打破的。”“你怎么知道?”“她没有骂人。”同学们怎么评价儿子的推断?

逻辑的力量——发现潜藏的逻辑谬误单元整体结构01常见逻辑错误03当堂跟踪演练05目

录单元整体结构学习活动一

速读三个学习活动的内容，分析三个学习活动的整体结构以及各任务间的逻辑关系。

1.分析本单元的整体结构。

(1)发现潜藏的逻辑谬误

(2)运用有效的推理形式

(3)采用合理的论证方法

2.寻找单元各任务间的逻辑关系。本单元的各个环节之间存在着怎样的逻辑关系呢?

学习任务一

参考答案：

先来关注三个动词：发现--运用一采用。从这三个动词来看，这是一个认识上由浅入深的过程。

再来观察三个名词性词组:逻辑谬误--推理形式--论证方法。

学习过程中对“逻辑谬误”的辨识是基础，通过辨识逻辑谬误，掌握基本的逻辑知识与方法;“推理形式”是逻辑的框架或者模式，相较于前者来说，这是一种更高层次的概括与总结;而“论证方法”意味着我们带着目的进行论证的时候所采用的方法，在这一阶段，更强调多种推理过程的综合运用，这是知行合一的一段历程。

参考答案：

综上所述，我们观察到以上三个环节之间体现的是从现象到本质，从理论到实践的逻辑关系，是符合我们的认知规律的。初步认识逻辑的基本要求，接着是在认识基本规律的基础上掌握基本的推理形式，最后是在认识逻辑规律、掌握推理形式的基础上进一步掌握论证的要求和方法。常见的逻辑错误学习活动二

请同学们梳理公认的逻辑基本规律，以及违反这些规律容易犯的逻辑错误。

学习任务二

一、同一律

在同一思维过程中，每一思想与其自身必须是同一的，即每一个概念或判断都与其自身保持同一性，具有确定性。（事物只能是其本身）

学习任务二

典例

一列火车进站了。有个小伙子抢先上了火车，一看，座无虚席。他就厚着脸皮硬往一位老大爷身边挤座儿。老大爷不高兴了，说：“小伙子，别硬坐了，座位已经满了。”小伙子嘻皮笑脸地说：“老大爷，没办法，我买的就是‘硬座’票。”

分析

显然，小伙子说话时故意把“硬座”变换成“硬坐”，这在逻辑上就叫偷换概念。学习任务二

典例

有一天，某城市一家餐馆前挂了一个“明天吃饭不要钱”的牌子。第二天刚开始营业，就顾客盈门。可顾客一吃完饭，老板就要钱。人们问他：“牌子上不是写着‘明天吃饭不要钱’吗？”老板答道：“是啊，明天不要钱，今天要钱。”第三天，第四天，老板照收不误。

分析

显然，老板为了吸引顾客，故意混淆概念招揽生意。“明天”是有无数个的，也是未来的，当具体的明天到来那一刻它就是“今天”了。因此具体的“明天”是要写明日期的，否则就不能指明同一概念下的“明天”。学习任务二

典例

歌剧《刘三姐》中有一段精彩的对歌:

对歌开始了。歌仙刘三姐向三个酸不溜秋的秀才提出一个问题:“高高山上低低坡，三姐爱唱不平歌，再向秀才问一句，为何富少穷人多?”

陶秀才回答说:“穷人多者不少也。”

李秀才补充说:“富人少者是不多。”

罗秀才接上说:“不少非多多非少。”

莫海仁听得不耐烦了，催促三个秀才说:“快快回答莫啰唆。”

分析

刘三姐问的是“为什么富人少穷人多”，而这三位秀才回答的却是“什么叫富人少穷人多”。答非所问，是逻辑中的转移论题。

典例“你怎么又迟到?“

“怎么老挑我毛病?”

分析

问话人发起的话题是“迟到的原因”，答话人并未正面回答，反而发起了另-个话题“为什么老是挑毛病”。犯的是逻辑中的偷换论题。如果两人就此开始讨论问话人是不是喜欢挑毛病、挑的是不是毛病、为什么要挑毛病等问题，答话人的目的就基本达到了。

2.总结违反同一律所犯的逻辑错误

(1)混淆概念:是无意识地违反了同一律的要求，把不同的概念当作同一概念来使用所犯的逻辑错误。（外延不同）

(2)偷换概念:是故意违反同一律的要求，把不同的概念当作同一概念加以使用的逻辑错误。（概念替换）

(3)转移论题:是指无意识地违反同一律的要求，使议论离开了论题所犯的逻辑错误。

(4)偷换论题:是故意违反同一律要求，就是把讨论的焦点转移到另一-个话题，从而逃避质疑或攻击。学习任务二都是违反同一律

二、不矛盾律

“不矛盾律”也称“矛盾律"，是指在同一思维过程中，两个互相矛盾或反对的命题不能同真，必有一假。

（必须否定一个）违反“不矛盾律”主要分两种情况：一种是自相矛盾，一种是不当预设。

学习任务二

典例：

(1)金太阳期中联考后，语文老师碰到班长就问他：“你这次考试及格了没有？”班长回答说:“我基本上及格了。"

分析：

(1)班长所说的话中“基本上”和“及格”这两个概念是矛盾的。“基本上”说明还未达到及格分数，就是不及格，两者是互相矛盾的。学习任务二

典例：

(2)某学生问语文课代表，说:“语文考卷明天能发下来吗?”语文课代表回答说:“说不定语文考卷明天一定能发下来。”

分析：

(2)语文课代表答话中的“说不定”和后面的“一定”自相矛盾。这两个例子都是在一个判断之中，概念间发生了矛盾，这在逻辑上就是犯了一个判断内部自相矛盾的错误。学习任务二

典例：

(3)毛拉经常向人劝诫说:“女人的话可千万不能听啊!”阿凡提听到毛拉的这句话，有一天就跑去问毛拉:“毛拉阁下，女人的话能听不能听?”“咳，女人的话可千万听不得!”毛拉说。阿凡提又说:“那就照你的话办吧。我家里有两只羊，我女人说要送给你，我说不送。多谢你给我把这件事决断了。”说着，他转身就走。毛拉一听这话，马上跑去拉着阿凡提说:“不过，女人的话，有时候也可以听哩!”

学习任务二

分析：

(3)毛拉一会儿说，女人的话都不能听;一会儿又改口说，女人的话有时候也可以听。这两个判断是矛盾关系，不能同真，必有一假。毛拉为了想捞两只羊吃，就不惜自相矛盾，自打嘴巴。学习任务二违反矛盾律的逻辑错误——不当预设俄狄浦斯问了一连串问题，克瑞翁都无法回答，因为他无论是答“是”还是答“否”，都等于承认了篡夺王位的意图。不当预设在生活很常见。你(克瑞翁)这人，你来干什么?你的脸皮这样厚?你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗?喂，当着众神，你说吧:你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干?你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗?你的企图岂不是太愚蠢吗?违反矛盾律的逻辑错误——不当预设在问题中隐藏着一个前提，对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。这种错误叫作“不当预设”。你(克瑞翁)这人，你来干什么?你的脸皮这样厚?你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗?喂，当着众神，你说吧:你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干?你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗?你的企图岂不是太愚蠢吗?

三、排中律

在同一思维过程中，两个相互矛盾的判断不能都假，必有一真。人们在进行思维和表达思想时，对于两个互相矛盾的判断，应该肯定其中的一个，既不能把两个都否定掉，也不能既不肯定，又不否定。（必须肯定一个）

学习任务二

违反排中律产生的逻辑错误

模棱两可。排中律要求人们做到:态度明朗，旗帜鲜明，赞成什么，反对什么，要明确表态，不能吞吞吐吐，骑墙居中。

学习任务二

典例

唐朝有个名叫苏味道的人，他9岁就会写文章，后来和同乡李峤齐名，人称“苏李”。苏味道文才虽好，但当官可当得不怎么样。他12岁考中进士，先当吏部侍郎，后来武则天做了皇帝，拜他做宰相。他做宰相的时候，只求保持个人的地位与安全。在处理事情时，从不明确表态，总是说这样办也行，那样办也行，更没有什么创建和改革。他还有一套为官之道，他说，处理事情不能作明确的决断。因为如果发生了错误，就要负失职的责任，所以只要“模棱”以持两端就行了。

从此以后，就有人给苏味道起了个外号叫“苏模棱”，或“模棱手”学习任务二

分析：

人凡遇到有人说话或处理事情不作明确决断，或不表示鲜明态度，不置可否时，就称“模棱两可”。

“模棱两可”，说得确切一点，应该是“模棱两不可”。因为不作明确决断，不明确表态，是属于“两不可”的错误（例如：棉湖的美食，辣的吃不到，不辣的也吃不到）而不属于“两可”的错误。“模棱两不可”的态度是违反形式逻辑的排中律的。 学习任务二排中律和不矛盾律的区别排中律：必有一真

（不能同假）

只能用于两个相互是矛盾的判断。矛盾律：有一假或同假（不能同真）

两个互相矛盾的判断或两个互相反对的判断。区别：逻辑要求：对互相否定的思想不得同时否定。逻辑要求：对互相否定的思想不得同时肯定。违反排中律要求的逻辑错误是“模棱两不可”，而违反不矛律要求的逻辑错误是“自相矛盾”。说世上有鬼，我同意；说世上无鬼，我也同意：毕竟我没见过鬼。。这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。

不能同真——违反矛盾律（两可）不能同假——违反排中律（两不可）不能同真——违反矛盾律（两可）有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。不能同假——违反排中律（两不可）

《坚瓠续集》里有一则关于蝙蝠的寓言，大意是:

凤凰是百鸟的领袖，碰到凤凰生日，百鸟都去祝寿，只有蝙蝠没有去。事后凤凰责问蝙蝠:“别的鸟都来了，你为什么不来?”

蝙蝠说:“我有脚，能走，是兽，不属于你管的，所以我就不必来祝寿。”

接着是麒麟的生日。百兽都去祝寿，蝙蝠还是没有去。事后麒麟也问蝙蝠:“别的兽都来了，你为什么不来呢?”

蝙蝠回答说:“我有翼，能飞，是鸟，不属于你所管，所以我没有来祝寿。”

有一天，凤凰和麒麟会了面，说起蝙蝠的事情，大家都叹了一口气，说:“这真是世上最奸猾的了!”学习任务二

分析：

蝙蝠对凤凰说，我不是鸟，而是兽;又对麒麟说，我不是兽，而是鸟。把这些话起来，那就是说:我既是鸟，又是兽;我既不是鸟，又不是兽;我是亦鸟亦兽，非鸟非兽。从逻辑上看，这不仅违反了不矛盾律，而且也违反了排中律。因为对于蝙蝠这种动物来说，要么是鸟，要么是兽，二者必居其一，既不能都肯定，也不能都否定。蝙蝠说自己是亦鸟亦兽，这就违反了不矛盾律;又说自己是非鸟非兽，这是违反了排中律。同时，在亦鸟亦兽和非鸟非兽这两个并列关系联言判断之间，又是互相矛盾的，这又违反了不矛盾律。学习任务二1、你在点菜，食堂阿姨突然说：“加鸡蛋一块五一个，你要加一个还是两个？”

2、不是朋友就是敌人。3、我们要么周日补课，要么成绩将下降。因此，我们必须周日补课。排中律使用常见谬误——假二择一学习任务二

四、充足理由律

1.含义

在同一思维和论证过程中，一个判断被确定为真，总是有充足理由的。

充足理由律的要求是:只有提出充分理由，论断才是可信的;理由必须真实;理由与论断之间有必然的逻辑联系，即从理由能够必然地推出所要论证的论断。2.违反充足理由律所产生的错误

(1)理由虚假;(2)推不出。学习任务二

典例

明代丹徒人靳贵曾做到武英殿大学士,人称靳阁老.明朝冯梦龙编著的《古今谭概》里有一则小故事:

丹徒靳阁老有子不肖，而其子之子却登第。阁老每督责之，即应曰:“翁父不如我父，翁子不如我子，我何不肖?”阁老大笑而止。

学习任务二

分析

这位大学士的儿子虽然不成材，却善于强词夺理。他是这样来证明自己并非不成材的:我的父亲当了大官，你的父亲却没有当大官，可见你的父亲不如我的父亲;我的儿子中了进士，你的儿子没有中进士，可见你的儿子不如我的儿子;既然你的父亲不如我的父亲，你的儿子又不如我的儿子，那就是你不如我，你凭什么说我“不肖”呢?这个论证犯了“推不出”的逻辑错误。因为从我的父亲比你的父亲好，我的儿子比你的儿子强这个前提出发，是得不出我比你强的结论来的。学习任务二

当堂跟踪演练学习活动三

分析下面的例子，指出其中的逻辑错误

(1)鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。

明确

“鲁迅的作品”和“《孔乙己》”是“包含关系”，不是“全同关系”，违反“同一律”。学习任务二

分析下面的例子，指出其中的逻辑错误

(2)庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》)

明确

惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，是问原因，庄子回答“是在濠上这个地方知道的”，是答地点，混淆概念，答非所问，违反了“同一律”。学习任务二安：怎么

在哪里

分析下面的例子，指出其中的逻辑错误

(3)“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。

“没有关系，汤水不烫，我不痛。”

明确

顾客的本意，在于“提醒”和“抗议”，关注的是他的饭菜的卫生问题;服务员把问题转移成自己没有被烫的问题，可以认定其答话是典型的“偷换论题”的谬误,同样违反了同一律。学习任务二

分析下面的例子，指出其中的逻辑错误

(4)“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”

明确

“修门铃”就是因为门铃坏了，又怎能指望每次按门铃就有人来开门呢?说话人或是真的没有意识到其中的问题，或是为了自己的不守信而开脱，犯了自相矛盾的错误，违反了不矛盾律。学习任务二

分析下面的例子，指出其中的逻辑错误

(5)在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众:“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的人解释道:“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”

明确“头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念，耍戏法的人在转换概念，违反了“同一律”。

再者，“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”，与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了，又违反了“不矛盾律”。学习任务二

分析下面的例子，指出其中的逻辑错误

(6)有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成:读，太花时间;不读，又有点儿可惜。

明确

“读”和“不读”是“矛盾关系”，必有一真，不能同为假，违反了“排中律”。学习任务二

分析下面的例子，指出其中的逻辑错误

(7)不薄之谓厚，不白之谓黑。

明确

厚薄之间存在着中间状态，白黑之间还有灰，说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形，让人在两个极端之间作出判断和选择。是在并非矛盾的情况下使用了排中律，属于排中率使用不当。学习任务二

分析下面的例子，指出其中的逻辑错误

(8)《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟，偏偏要在这时候--这就可见是一个谬种!”

明确

“谬种”的理由是死得不是时候，这个理由并不充足，违反“充足理由律”。学习任务二

分析下面的例子，指出其中的逻辑错误

(9)你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是。”

明确

问话人在这里隐藏了一个前提:对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提，而这个前提很可能是虚假的，犯了“不当预设”的逻辑错误。学习任务二（23上海高考·真题）①在生物学意义之外，“自私的基因”我这个提法最大的问题是，它成了部分人价值观和世界观的基点：既然基因是自私的，人又是基因的载体和奴隶，那么人的本能都是为了实现基因的自我复制，当然是自私的，即使有限的利他精神也无非是间接地利己。既然如此，我自私的念头和行为都是合理的，而且人类社会的运行规律就是损人利己。②这个观念在生物学和伦理学上都站不住。③先说生物学，