【增值型内部审计在企业中的应用优化的案例探析14000字（论文）】

IV增值型内部审计在企业中的应用优化的案例分析TOC\o"1-3"\h\u第1章绪论 11.1研究背景及意义 11.1.1研究背景 11.1.2研究意义 11.2研究内容及方法 21.2.1研究内容 21.2.2研究方法 2第2章相关概念及基础理论 32.1增值型内部审计的相关概念 32.1.1增值型内部审计的含义 32.1.2与传统内部审计的区别 32.2增值性内部审计的理论基础 32.2.1受托责任理论 32.2.2价值链理论 42.2.3风险管理理论 4第3章增值型内部审计的现状、问题及原因分析 53.1增值型内部审计在企业应用当中的现状 53.1.1内部控制领域的价值增值功能 53.1.2公司治理领域的价值增值功能 53.1.3风险管理领域的价值增值功能 53.1.4咨询领域的价值增值功能 63.2增值型内部审计在企业应用中存在的问题 63.2.1对内部审计增值理念认识薄弱 63.2.2内部审计的增值作用不明显 63.2.3内部审计的增值效果不显著 63.2.4内部审计的质量不高 63.3增值型内部审计在企业应用中存在问题的原因分析 73.3.1企业内部对增值型内部审计理解不足 73.3.2增值型内部审计增值作用弱化 73.3.3增值型内部审计目标侧重偏失 73.3.4增值型内部审计制度考核体系不完善 7第4章增值型内部审计在兴业证券贵州分公司的应用现状 84.1兴业证券贵州分公司基本情况 84.2增值型内部审计的组织结构 84.3增值型内部审计的实施框架 84.3.1建立明确的增值型内部审计工作目标 94.3.2扩大增值型内部审计的工作范围 94.3.3提高增值型内部审计机构的职能 94.3.4规划增值型内部审计的业务执行流程 94.4增值型内部审计的审计流程 104.5增值型内部审计应用中存在的问题 114.5.1对增值型内部审计的认可度和配合度较低 114.5.2内部审计创造的增值价值低 114.5.3增值型内部审计成果应用状况不佳 124.6.1增值型内部审计应用中存在问题的原因 124.6.2对增值型内部审计的功能性关注不足 124.6.3增值型内部审计的独立性和权威性缺失 134.6.4增值型内部审计质量考核体系不完善 13第5章增值型内部审计的优化措施 145.1提高对增值型内部审计的增值作用认识 145.1.1加强内部审计增值理念的渗透 145.1.2营造良好的内部审计人际环境 145.1.3开展增值型内部审计营销策略 145.2完善增值型内部审计机构的设置 155.2.1调整内部审计组织结构 155.2.2提高增值型内部审计的地位 155.2.3明确增值型内部审计的职能定位 155.3完善增值型内部审计质量考核体系建设 165.3.1健全增值型内部审计质量的程序控制体系 165.3.2建立增值型内部审计考核机制 16结语 17参考文献 18

第1章绪论1.1研究背景及意义1.1.1研究背景国际内部审计师协会1999年首次提出内部审计的增值职能，2001年重新定义内部审计，即借助规范系统的程序以实现企业增值提效目标的一种客观独立的咨询和保证活动。同年《萨班斯-奥克斯利法案》的颁布，其规范了承接和处理各种业务审计流程。2004年，美国《企业风险管理框架》提及将风险管理、完善内部控制系统于内部审计相结合，能促进企业价值的提高。这种种举措都为增值型内部审计的发展提供了丰厚的沃土[3]。在社会经济环境更加复杂和财务舞弊频发的背景下，社会对内部审计的期待值不断增加，内部审计这个被赋予众望的部门也在积极寻求自身优化升级。普华永道在2012年对全球财富250强企业进行行业调研，其结果表明：内部审计必须要重视风险导向的理念，方能在企业的风险评估、确认和管理活动过程中充分发挥作用。在我国，因资本市场战略地位不断提升及各项重大改革举措不断，且对外开放水平显著提升，金融供给侧改革方兴未艾。作为资本市场的核心参与者，证券公司也在深刻变革中重建业务模式。这种变革使得证券公司面临着更多复杂多变的经营风险，以差错防弊为主要目的的传统型内部审计已经不能满足证券公司发展的需要，内部审计亟需优化升级[4]。在我国社会经济快速发展的背景下，联系我国内部审计的发展趋势[5]，通过探究增值型内部审计在兴业证券公司贵州分公司的应用现状及在应用中影响发展的限制因素，提出针对性优化建议，以最大化地发挥其增值功能。1.1.2研究意义从增值型内部审计在兴业证券贵州分公司的应用着手，将内审增值理念与贵州分公司的内部审计实践相结合，并从兴业证券公司的视角出发对其开展的内部审计增值业务活动进行全方位、多层次的探讨，利于丰富内部审计的内涵，使内部审计的形象更加饱满立体，促进我国内部审计理论研究。此外，本文也具备一定的实践意义。一方面提升对内审工作的认可度和配合度，使其价值增值和公司治理职能可以充分发挥[6];另外，借助具体详细的案例研究，对完善新型内部审计在实践中遇见的问题，找出发展的限制因素，从而推进公司有效实现发展目标。1.2研究内容及方法1.2.1研究内容随着全球化和信息化的不断推进，企业发展机遇增加的同时，面临的风险挑战也不断增加，这就迫切要求提高公司的风险管理专业化水平和推进内部审计的转型[7]。因此，本文在对兴业证券贵州分公司的内部审计体系进行调研的基础上，将规范研究与案例研究相结合，从理论和实践两个层面探索了兴业证券的内部审计制度。并在前述研究基础上，探析兴业证券贵州分公司增值型内部审计的发展现状，并全方位、多层次地对其增值型内部审计体系进行评价，进而得出兴业证券贵州分公司中存在的限制内部审计发展的不利因素，最后提出符合其发展的优化建议，以期提高兴业证券的市场竞争力。1.2.2研究方法（一）文献研究法:本文研究和总结国内外文献中有关增值型内部审计的论著，认为国外学者在企业增值型内部审计的研究较成熟和全面，提出国内学者研究中值得借鉴之处。（二）规范研究法:本文以规范研究法为背景，基于增值型内部审计在我国应用现状介绍,结合应用中存在的不足,提出利于企业发展的优化对策。（三）案例分析法:案例研究是本文主要使用的方法，通过对兴业证券贵州分公司对增值型内部审计的应用进行分析，将理论与现实紧密联系，使最后得出的结论说服力更强。

第2章相关概念及基础理论2.1增值型内部审计的相关概念2.1.1增值型内部审计的含义1999年，IIA重新定义内部审计，认为其是一种客观、独立的咨询活动，并对以前的内容进行了修改，增加了提高企业价值以及改善经营效率能促进发展等内容。为了顺利完成此次修改，实现修订目的，审计师被要求采用系统的流程和方法来优化评价考核方法及掌握控制内控的实现效果[8]。价值增值概念就是在这个修订过程中首次被提出的。不难看出，这种新定义突出了价值增值的部分，也意味着内部审计进入了新阶段——增值型内部审计[9]。2.1.2与传统内部审计的区别增值型内部审计作为一种新型内部审计，与传统内部审计的区别主要在以下两方面：一方面是理念不同。传统意义上的内部审计整个过程侧重于事后监督和评价，并且看重眼前利益。增值型内部审计强调从企业整体目标出发[10]，它不仅强调事后监督、管理和评价，还强调适中控制、及时发现问题和解决问题。另一方面是服务对象层面存在差异。传统意义上的内部审计在审计工作中，审计对象比较单一，沟通的对象仅为管理层。当内部审计的服务对象仅为管理层时，受制于管理层，其独立性受到一定威胁，可能会伤害其他利益相关者的利益，难以监督管理层的行为。1999年IIA对内部审计进行了重新定义，定义中将内部审计的工作范围扩大，发展到组织整体[11]。由此可见，增值型内部审计的服务对象包含了与组织相关的所有相关利益主体，其中组织内部的相关利益主体包含内部所有被审计者、高级管理人员、董事会及其审计委员会，外部的相关利益主体包含供应商、顾客、投资者、外部审计师以及企业外部监管机构。2.2增值性内部审计的理论基础2.2.1受托责任理论受托责任指资源的拥有者将使用权委托给管理者，并签订合同以明确双方权利义务，导致资源的所有权和使用权相分离。在一定意义上来说，它是内部审计出现的根本原因，也正是这一根源推动了内部审计的发展。社会经济愈加复杂，企业运营模式和组织结构随之转变，受托责任理论也随之发生变化，委托人与代理人之间的矛盾冲突越来越激烈，双方这种委托代理不再维持原有的简单关系。为缓解所有者和使用者之间的矛盾，利用各种制度条款来确定二者各自的权利和责任，通过监督和约束代理人以保护委托人的利益。内部审计作为履行这一职责的部门，通过对代理人的行为进行监督，客观地为公司高管人员提供履行职责的情况，这有助于节约成本、改善公司的管理和控制结构、提供管理绩效[12]。2.2.2价值链理论迈克尔·波特在《竞争优势》中提出价值链的概念，认为企业所有活动都可以用价值链表明。内部审计作为一种辅助活动，其作用主要是通过价值链创造比成本更多的效益，实现企业的价值增加。它带来的益处是：内部审计确认服务要求评价公司财务活动的合规性、内部控制的有效以及内部审计的独立性，进一步确认审计活动与该公司既定的方针政策的一致性，并且评价其是否有益于公司战略发展目标的实现[13]。从企业整体出发，内部审计结合价值链实际运行情况，充分发挥竞争优势，以发现价值链中限制企业发展因素。开展管理咨询服务，降低为协调价值链中各部门产生的成本，推动企业价值链各环节的顺利发展，进一步优化企业的价值链，强化企业的竞争力[14]。2.2.3风险管理理论COSO委员会2004年9月发布“企业风险管理——整合框架”，强调“全面风险管理是一个过程”，其目标是在确保企业目标实现的基础上，将风险系数保持在风险能力指数以下，并甄别出不利于其发展的限制因素。由于外部环境愈加复杂，导致对内部审计的识别、管理和控制风险职能要求更高。处于新发展阶段的内部审计在风险管理中的作用为：一是内部审计要检查经营活动的合法性，指出违法违规行为；二是对公司章程和制度的合理性、完整性及内控的有效性进行评估，依据其结果，得出审计建议，有效减低因控制不当而导致问题的频率[15]；三是降低财务风险、减少风险带来的损失，应监控日常财务数据，以及时发现异常并采取措施[16]。

第3章增值型内部审计的现状、问题及原因分析3.1增值型内部审计在企业应用当中的现状传统型内部审计中，企业领导者认为内部审计是一种不仅成本高耗费大而且不能为企业创造价值的知识产业，给内部审计的职能发挥带来了重大困难。然而，当代社会经济竞争激烈，管理层和治理层都希望企业员工能充分发挥自己的潜能，促使企业增值。在这种背景条件下催生了增值型内部审计，其顺应了时代潮流，符合发展需要，不断优化完善内部审计的流程方法、应用规范、职能作用和体系建设，加强了对风险评价、风险管理、风险控制等程序的评价考核和完善，以此促进企业的可持续发展。增值型内部审计在我国企业应用过程中表现出突出的优势，主要为：内部控制、公司治理、风险管理以及咨询等领域的价值增值功能。具体表现为：3.1.1内部控制领域的价值增值功能增值型内部审计在内部控制领域的价值增值功能主要体现在以下路径：第一是在审计过程中衍生出的咨询服务。增值型内部审计在内部控制方面的着眼点从“发现问题”过渡到“解决问题”。传统内部审计仅仅是强调发现问题，而增值型内部审计则是强调解决问题，给被审计单位提供咨询服务，提供应对的方法与建议，更好地促进企业的稳步发展。第二是增值型内部审计部门督促企业内部控制进行自我评价。增值型内部审计部门可以查阅并参考企业内部控制进行自我评价形成的分析报告，避免在审计过程中进行重复的审计工作，提高审计效率。在查阅报告过程中，可以使增值型内部审计部门对被审计单位内部控制中的漏洞有更直观的了解，有针对性地提供指导和对策。3.1.2公司治理领域的价值增值功能增值型内部审计将企业的管理层和经营者作为服务对象，缓解信息不对称问题，搭建信息沟通的桥梁，以免发生不必要的冲突。并且增值型内部审计通过评价企业的治理环境、治理程序、道德环境等方面，分析企业治理层面存在的不足，并提出优化措施，企业效益最大化。3.1.3风险管理领域的价值增值功能风险管理领域的价值增值功能主要体现在以下两个方面：一方面，提供保证和咨询服务，通过建立数据模型等途径检测风险，并根据发现的风险提供针对性的优化措施；另一方面，内部审计人员要结合自身的专业知识为企业的管理层以及其他职能部门的员工提供风险管理的相关培训，促进价值增值目标的实现。3.1.4咨询领域的价值增值功能增值型内部审计人员为实现企业增值、规避潜在风险的目标，通过评价战略计划、分析企业的商业流程等措施，发现不足并提供专业化、针对性的咨询服务，以优化资源的合理配置，最终实现价值增值。3.2增值型内部审计在企业应用中存在的问题增值型内部审计因其独特优势在外国企业得到广泛使用。在中国，尽管对增值型内部审计的理解更加清晰，国内许多大型企业也积极应用增值型内部审计，但是由于中国国情及其社会经济环境，在其应用过程中还存在许多阻碍，具体为：3.2.1对内部审计增值理念认识薄弱增值型内部审计效用的发挥建立在传统内部审计的职能上，通过丰富传统内部审计的职能，尤其是风险管理职能，充分发挥增值型内部审计在预测、控制风险的作用，促进其增值价值的充分实现。但是由于在具体应用过程中并不是很理想，所以导致增值型内部审计理念在应用过程中没有被充分认知及落实。3.2.2内部审计的增值作用不明显增值型内部审计的一大特点是监督和咨询职能，它可以推动内部审计增值职能的实现。但是在企业实际应用过程中，传统内部审计的重点过于偏向监督职能，导致内部审计增值价值的作用逐渐丧失。从短期的增值效果看，被进行增值型内部审计企业的风险管理状况并没有得到显著改善，增值效果也不显著；从长期的增值效果来看，被进行增值型内部审计企业的管理效果和内部环境并未因为增值型内部审计的作用而得到显著改善。3.2.3内部审计的增值效果不显著许多企业的内部审计依然侧重于事中和事后的差错纠弊，忽略了事前的预测，因而不能为企业决策提供参考依据；另外许多企业的增值型内部审计仅是一种口号并没有落到实处，忽视了内审在公司治理、风险管理等层面的价值，这就导致内部审计的增值效果不显著[17]。3.2.4增值型内部审计的质量不高基于对我国企业增值型内部审计的应用情况分析可知，目前内部审计工作面临的一大困境为增值型内部审计的质量不高，这就导致内部审计工作成果难以直接应用甚至不能将增值型内部审计应用于企业，造成时间和资源的浪费[18]。3.3增值型内部审计在企业应用中存在问题的原因分析3.3.1企业内部对增值型内部审计理解不足首先，企业高管对内部审计的增值作用认知模糊，进而导致忽视增值型内审工作产生的效用，使得其增值作用得不到充分发挥；其次，内部审计人员没有充分了解增值型内部审计是什么，也没有明确自己工作的定位，认为自己仅仅发挥着监督者的作用，这就导致内部审计人员的工作积极性和工作效率不高，阻碍了企业内部审计的进步。3.3.2增值型内部审计增值作用弱化从制度层面来看，我国的审计法律法规尚不健全。一方面，我国目前还没有制定独立的内部审计法规，对于内部审计的法规制度大多包含在《审计法》等法律中，实施细则较少，对于内部审计的职能、服务领域等方面还没有上升到增值型内部审计的层次。另一方面，企业内部审计制度体系也不完善，没有把内部审计制度体系纳入公司治理的制度层面并加以重视，导致企业的内部审计部门独立性和权威性不强。并且存在内部审计机构设置不合理、内审机构设置并未完全符合实际运营的现象和情况，这就阻碍了内部审计价值增值作用的发挥。3.3.3增值型内部审计目标侧重偏失过去内部审计的目标主要为“差错纠弊”，而如今经济环境复杂、经营风险增多，企业经营管理对内部审计的要求更高，这就使得内审的目标侧重于为企业创造价值。而目前许多企业的审计重点依然为错误纠正，这就会使得更多的创收方法被忽略，导致其增值价值也没有得到充分发挥。3.3.4增值型内部审计制度考核体系不完善第一，缺少完善的增值型内部审计质量控制体系。大部分企业仅重视内部审计计划的实行，忽视实施质量，控制标准不合理甚至没有，从而无法保障增值型内部审计的效率。第二，虽然我国的内部审计准则要求企业安排后续审计工作，但在实际工作中企业并未落实，内部审计人员不能对企业针对审计中发现的问题采取措施的有效性进行检查。这就导致增值型内部审计工作不能有效的开展。第三，内部审计部门业绩考核体系不规范。考核业绩可以为内部审计实施的成果提供证据，目前很多企业对内审部门业绩的考核标准设置的不科学、不规范，打击了内部审计人员实施增值型审计的积极性。第4章增值型内部审计在兴业证券贵州分公司的应用现状4.1兴业证券贵州分公司基本情况兴业证券股份有限公司的前身为福建兴业银行证券营业部，1994年重组整合为兴业证券公司，2000年被中国证监会批准成为一家综合性的证券公司，正式改名为兴业证券股份有限公司，该公司于2010年在上海证券交易所正式上市。而兴业证券贵州分公司成立于2016年9月18日，经营证券经纪、投资咨询、财务咨询等多种证券业务。4.2增值型内部审计的组织结构兴业证券贵州分公司依据法律法规的要求，基于公司的具体实际设立了内部审计。其基本结构框架为：一是审计委员会、风险控制委员会，二是风险管理执行委员会，最后是审计监察部、合规与风险管理部。结合现有组织结构。兴业证券贵州分公司建立了三道防线，分别为公司各部门的自我控制防线，二是监察管理部门的风险控制防线，最后则为审计委员会和风险控制委员会的全面控制防线。具体如下图所示：董事会董事会风险控制委员会审计委员会管理层风险管理执行委员会审计监察部合规与风险管理部客户部门产品投资部门专业支持部门管理及后勤部门图4-1兴业证券贵州分公司增值型内部审计基本组织结构4.3兴业证券贵州分公司增值型内部审计的实施框架兴业证券贵州分公司以风险导向为原则，从四个方面建立了增值型内部审计实施框架，即审计目标、工作范围、职责分工和具体工作，指导增值型内部审计工作的开展，充分发挥增值型内部审计的增值价值。4.3.1建立明确的增值型内部审计工作目标基于公司战略目标和内部控制目标，明确增值型内部审计目标。兴业证券贵州分公司的战略目标为建立综合性金融服务机构，内控目标为建立有效的内部控制体系，以确保运营合规、财务可靠和资产安全。在此基础上，内部审计的目标为通过内审增值业务，改善治理能力，提高经营效率，推动发展战略目标和内部控制目标的实现。4.3.2扩大增值型内部审计的工作范围证券公司面临着各种复杂、隐蔽的经营风险，兴业证券贵州分公司依据风险导向为原则，划分增值型内部审计工作范围，明确高风险的业务活动及领域，这不同于传统内审工作单纯监督服务。增值型内部审计的业务范围包括对各项证券业务贵州分公司进行监督检查的传统审计，也包括风险管理和咨询等新型增值服务。根据企业实施增值型内部审计的时间不同可分为：首先是事前审计。事前审计主要从兴业证券贵州分公司的相关制度评审开展，内部审计部门组织对兴业证券贵州分公司新发布的规章制度进行评审，将审计前移，在实施前提出审计意见及建议，确保制度设计的合规、科学。其次为事中审计。事中审计突出审计全覆盖，逐步将审计监督覆盖到兴业证券贵州分公司的全部业务，对发现的不规范的事项，及时提出内部审计意见和建议。最后是事后审计。事后审计主要以专项审计、管理审计和落实外部审计结果的利用进行，在对这些审计结果进行整改落实的同时，也将对这些审计结果进行分析利用，将这些结果转化为企业的管理成果，促进企业实现价值增值。4.3.3提高增值型内部审计机构的职能为了推动增值型内部审计更好地发展，兴业证券贵州分公司成立了两个部门，其一为审计委员会，负责审查公司经营和投资的合规性，并具有控制和监督信息披露、内部审计的职责；其二为审计监察部，负责与各部门沟通，监督、评价其他部门的工作状况和成果，出具书面审计意见，并上报于审计委员会。4.3.4规划增值型内部审计的业务执行流程兴业证券贵州分公司内审工作的第一步为明确增值服务的工作目标，全方位、多层次地评估公司业务的风险，根据评估结果，重点关注审计范围。紧跟着下一步为内部审计部门根据当前的资源状况，制定审计计划，选择适当的审计方法和程序，收集证据形成底稿，编制审计报告，最终审计结论并出具审计意见。4.4增值型内部审计的审计流程兴业证券贵州分公司内审部门对审计流程进行了改进，在审计项目的设立、审计计划的制定、审计项目的执行、审计结果的运用等方面都表现出一个新面貌，充分发挥内审应有价值，并力图创造更多的增值价值。实施内审工作实施内审工作审计立项编制审计方案审计需求汇总审计项目风险评估审计资源评估测试确定审计领域及风险确定审计计划确定审计选项审计调查计划分解及实施应用审计成果图4-2增值型内部审计实施流程图第一步是审计立项。兴业证券贵州分公司的内部审计部门以增值型内部审计的需求为立足点，从外部监管需求、风险管理需求、管理层审计需求以及各业务部门审计需求确定审计项目；另外，汇总审计需求，并以此绘制风险评估表，从“系统风险”和“非系统风险”两个角度分析，并结合具体项目的实际情况进行打分排序。最后，预判各审计项目投入成本和对员工专业胜任能力的要求，找到成本和收益的平衡点，明确内审的主要领域。第二步是制定审计计划。在项目开始初期，要收集公司业务、财务和内控等方面的资料，进行审计前调查，并结合公司的发展战略、经营合规等目标，初步确定审计目标和范围。然后，在前期调研结果的基础上，明确具体的工作范围和流程，选择恰当的审计方法，并进行恰当分工。最后，召开项目审计方案报告会，对审计项目计划进行报告和讨论，内审人员按照经批准后的方案展开工作。第三步为了促进增值型内部审计工作的落实。在现有方案的基础上，收集证据，然后按照标准化的格式灵活编制工作底稿，最后形成审计结论。兴业证券贵州分公司增值型内部审计部门既采用检查、询问、分析等传统审计方法，又采用了问卷调查、同行讨论等方式，并且还采用了风险量化评估这种创新式审计方法，这有利于提高工作效率。第四步为推动增值型内部审计结果的应用。兴业证券贵州分公司依据准则的要求，编制标准化的审计报告，传递工作成果；此外，兴业证券贵州分公司不断督促增值型内部审计成果的应用，在审计报告出具之后，重视审计结果在考核中的综合应用，通过编制对各部门的评价表，以规范其行为，增强内部审计工作的增值效果。4.5增值型内部审计应用中存在的问题4.5.1对增值型内部审计的认可度和配合度较低目前，兴业证券贵州分公司董事会和管理层愈加重视内部审计的发展。增值型内部审计部门的工作以“战略执行”和“风险管理”维度为立足点，并更加重视传统合规管理职能向增值职能的转变。然而在实际工作中增值型内部审计工作中困难重重：系统运行部、行政部等职能部门对增值职能概念认识不足、理解不到位，对增值型内部审计工作认识滞后，导致难以完全实现增值型内部审计的价值。主要体现在工作配合度和认可度上。在对增值型内部审计工作配合度这一方面上，兴业证券贵州分公司存在行政部、后勤部等有关部门不重视、不配合增值型内部审计工作的问题。原因在于这些工作人员对增值型内部审计的认识仍停留在传统内部审计的合规性检查这一层面，认为自己只要在现场审计时没有错误、积极提供各种发票和合同等资料、填写各种表格和调查问卷等，最后签字，就算完成内审配合工作，其自我检查、核查工作更难有实际价值，仅流于形式。因此不难看出，这些部门的员工认为内审工作是在上级压力下不得不完成的负担，而不是优化工作流程、提升效率的途径，很少思考内部审计的真正内涵以及对自己本身工作的帮助与增值，这就导致其本能地排斥内审工作。其次，审计部门的工作人员对增值型内部审计工作存在认知偏差，进而导致对审计部门对增值型内部审计工作认可度较低，并对增值型内部审计工作完成之后提出的专业性意见和针对性优化建议采纳率较低。例如，在对系统运行部进行常规审计过程中，审计检查小组发现系统运行部的员工并不完全了解企业不同部门不同层级的员工所拥有的系统权限，因而在他们离职或发生岗位变动时，不能完全清除岗位变动或离职员工的系统权限，这为新型系统埋下了易窃取和篡改的安全隐患。因此，增值型内部审计部门提出以下优化建议：系统运行部应明确并不断更新人员权限，制定清晰明了的员工权限表格。然而由于缺乏相应的规章制度来明确负责该事项的牵头部门，导致此项优化建议并未得到高度重视。4.5.2内部审计创造的增值价值低目前，兴业证券贵州分公司的内部审计仍侧重于监督评估等确认服务，咨询服务还没有引起足够的重视。具体表现为：第一，在内部审计工作基于外部监管和管理层的压力之下，审计监察部的常规审计工作主要集中于合规性审查，以使违约风险最小化，这也反映了内部审计工作对工作效率和最终结果的关注较小，从而导致内部审计带来的增值效果不显著。第二，增值型内部审计提供的咨询服务范围较小。审计监察部为了提高内部审计成果的质量提出了编写审计关注函，建议书，全面的审计分析报告等对策。尽管取得了一些成就，但由于进行增值型内部审计部门没有设立专门的对外沟通岗位，使得内审与其他部门的沟通效率不高，企业内部对增值型内部审计工作完成出具的结果及意见的接受程度和利用效率低。4.5.3增值型内部审计成果应用状况不佳兴业证券贵州分公司一直致力于提供审计产品的综合利用效率，但由于其并不健全的审计成果应用绩效考核机制，难以有效评价增值型内部审计工作，导致增值型内部审计成果的利用程度不高。主要表现为：首先是企业对增值型内部审计出具的审计结果执行效率低。根据兴业证券贵州分公司的内部审计部门相关规定，项目结束时要召开总结大会，将审计报告提交给审计委员会及管理层，由此可知，内审工作人员有权实施审计监督和建议，但无权直接出台整改措施并对被审计单位处罚。其次是与增值型内部审计相比，外部审计出具的审计结果在企业内部的执行效率高，管理层更重视外部审计提出的审计意见。最后则为同一问题多次出现。尽管公司建立相对严格的问责机制，一些部门仍然忽视企业内部的工作纪律，不按规范工作，导致旧问题迟迟未解决，新问题层出不穷，导致增值型内部审计的应用效果大打折扣。4.6增值型内部审计应用中存在问题的原因4.6.1对增值型内部审计的功能性关注不足兴业证券贵州分公司的相关职能部门对增值型内部审计认识浅薄的原因主要为缺乏对增值功能的重视。具体原因在于增值型作为一种新型的内部审计，各职能部门对内部审计的最新动态存在滞后性，尤其在目前公司处于应用这种新型内部审计的初期阶段，对其理解还止步于传统内部审计的差错纠弊职能上，对增值理念的理解还不到位。并且，由于缺乏对增值功能的重视，相关职能部门也忽略了对咨询服务、管理服务的全面应用，使得增值型内部审计的增值效果不佳，并且其增值效果不佳导致其他部门更难重视增值型内部审计，如此循环，轻视内部审计工作也在情理之中。4.6.2增值型内部审计的独立性和权威性缺失兴业证券贵州分公司设有多级内部稽核制度，并配有专职人员。然而在现实工作中，因信息传递形式和职责权限级别的限制，导致内审部门的独立性和权威性有所缺失。在信息的传达上，审计监察部门通常在发现问题后的第一时间内向行政部门报告，而非审计委员会，只有行政主管有权对重大漏洞和风险进行阻止和调整，从中可以看出审计监察部门实际上直接服务于管理层，内部审计员工在公司中处于一个同时为管理层和董事层服务的尴尬局面。其次，部门资金来自管理费，并且资金的预算和拨款需要向管理层报告审批，人员绩效和职务晋升等诸多实际事项都由相关行政主管负责处理，这在一定程度上约束了内审部门的执行力，不利于内审工作的充分展开。此外，兴业证券贵州分公司内审部门独立性和权威性的缺失导致内审部门的权责划分不明确，增值服务无法全面落实、充分展开。4.6.3增值型内部审计质量考核体系不完善从审计成果的应用流程看，内审部门先向管理层提交审计意见，之后由管理层下达整改措施。在这种条件下，内部审计流程系统是缺失的、不系统的，内部审计部门的职责以审计意见上报为终点，对后续的监督整改未出具详细的书面反馈结果。由于缺乏严谨的后续监督工作，导致企业对审计结果应用缺乏规范，甚至出现相关部门完全不作为的问题，这直接影响了兴业证券贵州分公司内部审计成果的应用效果。在绩效评价标准方面，兴业证券贵州分公司增值内部审计需要重点关注的仍为设计一套实用、科学、系统的绩效评价体系。从内部审计部门自身来看，需要对衡量自身工作增值结果的绩效评价指标进行量化处理；从其他部门来看，迫切需要设计合适的评价指标，将发现问题的整改与绩效挂钩，以减少问题的层层积累。当前，公司虽然设置了内部审计评价表，但根据审计评价表中的列出问题仅针对相关部门的工作情况而没有对审计意见的执行情况评价打分，这使得评价指标与结果应用的关联性薄弱，这直接影响了内部审计工作的增值效果的发挥。

第5章增值型内部审计的优化措施5.1提高对增值型内部审计的增值作用认识5.1.1加强内部审计增值理念的渗透转变审计观念对增值型内部审计工作的发展具有重要意义，在使企业营业利润最大化的前提下，企业管理者尤为重视增值性内部审计的增值效果。而增值型内部审计只有在被重视的前提下，才能更好地扎根成长。因此，必须要加强增值型内部审计的增值观念在公司中的渗透，可以采取以下措施：首先，促进公司内部审计人员观念的转变，使其认识到自己的作用：既是监督者又是价值的创造者，并使其认识到自身工作会影响公司其他部门的员工对内部审计增值作用的理解。其次，董事会应当重视增值型内部审计的推行，并大力支持增值型内部审计的发展，这在公司经营、内部控制、风险识别等方面的作用不可忽视，并且对有助于公司的可持续发展。5.1.2营造良好的内部审计人际环境为了充分发挥公司内部审计的增值功能，就要营造和谐的内部审计人际环境。内审部门须与公司各部门保持良好关系，只有在此前提下，内审工作才能得到有效推进。只有让相关职能部门了解内审的职能，明白内审是具有监督作用、增值作用等多重功能的职能部门，才更有助于内审部门的良好运转，才能更充分地发挥其作用。同时，公司内部审计员工要与时俱进，积极学习，推动公司内部审计的创新和发展。内审部门应积极鼓励其他职能部门的人员积极献言献策。内部审计师应该认真考虑这些建议，如果这些建议具有可行性，应积极采纳推动实现。5.1.3开展增值型内部审计营销策略公司可以利用正式营销和非正式营销方式向利益相关者传递内部审计的增值功能。正式营销即用相对正式方式营销。开始前，要制定详实的营销方案，此方案可以使公司其他职能部门能够深化对增值型内审的认知。所谓非正式营销，即进行营销的方式相对不那么正式，例如借助内部审计人员在公司的形象，展现内审的增值职能，并与其他部门达成价值增值的共识。借助正式营销和非正式营销这两种营销手段，推动其他部门主动配合内部审计的工作，这有助于开展内部审计增值服务。5.2完善增值型内部审计机构的设置5.2.1调整内部审计组织结构公司通常采用董事会领导的内部审计模式，即将审计委员会下设到董事会。如此一来，内审直接与董事会联系，避免了管理层的干预，保持形式上的高度独立。然而，这种组织结构存在一定的管理层直接领导问题，审计监察部门与其他职能部门平行，日常经营过程中提出的审计意见直接反馈于行政部，不利于保持内审独立性和权威性，阻碍工作进展，并导致审计意见难以得到落实。为了消除这一不利因素，就要将审计监察部门剥离出来，让其被审计委员会直接领导，从而实现形式和实质的真正独立。这样做的好处主要有两方面：一方面，直接受审计委员会领导，其工作不再被管理层干扰，有助于内部审计确认和咨询等业务的开展；另一方面，审计委员会的直接领导，保障了内部审计的地位，提高了其他职能部门对内审工作的配合度和审计意见的接纳度。然而，需要重点关注的是，这种组织结构模式并不是强制内部审计只能与公司的治理层联系，而仍需要与管理层保持沟通，才能使提出的审计建议更合理、贴近实际，从而提高企业价值。5.2.2提高增值型内部审计的地位公司可以采取以下两种优化措施来解决公司内部审计增值作用难以充分实现的现。一是赋予增值型内部审计部门相应的管理权限。管理层可以将部分奖惩、整改和监督权限下放给内审部门，只有有了相应的制度规定，增值型内部审计部门的行为才得以正当化，才能促使其他职能部门的人员正确对待增值型内部审计活动。二是提高内审部门在公司中的地位。内部审计地位提高的同时，其话语权也相应增强