买卖合同纠纷上诉状范文

买卖合同纠纷上诉状范文第1篇买卖合同纠纷上诉状范文第1篇上诉人(一审被告)：天安保险股份有限公司南阳中心支公司;住所地：南阳市工业路228号;负责人：杨秀国，任公司总经理。

被上诉人(一审原告)：李国朝，男，1970年5月17日生;汉族，住邓州市刘集镇齐集村李楼4号。

上诉人不服邓州市法院_民初字第744号民事判决，现依法提起上诉。

上诉请求：请求二审法院依法撤销邓州市法院(2011)_民初字第744号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。

上诉理由：

一、一审法院歪曲主车和挂车为两个车辆的基本事实，为错误判决做铺垫。主车和挂车为两个车辆，不仅为车辆制造、车辆管理机构所认定，而且也为被上诉人本人(来自:在点网)所明知。一审法院无视该基本事实，以两个车连为一体使用即作为一个车辆对待，显然缺乏对车辆数量上如何认定的基本常识，当然更不可能做出正确的判决。

二、上诉人并未承保被上诉人挂车风险，一审判决上诉人赔偿缺乏基本前提。

上诉人仅仅承保了被上诉人主车风险，并未承保被上诉人挂车任何风险。此为一审法院已经查明的基本事实。本案被上诉人相关损失均因挂车着火而形成，与主车无关。即便上诉人承保了被上诉人主车的相关风险，一审法院判决上诉人承担的大额损失赔偿均缺乏基本的事实根据。

三、被上诉人根本未投车上货物险，一审判决上诉人赔偿货物损失更是于法无据。

一审判决支持被上诉人的诉讼请求中大部分为车上货物的损失赔偿。而被上诉人并未在上诉人处投保车上货物险。这是一个基本事实。而一审判决竟然以车辆损失险支持被上诉人车上货物险。这当然是于法无据的。如果不是一审法院歪曲事实故意制造错误判决的话，那一定是一审法院相关人对保险法和保险实践的无知!

四、一审程序上也存在不小问题。

本案车辆登记在南阳骏通汽车运输服务有限公司(以下简称骏通公司)名下，本案判决结果与该公司直接相关。根据相关法律规定，一审法院应当通知骏通公司参加本案诉讼，而一审法院并未通知其参加诉讼。

综上所述，一审判决缺乏基本的事实根据和法律依据，判决结果明显不公，程序上也存在明显问题，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重申。

南阳市中级人民法院

买卖合同纠纷上诉状范文第2篇上诉人(原审原告)：张某

上诉人(原审原告)：闫某

被上诉人(原审被告)：xxxxxx企业管理有限公司

住所地：江苏省xx市人民路1755号(3号楼二层内)。

法定代表人：韩xx，董事长。

上诉人为不服xx市平江区人民法院(20xx)平民初字第0133号民事判决，特提起上诉。

上诉请求

一、一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。

二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。

事实与理由

一、被上诉人20xx年12月20日根本就不具备交付租赁房屋的条件，到目前为止，被上诉人也仍然不具备交付房屋的条件。

本案所涉xx市平江区人民路1755号相关房屋及土地，系原xx市农业药械厂厂房，土地性质系工业划拨，在被上诉人承租后，其进行了如下建设内容：基础设施(给排水、电力)、消防配套设施、危房改建、旧房装饰施工等(见被上诉人提供的证据之一：工程竣工报告)。

根据《_城乡规划法》及《xx市城乡规划条例》等法律、法规之规定，城市规划区内各类建设项目(包括住宅、工业、仓储、办公楼、学校、医院、市政交通基础设施等)的新建、改建、扩建、翻建，均需依法办理《建设工程规划许可证》。但庭审中，被上诉人辩称其所进行的上述建设行为不需要取得建设工程规划许可证，因而，被上诉人未向法庭提供建设工程规划许可证。

根据《_建筑法》第61条第二款规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用;未经竣工验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，被上诉人至今未能向法庭提供通过竣工备案验收的相关证明。

另外，从被上诉人提供的证据，房地产分丘图可以看出，所谓的15号房在图纸中显示的只是一个“棚”，根据辞海的解释，所谓的“棚”是指用竹木搭成架子，上面覆盖席、布等做成的遮蔽风雨日光的东西或简陋的小屋，而现在15号的位置上却是一个豪华的KTV，与之相距甚远，被上诉人又是否仅是加固呢?(20xx年9月13日庭审笔录(P4)被上诉人陈述)事实上并非如此，被上诉人对此是拆除后新建而成。

其实对于上述工程被上诉人是如何进行设计、如何具体组织施工的，被上诉人应当提供证据加以证明，因被上诉人没有取得建设工程规划许可证，没有进行竣工备案验收，故而，上诉人无法前去相关职能部门取得相应证据，但被上诉人自己就是当事人，就保存有相关证据，其应当向法庭予以提供，否则应当承担举证不能的后果。但一审法院却错误的分配了举证责任，最终认定：上诉人没有提供相关行政机关对涉案的第13、14、15号房屋违反行政法规而作出的行政处理等证据，故本院不予采纳。

但一审法院主审法官为何不去认真核实被上诉人所进行的上述建设行为的性质究竟是什么?为何不去认真核实被上诉人是否应当取得建设工程许可证?为何不去要求被上诉人提供相关工程建设的有关资料?为何不去现场实际了解房屋状况?为何不去了解被上诉人是否进行了竣工备案验收?

对于以上关系到人民生命财产安全的重大问题，以及涉及到的法律强制性规定的问题，一审法院法官竟然都可以视而不见，那回答只能有一个，那就是：一审法官要么缺乏基本的法律知识!要么是故意偏袒被上诉人!

事实上，因xx市人民路1755号“姑苏新天地”内的违法建设问题，xx市规划局、xx市市容市政管理局及平江区人民政府等有关部门多次进行了会商处理，但至今没有能拿出切实的解决方案，但被上诉人的上述工程未取得建设工程规划许可证、未进行竣工备案验收、系违法建筑却是事实。

综上，被上诉人20xx年12月20日根本就不具备交付租赁房屋的条件，到目前为止，被上诉人也仍然不具备交付房屋的条件。

二、退一步讲，即使被上诉人20xx年12月20日即具备了交付条件，则一审法院判决故左而言他，故意避而不谈房屋租赁合同是否实际履行、房屋是否交付，却大谈房屋是否符合交付条件的问题，很显然是违法和错误的，具体如下：

1、租赁合同双方的各自的权利义务分别为，对出租方而言，其主要义务为按约定时间向承租方交付符合合同约定及法律规定的房屋，其主要权利为按约定收取租金;对承租方而言，其主要义务是向出租方交付租金，其主要权利是按约定取得承租房屋并使用。因此，本案的审理应当围绕上述各自的权利义务而展开进行。

2、首先，对于上诉人而言，本案中，上诉人已分别于20xx年11月12日支付合同约定的租金497040元，20xx年2月11日及24日又分别支付了各10万元，那上诉人是否按约定履行了自己的义务呢?答案很显然是，上诉人已经按约定履行了支付房屋租金的义务。

合同第4-3-(2)条款明确约定，乙方应于本合同签署之时向甲方预付租赁期开始的一个月的房屋基本押金，该条款明确约定了上诉人应当在合同签署时即支付被上诉人租赁期开始的第一个月的租金，故而，上诉人于20xx年11月19日向其支付了497040元，因此，上诉人已经按照约定履行了交付第一个月租金的义务。

合同第4-3-(1)条款明确约定，在整个租赁期内，乙方须于每个月的第15日至25日内向甲方预先缴付次月的的基本租金，该条款是双方的约定，在合同能并成立有效的情况下，双方应当按照约定履行，但上诉人履行给付次月租金的前提条件是，合同期已经开始起算，合同期开始起算的前提则是被上诉人按照约定时间向上诉人交付了房屋，也就是，如果被上诉人于20xx年12月20日向上诉人交付了房屋，则上诉人应在20xx年的1月的第15日至25日内向甲方预先缴付2月份的基本租金，如果上诉人未在上述时间支付，则上诉人构成违约，应承担违约责任。但在被上诉人未按约定交付房屋的情况下(被上诉人是否交房下面再述)，上诉人为了表达希望被上诉人尽快履行合同的意愿，仍然陆续向其支付了20万元。

因此，不知一审法院认定上诉人未按合同约定足额支付房屋租金依据何在?

更为恶劣的是，一审判决竟称：上诉人于20xx年2月分两次向被上诉人支付的租金20万元，也印证了在此之前被上诉人出租的房屋符合交付条件。不知上诉人提前交付租金与被上诉人的房屋是否符合交付条件有什么必然联系?一审法院的上述认定正如某人出门遭遇交通事故被撞伤，上诉人看到后将其送至医院治疗，反被其讹诈是同样的道理，同样的恶劣!

因此，一审法院认定：上诉人未按合同约定足额支付租金;上诉人于20xx年2月分两次向被上诉人支付的租金20万元，也印证了在此之前被上诉人出租的房屋符合交付条件。违背了基本的常理，影响是极其恶劣的，因此，一审法院的上述认定是极端错误的。

本案上诉人不仅足额支付了第一个月租金，还提前支付了20万元租金。

3、本案作为一租赁合同纠纷，出租方的最基本的义务，就是向承租方交付房屋，但很遗憾的是在该判决书中竟只字未提，一审法院也许在不经意之间创造了我国司法史上的又一大奇迹。

事实上，本案被上诉人根本就没有向上诉人交付房屋。

本案的被上诉人究竟有没有向上诉人交付房屋，从该判决书我们不得而知，那就让我们来看看本案的庭审笔录吧：

A、20xx年3月26日第一次庭审笔录

针对上诉人的起诉，被上诉人答辩称：一、上诉人张智忠与我公司没有签订过租赁协议;二、我们从未收到过上诉人张智忠、闫芬汇入的任何款项;三、20xx年7月11日上诉人自称向被上诉人公司发函，但是我公司从未收到上诉人上述函件(见该笔录P3)

被上诉人对上诉人提供的房屋租赁合同的质证意见：

被上诉人：上诉人出具的房屋租赁合同上的公章不是我公司的，要求对上诉人提供的租赁合同上出租方的公章真伪进行司法鉴定。(见该笔录P3)(后因被上诉人未交纳费用，而没有进行鉴定)

既然合同都未签订，也从未收到过上诉人交纳的租金，又怎么可能向上诉人交付房屋?

B、20xx年8月20日庭审笔录

审：上诉人在被上诉人未按约交付房屋的情况下有无采取什么措施?(P4-5)

原代：双方一直在沟通，依然希望履行合同，直到20xx年7月16日发函。

被代：签完合同后我们就具备了交房条件;在交付房屋之前，租金必须交一押一，因为当时上诉人房屋租金没有交齐，我们依然保留了房屋给上诉人，后来实在没有办法才将房屋再行出租的。

由上可知，从一审法院主审法官的提问即可知道被上诉人未向上诉人交付房屋，被上诉人此话的意思依然是没有向上诉人交付房屋。

审：被上诉人没有交房的时候上诉人有没有与对方交涉过?

原代：交涉过。

被代：我们的房屋随时可以交付的，上诉人没有与我们交涉过。

一审法院的问题就已经说明了被上诉人没有交付房屋，从被上诉人的此番回答，依然可知，既然上诉人未与被上诉人交涉过，又何谈交房呢?

C、20xx年9月13日庭审笔录(P2)

审：双方约定20日交付房屋，上诉人在20日之前有没有与被上诉人说过?

原代：之前去过，被上诉人方叫我们等等，还在装修

被代：签完合同，上诉人支付了49万多元，他还是付了房屋租金，我们就将房屋交付给他了，交付的资料遗失了，找不到了。本身房屋是毛坯开放式的，没有钥匙的

被上诉人此处明确陈述了已经将上述房屋交付给了上诉人，但被上诉人应当提供证据证明何时向上诉人交付房屋?交付于谁了?但遗憾的是，庭审中，被上诉人并未提供上述证据，根据有关举证规则，被上诉人应当承担举证不能的责任。

但法庭辩论过程中，被上诉人又讲可能由于上诉人没有交付第一个月的租金而没有拿到房屋。

从本案被上诉人庭审中对是否交房的的不断反复回答可以看出，被上诉人公司是一个极其不诚信的公司，一审法院应当作出对其不利的认定。

其实，一审法院主审法官袁琴仅需要从证据规则角度就可以轻松的认定被上诉人没有按约定向上诉人交付房屋，但为何对这一极其重要的事实却在判决书中只字不提，不做任何认定呢??上诉人对此百思不得其解!!希望二审法院能给上诉人一个明确的答复!

综上，因被上诉人没有能提供证据证明其已经向上诉人交付房屋，应当承担举证不能的责任，因此，被上诉人并未按约定向上诉人交付房屋，对此，一审法院对被上诉人是否交房不做任何认定违背了基本的法律规定及常理，是极其错误的，应予纠正。

在被上诉人未按约定向上诉人交付房屋的情况下，合同并未履行，上诉人并未使用上述房屋，因此，被上诉人收取的上诉人的租金毫无疑问应予退还。

4、按照一审法院的逻辑，该房屋没有锁，上诉人完全可以在20xx年12月20日后自行装修房屋。也许无知者无畏，但上诉人不相信，一审法院主审法官竟然不知道权利与义务的基本关系，交付房屋是被上诉人的义务，难道一审法官不知道?那就来共同学习一下《_合同法》第二百一十六条的规定吧，该条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。

因而，一审法院的上述认定是严重错误的。

5、一审法院主审法官千方百计的故左而言他的目的无非是想绕开房屋交付的问题，但房屋具备交付条件就表明被上诉人向上诉人交付房屋了吗?很显然这是两个不同的问题，不能相互替代。比如：本案的一审判决书袁法官已经制作好了，已具备了向当事人送达判决书的条件了，但如果你不交付或送达给当事人，那又从什么时间开始计算上诉期呢?他们可是一个道理啊!被上诉人房子不交付给上诉人，那上诉人又从何时开始计算租赁期呢?这么浅显的道理，也许，袁琴法官想复杂了!

三、一审法院判决适用法律错误。

1、一审法院判决适用了《_合同法》第九十三条第一款之规定，该规定的内容为：当事人协商一致，可以解除合同。但本案中，双方的房屋租赁合同却是法院判决确认解除的，不知双方又何时协商解除合同了，能否告知上诉人!!

2、一审法院判决适用了《_合同法》第九十七条第之规定，该规定的内容为：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的.，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。

那一审判决为何欲言又止，能否告诉上诉人，该合同究竟有没有履行?如果履行了，从何时开始履行的?履行到何时结束?

四、一审法院判决混淆了租金与违约赔偿的关系，从而作出了错误的认定及判决!

如前所述，本案双方的房屋租赁合同虽然已经成立，但事实上本案租赁合同并没有实际履行，上诉人并没有实际占有、使用上述房屋，在上诉人没有占有、使用租赁房屋的情况下，根本不存在上诉人要向被上诉人支付租金的问题，因此，上诉人要求返还租金的请求应予支持，所以一审法院判决驳回上诉人要求返还租金的诉讼请求是极其错误的。

如果被上诉人认为是由于上诉人的原因没有履行租赁合同的话，则可以另行向法院主张违约赔偿等，这与本案上诉人的请求是两个不同的法律关系，不可混淆。

而一审法院却混淆了租金与违约赔偿的关系，把二者混为一谈了，从而作出了错误的认定及判决，依法应予撤销!

五、一审法院主审法官在庭审中明显违背常理，故意偏袒被上诉人，其中是否存在权钱交易，是否涉嫌违法违纪，上级法院应当予以查明，我们也将向有关部门投诉与举报。

1、首先，对于这一简单的租赁合同纠纷而言，被上诉人有无交付房屋?谁的原因造成没有交付房屋?这应当是首先应查明的基本事实，任何一个不具备法律知识的普通人都能知道的事情，但偏偏主审法官不知道!真的不知什么原因，也许除了故意偏袒被上诉人外，没有其他任何原因可以解释了!

2、20xx年9月17日庭审中，上诉人明明没有向法庭提供任何证据，却在笔录中强行记载上诉人提供了该份证据，不知又是何故?

被上诉人明明也没有提供所谓的该份平面图，却要求上诉人来质证，不知又是何故?

3、法庭辩论过程中，被上诉人讲到可能由于上诉人没有交付第一个月的租金而没有拿到房屋，但奇怪的是，庭审笔录却对于被上诉人的辩论意见没有记载，不知又是何故?

4、被告在庭审中没有提供总平面图的证据，为何判决书中会讲到有提供?为何明明被告提供的设计图及预租意向书、证明信、工程竣工报告等不在判决书中予以记载?

综上，该案本是一件非常简单的房屋租赁合同纠纷，对于本案中的房屋租赁合同是否实际履行、租赁房屋有无交付等关键问题，一审法院均避而不谈，这明显违背常理。也许一审法院法官可以不需要太过高深的法律知识和能力，只需要有一点做人的良知和基本的职业操守即可，本案即不会是如此的结果，故而，上诉人为维护自身的合法权益，特提起上诉，敬请中级法院能依法支持上诉人的上诉请求。

xx市中级人民法院

上诉人：

二0xx年九月二十六日

买卖合同纠纷上诉状范文第3篇上诉人(原审被告)赵，男，x年12月1日出生，汉族，住xx省庆城县马岭镇x村二组。

被上诉人(原审原告)机电设备有限公司，注册号：61010x590。住所地：xx市莲湖区环城西路号xx市场x幢x号。

法定代表人，经理。

被上诉人(原审被告)陕西xx科工贸有限责任公司，注册号：610000x1943。住所地：xx市未央区二路号xx室。

法定代表人汪，经理。

上诉人赵因买卖纠纷一案于20xx年xx月1日收到未央区法院(20xx)未民初字第号民事判决书。该判决程序违法、事实不清、证据不足、适用法律不当，现依法上诉如下：

1、请求二审法院依法改判被上诉人陕西xx科工贸有限责任公司向被上诉人机电设备有限公司支付货款500万元。

2、判令被上诉人陕西工贸有限责任公司承担一审、二审案件诉讼费用。

事实与理由

一、该判决适用程序不当

上诉人赵不具有主体资格。20xx年7月25日，上诉人赵向机电设备有限公司(以下简称机电公司)出具欠条一份，内容载明：“陕西xx公司欠x公司货款500万元正(五百万元)”。该欠条内容明确载明双方主体是陕西xx科工贸有限责任公司(以下简称xx公司)和机电公司，且该欠条内容并没有利息约定。机电公司收到欠条后，对此并没有提出异议，xx公司也没有提出异议。这充分说明xx公司和机电公司之间存在买卖合同关系，而且xx公司和机电公司之间的欠条内容不涉及上诉人赵。机电公司将上诉人赵列为被告属于主体不适格、程序不当，违反了《_民事诉讼法》第108条和《最高人民法院关于适用<_民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定。

二、原审法院判决认定事实有误

原审法院于20xx年xx月xx日向xx市经济技术开发区国家税务局查询机电公司给xx公司开具的陕西增值税专用发票的抵扣情况，经询上述两份增值税发票已于20xx年x月x日由xx公司进行了申报抵扣。这也充分印证了机电公司和xx公司之间存在买卖合同关系。另外，xx公司和实业集团有限公司(以下简称实业公司)于20xx年x月xx日签订了工业品买卖合同，而该买卖合同的标的正是机电公司和xx公司于20xx年x月x日所签订的买卖合同的标的。由于xx公司并不生产买卖合同的标的，为履行其与实业公司的合同，所以才与机电公司签订买卖合同，也就是说xx公司购买机电公司货物的目的是转卖给实业公司。在整个过程中，上诉人赵始终没有成为合同关系的主体，机电公司也没有证据证明上诉人赵是合同的主体。因此，原审法院认定原告与被告赵之间存在买卖关系，并由此认定上诉人赵应该承担相关法律责任，实属事实不清。

三、原审法院判决适用法律错误

由于上诉人赵与被上诉人机电公司不存在买卖合同关系，更不存在约定利息的问题，机电公司将上诉人赵列为被告且原审法院判令赵向机电公司支付欠货款及利息是没有事实和法律依据，原审法院应该依法驳回对xx公司的诉请。

最后，该判决仅凭赵手写的一张欠条而认定上诉人赵是合同权利义务关系人，应该承担相应的法律责任，未免失于草率。该证据并不能完全证明本案的基本事实，敬请中级人民法院慎重考虑。

综上所述，原审法院判决程序不当、事实认定错误、适用法律错误。上诉人赵现上诉至贵院，请求依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。

xx市中级人民法院

上诉人：

二0xx年六月十日

买卖合同纠纷上诉状范文第4篇上诉人：来云鹏

被上诉人：北京四通利方信息技术有限公司

法定代表人：茅道临职务董事长

上诉人因服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院()海民初字第11606号民事判决，现提起上诉。

上诉请求：

1、撤销北京市海淀区人民法院(2001)海民初字第11606号民事判决。

2、依法改判被上诉人履行合同义务，即继续向上诉人提供50M电子邮箱服务。

3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实和理由：

一、一审判决认定事实错误

1、一审判决混淆“服务条款修改”与“服务内容修订”的概念

《新浪网服务条款》第3)条直接以标题形式明确该条款包含两个内容即“服务条款的修改和服务修订”。在条款内容上也作出了不同的规定。

其中对“服务条款的修改”规定“新浪网有权在必要时修改服务条款，新浪网服务条款一旦发生变动，将会在重要页面上提示修改内容。如果不同意所改动的内容，用户可以主动取消获得的网络服务。如果用户继续享用网络服务，则视为接受服务条款的变动。”

对“服务修订”规定“新浪网保留随时修改或中断服务而不需知照用户的权利。新浪网行使修改或中断服务的权利，不需对用户或第三方负责。”

被上诉人并未将电子邮箱邮箱容量在《新浪网服务条款》中规定，被上诉人将50M容量的电子邮箱变更为5M时，也未变更《新浪网服务条款》的内容。因此关于“服务条款的修改”的有关规定应当与本案无关。

然而，一审判决基于上述两个概念的混淆，错误地作出了如下判词“根据本院认定的事实，四通利方公司在将原为50M邮箱容量调整为5M时，已实现在网络页面上作出声明，履行了服务条款中变更条款内容的说明和提示义务，足以显示四通利方公司是正当合理地行使其依据合同享有的对合同内容加以变更的权利。”

2、一审判决错误认定被上诉人提供的证据三，即《新浪网免费电子邮件服务使用协议》。

买卖合同纠纷上诉状范文第5篇上诉人(原审被告)：XX建设集团有限公司XX县分公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区XX县。

负责人：C某，分公司经理。

被上诉人(原审原告)：大连XX电气科技有限公司，住所地辽宁省大连市XX区XX镇。

法定代表人：Z某，该公司总经理。

原审被告：XX建设集团有限公司，住所地甘肃省XX市XX区XX路XX号。

法定代表人：L某，董事长。

上诉人因解除合作协议纠纷一案，不服XX区人民法院X民二初字第707号民事判决，特提出上诉。

上诉请求

1、依法撤销(2015)X民二初字第707号民事判决书;

2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;

3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

上诉理由

一、原审判决认定事实错误

(一)原审判决认定《补充协议》有效及应予解除是错误的

原审判决认定的“但由于双方未严格按该协议履行，且在实际经营中没能达到预期的盈利目标，双方于3月17日签订了补充协议”，与客观事实相悖。原审判决错误地认定“XX分公司提出该协议系原告乘人之危，以胁迫手段迫使其违背真实意愿签订的，属可撤销合同，但未提供证据证明，不予采信。”补充协议系被上诉人乘人之危、威逼上诉人所签。其前言部分已明确“关于双方合资投资2台4m3太重电铲合作施工事宜补充以下条款”、第2条“乙方务必组织人员按项目部要求及时复工，不得以任何借口拖延。”可见其重点在于解决被上诉人唆使电铲工作人员罢工、复工的问题。前述有关及时复工的规定及被上诉人向法庭提交的电铲人员在铲车上所打横幅照片能反映出当时的危急情势。原判决一方面认定“205月15日、2015年6月2日，双方工作人员分别对电铲在2015年4月份的装车量结算值179453元和2015年5月份的装车量结算值元进行了确认”，另一方面又认为签订补充协议原因在于“在实际经营中没有达到预期的盈利目标”，签约在先核算在后，2015年3月17日签约时如何判断出是否达盈利目标?预期盈利目标是多少?在被上诉人没有对因何签订补充协议作出说明之下，原审法院却替其作出解释，令人费解，其有意偏袒被上诉人由此可见一斑。

原判决错误地认定补充协议实质约定了被上诉人单方终止(解除)合作协议的条件。即使原审法院不考虑补充协议签订的真实背景，也不考虑补充协议第2条前半部分有关及时复工的约定，那么该条款内容公平吗?约定的单方解约条件明确吗?在补充协议没有明确被上诉人的具体收益预期目标的情况下，如何判断是否达到?原审法院对如此约定不明条款也要支持!“只要原告认为收益达不到预期目标，就可终止合资、合作协议，这合理吗?即便是该条款约定有效，约定的解除条件是否成就也要用证据加以证实。2015年4月、5月双方只对机械租赁进行了结算，并没有对投资收益进行结算，两者完全是两码事，6月份双方还没进行任何形式的结算。原审法院在被上诉人没有证明经营收益的预期目标及其是否达到、解约的条件是否成就的情况下，凭什么来认定所附解约条件已成就并应予解除?

(二)《补充协议》实质被《电铲合同》所否定，原审判决认定两者“无明显冲突”错误

《电铲合同》是“XX建设集团有限公司岩土爆破工程公司天然矿业项目部”与被上诉人所签，该合同前言称“根据甲乙双方签定的《电铲采购合作协议》现补充如下：1、甲乙双方各占2台电铲股份50%，甲乙双方互相补齐投资差额(甲乙双方提供各自相关付款凭证)”，而电铲采购合作协议是上诉人与被上诉人所签订，若该项目部不是上诉人的，被上诉人会同意其就电铲采购合作协议进行补充?上诉人提交的《电铲工作人员工资制度》上加盖有该项目部的印章，被上诉人提交的2015年4月、5月的“机械租赁结算单”上加盖有“XX建设集团有限公司岩土爆破工程公司”印章，原判决以“被告未提供证明该项目部与其是同一主体”来否定上诉人抗辩理由未免有些牵强。

原审判决无视《电铲合同》首先强调了双方各自的股份比例及投资差额的补齐，称“从该电铲合同的内容看主要是对电铲作业结算的具体事项等进行了约定，并未提及解除或终止合作之事宜，与补充协议无明显冲突”。在当时紧急、被迫之情势下，上诉人能直接提及解除或终止合作?签订在后的电铲合同强调股份及电铲施工及结算的事实表明，签订在先的补充协议所提及的终止合资不复存在，如果是终止合作，则无必要补齐投资差额。《补充协议》与《电铲合同》本质上相冲突。

(三)原审判决认定被上诉人投资额为1336255元是错误的

假使确应按补充协议之约定按原投资额收购被上诉人投入电铲投资，原审法院应重点查明被上诉人的原投资额实际是多少。因涉及双方分别采购或一方出钱由另一方采购;哪些花费算投资确定为股权;哪些不算投资只计入经营成本，投资额的确认本是个复杂的问题，原审法院却将其简单化为“经核算原告为电铲合作经营支付电铲货款、电铲配件货款、维修费、运输费、吊车费等计2066255元，而XX分公司除支付给大连XX公司维修人员的维修款247600元外，还向其支付了730000元，原告大连XX公司支付的费用中扣除该730000元后为其的投资额，其投资额为1336255元。”上述认定存在以下问题：

首先，原判决核算被上诉人为电铲合作经营支付了2066255元，无事实依据。被上诉人在诉状中自认“按被告要求购置了电铲及配件并按协议约定运至被告投资现场，原告为此共产生1451001元的费用”，其提交的证据反映的也是该数额，庭审中其也未作更改，原判决认定的2066255依据何在?

其次，原审法院在计算维修费时是否按“且维修人员的费用XX分公司已与原告签订付款协议支付给原告”予以扣减?若没有扣除，扣除其认定的上诉人付维修款247600元，也只有1088655元的所谓投资额。

第三，原审判决对于上诉人付给被上诉人977600元的设备款的实际去向未查清，造成上诉人出钱，被上诉人采购后又作为其投资，让上诉人再次出钱收购的不合理现象。原审判决将977600元区分为“维修人员的维修款247600元”和没有明确用途的“730000元”，表面看似乎上诉人所付款项都有了去处，但问题在于真实的维修费用是多少?《付款协议》中的“维修剩余尾款243600元”，而2015年1月5日上诉人付给被上诉人“电铲费用款”247625元。原判决认定“维修人员的维修款247600元”的依据何在?且730000元的去向成谜。双方约定上诉人的投资去向为旧电铲，上诉人提交的银行转账交易信息载明的用途为“购电铲设备款”，被上诉人理应提供上诉人所付款项去向及用于购电铲设备的证据。若被上诉人擅自改变款项用途，也不能将旧电铲作为其投资，要求上诉人再次付款收购。

第四，原审法院没有遵循双方约定的投资额确认程序，且对投资额的确认采用了两种不同的作法：对小额的费用强调“但未经XX分公司确认是因维修而发生的费用……该项费用不计入原告投资款”;对绝大多数的费用原审法院自己直接核算即可认定。《电铲采购合作协议》第17条规定“双方实际投入经确认的费用作为股本金，按照实际投入额度确定投资比例”，既然当事人有约定，法院就理应尊重当事人的意愿，由双方自行或在法院主持下进行确认，确实确认不了的专业问题，可委托第三方进行司法审计或评估。电铲采购合作协议内容庞杂，既有投资股权的确定，又有合作后经营事项的内容。哪些算双方投资或单独投资?哪些列入经营项目费用之中，均须双方对照约定逐一进行确认。双方合作项目是旧电铲，上诉人之所以约定开具增值税发票及规定严格的确认程序是有着特殊的考虑。被上诉人具有维修电铲的技术和经验，而上诉人对此却一无所知。能开具增值税发票的一般都是正规厂家，不会胡乱开具，该发票又具有可追溯性，可凭借其编码在互联网上核对售价是否合理，也可在税务系统录入后验证真假。为防止一方出钱而另一方利用采购之机虚报价格情况的发生以及增值税发票可抵税等诸因素，双方在电铲采购合作协议第10条规定“双方在电铲、配件采购、运输、维修过程中所发生的费用按照甲方要求开具甲方抬头的增值税发票，确不能开具发票的费用，务必经双方协商确认，否则，不能核算为投资费用，甲方所需发票所产生的税金由甲方自己承担不能进入甲乙双方的投资成本。”该条实际是对确不能开具发票能不能核算为投资费用的约定，但原审法院却曲解为“上述内容是双方对支出费用如何开具票据的约定，并不影响对双方投资额的计算。”被上诉人在庭审中只是称没开具增值税发票是因为上诉人没付税金，付税金现在也可开具。在被上诉人承认双方的投资没有互相确认、没有主张第10条仅是对如何开具票据所作约定、且第22条还就开具发票有专门约定的情况下，原审法院作出上述解释意欲何为?

第五，原审法院武断的得出“但原告提供的购货发票中注明了购买货物的名称如高原型变压器等，而这些配件与双方制作的电铲成本构成明细表中预估的配件相吻合，应为维修必备配件”。即便是属于维修必备配件，也不能证明被上诉人购买的配件真实的用于双方合作的电铲项目，是否用于合作项目还需要查明的。被上诉人承认其是从事维修的专业公司，其服务对象可能众多，并不限于双方电铲合作项目中的电铲维修。被上诉人理应证明其购买的配件用于合作项目之中，被上诉人的入库单表明采购的材料进入了其库房，部分发票也是开具给被上诉人的，如何能说明被上诉人采购的配件一定是用在双方电铲合作项目上?

第六，原判决对被上诉人提交的证据材料无原则的一概予以采信，但对上诉人提交的证据却采用了截然相反的作法。被上诉人所称的支出，或无合同、或无发票(增值税发票)、或有发票但不是开具给上诉人的而是开具给被上诉人的、或是开具给上诉人的但没交给上诉人、或无交货凭据、或无合格证明、或无交付给上诉人及用于合作项目的证明，其仅有的与第三方签订的合同及付款凭据等无法证实交易行为的真实发生。按照《太重二手4立方电铲转让协议》的约定，抚顺汇盛机械制造有限公司对电铲完整并可以使用负责，被上诉人验收合格后付尾款。被上诉人还须花大笔钱去购配件及进行维修?大连XX电机改造厂开具的三份顺序号相连，开具时间在先，顺序号却在后，这样明显存在问题的财政《专用收款收据》，原审法院却予以采信。原审判决在被上诉人没有提供其从何处购买电铲电控的情况下，却直接认定12月11日大连XX公司以400000元购买电铲电控后，开具了名称为上诉人的增值税专用发票，并将其认定为被上诉人的投资额。从发票来看，被上诉人将自己的商品卖给了上诉人，而这种买卖并未征得上诉人的同意。即便是合作的旧电铲维修确实需要电控，被上诉人也确实将电控用于了合作项目，买卖的价格尚须双方商定，不应按照其自定的价值计算投资。不排除被上诉人开具该发票的真实目的在于冲抵上诉人支付的40万元定金。

第七，电铲是特种设备，国家对其实行特别管理，原审法院却将其视同为一般商品，强行要求上诉人为一个没有合格证明、监管部门不让使用的特种设备买单。

二、原审裁判有失公允

被上诉人在《起诉状》称“但被告对原告工作期间的工资一直未付，对采购的设备更是未给付设备款”，其诉请“判令二被告给付原告电铲等设备款共计1451001元”。被上诉人没有提出解除协议的诉请，更没有明确解除的是《电铲采购合作协议》?《补充协议》?《电铲合同》?但原审法院在“原告诉称”中却替被上诉人增加了“但被告不按补充协议约定给付原告电铲设备款”的内容，进而认定“但在庭审中，原告要求解除协议、要求被告给付其投资款的诉讼请求明确，且符合双方约定，应予以解除。同时，原告要求被告收购其电铲投资，给付其投资款的诉讼请求亦符合双方约定，予以扶持。”若被上诉人真有解除协议之诉请，原审法院为何不在判决主文中直接判决解除呢?解除之后双方不需要对投资再进行清算?被上诉人诉请的是电铲设备款，原审判决却超出范围进行裁判。原审法院违背了“不告不理”之诉讼基本原则。原审判决对上诉人在《民事答辩状》中提及的重要答辩意见有意省略，判决书未能客观反映上诉人的答辩意见，对于证据没有进行认真的审核认证，并说明其采纳或不采纳的理由。对于上诉人指被上诉人存在欺诈及虚报及抬高采购价值，虚增投资额的问题原审法院根本未予理睬，原审法院的判决实难让人信服。

原审判决将上诉人与被上诉人之间的关系确定为“合资、合作经营关系”，实为企业间的合伙型联营或协作型关系。合作的'解除或终止均需要进行清算，并按约定承担债务、返还投资及分配合作期间共同购置的财产等。双方在电铲采购合作协议也有规定，但原审法院在双方的合作关系尚未终止，合作经营期间的债务没有清偿的情况下，一味要求上诉人收购。原审判决使得被上诉人没有承担任何投资风险，将其所有的花费一古脑判由上诉人承担，不仅有违“利益共享、风险共担”之原则，而且严重损害了上诉人的合法权益，造成国有资产的流失。

三、原审程序违法

原审法院在对上诉人就管辖提出异议时，由一个审判员作出了(2015)X民二初字第707号民事裁定书，表明本案适用简易程序独任审理，但这次开庭采用的是合议庭，由简易程序转为普通程序，依照最高人民法院关于适用《_民事诉讼法》的解释(法释[2015]5号)第二百五十八条第二款法院应“作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人”，但原审法院并未作出程序转换裁定并送达当事人;也没有按照民事诉讼法第一百二十八条“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人”。庭审中上诉人申请审判长回避，法庭未按规定宣布暂时休庭，进行合议，反而要强行继续审理，后在上诉人的一再坚持下，审判长便要求上诉人必须当庭书写书面回避申请，上诉人提交书面回避申请后，其径直拿上去找院长签批。法庭没有征询双方是否有问题发问，民事诉讼法第一百四十一条规定“法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方的最后意见”这些都省略了。申请回避是法律赋予当事人正当的诉讼权利，但有些审判人员却不能正确对待，采取一些非理性的做法，甚至于作出明显有失公正的判决更不应当。

综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判处结果有失公允，上诉人不存在违约，而被上诉人违约，其应赔偿上诉人的损失，为此，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉，希冀得到公正之裁判。

XX市中级人民法院

买卖合同纠纷上诉状范文第6篇上诉人(原审被告)谢某1，男，X年X月X日生，汉族，住上海市徐汇区。

上诉人(原审被告)谢某2，女，X年X月X日生，汉族，住上海市徐汇区。

上诉人(原审被告)黄某，女，X年X月X日生，汉族，住上海市徐汇区。

上诉人(原审被告)陶某，女，X年X月X日生，汉族，住上海市徐汇区。

上诉人(原审被告)黄某，女，X年X月X日生，汉族，住上海市徐汇区。

被上诉人(原审原告)朱某，男，X年X月X日生，汉族，住上海市徐汇区。

被上诉人(原审原告)徐某，女，X年X月X日生，汉族，住上海市徐汇区。

上诉人因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案不服上海市徐汇区人民法院(x0)徐民三(民)初字第号民事判决，特依法上诉贵院。

上诉请求

1、撤销上海市徐汇区人民法院(x0)徐民三(民)初字第号民事判决，将本案发回原审法院重新审理或者由贵院查清事实径行改判。

2、本案一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。

本案一审判决，定性不当，适用法律确有错误。事实与理由如下

一、该房屋买卖合同须由上诉人四人共同行为，且以被告黄某为主导。

无论是合同的发起还是合同的履行(钱款往来)其中真正的主导应是上诉人黄某，而非上诉人谢某1。一审法院认为，谢某1始终代表四名上诉人，显然定性不当。

首先，涉案房屋是以黄某母亲陶某所得动迁款项为大部分钱款所购置，且至今谢某1仍与妻子、岳父、母共同居住。从整个房屋买卖过程来看，是由黄某提出售房，并让谢某1陪同前往中介公司办理挂牌，之后与被上诉人的多次交涉，都由黄某出面，甚至被上诉人的两次付款均是由黄某收款(谢并不在场)，且汇入账户也是黄某私人账户。而且，从被上诉人提供的一审证据(8月19日的电话录音)显示，谢某1在与被上诉人协商该房屋买卖合同的过程中，明确表示关于房屋买卖的问题“我回去也要商量”，足见谢某1不可能代表所有上诉人，他也自知无法代表所有上诉人。

其次，从双方签订过的协议的签字人员来看，3月11日签订的房屋买卖合同为上诉人四人与被上诉人两人签字，3月11日签订的“协议”由除谢某1之外的三名上诉人与被上诉人两人签字，到了7月25日签订的“协议”则仅有谢某1一人与被上诉人两人签字，而恰恰是7月25日的“协议”遭到了其他三名被上诉人的一致反对。这就更有力地说明，谢某1从未代表过其他上诉人履行过任何法律行为

买卖合同纠纷上诉状范文第7篇上诉人：(一审反诉原告)：xx市xxxx照明科技有限公司

住所地：xx省xx市xx镇

法定代表人：xxx，该公司总经理。

被上诉人：(一审反诉被告)xxx光电照明科技(湖州)有限公司，

住所地：xx省xx县经济开发区xxxx处

法定代表人：范xx，组织机构代码：xxxxxxxxxx。

因买卖合同纠纷一案，上诉人不服xx省xx县人民法院(xxx)湖长商初字第1195号民事判决，现提出上诉。

上诉请求：

1请求判决撤销xx省xx县人民法院(xxx)湖长商初字第1195号民事判决书第一项。

2请求判决维持xx省xx县人民法院(xxx)湖长商初字第1195号民事判决书第二项。

3本案所有诉讼费用由被上诉人承担。

上诉理由：

上诉事实和理由：

一、一审法院认定事实重大错误。

一审法院认定“xx大桥加上其他两座大桥上拆卸下来的故障灯具6075套，信号放大器42套，防雨电源123套。”“另查明，xxx年12月3日，xx大桥仍有三分之二灯具故障。xxx年1月17日，xx大桥亮化工程等计4860根灯具有故障。”并据此数据计算出赔偿损失。

一审法院认定此次损失的依据是两份xx省xx县出具的两份公证书。一份(xxx)浙长证字第1642号，该份公证是对被上诉人库房堆放的灯具进行清点，共计灯具6075套，信号放大器42套，防雨电源123套。”对于该份证据，上诉人质证意见如下：1、只能证明一堆堆放在被上诉人库房的灯具数量，没有确定该灯具的制造商。2、该公证书也不能证明堆放的灯具产品具有质量问题。

xxx年4月7日，一审庭审后，应审判法官的要求，上诉人代理人及上诉人技术人员何xxx、被上诉人代理律师、审判法官汪普庆一同驱车前往被上诉人库房核实。库房堆放有三、四堆灯具。被上诉人的工作人员指着其中的最大一堆灯具说：“这是维修好了的护栏管。”上诉人发现其中很多灯具不是上诉人生产的，灯具上标识其他厂家的名字。被上诉人工作人员解释说其中有部分是其他厂家的产品。上诉人技术人员何xx从中随手抽出一条上诉人生产的护栏管，仔细观察后责问：“这哪里维修过，都没有维修的痕迹”。被上诉人工作人员回答：“因为是2条线全部更换，所以有些好的也一起换了下来”。随后，上诉人希望找根“坏”的灯具，当场检测，寻找质量问题。被上诉人工作人员回答，都拆解了。这样造成灯具产品无法检测质量问题。当问到为何公证后的灯具作为证据不好好保管时，被上诉人工作人员回答边维修边安装，减少损失。现场汪法官、被上诉人代理律师、上诉人代理人及技术员何xxx、被上诉人部分员工均在场。

第二份公证书是(xxx)浙长证字第1645号，该份公证书是对xx大桥上的LED发光的现场状况进行证据保全，证明xx大桥仍有三分之二灯具故障。对于该份证据，上诉人质证意见如下：1、对现场状况进行证据保全，现场状况是一个不断发展变化的过程，这本身就无法保全。xxx年12月3日晚，被上诉人把xx大桥亮化工程控制电源关闭，让公证员进行现场状况公证，公证现场有三分之二灯具不亮。假设在xxx年12月4日晚，被上诉人把控制电源全部打开，全部灯具启亮。现场公证全部灯具均亮。这种公证现场有何作用和公信力?2、被上诉人欲举证证明上诉人灯具不亮，存在质量问题，故申请进行公证。《_公证法》第三十一条有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：(三)申请公证的事项属专业技术鉴定、评估事项的;(四)当事人之间对申请公证的事项有争议的;灯具是否不亮，灯具是否存在质量问题，这都是有关质量鉴定部门的职权，公证机构没有质量鉴定的职能和资质。3、该公证书附视频，视频属于民事证据中的视频资料种类。因被拍摄灯具在被上诉人控制，灯具亮与不亮、亮多少米均可以掌控。该视频由被上诉人单方提供，无法确认被拍摄内容的真实性。对于无法确认真实性的内容，公证法第三十一条也明确禁止公证。4、即使大桥上xxx年12月3日晚，灯具不亮，灯具不亮的原因有各方面的，上诉人生产产品质量原因只是其中的一种可能。安装工程不规范、外力认为破坏等均可以造成灯灭不亮。

法院据此公证书认定：“另查明，xxx年12月3日，xx大桥仍有三分之二灯具故障。”一审法院是如何查明的?三分之二具体是多少?在被上诉人提供的“xxx赔偿清单”第二项注明“xx大桥现有坏的LED全彩色线条灯有6条线×1400只×2/3=5600只。一审法院在xxx年12月3日查明xx大桥仍有三分之二灯具故障。在xxx年1月17日，统计出xx大桥亮化工程等计4860根灯具有故障。同样是三分之二，被上诉人统计是5600根;一审法院统计是4860根。相差740根。

xxx年12月晚，上诉人的代理人及上诉人员工亲自到xx大桥核照相和拍摄，整座大桥8条线均亮化正常，不存在死光现象。(见照片和视频)。

对于被上诉人单方提供的证据，根本无法证明灯具是否存在质量问题、存在质量问题的灯具数量是多少、出现灯具不亮的原因查明、有质量问题的灯具生产商是哪家。按“谁主张、谁举证”的民事证据规则，被上诉人举证不能，应驳回被上诉人一审请求。

二、上诉人积极履行了保修义务。

1、上诉人提供的证据清单五(xxx与世纪经典对货明细)能够证明上诉人积极履行保修义务，双方签名确认。其中注明了对不良品的维修数量、维修备品等的数量及发货时间。事实情况在是上诉人安排了三个技术人员现场指导安装调试，安装工程调试竣工后，被上诉人亲自给三个技术人员出钱购买回xxxx的差旅费。

2、按订购合同约定：工程竣工调试后，被上诉人应支付上诉货款的10%(见证据订购合同第三款)。上诉人多次要求被上诉人支付剩余货款，被上诉人以资金紧张拖延付款。对于被上诉人不按约支付货款的行为，上诉人有权不履行保修义务。上诉人行使后履行义务抗辩权。

3、xx三桥灯具安装调试竣工后，如果灯具出现不亮、死光现象，依据合同约定、上诉人应进行保修。现在被上诉人第一是无法证明上诉人灯具出现了质量问题，需要维修。第二是被上诉人擅自更换2条线全部的大桥灯具(不管灯具是否好坏)，被上诉人扩大损失。对此更换费用，被上诉人无权要求上诉人承担。第三是被上诉人对此同时对公证后应保管的证据擅自拆解，造成无法查实灯具质量问题。对此后果，应由被上诉人承担

4、一审法院还认定“原告自行修理的4860条故障的灯具费用，按合同约定价格每条155元计算，即753300元。”对此，一审法院依据被上诉人提供的现场不良灯具清单一份。对该份清单，上诉人质证时指出：该份清单是被上诉人自行清点，单方制作，不予认可。同时也不能证明上诉人的灯具有质量问题。

“原告自行修理的'4860条故障的灯具费用，按合同约定价格每条155元计算，即753300元。”“4860条故障的灯具”是被上诉人工作人员到xx大桥现场清点“不亮”的灯具，该灯具还安装在xx大桥上，被上诉人还未“自行修理”，上诉人也没有拒绝“修理”。损失还不确定，一审法院就匆匆裁判，明显错误。

其二，法院计算单价错误。合同约定灯具一套155元(见订购合同图片)。该一套含三件东西，分别是管线、管线固定架、连接卡座。假如灯具不亮了，只需把管线取出维修。维修好后再安放到线管固定架上连接卡座即可。被上诉人拆下来的就是一套其中的一条线管了，该部分价值约为四十元。4860条就是指的是线管。一审法院错误把所有的线管都按155元计算。

5、一审法院判决上诉人承担赔偿责任，计算赔偿数额某些竟然高于被上诉人提出的诉讼请求，违背了诉讼当事人的自由处分原则。

被上诉人提供的赔偿清单中第一项：从xx大桥拆下来的坏的灯具损失762374元。一审法院认定该项损失合计965858元。(一审法院附表，该表计算也有错误。数字777480写成77748)即使该损失真正是965858元，被上诉人要求赔偿762374元，一审法院也无权干涉被上诉人自愿处分的原则。同理，被上诉人在诉讼请求中要求上诉人赔偿拆装费用共计183508元，一审法院竟然判决赔偿203075元。相反被上诉人在赔偿清单中第二项线条灯灯壳，数量903，单价50元，合计45150元。(见证据“从xx大桥拆下的坏的灯具清单”)在一审法院判决赔偿附表中也列举了该赔偿项目但却没有计算出来，让人一头雾水，看不懂。

综上所述，上诉人认为，原判认定事实不清，判决不当，严重损害了上诉人的合法权益。为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法判决。

湖州市中级人民法院

上诉人：

相关知识

同纠纷主要种类

有无效合同纠纷

这是从合同的效力角