【我国征管过程中存在的漏洞探析综述3700字】

我国征管过程中存在的漏洞分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u19642我国征管过程中存在的漏洞分析综述 19290一、高净值人士反避税法律规则不完善 132638（一）个人所得税反避税立法起步晚 132615（二）新引入的个人反避税条款没有体现可操作性 125999二、税收征管体制不健全 229210（一）缺乏专门针对高净值纳税人的管理 232098（二）现行申报制度无法摸清高净值人士的税源情况 216131（三）高净值人群的涉税信息共享获取困难制约税收征管 311558（四）国际信息交换机制有待进一步完善 329017（五）税务机关对高净值人士征管的执法刚性不强 416857三、纳税意识薄弱、纳税信用体系缺失 424130（一）高净值纳税人的纳税意识薄弱、纳税遵从度低 428604（二）个人纳税信用体系缺失 4结合上文的案例分析和税务机关实务中遇到的征管难题，总结归纳以下三方面我国征管过程中存在的不足。一、高净值人士反避税法律规则不完善（一）个人所得税反避税立法起步晚我国个人所得税的反避税立法起步时间晚，在2018年新个人所得税法修订前，我国没有专门针对个人所得税避税举措进行立法。1991年我国发布外商投资企业所得税法，加入转让定价制度和独立交易原则，标注着我国首次将反避税条款纳入法律。在随后，国家税务总局针对企业所得税的反避税制定了一系列反避税条款。2008年企业所得法引入一般反避税条款，2009年出台《特别纳税调整实施办法》，2014年颁布《一般反避税管理办法》，2015年加入OECD税基侵蚀和利润转移（BEPS）行动计划。虽然国家税务总局在2014年出台针对自然人股权转让交易出台了特别反避税条款，和我国的企业所得税的反避税法律体系相比，个税反避税法律体系仍不完备。一直到2018年个人所得税进行改革，才首次在个人所得税法中引入反避税法则。（二）新引入的个人反避税条款没有体现可操作性2018年新修订的个税法首次引入“反避税条款”，但是均为原则性指导，实践操作性不强，主要体现在以下三个方面：1、反避税条款对于关联方、独立交易原则等没有给出具体解释。2、针对受控外国企业的反避税规则不够细化。“控制”“实际税负明显偏低”“合理经营需要”等均缺乏明细解释。3、没有明确“不具有合理商业目的”的具体判定依据或标准。反避税条款不够明确，可操作性低，税务机关在征收管理中执行不力。二、税收征管体制不健全（一）缺乏专门针对高净值纳税人的管理我国目前针对高净值人群的征管机制还存在不足之处，具体表现在没有确定高净值人士的标准、没有设置专门征收管理高净值人群的部门、没有组建专业的人才队伍。虽然国家税务总局在2016年发布的文件中指出要对自然人纳税人实施分级分类管理，但到现在仍没有给出高净值人士的具体衡量标准，各地税务机关在具体执行过程中不能具体落实。OECD大部分国家的税务机关针对高净值人群纳税人专门建立管理机构，并取得了很好的效果。和其他国家相比，我国没有设置专门针对高净值纳税人集中管理的部门，也就不能够针对性加强高净值纳税人的税收征收管理。此外，在现行的税收征收管理中，可以发现许多税务机关没有设置高净值纳税人个税征管部门，很多税务工作人员都是同时兼顾、身兼数职。高净值纳税人的避税行为非常隐蔽、复杂，没有专门有经验的税务人员负责，很难对高净值纳税人进行有效征收管理。（二）现行申报制度无法摸清高净值人士的税源情况在2018年个税改革之前，我国针对高收入群体采取的征管手段是个人年所得12万元以上的个人采用代扣代缴与自行申报相结合的双向申报制度。修订后的个税法取消了12万元以上的自行申报制度，对两处以上取得综合所得等情形采取年终汇算清缴的办法。之前实施的征收方法是代扣代缴和自行申报相结合，并以代扣代缴的间接管理方式为主。从税收征收实践来看，由于工资收入比较规范、透明，代扣代缴的征收方法对于工资薪金这部分所得的征收效果好。但对于高收入人群来说，收入来源有多种形式，工资薪金所得占其收入的一小部分，因此代扣代缴这种征收方式针对高收入人群达不到理想的效果。高净值人群的收入来源复杂，在实务中，税务机关发现对于企业高管，代扣代缴申报主要为工资薪金所得，隐瞒了股息红利、股权激励计划等收入。也有的高净值人士在自行申报的过程中常常将综合所得税中的收入转移到低比例的应税项目中，实现避税的目的。由于我国的自行申报和财产登记制度不完善，因此在高净值人群没有如实申报自己的应税收入时，税务机关不能完整全面掌握高净值纳税人的涉税信息，不能对其采取有效的监督和处罚措施。（三）高净值人群的涉税信息共享获取困难制约税收征管涉税信息的获取是税收征管实践中的关键一环，获取相关信息的能力弱直接制约了对高净值人群的税收管理。我国税务机关目前实现税收征管的信息共享是依靠金税三期信息系统，但是主要关注的还是企业的涉税数据。在自然人税收征管方面，主要是依靠代扣代缴和纳税人的自行申报获取涉税信息，税务机关不能全面摸清纳税人的收入、资产等涉税信息。税务机关虽然逐步建立起银行、信托、保险等第三方机构的信息共享机制，但仍存在的不足之处，如定期的信息共享尚做不到完全实时的共享，税务机关的征管存在着时间差；境外上市企业的税收管理还并未纳，我国高净值人群仍有避税的空间。另外在信息共享机制没建立以前的避税案件重新追溯有存在实践上的困难。税务机关难以完全掌握高净值纳税人的税源信息。根据上文的表3.3的统计中可以发现，高净值人群存在大量涉及股权转让的避税安排，大部分的高净值人群在工商部门登记股权转让交易后并没有到税务机关申报个人所得税的缴纳。根据相关研究，杭州市2017年某区股权转让交易因为纳税人没有到税务局登记的导致没有缴纳个人所得税的占比为44.41%徐晨航.我国高收入群体个人所得税流失及对策研究[D].浙江工业大学,2019徐晨航.我国高收入群体个人所得税流失及对策研究[D].浙江工业大学,2019.（四）国际信息交换机制有待进一步完善在国外特别是在英属维尔京群岛、开曼群岛等避税地投资的情况较为普遍，这些国家地区被称之为避税天堂。由于高净值人群有大量的海外资产，因此实施国际合作交换涉税信息机制能够一定程度上识别高净值人群的跨境避税安排。但尚存在以下几个问题：1）我国尚未和所有国家签订税收情报交换协议，因此对于那些对存放在尚未签署税收情报交换协议居民金融资产，税务机关仍没有办法进行监管。2）CRS主要针对的是金融资产信息，不涉及房产、古董等价值不菲的资产，因此高净值人群还存在着一定的避税空间。3）我国税务机关虽然签订了不少的避免双重征税及税收情报交换协定，但在实际税收征收过程中交换的税收情报很少涉及高净值纳税人，主要是和跨国企业相关，目前来看在国际信息交换机制在遏制高净值人群避税方面还有完善的空间。还有一个值得一提的是，由于税收情报交换效率低，我国税务机关很少发出税收协助请求，但在实际工作中由于交换情报有效性低，效率差，具体为主动发出请求次数较少，因此税收信息国际交换机制还有待改善。（五）税务机关对高净值人士征管的执法刚性不强通过上文向关联方低价转让股权的案例中可以发现，税务机关并没有按照《税收征管法》的要求向该纳税人追缴本应该征收的滞纳金和罚款，税务机关在征管实践过程中并没有严格执行税收征管法的规定，对于滞纳金、罚款处罚较为随意。而且在有些场合，税务机关的税收征管会受到同级甚至上级政府的影响，如湖南省举办某演艺节目时，湖南省税务机关预向出演的演艺人员征收个人所得税时，湖南省政府以第一次举办该类型文化节为由，令税务机关取消了对该批演艺人员的税款征收。这类行为对以后的税收执法造成几点不良影响：1）影响税务机关的公信力，税务机关没有按照规章制度办事会给高净值纳税人一种错觉，凡事都有筹划、回旋的空间，后续国家税务总局出台的政策的执行力会大打折扣。2）变相鼓励高净值人群进行避税筹划。按照税收遵从理论，税务处罚力度会影响纳税人的纳税遵从度，当高净值人群认为罚款力度小甚至于不用交罚金，只是补缴应缴纳的个人所得税时，为了自身利益，宁可铤而走险选择继续避税，因为被税务机关发现避税行为被查处的代价小。三、纳税意识薄弱、纳税信用体系缺失（一）高净值纳税人的纳税意识薄弱、纳税遵从度低我国目前高净值人群的纳税意识薄弱，依法纳税意愿不强，没有形成积极主动的纳税良好风气。当前我国税收监管的重点在企业所得税，我国已经成立了专门的大企业税收风险管理部门来管理重点税收。而个人所得税被税务稽查的概率低，处罚力度不大，再加上高净值纳税人纳税意识薄弱，避税动机强。比如通常在纳税申报的时候只申报其收入低的应税所得，隐匿收入高的应税所得，造成高净值人群的个人所得税流失。此外，高净值人士也有足够的经济实力聘请税务专业人才为其进行以避税为目的的税收筹划，减少税收。（二）个人纳税信用体系缺失目前，我国的现行纳税信