试论暴力阻碍“辅警执法行为”的刑法性质

摘要虽然辅警制度在我国已存在多年，辅警人员是我国实现一系列管理职能的重要组成部分，但是对辅警人员的法律地位标准不一，它们合法权益的保护也存在一些问题。本文从辅警人员的含义出发，着重讨论了辅警执法行为的性质和对暴力阻碍辅警执法行为的刑法适用。关键词：辅警人员执法行为法律适用ABSTRACTAlthoughtheauxiliarypolicesystemhasexistedinourcountryformanyyears,theauxiliarypolicepersonnelisanimportantpartoftherealizationofaseriesofmanagementfunctionsinourcountry,buttherearedifferentstandardsforthelegalstatusoftheauxiliarypolicepersonnel,andtherearesomeproblemsintheprotectionoftheirlegitimaterightsandinterests.BasedonthedefinitionofAuxiliaryPolicePersonnel,thispapermainlydiscussesthenatureofAuxiliaryPoliceLawEnforcementandtheapplicationofCriminalLawtotheActofviolenceobstructingauxiliarypolicelawenforcement.Keywords:Auxiliarypolicelawenforcementthelawapplies目录TOC\o"1-3"\h\u一、引言 1二、辅警人员的界定 1(一)辅警人员的含义 1（二）辅警与人民警察的区别 2三、辅警执法行为的辨析 3(一)辅警执法行为 4(二)辅警执法行为的性质 4四、暴力阻碍辅警执法行为的刑法适用 6（一）暴力阻碍辅警"执法"行为构成妨害公务罪之情形 6（二）暴力阻碍辅警"执法"行为构成其他犯罪之情形 7五、总结 8参考文献 9致谢 10试论暴力阻碍“辅警执法行为”的刑法性质一、引言虽然辅警制度在我国已存在多年，但是对辅警人员的法律地位标准不一，在一定的程度上会对辅警人员的积极性产生不利影响。但归根到底，辅警人员是我国实现一系列管理职能的重要组成部分。而目前我国的警力不足，需要大量辅警人员。而我国辅警制度刚刚起步，虽然存在大量问题。但是是我国保障社会治安不可缺少的一项制度。为此，本文阐述了辅警人员的含义，从辅警人员和警察的异同点来论述辅警人员的法律地位界定，还有辅警人员有没有执法权、是不是真正意义上的执法行为、什么情况下视为有执法权。对暴力阻碍辅警执法行为的刑法适用展开讨论，即对于暴力阻碍辅警执法行为构成什么犯罪。二、辅警人员的界定(一)辅警人员的含义辅警是指由公安机关向民间的社会力量通过签订劳动合同和招聘等形式进入到公安机关，为了是解决社会的治安和稳定，契合公安机关的实际需要，并且由地方财政供养的一种社会力量。在公安机关和其在编人民警察的指挥、带领和监督下协助人民警察执行公务。作为一种辅助性的工作人员，其是不具有人民警察身份的人员，属于编外型公职人员。目的是协助公安机关平常执行执法性公务和其他日常的警务活动。从以上辅警人员的含义出发，我们可以得出辅警人员有以下特点：第一，从辅警人员的招收、录用方式以及辞退机制来看:辅警基本上都是公安机关和辅警人员签订劳务合同的形式来聘用或者是由公安机关和劳务派遣单位签订协议，再由劳务派遣单位派遣过来给用人单位公安机关。辅警人员在和用工单位公安机关合同到期后，要经过用人单位劳务派遣公司和用工单位公安机关双方同意并且要经过用人单位考核通过后才能办理续约的手续。辅警人员单方面和公安机关签合同的，任用期满了就可以不在聘用你，而不需要通关其他程序来解聘。还有的就是，一旦出现公安机关认定辅警人员不能胜任公安机关安排给你的工作任务时，公安机关可以随时解雇。辅警要求的学历是高中，大专，中专都可以，每个地区都不同。第二，从辅警人员的福利待遇和编制上来看：辅警人员的工资就由地方财政来给付，是以合同的形式进入公安机关执行一定的公务的。辅警是没有编制的，属于编外型公职人员。辅警在平时执法时，其法律主体是所在的公安机关，执行主体是编外的辅警人员而不是在编的、具有公职身份的人民警察，辅警人员不具有国家工作人员的身份，也没有国家机关单位编制，更没有法律和身份的制约机制，特别是辅警人员的人事档案袋是不在所从事的公安机关单位的。说明其人事身份并不属于国家，而是由相关的劳务派遣单位管理或者是存放在人才中心。第三，从辅警的从属性上来看：辅警主要是通过公安机关招聘或者是以合同的形式进入公安机关来协助人民警察处理相关的公务，其发挥的是一种辅助的作用，并且由公安机关直接管理和统一领导。辅警人员在正式的在编人民警察的带领和监督下，进行治安巡逻、维护交通秩序等公务。并且辅警人员依法执行的公务，所产生的法律后果由公安机关承担。从以上可以看出，辅警人员是从属于人民警察的，扮演的是一种警察助手角色。第四，从辅警执行公务的影响力来看：由于辅警人员不具有执法主体资格，不具有刑事、行政等执法性权力。所以辅警人员是没有执法权的，只能配合人民警察完成执法工作。通常来说，辅警人员依法执行公务的行为是不会直接对行政相对人产生权利义务的影响。辅警人员通常执行的是程序上的公务，比如：治安巡逻、记录执法过程、整理档案等。（二）辅警与人民警察的区别在实践的执法过程中，大多数时候人们会把正式的在编人民警察和辅警人员搞混。所以我们来讨论下他们有什么区别，并从区别中来进一步界定辅警人员的地位。首先我们从人民警察的定义出发，即人民警察是保卫人民生命、财产安全和打击犯罪的国家专门工作人员。人民警察在公安机关中行使警察的职权，是履行警察职责的国家公职人员。由法律赋予人民警察的权力，并且由人民警察根据国家的宪法和相关刑事、行政职权的法律规定，行使职权保护国家的社会治安和维护社会的稳定，防止不良份子危害社会。即警察具有高权性的特点，行使刑事、行政等权力，直接对行政相对人产生权利义务的影响。从对辅警和人民警察的定义来看，我们可以得出两者的区别：编制上和法律地位上的不同：1.人民警察是国家工作人员，属于公务员的范畴。人民警察是根据《公务员法》来进行管理的，相对于辅警制度具有完备的管理体系来规范人民警察各个方面。人民警察属于行政编制。具体来说就是国家公职关系，国家与公务员(劳动者)之间存在法定的职务身份，在法律上是有明确规定的。并且不能约定改变之间的关系，双方都受到法律的约束：而辅警人员与社会单位之间是一种契约化的劳动关系，是根据劳动合同来明确双方的权利义务关系，可以随时约定改变。人民警察的辞退和人事变动都要通过合法的程序进行。而辅警是编外型的公职人员，是没有编制的，不属于公务员的类别。在法律上也没有明确的定位，只是和公安机关签订的劳动关系。并且随时都有可能会被辞退。职权上的不同：法律规定了人民警察拥有执法的权利，赋予了在编的人民警察拥有执法职能，有权行使刑事、民事、行政等权力。但是辅警人员没有独立的执法权，只能协助人民警察完成执法工作。即在公安机关或者人民警察的指挥、带领和监督下辅助性地执行公务，这是与人民警察最大的区别。辅警只是人民警察的辅助者。在我国，辅警人员必须在正式的在编人民警察在场的情况下协助其完成执法程序。福利待遇和录用机制不同：人民警察实行薪级工资制和绩效考核，享受补贴和津贴，工资待遇较高。而辅警人员扮演的是一种“临时工”的角色，工资待遇较低。我国绝大多数的地区辅警的工资仅能达到当地最低工资标准，政府预算经费往往只能支付辅警基本工资和“三金两险”。综上，辅警人员不具备人民警察身份，更不可能具有执法主体资格，不能够行使刑事、行政等执法性权力，因为执法主体资格都是由法律规定的，法律没有明确规定辅警人员有执法权。公安机关也没有权力赋予辅警人员拥有执法主体资格。只有在公安机关在编的人民警察的带领、指挥或者监督下，辅助人民警察维护社会的治安和稳定。三、辅警执法行为的辨析(一)辅警执法行为辅警执法行为，是指辅警人员在公安机关或者是人民警察的指挥和监督之下，为能够完成执行公务目的，协助其执行行政任务，这种行为也视为公安机关执行公务的延伸，辅警人员和人民之间不存在任何关系，听从公安机关的命令行使公权力，也需要在公安机关的指挥和监督之下才能发挥作用，没有独立的法律地位。从辅警执法行为的定义出发得出其有如下特点:第一，辅警人员没有独立的主体资格，也就是说辅警执法行为没有独立性。第二，辅警人员不能以自己的名义履行职权，比如:只能说请配合我协助警察执法，而不能说请配合我执法。第三，辅警人员的存在并不导致公安机关主体资格的丧失，辅警人员也不会因此获得行政权力。第四，辅警人员的执法活动，大部分通过合同的规定来履行一定的职责。辅警人员的行为后果由公安机关承担。因此，辅警人员的执法行为只不过是依托一定的合同行为来实现的。辅警执法行为的性质现有法律只规定了人民警察的执法权限，没有规定辅警人员的执法权限范围，所以辅警人员在法律上是没有执法权的，因此辅警执法没有法律的来源。然而，辅警人员是公安机关聘用的，通过合同的形式，在法律规定的范围内明确具体的工作任务，从属于公安机关，是公安机关的一部分，其所从事的执法行为毫无疑问属于公务活动。一方面法律规定辅警没有执法权，另一方面规定辅警可以参与执法。既然可以参与执法，执法者一定有执法权。这是不是自相矛盾了呢？这是不矛盾的，因为辅警的“执法行为”不是真正意义上的执法行为。理由如下：因为在现有的法律规定上没有明确规定辅警人员的法律地位，也没有执法主体的资格，也不是编制上的人民警察，更不是国家工作人员，所以不可能成为法律上规定的执法主体。因此辅警参与执法甚至独自执法无任何理论依据可寻。既然没有执法主体资格，所以辅警的行为不是真正意义上的“执法行为”。对于辅警人员参与执法，我们可以参照行政助手理论来论证辅警的执行公务的行为不是真正意义上的“执法行为”。行政助手理论，即是指“作为一个私主体，不是用自己的名义对外行使权力，而是在行政的指挥或者监督下，从属于行政机关，属于辅助者的地位，协助行政机关处理相关的公务，不是单独执行公务，从事的是非独立性活动。”行政助手和辅警人员非常相似，理由如下：第一，行政助手是辅助完成公务的私主体，包括私人和私法人；辅警就是公安机关向民间招募的社会力量，属于私人的范畴。第二，行政助手受聘于行政机关并且为其从事公务，其所从事公务的法律效果归属于行政机关；辅警就是公安机关通过招募，以劳动合同的形式进入公安机关，受公安机关的委托从事公务，其所从事的法律效果也应当归属于公安机关。第三，行政助手的所从事的公务不具有独立性，即不能够单独从事公务，其活动受到行政机关的指令拘束，并受其监督。对比辅警，其没有独立的执法权，不能够单独从事公务，只能在公安机关或者在编的人民警察的指挥和监督下，行使执法性权力。对于以上，举个例子说明下，比如“在交通事故的现场，人民警察临时委托人民群众用适当的手势指挥交通”；相对应的辅警也是受公安机关的委托，并在其监督和带领下从事指挥交通、维护交通秩序的职责。所以，从我们对之前辅警的定位来看，辅警不能够单独执行执法性公务，只能在在编的人民警察的带领和监督下，辅助执法者进行执法活动。其法律性质与“行政助手”非常相似，可以说是一种民间的力量。所以，辅警的“执行公务”的行为不是真正意义上的“执法行为”。虽然辅警的公务行为不是真正意义上的“执法行为”，辅警没有独立的执法权，但是辅警进行维护社会秩序、治安巡逻等非执法性公务，那是理所应当的。不过辅警人员不可以依据法律处罚你。那必须有合法执法身份的人才可以。辅警是在警察的指导和监督下进行工作，没有职务权力，辅警的单独行为没有法律效力，对相对人的权利和义务不能产生影响，所以没有行政行为的权力。辅警与公安局无劳动关系而只有劳务服务关系，所以不具备外部要素。综上所述可以明确得结论是辅警的行为不能称之为执行公务，没有独立的执法权。虽然说辅警的公务的行为不是真正意义上的“执法行为”，也没有独立的执法权，但是只是没有独立的执法权。也就是说辅警可以在某些情况下被视为有执法权。有两种情况下可以被视为有执法权：辅警人员有“单独”执行非公安执法性公务的权力。理由：在理论层面，绝大多数人认为辅警人员只能在正式的在编人民警察的指挥和带领下执行公务，为警察提供协助，不能够单独执行公务，这种说法太过于绝对了。根据现有的法律，辅警人员不能够单独执法，这里的单独执法是狭义上的执法，指不能进行行政强制和行政处罚，也就是所谓的不能单独进行执法性公务。但可以单独进行广义上的执法，也就是非执法性公务。举个例子：只有辅警人员单独在执行治安巡逻任务的时候，遇到有人打架斗殴，辅警人员上前制止造成辅警人员伤亡的。这里辅警人员没有突破人民警察的执法权，其履行的是本身的职责，即制止违法犯罪、保护财产以及人身安全。对于其他一般人民群众来说，辅警人员没有选择的余地，只能选择制止非法犯罪的行为，那是必须履行的职责。也就是说辅警单独执法时的执法权限只能是非执法性公务，不能是执法性公务，即行政强制和行政处罚。辅警人员可以参加在在编人民警察带领或者监督下的任何执法活动。此时，其所起的作用是辅助性的，是执法的辅助者，不是辅助执法者。此时，辅警人员相对比其单独执行公务的时候的权力更大。如果是在正式人民警察的指挥和带领下，辅警人员应当被视为执行人的角色，拥有执法权限，无论是执法性公务还是非执法性公务，而警察一般充当的不仅是执行人的角色，也是指挥者或者决策者的角色。综上，辅警没有单独的执法权，拥有的是除了行政强制和行政处罚之外的非执法性公务权力；在参与执法时，只有在编人民警察带领或者监督下，才能行使执法权，参与任何执法活动。暴力阻碍辅警执法行为的刑法适用（一）暴力阻碍辅警"执法"行为构成妨害公务罪之情形暴力阻碍辅警人员“执法”行为有可能构成妨害公务罪。妨害公务罪，是指以暴力，威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的行为。我们首先从犯罪的客体和对象这两个方面来论述暴力阻碍辅警人员可能构成妨害公务罪。第一，侵犯的客体是公安机关管理的社会活动。虽然辅警人员不属于国家工作人员，不具有执法主体资格，但是在在编的人民警察的带领或者监督下执行公务时，辅警人员依法履行的公务隶属于人民警察的组成部分。所以其协助警察执法的行为属于公务行为。因此在此时妨害他们的行为可以认定为妨害执行职务，即公安机关管理的社会活动。第二，侵害的对象必须是国家工作人员，并且是正在依法执行公务的国家工作人员。我国刑法中所称的国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。我们可以得出，辅警人员属于刑法规定的“其他依照法律从事公务的人员”，属于侵害的对象。因此，辅警人员在人民警察的指挥和带领下执行公务的情况下，对辅警身份的认定应以“公务说”为准，而非以“身份说”为准——即在这种情况下要以从事国家机关公务来评判是否是国家工作人员。需要注意的是，在正式的人民警察的指挥和带领下，在这里要做扩大的解析，意思就是辅警人员不需要和人民警察时时刻刻保持紧密相连的状态。在现实的执法工作中，辅警辅助人民警察工作的方式有很多种，不能要求每时每刻都有在编的人民警察在场。暴力阻碍辅警执法要想构成妨害公务罪还有一个方面要考虑。那就是辅警的执法行为要符合法律的规定，要依法办事。即依照法律法规和规章来执行公务。否则，相对人对不是依法执行的公务进行了阻碍，就不得成立阻碍执行职务的违法了。所以，如果辅警人员是依法工作的，暴力阻碍辅警的就构成犯罪。综上，暴力阻碍辅警人员是否是构成妨害公务罪主要有两点：第一：辅警法是否是在自己的职权范围内行使，即有没有越权。第二：是在人民警察的带领或者指挥下，并且符合妨害公务罪的犯罪对象和客体。暴力阻碍辅警"执法"行为构成其他犯罪之情形暴力阻碍辅警“执法”行为除了会构成妨害公务罪还能构成什么罪呢？在现实的司法实践中常见情形有以下两种：第一种，当辅警人员在代表国家执法时，犯罪嫌疑人妨害辅警依法执法，致使辅警重伤、死亡的如何定罪？可能会构成故意伤害罪、故意杀人罪或者过失致人死亡罪。理由如下：在司法实践中，在认定是妨害公务的前提下，造成辅警人员重伤或者死亡的，此时，妨害公务罪和故意伤害（致人重伤）罪或者故意杀人罪是转化犯的关系。法律上规定了妨害公务造成死亡或者重伤的结果直接定故意伤害（致人重伤）罪或者故意杀人罪，把妨害公务的情形作为量刑的情节。如果犯罪嫌疑人对辅警人员造成轻伤的，一般就以妨害公务罪论处。这与行为人对辅警人员造成的伤害程度有关。另外，如果犯罪嫌疑人在妨害公务的过程中主观上只想造成辅警人员轻伤的，但是过失造成了辅警人员死亡，那可能构成妨害公务罪与过失致人死亡罪的想象竞合。从一重罪，可能按过失致人死亡罪处罚。第二种，当辅警在未得到有效授权即以国家公职人员的身份进行“执法行为”时，犯罪嫌疑人导致辅警伤、亡的如何定罪处罚呢？我的观点是：犯罪嫌疑人不会构成妨害公务罪，可能会构成故意伤害罪或者故意杀人罪。理由如下：辅警并非国家公职人员，不具备国家工作人员的身份，只是作为一种辅助警力，必须在国家公权力机构的指挥和带领下进行执法，不能够单独执行执法性公务。比如：在没有正式的在编人民警察的带领下，辅警人员单独在道路上指挥交通，此时，犯罪嫌疑人不仅不遵守辅警人员的指挥，还故意非法损害辅警人员的身体，致其伤亡的。这种情形不属于以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，属于单独执法程序违法，是违法的执法行为，不会构成妨害公务罪。但是犯罪嫌疑人故意非法损害辅警人员的身体，造成辅警人员伤亡的，其行为已经构成了故意