《兼爱》课件++2023-2024学年统编版高中语文选择性必修上册

余秋雨说：“兼爱非攻，是全人类的精神制高点。”孙中山在《三民主义》中把墨子推崇为“平等、博爱”的中国宗师。他说“古时最讲爱字的，莫过于墨子。墨子所讲的兼爱，与耶稣所讲的博爱是一样的。”PART01知人论世墨子走近墨子名字籍贯名翟，春秋末期战国初期宋国人，宋国贵族目夷的后裔。身份地位中国古代思想家、教育家、科学家、军事家，墨家学派创始人和主要代表人物。形象出身低微，“上无君子之事，下无耕农之难”，可能是一个接近手工业劳动者的读书人。注重节俭、劳身苦志，“量腹而食，度身而衣”，吃“藜藿之羹”，穿“短褐之衣”，足登“跋跷”。一生没有脱离生产劳动。他和他的弟子们始终过着勤劳俭朴的生活，立足现实，崇尚和平，以自苦利他为己任。墨子成就思想家。提出“兼爱”“非攻”“尚贤”“尚同”。社会实践家。

“孔席不暖，墨突不黔”墨子“平生足迹所及，则尝北之齐，西使卫，又屡游楚，前至郢，后客鲁阳，复欲适越而未果。”科学家、发明家。曾制成木鸢，据说三天三夜飞在天空没有掉下来。概括出力学原理，并作出力学定义和弹性力学、杠杆平衡力学、滑轮受力、斜面受力、物体平衡受力等方面的定义。他制造了辘轳、滑车和车梯等简单机械，用于生产和军事。首先发现了小孔成像的道理。政治：主张“尚贤”与“尚同”。尚同是要求百姓上同于天子，尚贤是要求君上任用贤者而废抑不肖者。提出了维护和平，反对侵略的“非攻”的主张。经济：主张“强本节用”，即重视生产，崇尚节俭，人人参与劳作并分工合作、各尽所能。主张量功分禄，以劳定赏。抨击君主、贵族的奢侈浪费，尤其反对儒家看重的久丧厚葬之欲。伦理：主张“兼爱”。为官的要“兴万民之利，除万民之害”，为民的要相亲相爱，交互得利。墨子思想教育：主张教育目的是实现救世济民。重视教授生产、军事技能、自然科学知识和逻辑知识。军事：主张“有备无患”，反对侵略战争，主张采取防御战术。外交：主张要“遍礼四邻诸侯”，争取国际上的支持。天志明鬼：宜扬天命鬼神的迷信思想是墨家的—大特点。非命：针对儒家"天命"思想和贵贱等差观念而提出的，提倡人定胜天、事在人为的生存态度，鼓励人们强力从事、改变现世中的不平等状态。墨子思想墨子是中国的良心和灵魂。

——张知寒墨子是一个劳动者，他不做官，但他是比孔子高明的圣人。

——毛泽东毛泽东评价墨子是“古代辩证唯物主义大家”“是比孔子更高明的圣人”。杨向奎:“墨子在自然学上的成就，决不低于古希腊的科学家和哲学家，甚至高于他们。他个人的成就，就等于整个希腊。”评价《墨子》《墨子》这本书是墨子的弟子及其再传弟子对墨子言行的记录。《墨子》分两大部分：一部分是记载墨子言行，阐述墨子思想，主要反映了前期墨家的思想；另一部分《经上》《经下》《经说上》《经说下》《大取》《小取》等6篇，一般称作墨辩或墨经，着重阐述墨家的认识论和逻辑思想，还包含许多自然科学的内容，反映了后期墨家的思想。文章由小及大、连类比譬、逐层推理，典型如《非攻》。语言质朴无华，造句遣词口语化。PART02初读品味任务1：划分节奏，明确重音和语调。例如：

圣人/以治天下/为事者也,必知/乱之所自起，焉/能治之,不知乱之所自起，则/不能治。譬之/如医之攻人之疾者然,必知/疾之所自起,焉能攻之,不知疾之所自起,则/弗能攻。治乱者何独不然?必知/乱之所自起,焉能治之,不知乱之所自起,则/弗能治。任务2：聆听朗诵。体会语气、语调、停顿等。活动3：学生自读，疏通文意。PART03梳理文意文本探究

圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然？必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。以……为：把……作为治：治理；事：事务必：一定所自起：兴起的原因；自：从；起，兴起，发生焉：于是譬之如：把它比方作，好比攻：治疗然：这样弗fú：否定副词，相当于“不”。何独：何尝第一段疏通文意释义：把治理天下作为要务的君主,一定要晓得动乱是怎样产生的,才能治理得好,不晓得动乱是怎样产生的,就不能治理好。就譬如医生替别人治病那样,一定要晓得病是怎样引起的才能治好,不晓得病是怎样引起的,就不能治好。要治平动乱岂不一样?一定要晓得动乱是怎样产生的才能治平,不晓得动乱是怎样产生的就不能治平。

圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。

当察乱何自起？起不相爱。臣子之不孝君父，所谓乱也。子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利。此所谓乱也。察：明察，考察当：同“尝”，尝试孝：孝敬自爱：爱自己【宾语前置】亏：使受损失自利：使自己得利第二段

虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。虽：即使之：主谓之间，取消句子独立性慈：慈爱第二段虽至天下之为盗贼者，亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室。贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。此何也？皆起不相爱。虽至大夫之相乱家、诸侯之相攻国者，亦然。大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家。诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下之乱物，具此而已矣。虽至：即使是盗贼：偷窃和劫夺财物的人室：家窃：偷窃利：使……得利“贼”1：名词，劫夺财物者“贼”2：动词，伤害家：卿大夫的封地国：诸侯的封地乱：侵夺乱物：纷乱之事具此：全都在这里具：完全、齐全第二段释义：把治理天下作为要务的君主,不可不考察动乱是怎样产生的。尝试去考察动乱是从哪产生的？（就会发现它）产生于人们不相爱。做臣下的、做儿子的不孝敬自己的国君、父亲,这就是所谓乱了。儿子只爱自己不爱父亲,因此损害父亲的利益而使自己受益;弟弟只爱自己不爱哥哥,因此损害哥哥的利益而使自己受益;臣下只爱自己不爱国君,因此损害国君的利益而使自己受益,这些就是所谓乱了。即使父亲对儿子不慈爱,哥哥对弟弟不慈爱,国君对臣下不慈爱,这些也是天下之所谓乱。父亲只爱自己不爱儿子,因此损害儿子的利益而使自己受益;哥哥只爱自己不爱弟弟,因此损害弟弟的利益而使自己受益;国君只爱自己不爱臣下,因此损害臣下的利益而使自己受益。这是什么缘故呢?都是由于不相爱。即使天下那些做盗贼的人也一样。盗贼只爱他自己的家庭不爱其他人的家庭,因此偷窃其他家庭的东西利自己的家庭;强盗只爱他自身不爱别人,因此抢夺别人财物来使自身受益。这是什么缘故呢?都是由于不相爱。即使是大夫互相攻乱各家,诸侯互相攻伐各国也一样。大夫各爱自己的家，不爱别家,因此攻乱别家而使自己的家受益;诸侯各爱自己的国,不爱别国,因此攻伐别国而使自己之国受益。天下纷乱之事（的原因），全都在这里罢了。疏通文意察此何自起？皆起不相爱。若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡。犹有盗贼乎？视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有亡。若使：假使若：像，如犹：还视：看待恶wū施：怎么实行恶：相当于“何”“怎么“弟子：弟弟和子女亡：同“无”，没有有：同“又”第三段

犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。若：像治：形容词，治理得好，安定太平第三段梳理文意释义：考察一下这些是怎样引起的?都是由于不相爱。如果天下的人都互相爱,人们爱别人都象爱他自己一样,还会有不孝的人吗?对待父亲、兄长和君王就像对待他们自己，又怎么会施行不孝之事。还会有不慈爱者吗?看待弟弟、儿子和臣下像看待自己一样,哪里还会施行不慈?因此，不孝不慈的情况就不会有。还会有盗贼吗?看待别人的家庭像看待自己的家庭一样,还会去偷谁呢?看待别人像看待自身一样,还会去抢劫谁?因而盗贼就不会有。还会有大夫互相攻乱各家,诸侯互相攻伐各国的事吗?看待别人的家像看待自己的家一样,还去攻乱谁?看待别人的国像看待自己的国一样,还去攻伐谁?因此大夫之间互相攻乱各家、诸侯之间互相攻伐各国的事又没有了。如果天下人都互相爱,国和国之间不相攻,家和家之间不相乱,盗贼没有了,君臣父子都能对上孝敬对下慈爱了,如若这样,那天下就治理好了。故圣人以治天下为事者，恶wū得不禁恶wù而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶wù则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也。第一个“恶”：怎么第二、三个“恶”：动词，憎恨，讨厌劝：鼓励则：就子墨子：墨子的弟子对墨子的尊称第四段释义：因此以治理天下为要务的君主,岂能不禁止人们互相嫌恶而勉励人们互爱!所以天下的人互相爱就会治理得好,互相嫌恶就会动乱。因此墨子说,不可不勉励人们爱别人,就是这个意思。总结全文，得出“兼相爱则治,交相恶则乱”的结论文本探究思考1：一段的中心句是什么？

中心句：圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之。思考2：分析这一段的说理特点.明确运用了对比和譬喻的手法来说理，将“圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之”譬之如“医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之”以大家熟知的医生治病需要明确病因，来写圣人治国须知混乱产生的原因，更加生动形象，语气更强。思考1：概括这二段的内容明确提出中心乱点“乱起不相爱”，并分类做具体阐述。思考：概括这一部分的说理特点。明确通过问答的方式，列举大量事例，层层深入，逐一分析。文本探究思考3：在墨子看来，“天下之乱”有哪些？是如何产生的？明确墨子认为，臣子之不孝君父，子亏父而自利，弟亏兄而自利，臣亏君而自利，此所谓乱；父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，这也是乱；贼人以利其身，是乱；大夫之相乱家，诸侯之相攻国，是乱。即：国与国相攻，家与家相篡，人与之相贼，君臣不惠忠，父子不慈孝，兄弟不和调。这些乱象产生的原因是“自爱”而不爱人。病象病因病根国相攻家相篡人相贼君不惠臣不忠父不慈子不孝不相爱文本探究思考1：3段的中心观点是什么？运用了哪些论证方法？明确中心观点：若使天下兼相爱，则天下治。运用假设、铺排、反问的句式，正面论证了“天下兼相爱，则天下治”的观点。采用铺排的手法，连用“犹有”“谁”引起的反问句，以反诘的语气坚定而鲜明地阐述了唯有“兼爱”才可止乱致治的观点。救世良方具体内容兼爱视人之国，若视其国视人之家，若视其家视人之身，若视其身研读文本第一段：开门见山，指出议论的重点，提出圣人治天下当知“祸乱产生的根源”。第二段：指出祸乱产生的原因是“起不相爱”。第三段：运用假设论证，阐述若天下“兼相爱”就不会出现不孝、不慈、盗贼横行、卿大夫相互袭扰、诸侯相互攻伐的现象。第四段：得出“天下兼相爱则治，交相恶则乱”的结论。内容结构起承转合本文在说理上有什么特点？①多用设问句和反问句，让读者思考，加强了作者观点的阐述，让作者所要表达的观点更加鲜明。如:当察乱何自起？起不相爱。②层层深入，逻辑性强，条理井然。墨子要阐述的是天下人只要“兼爱”就可以天下大治。也就是文中“若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此，则天下治。”这句话在文章的结尾，也是对上文的总结。③善于运用具体事例来说理。列举了大量君臣父子、盗贼、大夫等事例。④综合运用，譬喻法、对比论证、假设论证等论证手法。PART04思辨性探究爱人若爱其身视父兄与君若其身视弟子与臣若其身视人之室若其室视人身若其身视人家若其家视人国若其国若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼亡有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。1.如何理解墨子所说的“兼爱”的思想?

“兼”就是“广泛地、全部地”;所谓“兼爱”,就是“跳出自爱的狭小圈子,广泛地、全部地爱,不分亲疏厚薄地互相关爱”。墨子所说的“兼相爱”指的是一种不分尊卑贵贱、平等无差别的爱,是全体的、无差等的爱,与孔子所谓“爱人”的主张有所不同。

墨子的“兼爱”和孔孟的“仁爱”有何异同？【相同之处】：

1.内涵一致

二者都显出了爱的普遍性，孔子的“泛爱众”与墨子的“兼相爱，交相利”都体现了爱的普遍性、广泛性。

2.社会背景和基本目标相同

都产生于春秋战国的社会动乱时期，都怀着安邦定国、终止混乱纷争的理想。墨子的“兼爱”和孔孟的“仁爱”有何异同？拓展探究【不同之处】：

1.爱的基础

（1）兼爱是建立在利益的基础之上的。

墨子强调的“利”，不是维护一己私利，更强调“利他”和“公利”的思想。人与人相互帮助，恰如我们今天所倡导的“与人方便，与己方便”“互利互惠”等

（2）仁爱是建立在血缘的基础上的

儒家的爱，爱是以自己为中心，从天性中的情感出发，强调推己及人。（双亲——民众——万物）（推己及人——差序格局）【不同之处】：

2.爱的关系

（1）兼爱一定是双向交互的。

墨子的兼爱思想站在功利的角度，提出对等互报的原则“兼相爱，交相利”。

（2）仁爱则不一定，也可以是单向不求回报的。

儒家的“仁爱”思想是“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人”主张尽心，不言回报，只求尽职尽责，不问自己的权利。

3.爱的含量

（1）兼爱是无差等的，均衡的

“官无常贵，民无终贱”，无差等的爱冲破等级的枷锁，冲破血缘的坚冰，爱人如己，尤其去爱那些最可怜、最卑下、最被社会践踏的人。

（2）仁爱是有差等的，不均衡的拓展探究墨子“兼爱”与儒家“仁爱”有何异同？儒家“仁爱”有差等之爱宗法等级制度、血缘亲疏关系最爱：双亲>民众>万物功利性对等互报道德化不言回报相同：爱具有普遍性、广泛性；人人相爱，关爱民众墨子“兼爱”无差等之爱不受等级、血缘影响，人人平等内涵爱的倾向性（孔子“泛爱众”

墨子“兼相爱”）“兼爱”的思想可谓是墨子为当时的乱世开出的灵丹妙药，你认为在当时的背景之下能实现吗。？明确由于墨家是站在弱势群体的角度，客观地反映了身处贫困与战乱中的人们的愿望，因而它成为战国时期一大学派，甚至成为与儒家相提并论的“显学”。但是，这种“兼爱”的学说在封建等级社会难以施行，且墨子所处的时代正值春秋末战国初，是奴隶社会向封建社会过渡的时期。此时所出现的社会动乱并不是墨子所简单朴素理解的各方不兼爱、“交相恶”引起的，根本的则是社会生产力的发展所引起的。因此，墨子的这种兼爱的思想从根本上来说是一种理想主义，是不可能实现的。今天我们应该如何看待墨子的兼爱思想？在先秦诸子中，墨家学派可谓是与孔孟儒学比肩而立的思想流派。儒家的“仁爱”与墨家的“兼爱”成为古代人道主义思想的两种主要形态。他们的共同之处是都提出了“爱人”的主张。不同的是，儒家仁爱建立在“亲亲”的血缘关系的基础上，认为只有在爱有等级、远近、亲疏之分的前提下，才谈得上“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。墨家反对儒家仁爱理论中的那种分亲疏、分等级、由近及远的仁爱思想。墨家认为，这种有差别的爱，正是造成天下之人不相爱的根本原因。墨子认为，“兼相爱”并不否定自爱，而是把自爱与相爱结合起来，力求使自利与互利两不偏废，在这种爱意融融的相互义务性关系中，天下才能实现和谐、富足。墨子的这种兼爱思想是一种追求和谐的崇高理想，至今仍有其不可抹杀的思想内涵和现实意义，特别是对当今中国构建和谐社会具有重要的启迪意义。

视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。