电力科技项目立项评价导则

ICS29.020

F20

T/CEC

中国电力企业联合会标准

T/CECXXX.X—2018

电力科技项目立项评价导则

Projectevaluationspecificationforpowerscienceandtechnologyproject

（征求意见稿）

201x-xx-xx发布201x-xx-xx实施

中国电力企业联合会发布

I

XX/TXXXXX—XXXX

前言

本标准按GB/T1.1-2009给出的规则起草。

本标准由中国电力企业联合会提出。

本标准由中国电力企业联合会电力科技评价标准化技术委员会归口并解释。

本标准起草单位：

本标准主要起草人：

本标准为首次发布。

本标准在执行过程中的意见或建议反馈至中国电力企业联合会标准化管理中心（北京市白广路二条

一号，100761）。

I

XX/TXXXXX—XXXX

电力科技项目立项评价导则

1范围

本标准规定了电力科技项目立项评价工作的术语和定义、立项评价原则与依据、基本要求、评价内

容、评价方式与流程、结论与改进。

本标准适用于电力科技项目立项评价工作的策划、组织和实施。

2规范性引用文件

下列文件对于本文件的应用是必不可少的。凡是注日期的引用文件，仅所注日期的版本适用于本文

件。凡是不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本文件。

GB/T1.1—2009标准化工作导则第1部分：标准的结构和编写

GB/T35778—2017企业标准化工作

DL/T800—2018电力企业标准编写导则

DB44/T2020-2017科技计划项目立项评审服务规范

3术语和定义

下列术语和定义适用于本文件。

3.1电力科技项目powerscienceandtechnologyproject

服务于国家、电力行业及企业发展，解决电力行业及企业生产实际问题而组织实施的研究、开发、

试验及应用项目，主要包括：围绕新产品、新设备、新技术、新材料、新工艺、新标准、新技术应用以

及试验能力、管理能力、决策支持、社会效益等提升而开展的项目。

3.2立项评价机构organizationofprojectevaluation

企业科技管理部门、第三方评价机构、受托评价机构。

3.3立项评价专家expertofprojectevaluation

符合相关条件，纳入科技专家库，能够以独立身份提供立项评价服务的专业人员。

3.4立项评价projectevaluation

立项评价机构组织技术、经济、管理等方面的立项评价专家，按照规定的程序、办法和标准，对电

力科技项目进行评判并提交立项结论的过程。

4立项评价原则与依据

4.1立项评价原则

a)公平、公正和公开

参与评价的组织和个人同等的对待被评价的科技项目，客观给出评价建议，评价过程与结果信息公

开、透明。

1

XX/TXXXXX—XXXX

b)全面性和独立性

参与评价的组织和个人对项目进行全面综合判断，独立做出评价结论。

c)定性和定量

评价指标应定性和定量相结合，对定量指标合理分配权重。

d)科学和实用

评价方法科学、合理；评价指标体系实用，可操作性强。

4.2立项评价依据

评价依据应包括下列内容：

a)国家有关的方针、政策；

b)标准化及相关法律法规和强制性标准；

c)企业标准化方针、目标；

d)GB/T1.1-2009、GB/T35778-2007、DL/T800-2008、DB44/T2020-2017；

e)本标准的要求。

5基本要求

5.1立项评价机构应具备以下条件：

5.1.1企业科技管理部门

a)制定科技项目立项评价管理相关规定；

b)具有较为丰富的科技管理经验人员；

5.1.2第三方评价机构、受托评价机构

a)业务范围能够满足科技项目立项评价服务需求；

b)具有一定规模的立项评价工作团队，并且团队人员的专业分布应与科技项目立项评价业务范围

相适应；

c)拥有一定规模且专业结构分布合理的科技咨询专家库；

d)具备提供科技项目立项评价服务所必需的办公场所、设备；

e)具有完善的质量控制体系和较强的专业技术能力；

f)具有良好的职业声誉和科技项目立项评价工作业绩，3年内无重大违法违纪行为，社会信誉良

好。

5.2立项评价专家应具备以下条件：

a)恪守职业道德，严格遵守与评价工作相关的法律、法规及规范性文件；

b)能够独立、客观、公正、实事求是做出判断并提出评审意见；

c)熟悉被评价科技项目所属领域，并具有中级及以上专业技术职称或者具有同等专业技术水平；

d)理解科技项目立项评价基本业务流程，准确把握评价标准；

e)需要回避的情形，及时提出回避申请。

5.3保密要求

5.3.1立项评价机构

a)应认真落实保密措施，同时承担保密管理的责任；

b)应当对项目评价中的保密内容及相关人员权限作出具体规定。保密内容应当包括申请项目的相

关信息、评价专家名单及基本情况、评价意见、评价结果等与评价相关的保密信息以及立项评

价机构认为的其他保密事项；

2

XX/TXXXXX—XXXX

c)应当在评价专家履行评价职责前，将需要保密的信息、保密期限、保密义务、保密责任等内容

告知评价专家；

d)应当通过对其工作人员开展培训或者教育，确保工作人员充分知晓保密义务。

5.3.2立项评价专家

a)应当遵守立项评价机构提出的保密相关规定；

b)应当严格保守评价工作秘密，不得披露按要求不能公开的评价专家的基本情况、评价程中的专

家意见、评价结果等评价工作有关信息；

c)应当尊重和保护申请人的知识产权，严禁抄袭、剽窃或者扩散评价材料中的内容。

6评价内容

6.1科技项目立项技术评价

6.1.1申报材料

对申报材料的规范性、逻辑性等进行评价。

6.1.2研究内容

对项目研究内容的必要性、创新性、合理性等进行评价。

6.1.3实施方案

对项目任务分解、技术路线、进度安排、风险等进行评价。

6.1.4考核指标

对项目的技术经济指标、预期成果指标等进行评价。

6.1.5基础条件

对申报单位、团队实力，项目负责人能力等进行评价。

6.2科技项目立项经济评价

a)对项目经费预算合理性等进行评价；

b)对项目预期的经济效益、社会效益等进行评价。

科技项目立项评价指标详见附录B。

7评价方式与流程

7.1立项评价方式

科技项目立项评价应采取以下几种方式之一或其组合：

a)网络评价（含函审），组织立项评价专家通过网络查阅或寄送申报材料对科技项目进行评价；

b)会议评价，组织立项评价专家采用现场会议、现场考察、视频等形式，对科技项目进行评价；

7.2立项评价程序

科技项目立项评价程序包括策划、实施。

7.2.1策划

a)制定立项评价工作程序和工作计划；

b)提供完整、合规的立项评价资料；

c)提供立项评价定性或定量的评价标准；

d)按照专业特长遴选评价专家，组建评价专家团队，人数一般不少于5人且单数为宜；

7.2.2实施

7.2.2.1网络评价（含函审），

3

XX/TXXXXX—XXXX

a)立项评价机构将申报材料、评价指标、评价要求提供给评价专家团队；

b)评价专家在规定期限内反馈专家评价意见；

c)立项评价机构对评价结果进行审核、确认其有效性。

7.2.2.2会议评价

a)立项评价机构确定评价专家组组长并宣布组员；

b)立项评价机构宣布工作程序、评价标准、任务分工及保密要求等事宜；

c)通过听取项目汇报，评价专家组对项目进行质询、讨论，如有必要可对项目申报主体所在地和

项目实施现场进行的实地考察，形成专家评价意见；

d)立项评价机构对评价结果进行审核、确认其有效性。

8结论与改进

立项评价机构应运用适当方法对专家评价结果进行综合分析，形成立项评价报告，提出立项建议。

立项评价机构应建立并完善立项评价档案管理制度，记录和保存立项评价过程信息，实现立项评价

可申诉、可查询、可追溯的“痕迹管理”。

立项评价机构应整理并向申请人或单位反馈科技项目立项评价结果。

4

XX/TXXXXX—XXXX

附录A科技项目分类表

项目类别分类依据

是指揭示电网（电力）发展相关的客观事物本质、

运动规律，获得新发现、新学说而进行的实验性或理论

A研究开发类项目

性研究。它不以任何专门或特定的应用或使用为目的。

其成果主要是科学论文和科学著作。

是指应用电网（电力）基础研究、应用研究所获得

的知识，或将相关的先进科学技术知识，创造性应用于

电网（电力）发展，产生新产品、材料和装置，建立新

B科技成果与新技术应用类项目工艺、系统和服务，进行成果推广和新技术试点应用的

项目。其成果主要是发明专利、实用新型专利、专有技

术、具有新产品基本特征的产品原型或具有新装置基本

特征的原始样机等。

是指运用能源(电力)科学、管理科学、经济学和工程技

术等多学科知识，为实现决策科学化、民主化，支撑能

C决策支持类项目源(电力)经济技术发展而进行的创新性研究。其成果主

要是调研报告、政策建议(论证)报告、论文、专著、管

理软件及其数据库等。

5

XX/TXXXXX—XXXX

附录B立项评价参考指标表

一级指标二级指标评价标准

申报材料十分规范，材料内容完全符合申报材料编制要求。

A1规范性申报材料较为规范，材料内容基本符合申报材料编制要求。

申报材料较为规范，但材料部分内容不太符合申报材料编制

要求。

A申报材料

申报材料思路清晰，逻辑性强，重点突出，文字流畅。

申报材料思路清晰，前后内容有一定的逻辑性，有重点，文

A2逻辑性

字较为通顺。

申报材料思路不太清晰，前后内容逻辑性不强，重点不太突

出，文字基本通顺。

研究内容意义重大，研究内容解决的问题必要性非常强

B1必要性研究内容意义一般，研究内容解决的问题必要性一般

研究内容意义不大，研究内容解决的问题必要性不强

深入、全面的分析了研究的创新点和难点，论述充分。

B研究内容B2创新性对研究的创新点和难点的分析基本合理，论述基本充分。

对研究的创新点和难点进行了分析，但论述不够深入、充分。

内容合理，对研究内容进行了合理、细致、深入的分解。

B3合理性内容基本合理，对研究内容进行了一定的分解。

内容基本合理，对部分研究内容进行了简单分解。

技术路线清晰、合理，可操作性强，研发风险较小。

C1技术路技术路线较为清晰、合理，具备可操作性，具有一定的研发

线、风险风险。

技术路线不太清晰、合理，可操作性不强，具有较大的研发

C实施方案

风险。

任务分工明确、合理。

C2任务分解

任务分工较为明确、合理。

6

XX/TXXXXX—XXXX

任务分工不明确或不合理。

时间进度安排合理，阶段目标明确。

C3进度安排时间进度安排较为合理，阶段目标较为明确。

时间进度安排不合理，阶段目标不太明确。

目标明确，提供成果满足或超出了项目申报规定的考核指标。

D1预期成果

目标较明确，提供成果基本满足项目申报规定的考核指标。

指标

目标不太明确，提供成果不完全满足项目申报规定的考核指

标。

D考核指标

主要技术经济指标明确、量化，易于考核。

D2技术经济

主要技术经济指标较为明确，基本量化，可以考核。

指标

主要技术经济指标不太明确，部分指标不够量化、不便考核。

研究基础雄厚，承担过国家、企业同类重大科技项目；基础

设施、试验条件完备，能够支撑研究工作顺利开展。

有较好的研究基础，承担过国家、企业同类重大科技项目，

E1申报单位

具备开展研究工作的基础设施和试验条件。

有一定的研究基础，参与过国家、企业同类科技项目，具备

一定的研发设施和试验条件。

研究团队构成合理，研究人员专业配备齐全。

E2团队实力研究团队构成较为合理，研究人员专业配备较为齐全。

E基础条件

研究团队构成不合理，研究人员专业配备不齐全。

学术水平高，业界影响力强，主持完成过国家、企业重大科

技项目。

E3项目负责学术水平较高，有一定的业界影响力，作为主要参与人完成

人能力过国家、企业重要科技项目。

学术水平一般，业界影响力一般，参与过国家、企业科技项

目。

总体经费规模、编制、测算依据均非常合理

F经济评价F1经费预算

总体经费规模、编制、测算依据较为合理

7

XX/TXXXXX—XXXX

总体经费规模、编制、测算依据均不合理

经济效益非常显著、社会效益非常明显

F2效益评价经济效益比较显著、社会效益比较明显

经济效益不显著、社会效益不明显

8

XX/TXXXXX—XXXX

附录B-1研究开发类项目评分表

一级指标二级指标评价标准评分

申报材料十分规范，材料内容完全符合申报材料编

制要求。

规范性申报材料较为规范，材料内容基本符合申报材料编

（6分）制要求。

申报材料较为规范，但材料部分内容不太符合申报

1.申报材

材料编制要求。

料

申报材料思路清晰，逻辑性强，重点突出，文字流

（10分）

畅。

逻辑性申报材料思路清晰，前后内容有一定的逻辑性，有

（4分）重点，文字较为通顺。

申报材料思路不太清晰，前后内容逻辑性不强，重

点不太突出，文字基本通顺。

研究内容意义重大，研究内容解决的问题必要性非

常强

必要性研究内容意义一般，研究内容解决的问题必要性一

（10分）般

研究内容意义不大，研究内容解决的问题必要性不

强

深入、全面的分析了研究的创新点和难点，论述充

分。

2.研究内

创新性对研究的创新点和难点的分析基本合理，论述基本

容

（10分）充分。

（25分）

对研究的创新点和难点进行了分析，但论述不够深

入、充分。

内容合理，对研究内容进行了合理、细致、深入的

分解。

合理性

内容基本合理，对研究内容进行了一定的分解。

（5分）

内容基本合理，对部分研究内容进行了简单分解。

技术路线清晰、合理，可操作性强，研发风险较小。

技术路

技术路线较为清晰、合理，具备可操作性，具有一

线、风险

定的研发风险。

3.实施方（10分）

技术路线不太清晰、合理，可操作性不强，具有较

案

大的研发风险。

（25分）

任务分工明确、合理。

任务分解

（8分）

任务分工较为明确、合理。

9

XX/TXXXXX—XXXX

任务分工不明确或不合理。

时间进度安排合理，阶段目标明确。

进度安排

时间进度安排较为合理，阶段目标较为明确。

（7分）

时间进度安排不合理，阶段目标不太明确。

目标明确，提供成果满足或超出了项目申报规定的

考核指标。

预期成果

目标较明确，提供成果基本满足项目申报规定的考

指标

核指标。

（5分）

目标不太明确，提供成果不完全满足项目申报规定

4.考核指

的考核指标。

标

（10分）主要技术经济指标明确、量化，易于考核。

技术经济

指标主要技术经济指标较为明确，基本量化，可以考核。

（5分）

主要技术经济指标不太明确，部分指标不够量化、

不便考核。

研究基础雄厚，承担过国家、企业同类重大科技项

目；基础设施、试验条件完备，能够支撑研究工作

顺利开展。

申报单位有较好的研究基础，承担过国家、企业同类重大科

（5分）技项目，具备开展研究工作的基础设施和试验条

件。

有一定的研究基础，参与过国家、企业同类科技项

目，具备一定的研发设施和试验条件。

研究团队构成合理，研究人员专业配备齐全。

5.基础条

件团队实力研究团队构成较为合理，研究人员专业配备较为齐

（15分）（5分）全。

研究团队构成不合理，研究人员专业配备不齐全。

学术水平高，业界影响力强，主持完成过国家、企

业重大科技项目。

项目负责

学术水平较高，有一定的业界影响力，作为主要参

人能力

与人完成过国家、企业重要科技项目。

（5分）

学术水平一般，业界影响力一般，参与过国家、企

业科技项目。

经费预算

总体经费规模、编制、测算依据均非常合理

6.经济评（10分）

10

XX/TXXXXX—XXXX

价

总体经费规模、编制、测算依据较为合理

（15分）

总体经费规模、编制、测算依据均不合理

经济效益非常显著、社会效益非常明显

效益评价

经济效益比较显著、社会效益比较明显

（5分）

经济效益不显著、社会效益不明显

11

XX/TXXXXX—XXXX

附录B-2科技成果与新技术应用类项目评分表

一级指标二级指标评价标准评分

申报材料十分规范，材料内容完全符合申报材料

编制要求。

规范性申报材料较为规范，材料内容基本符合申报材料

（6分）编制要求。

申报材料较为规范，但材料部分内容不太符合申

1.申报材

报材料编制要求。

料

申报材料思路清晰，逻辑性强，重点突出，文字

（10分）

流畅。

逻辑性申报材料思路清晰，前后内容有一定的逻辑性，

（4分）有重点，文字较为通顺。

申报材料思路不太清晰，前后内容逻辑性不强，

重点不太突出，文字基本通顺。

研究内容意义重大，研究内容解决的问题必要性

非常强

必要性研究内容意义一般，研究内容解决的问题必要性

（10分）一般

研究内容意义不大，研究内容解决的问题必要性

不强

深入、全面的分析了研究的创新点和难点，论述

充分。

2.研究内

创新性对研究的创新点和难点的分析基本合理，论述基

容

（5分）本充分。

（20分）

对研究的创新点和难点进行了分析，但论述不够

深入、充分。

内容合理，对研究内容进行了合理、细致、深入

的分解。

合理性

内容基本合理，对研究内容进行了一定的分解。

（5分）

内容基本合理，对部分研究内容进行了简单分解。

技术路线清晰、合理，可操作性强，研发风险较

小。

技术路

技术路线较为清晰、合理，具备可操作性，具有

线、风险

一定的研发风险。

3.实施方（10分）

技术路线不太清晰、合理，可操作性不强，具有

案

较大的研发风险。

（25分）

任务分工明确、合理。

任务分解

（8分）

任务分工较为明确、合理。

12

XX/TXXXXX—XXXX

任务分工不明确或不合理。

时间进度安排合理，阶段目标明确。

进度安排

时间进度安排较为合理，阶段目标较为明确。

（7分）

时间进度安排不合理，阶段目标不太明确。

目标明确，提供成果满足或超出了项目申报规定

的考核指标。

预期成果

目标较明确，提供成果基本满足项目申报规定的

指标

考核指标。

（5分）

目标不太明确，提供成果不完全满足项目申报规

4.考核指

定的考核指标。

标

（10分）主要技术经济指标明确、量化，易于考核。

技术经济

主要技术经济指标较为明确，基本量化，可以考

指标

核。

（5分）

主要技术经济指标不太明确，部分指标不够量化、

不便考核。

研究基础雄厚，承担过国家、企业同类重大科技

项目；基础设施、试验条件完备，能够支撑研究

工作顺利开展。

申报单位有较好的研究基础，承担过国家、企业同类重大

（5分）科技项目，具备开展研究工作的基础设施和试验

条件。

有一定的研究基础，参与过国家、企业同类科技

项目，具备一定的研发设施和试验条件。

研究团队构成合理，研究人员专业配备齐全。

5.基础条

件团队实力研究团队构成较为合理，研究人员专业配备较为

（15分）（5分）齐全。

研究团队构成不合理，研究人员专业配备不齐全。

学术水平高，业界影响力强，主持完成过国家、

企业重大科技项目。

项目负责

学术水平较高，有一定的业界影响力，作为主要

人能力

参与人完成过国家、企业重要科技项目。

（5分）

学术水平一般，业界影响力一般，参与过国家、

企业科技项目。

经费预算

总体经费规模、编制、测算依据均非常合理

6.经济评（10分）

13

XX/TXXXXX—XXXX

价

总体经费规模、编制、测算依据较为合理

（20分）

总体经费规模、编制、测算依据均不合理

经济效益非常显著、社会效益非常明显

效益评价

经济效益比较显著、社会效益比较明显

（10分）

经济效益不显著、社会效益不明显

14

XX/TXXXXX—XXXX

附录B-3决策支持类项目评分表

一级指标二级指标评价标准评分

申报材料十分规范，材料内容完全符合申报材料

编制要求。

规范性申报材料较为规范，材料内容基本符合申报材料

（6分）编制要求。

申报材料较为规范，但材料部分内容不太符合申

1.申报材

报材料编制要求。

料

申报材料思路清晰，逻辑性强，重点突出，文字

（10分）

流畅。

逻辑性申报材料思路清晰，前后内容有一定的逻辑性，

（4分）有重点，文字较为通顺。

申报材料思路不太清晰，前后内容逻辑性不强，

重点不太突出，文字基本通顺。

研究内容意义重大，研究内容解决的问题必要性

非常强

必要性研究内容意义一般，研究内容解决的问题必要性

（10分）一般

研究内容意义不大，研究内容解决的问题必要性

不强

深入、全面的分析了研究的创新点和难点，论述

充分。

2.研究内

创新性对研究的创新点和难点的分析基本合理，论述基

容

（5分）本充分。

（20分）

对研究的创新点和难点进行了分析，但论述不够

深入、充分。

内容合理，对研究内容进行了合理、细致、深入

的分解。

合理性

内容基本合理，对研究内容进行了一定的分解。

（5分）

内容基本合理，对部分研究内容进行了简单分解。

技术路线清晰、合理，可操作性强，研发风险较

小。

技术路

技术路线较为清晰、合理，具备可操作性，具有

线、风险

一定的研发风险。

3.实施方（10分）

技术路线不太清晰、合理，可操作性不强，具有

案

较大的研发风险。

（25分）

任务分工明确、合理。

任务分解

（8分）

任务分工较为明确、合理。

15

XX/TXXXXX—XXXX

任务分工不明确或不合理。

时间进度安排合理，阶段目标明确。

进度安排

时间进度安排较为合理，阶段目标较为明确。

（7分）

时间进度安排不合理，阶段目标不太明确。

目标明确，提供成果满足或超出了项目申报规定